Раскройте смысл гносеологического спора между эмпириками и рационалистами кратко

Обновлено: 02.07.2024

Европейскую философию XVII века условно называют философией Нового времени. Этот период характеризуется неравномерным социальным развитием. Например, в Англии происходит гражданская революция (1640-1688). Франция переживает рассвет абсолютизма, а Италия надолго выбывает из авангарда общественного развития в результате победы Контрреформации. Общее движение от феодализма к капитализму было противоречивым и часто принимало драматические формы. Расхождение между властью, законом и деньгами приводит к тому, что сами условия жизни человека становятся условными.

В силу всего этого философия Нового времени не является однородной по тематике и содержанию, она представлена различными национальными школами и личностями. Но, несмотря на все различия, суть философского стремления у всех одна: доказать, что между фактическим и логическим положением вещей существует фундаментальное тождество. В вопросе о том, как реализуется эта идентичность, существуют две философские традиции: Эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) — это направление эпистемологии, которое выводит все знания из чувственного опыта (empiria). Эмпиризм, признавая чувственный опыт единственным источником знания и критерием истины, сводит рациональную познавательную деятельность к различным комбинациям материала, поставляемого опытом, и интерпретирует эту деятельность как ничего не дающую для содержания знания.

Рационализм (от лат. rationalis — разумный, ratio — причина) — совокупность философских школ, признающих разум основой познания и человеческого поведения и считающих, что рациональность — логический порядок вещей — является неотъемлемым, необходимым свойством Вселенной. Согласно рационалистическим доктринам, универсальность и необходимость, логические характеристики достоверного знания, не могут быть получены из опыта и его обобщений; они могут быть получены только из самого разума, либо из идей, присущих разуму от рождения, либо из идей, существующих только как предрасположенности разума.

Основателем этого направления является Р. Декарт. Главной особенностью его рационализма можно считать дедукцию факта существования из факта мышления. Эта дедукция осуществляется путем выведения из врожденных идей разума. Декарт включает в состав врожденных идей: существование Бога, существование понятия, свободу воли.

Декарт приравнивал все вещи в мире к человеческому разуму. Он перенес начала или принципы природы из объективного мира в человеческий разум. Это устранило естественное неравенство вещей и применило количественную характеристику, математические методы, к их познанию.

Формирование и истоки эмпиризма и рационализма современной философии

Склонность английских философов периода раннего модерна к эмпиризму объясняется тем, что в Англии начали зарождаться буржуазные отношения в производстве и общественной жизни, что потребовало коренного изменения статуса науки: последняя все больше вовлекается в промышленность, политику и право. Наука нуждалась в концептуальной и методологической поддержке, и это было задачей философии. Именно сосредоточенность на эпистемологических и методологических вопросах отличала английский эмпиризм от континентальной философии того же периода.

Идолы вида . Они коренятся в самой человеческой природе, в ограниченности разума и несовершенстве чувств. Идолы рода искажают познание, привнося в него антропоморфные элементы.
Пещера идолов . Их источником являются индивидуальные особенности человека, его происхождение, воспитание, образование и т.д.
Идолы рынка . Их порождают социальные отношения и связанные с ними конвенции: язык, понятия повседневного и научного мышления.
Кумиры театра . Вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий.

Согласно Гоббсу, философия должна служить практическим интересам и потребностям людей и быть независимой от религии. Философия — это совокупность теоретических знаний о причинах вещей и процессов. Для Гоббса были характерны крайний номинализм и сеснализм (философская концепция, рассматривающая человеческие чувства как единственный источник знания), отрицание свободы воли. Наиболее ценным в его философии является учение о знаках, которое многие считают аналогом бэконовского учения об идолах знания.

Проблемы познания. Противоречие между рационализмом и эмпиризмом философии нового времени

Полемика между эмпиризмом и рационализмом была очень плодотворной для развития философского знания и приобрела новый социальный статус. Эмпиризм был представлен в основном английским научным материализмом, в то время как рационализм был популярен в континентальной Европе, во Франции и Германии.

F. Бэкон, классик философии Нового времени, выражает свои требования к методу познания в виде иллюстрации характеристик муравья, паука и пчелы:

Ни один из этих путей сам по себе не ведет к успеху: истинное знание — это результат правильного сочетания разума и чувств.

Бэкон предложил оригинальную классификацию наук, которую он основывал на различии познавательных способностей:

Союз опыта и разума лежит в основе индукции — метода познания природы в пределах разделения целого на части и их изучения. Следуя в направлении от единичного к общему, следователь должен исключать негативные суждения и накапливать позитивные. Последние являются предпосылкой закономерности объекта исследования.

Так, Ф.Бэкон считал основным методом развития науки индукцию на основе опыта, полученного путем наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик, он явно переоценивал опыт и недооценивал роль теории.

Пытаясь объединить элементы эмпиризма и рационализма в единую методологическую систему, Томас Гоббс, последователь Бэкона, прибегнул к анализу, который позволил ему выявить общее в эмпирическом опыте, и синтезу, который позволил понять изучаемый объект как единое целое. Хотя анализ и синтез связаны между собой, анализ доминирует в этих отношениях, поскольку, согласно Гоббсу, целое и совокупность всех его частей тождественны. Таким образом, задача синтеза упрощается до крайности, и механизм методологии Гоббса становится открытым.

Методология Гоббса ориентирована на познание природы и общества, то есть на то, что имеет свое происхождение и развитие. Она исключает теологию, потому что о ее предмете ничего нельзя сказать; она исключает явления без телесности, потому что научная мысль к ним неприменима; она исключает все формы откровения, пророчества, астрологии, то есть все то, что является предметом веры, а не науки. Но методология Гоббса направлена лишь на пассивное восприятие предметной реальности на уровне явления, сущность которого сохраняет свою тайну.

Идеалист Беркли, решая проблему конечного и бесконечного, поставил проблему двух реальностей: объективной и субъективной. Он различал идеи (свойства) вещей и душу, которая воспринимает эти свойства. Первые доступны для познания, вторые — нет.

Преемник Беркли, скептик Юм, сформулировал тезис о проблематичности объективного существования вещей. Содержание знаний — это совокупность простых и сложных восприятий или впечатлений и идей. Разум объединяет впечатления и идеи и получает необходимые знания. Главная роль в этой комбинации принадлежит принципу ассоциации. Юм различал три вида связи: по сходству, по близости и по причинности.

Одним из объектов анализа Юма является эмпирическая индукция, которую он критиковал за ее ограниченность. Индуктивное умозаключение опирается только на сосуществующие вещи и процессы и не может претендовать на универсальность и необходимость.

Эмпиризм философии Нового времени. Ф. Бэкон как представитель эмпиризма

Родоначальником эмпиризма, который всегда имел своих последователей в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Бэкон происходил из знатной семьи. В 1573 году Фрэнсис был отправлен в Кембриджский колледж, где учились в основном молодые люди, которые хотели занять государственные должности. Фрэнсис Бэкон с большим интересом знакомится с трудами Аристотеля, Платона, Софокла, Еврипида и других мыслителей, но относится к ним критически. Так, философия Аристотеля вызывала у него чувство неудовлетворенности и неприязни, поскольку, по его мнению, она годится лишь для изысканных аргументов, но неплодотворна в плане получения новых знаний.

Рационализм философии нового времени. Р. Декарт как представитель рационализма.

В 1649 году Декарт принял приглашение шведской королевы Кристины приехать в Стокгольм. Швеция оказалась для Декарта суровой и жестокой страной. В феврале 1650 года он сильно простудился, заболел и умер от пневмонии. Декарт был похоронен как нехристианин на кладбище для некрещеных младенцев. Через некоторое время его прах был перевезен на родину.

Декарт делит весь сотворенный мир на два вида субстанций: духовные и материальные. Если главным атрибутом психической субстанции является ее неделимость, то главным атрибутом материальной субстанции является ее делимость до бесконечности. Поскольку основным атрибутом (исконным свойством) духовной субстанции является мышление, а материальной — растяжение. Остальные атрибуты являются производными от первого и должны называться модусами. Например, способами мышления являются воображение, чувство, желание, а способами протяжения — фигура, положение, движение и т.д.

Проблемы эмпиризма и рационализма

Последующее развитие новой европейской философии происходило в творческое противостояние между эмпирической и рационалистической традициями, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления.

В своей основе и эмпиризм, и рационализм были движимы общей задачей борьбы с традицией, олицетворявшей жизненный мир и культуру европейского Средневековья. Оба были захвачены проблемой надежности человеческого знания и расчистки пути для триумфа науки.

Проблемы нравственного, социально-политического и правового существования европейского человека осмысливались в контексте глубоких перемен в жизни.

После Декарта рационалистическая традиция нашла своих наиболее ярких представителей в лице Бенедикта Спинозы (1631-177) и Готфрида Лейбница.

Философия Спинозы рассматривалась ее автором как своего рода завершение картезианской философии. Он пронизан теми же интуициями и претендует на лучшее решение проблем своего предшественника. Спиноза вводит понятие единой и бесконечной субстанции, называя ее одновременно Богом и природой. Таким образом, в отличие от Декарта, он отстаивает точку зрения философского монизма, который признает единое первоначало мира. Это вещество обладает бесчисленными свойствами, из которых человеку известны только два: Расширение и мышление. Каждый из этих атрибутов содержит полное содержание субстанции, но внутренне определенное, или, говоря метафорически.

метафорически, выражает его на своем собственном языке. Таким образом, порядок и связь идей полностью соответствует порядку и связи вещей, а проблема соотношения души и тела, болезненная для дуализма Декарта, получает более удовлетворительное решение. Каждый из атрибутов предстает перед нами как совокупность отдельных вещей (модусов), в которых мы обнаруживаем проявление собственного атрибута, составляющего его сущность. Таким образом, человек, имеющий душу и тело, познается как в своем полном расширении, так и в удобстве мышления. Тело и душа — это разные выражения одной сущности. Если мы знаем тело, мы знаем душу, и наоборот. Это единство одного и другого открывается нам только с помощью ясного знания, интеллектуальной интуиции. Чувственное (низшее) знание видит лишь множественность вещей и не способно подняться до понимания их как проявлений единой божественной природы. Но это должно быть мировоззрение истинной мудрости, которая сразу же преодолевает суету смутных желаний и рабство человеческих страстей и достигает истинной свободы в спокойном и ясном мировоззрении.

Достижение этого состояния является высшей задачей нравственности. В ней, и только в ней, человек находит счастье высшего качества — счастье, питаемое духовной любовью к Богу. Таким образом, Спиноза углубляет тему Декарта о достижении человеческой свободы через подчинение человеческих страстей разуму. Убеждение, что человеческая деятельность определяется только действием ясных идей разума, неизбежно вело к отождествлению воли и разума, самой причины и логического основания.

Отметим, что на общий дух и пафос философии Спинозы повлияла общая атмосфера жизни в Голландии, тогда самой свободной стране Европы.

Другим выдающимся представителем рационализма был С. Лейбниц. Как и Спиноза, он был увлечен проблемами, поднятыми Декартом. И так же, как Спиноза, он не удовлетворен решением вопроса о взаимоотношениях между телом и душой.

Развивая идеи Декарта, он излагает систему рационализма. Решительно отвергнув картезианский дуализм, Лейбниц в то же время не принимает всепожирающий пантеизм Спинозы, который растворял все сущее в Боге.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

1)раскройте существо спора эмпириков и рационалистов.в чём сила и слабость их аргументов?
2)проиллюстрируйте конкретными примерами следующие высказывания:
"Заблуждения включающие в себя некоторую роль правды,самые опасные"(А.Смит)
"Нет ничего опасней для новой истины,чемстарые заблуждения"(И.В.Гете)

1- эмпирики-люди, которые познавали мир с помощью опытов и в основном руководствовались чувственным познанием
рационалисты-люди, кот познавали мир, через теорию и в основном опирались на теоретические законы и всю такую хрень. рационалисты проигрывали в том, что невсё что было возможно в теории возможно в практике.
эмпирики проигрывали в том, что например. в стакане с водой лежит лока, если посмотреть на стакан со стороны, то мы может увидеть, что ложка кривая хотя на самом деле она нормальная.

2- пример стакан с водой
2-ое, иногода незнанеи может привести к летальному исходу
например, человек не знал, что у него в квартире включон газ и зажёг спичку, квартира взорвалась.

эмпирики-люди, которые познавали мир с помощью опытов и в основном руководствовались чувственным познанием
рационалисты-люди, кот познавали мир, через теорию и в основном опирались на теоретические законы и всю такую хрень. рационалисты проигрывали в том, что невсё что было возможно в теории возможно в практике.
эмпирики проигрывали в том, что например. в стакане с водой лежит лока, если посмотреть на стакан со стороны, то мы может увидеть, что ложка кривая хотя на самом деле она нормальная.

Теория познания в философии Нового времени.

1. Философия Нового времени – западно-европейская философия XVII в. Это было время формирования капиталистических общественных отношений, первых буржуазно-политических революций в Нидерландах, Англии, Фронда во Франции, религиозных войн, народных восстаний…. Но главным фактором, который оказал непосредственное влияние на философию XVII в., была научная революция, связанная с открытиями Н. Коперника, И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона и др.

На первый план в философии Нового времени выходят проблемы теории познания. Наибольшую остроту приобрёл вопрос: какой научный метод можно считать наилучшим для получения достоверного знания? Отсюда стремление выработать универсальный метод для универсальной науки.

При решении этой методологической проблемы обозначились две конкурирующие программы: эмпиризм и рационализм.

Очистить разум от призраков и достичь истины можно при помощи правильного метода познания.

Таким методом Ф. Бэкон считал эмпирическую индукцию.

Её суть:

- опытное наблюдение фактов;

- их систематизация и классификация;

- отсечение ненужных фактов;

- разложение явления на составные части (анализ);

- проверка фактов на опыте

При этом : чтобы обнаружить природу какого-либо явления, нужно собрать как можно больше случаев, в которых это явление либо присутствует, либо отсутствует. Природой этого явления будет признак, который всегда присутствует, когда присутствует это явление и всегда отсутствует, когда это явление также отсутствует, например, для золота – его желтизна и ковкость.

Таким образом, Ф. Бэкон обосновал идеал нового типа знания – экспериментально – теоретического, нацеленного на отыскание причин и приносящего практическую пользу человечеству.

Т. е. принцип сомнения и очевидности Декарта предполагает искать основание научного познания в индивидуальном разуме, самосознании человека. Разум же человека заключает в себе ряд идей, присущих ему изначально, т. е. в разуме человека изначально заложены (Богом) всеобщие и необходимые истины, из которых по правилам логики выводится всё содержание знания. Это – врождённые идеи : идея бытия, Бога, идеи чисел и фигур, аксиомы, факт сознания, свободы воли.

Исходя из этих положений, Декарт формулирует основные правила своего метода:

1. Начинать с простого и очевидного, т.е. того, что не даёт никакого повода к сомнению.

2. Путём дедукции получать более сложные высказывания, т.е. разделять каждый из вопросов на столько частей, сколько необходимо, чтобы этот вопрос лучше разрешить.

3. Рассуждать так, чтобы сохранилась непрерывная цепь умозаключений, идя от менее к более сложным вещам.

4. Осуществлять полную систематизацию пройденных этапов исследования без скачков и упущений в мыслительном процессе.

При этом природа (материя) обладает двумя всеобщими свойствами : протяжением и мышлением. В отношении второго свойства : учение о всеобщей одушевлённости (способности к мышлению) материи, называется гилозоизмом. Всеобщность мышления выступает основой саморазвития материи и её познания.

При этом Спиноза различает три рода человеческого познания:

1) мнение и воображение;

2) рациональное познание;

3) интуитивное познание как высшая форма познания, поскольку оно способно проникнуть в саму сущность вещей.

Саморазвитие материи, по Спинозе, совершается в соответствии с природной необходимостью (всеобщими строгими законами природы) и свобода человека состоит в познании необходимости. Т.е. тот человек будет счастлив и свободен, который познает необходимость ( законы) и следует ей.

Оно имеет два источника:

1) чувственное познание – даёт только истины факта (эмпирические истины);

2) рациональное познание – даёт истины разума (аналитические истины): таковы утверждения логики, математики и этики.

При этом истины разума извлекаются, по Лейбницу, из самого разума путём дедукции, а истины факта познаются разумом в результате обобщения чувственных данных индуктивным путём.

Суть его учения о субстанции:

Все монады, находясь в естественном развитии, образуют усложняющуюся цепь живых существ:

Высшая ступень на этой лестнице эволюции – Бог (верховная монада), обладающий способностью к мышлению и непрерывному излучению монад. Бог творит все монады и устанавливает связь (иерархию) между ними. Эта связь образует предустановленную гармонию. Таким образом, у Лейбница видим идею плюрализма субстанций – монад. По существу это была первая в западноевропейской философии попытка провести принцип единства движения и материи.

Новая научная методология познания коснулась и социально-политических концепций того периода. Начинает набирать силу теория общественного договора, согласно которой государственная власть есть результат договора между людьми.

Как видим, в философии Нового времени преобладала гносеологическая установка, стремление к выработке научной методологии, что вело к наукоцентризму, к соединению философии с научным естествознанием. Эта философия кладёт начало мощной рационалистической традиции, которую продолжат Просвещение, немецкая классика и марксизм.

Теория познания в философии Нового времени.

Очистить разум от призраков и достичь истины можно при помощи правильного метода познания.

Таким методом Ф. Бэкон считал эмпирическую индукцию.

Её суть:

- опытное наблюдение фактов;

- их систематизация и классификация;

- отсечение ненужных фактов;

- разложение явления на составные части (анализ);

- проверка фактов на опыте

Исходя из этих положений, Декарт формулирует основные правила своего метода:

1. Начинать с простого и очевидного, т.е. того, что не даёт никакого повода к сомнению.

3. Рассуждать так, чтобы сохранилась непрерывная цепь умозаключений, идя от менее к более сложным вещам.

При этом Спиноза различает три рода человеческого познания:

1) мнение и воображение;

2) рациональное познание;

3) интуитивное познание как высшая форма познания, поскольку оно способно проникнуть в саму сущность вещей.

Оно имеет два источника:

1) чувственное познание – даёт только истины факта (эмпирические истины);

Суть его учения о субстанции:

Все монады, находясь в естественном развитии, образуют усложняющуюся цепь живых существ:

Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологическое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Онтология (греч. ontos - сущее, logos - учение), исследующая наиболее общие и фундаментальные проблемы бытия. Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично -- материя или сознание?

Гносеология (греч. gnosis - знание, logos - учение) - теория познания, изучающая наиболее общие проблемы познавательной деятельности (природа познания, его формы, методы, виды, понятие истины, ее критерии и т.п.). Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?

Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гносеологические рационалисты выступали против средневековой теологии и схоластики, представители которых видели в основе познания Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рационалисты были оппонентами эмпиристов — сторонников философского направления, распространенного в новое время, тоже выступавших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов — "Знание — сила").

Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками были следующие:

• сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания;

• разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

Также в качестве направления рационализма выделяется этический рационализм, суть которого в том, что разум лежит в основе этики, поведения.

К рационалистам можно отнести множество философов, начиная с античных времен вплоть до нынешней эпохи (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ, Кант и др.), но наибольший вклад в разработку рационализма, превращение его в официально признанное философское направление внесли философы Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

2. Эмпиризм — направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание — сила". Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления. Единственным источником познания считается опыт, чувственное познание (живое созерцание), вследствие чего эмпиризм всегда был связан с сенсуализмом (от лат. sensus - чувство), но это не тождественные понятия. При этом содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональная, мыслительная - сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) - родоначальник английский ученый Ф. Бэкон.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Читайте также: