Радикальная политическая экономия кратко
Обновлено: 02.07.2024
Необходимой составной частью доктрины финализма является учение о господстве и порабощении. Эта область в других идеологиях, — в первую очередь, в марксизме — зашифрована в качестве политэкономии, которая сужает тему до конкретного общения человека с материальными предметами. Политэкономически ориентированные учения сосредотачиваются на рассмотрении обмена веществ между человеком и средой, на человеческой активности, организующей этот обмен веществ, и превращают эту область в базовый отправной пункт своего описания, прежде всего, социальной действительности. Именно из взаимоотношений между людьми вокруг производства и потребления эти идеологии — как марксизм, так и экономицизм — выводят все остальные рабочие инструменты теории.
Наше принципиальное различие с материалистическими политэкономами начинается с того, что мы не видим общество, как феномен, сложенный из человеческих множеств, который функционирует по законам агрегации и сингармонизма этого человеческого хаоса. Отнюдь! Общество существует независимо от человека, как физической реальности, хотя проявляется через использование и поглощение людей.
Говоря конкретно, общество есть инструмент, через который Великое существо осуществляет связь с человеком, как монадой, и с человечеством, как видом, который для бытия опасен в силу своей провиденциальной нестабильности. Человек является носителем сознания, которое, в принципе, есть полюс оппозиции к бытию.
Средневековье
Здесь мы подходим к важнейшему пункту, который детерминирует с нашей точки зрения весь политэкономический процесс независимо от того, о какой формации идёт речь: капиталистической, социалистической или какой-либо ещё. Чтобы жизненное время человека превратилось в капитал, оно должно быть отнято от него, то есть это означает, прямо говоря, что он должен стать рабом. До тех пор, пока время человека принадлежит ему самому, оно ничего не стоит.
Здесь надо указать, что время человека принадлежит ему самому именно тогда, когда этот человек может поддерживать своё существование вне всякой зависимости от цивилизации. (Независимость от цивилизации не означает независимость от племени. Наоборот, дикарь предельно зависим от своего племенного сообщества, и, будучи изгнанным, погибает сразу).
Только отнятое время обладает стоимостью, потому что оно отдано другому. Но что это означает? Что значит: время отданное другому? Человек имеет своё жизненное время лишь постольку, поскольку он говорит на языке. Отнять его жизненное время означает включить его в систему описаний, где он просто-напросто займёт место пассивного функционального элемента описываемой реальности. Так, рабы, взятые как добыча или купленные на невольничьем рынке, включаются в систему описания реальности, активным элементом которой будет их хозяин.
Изначально стоимость жизненного времени рассчитывается человекоднями. Один условный сестерций — это прожитый день раба, в течение которого раб пропитал себя по минимуму, чтобы не умереть. Но поскольку господину принадлежит сразу всё время раба от рождения до смерти, а он (раб) из своего жизненного времени расходует последовательно день за днём, стоимость самого раба (на невольничьем рынке) всегда намного меньше того, что он способен произвести за свою жизнь.
Кстати, стоимость жизненного времени господина, как правило, безмерно больше того, что он может произвести, если он вообще что-либо производит. Что хорошо иллюстрируется системой выкупа пленных господ.
Внимательный читатель без труда поймёт, что в современном социуме (либеральном, правовом и т. п.) роль господина, и без того изначально функционализированная и абстрактная, просто переходит к обществу как таковому. Тот, кто был 2000 лет назад домашним рабом какого-нибудь Юния, сегодня просто является рабом системы, но ровно в том же самом качестве.
Это сравнительно новое течение, возникшее в 60-х годах и получившее особое распространение в США. Оно не является единым ни по своей классовой природе, ни по теоретическим концепциям.
На рубеже 60—70-х годов сформировалось леворадикальное течение, выражающее интересы промежуточных социальных слоев буржуазного общества. Видными его представителями являются американские экономисты Э. Хант, Г. Шерман373, Дж. Гэрли. Наибольший размах это течение получило в США, где пороки современного капитализма выступают наиболее масштабно и наглядно. Однако практически леворадикальное течение существует во всех основных капиталистических странах. Оставаясь по своему существу мелкобуржуазной, леворадикальная теория отличается от старых школ мелкобуржуазной политической экономии тем, что ее сторонники не требуют возврата к капитализму свободной конкуренции, а считают неизбежным переход к новому строю. Сторонники этого течения нередко апеллируют к Марксу, выступают против эксплуатации рабочего класса, за уничтожение крупной частной собственности на средства производства, за установление демократического планирования экономики.
Леворадикальная экономическая мысль занимает промежуточное положение между буржуазной и пролетарской политической экономией.
Радикалы оказались не в состоянии выявить взаимосвязи со- циально-классового и общечеловеческого, взаимодействия абстрактно-философского и общеисторического, объективных условий и предпосылок отчуждения.
Представители буржуазных теорий откровенно противопоставляют свои теории научному социализму.
Они не ставят целью ликвидировать капиталистическую эксплуатацию, а говорят лишь об ее ограничении. Сторонники мелкобуржуазного утопического социализма также отвергают научный социализм. Они абсолютизируют самобытный характер общинного строя, формы общинной собственности, изображая их как начало социализма. Революционно-демократические концепции социализма отражают идеологию левого крыла национально-революционных сил. В них содержится резкая критика империализма и капитализма, программа реформ, имеющих аптикапиталистический характер. В перспективе ставится цель перехода к социализму. Это наиболее прогрессивное течение немарксистского социализма.
Активизация революционных демократов в развивающихся странах, разработка ими проблем социалистической ориентации, их отрицательное отношение к капитализму свидетельствуют об ослаблении позиций буржуазной политической экономии, пытающейся навязать молодым национальным государствам капиталистический путь развития.
АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ 1.
Возникновение американского институционализма
Широкое распространение американский институционализм получил в США в 20—30-х годах XX в., но появился несколько ранее, в конце XIX в.375 Возникновение институционализма как мел* кобуржуазной оппозиции империализму обусловлено переходом капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию, на которой усилилась концентрация производства и капитала, утвердилось господство монополий в основных отраслях промышленности, произошла гигантская централизация банковского капитала. Другой причиной распространения институционализма явилось углубление кризиса буржуазной политэкономии, которая была не в силах защитить, пользуясь прежними теориями, капитализм, вступивший на стадию империализма.
Представители этой теории полагали, что движущей силой общественного развития являются институты. Под этим термином они понимали или социальные явления, такие, как семья, государство, монополии, профсоюзы и т. п., или проявление общественной психологии, мотивы поведения и способ мышления, ставшие привычными для определенной группы людей или всего народа, — обычаи, традиции, привычки, а также правовые, этические и другие проявления.
Идеологи институционализма утверждали, что экономические категории — частная собственность, налоги, деньги, кредит, прибыль, торговля — являются лишь формой проявления психологии общества. Следовательно, сторонники институционализма стоят на идеалистических позициях и не признают действия объективных экономических законов. Они анализируют не развитие производительных сил и производственных отношений, а эволюцию общественной психологии.
Институционализму присущ определенный историзм. В работах его идеологов — Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла — содержится фактический материал по истории экономических циклов и кризисов. Однако такой историзм носит ненаучный характер, поскольку исследует воздействие социальных и моральных факторов на институты прошлого, лишь заменяя их новыми институтами. Институционалисты изучали нравы, обычаи, привычки, традиции и инстинкты, что является, по сути дела, упразднением политической экономии, подменой ее историей и анализом психологии. Институционализм отклоняет теоретическое исследование и ставит на его место описательный метод.
Эволюцию институционализма можно разделить на трймтерио- да: 1. Период широкого распространения институционализма в 20—30-е годы. Старая негативная школа институционализма. Родоначальник этой теории Т. Веблен (1857—1920), идеологи — Дж. Р. Коммонс (1862—1945), У. К. Митчелл (1874—1948), Дж. Гобсон (1858—1940). 2.
3. Социально-институциональное направление середины 60-х — 70-х годов — неоинституционализм. Усиление интереса к институционализму в этот период обусловлено углублением кризиса буржуазной политэкономии и обнаружившейся несостоятельностью теорий государственного благоденствия. Методологические вопросы институционализма в 60-х годах разрабатывались американским теоретиком А. Лоувом и шведским экономистом Г. Мюрдалем. Современными представителями социально-институционального направления являются Дж. К. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер.
Идеи институционализма отчетливо выступают и у идеолога теории факторов экономического роста У. Ростоу, и в левокейнсианском направлении теорий роста, и в работах Дж. Робинсон.
Представители американского институционализма не имели общего определения основы экономических процессов. Веблен ставил экономические процессы в зависимость от психологии, биологии и антропологии, Коммонс — от психологии и права, Митчелл — от антропологии и математических расчетов. Американский неоинституционализм ставит экономические процессы в зависимость от развития индустрии и усиления роли технократии, а также стремится найти объяснение экономических процессов в социальной жизни общества. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально-институционального направления.
Можно выделить три основных направления институционализма, отличающихся кругом вопросов, рассматриваемых их идеологами: 1) социально-психологический; 2) социально-правовой; 3) эмпирический, или конъюнктурно-статистический.
Представители этого направления институционализма, возглавляемого Т. Вебленом, стремились дать психологическую трактовку экономических процессов, пытаясь сконструировать психологическую теорию экономического развития.
Институционализму Веблена присущ, во-первых, социальный подход к экономическим явлениям: он анализирует поведение и мышление социальных групп людей, обусловленные существующими социальными мотивами; во-вторых, он стремится вскрыть причины эволюции капитализма. Он рассматривает смену условий развития общества, эволюцию технико-экономических и социально-политических организационных форм (институтов) и дает свою оценку этих новых условий, т. е. монополистической стадии капитализма.
Т. Веблену присущ идеалистический подход к изучению исторического развития общества, принципиально отличный от марксизма. Он не воспринял марксистских положений о труде, сущности капиталистической эксплуатации и исторической миссии рабочего класса. Материалистическому пониманию истории Веблен противопоставил институционализм и социальный дарвинизм, а учению Маркса о пролетарской революции — буржуазно-реформистскую теорию технократии. Это дает основание современным буржуазным экономистам использовать реформистскую теорию Веблена против марксизма.
Отождествляя закономерности общественного развития с биологическими закономерностями, Веблеи отрицал пролетарскую направленность классовой борьбы. Таким образом марксистскому учению о революции Веблен противопоставляет дарвинистский эволюционализм.
Особый интерес в концепции Веблена представляет критика монополий, которая выражает, с одной стороны, антимонополистические, а следовательно, демократические традиции американского общества, а с другой — широко распространенные буржуазные иллюзии о возможности трансформации капитализма и создания более совершенного общества технократов и индустриалов. Появлением теории Веблена было положено начало тому расколу в буржуазной экономической науке, который разделил буржуазных экономистов на два оппозиционных лагеря: на идеологов либерально-критического направления, к которому относятся и институционалисты, и на апологетов монополистического капитала.
К представителям данного направления можно отнести следующих исследователей: С. Амин, Ч. Бароне, С. Боулс, И. Валлерстайн, Р. Волф, С. Резник, П. Суизи, М. Уоринг, Н. Фолбер, А.Г. Франк и Д. Харви.
p, blockquote 2,0,0,0,0 -->
p, blockquote 3,1,0,0,0 -->
Базовыми теоретическими позициями радикальной политэкономии являются:
p, blockquote 5,0,0,1,0 -->
Радикальная политическая экономия находится в состоянии маргинализации в рамках современной экономической науки и по сути поглощена социологией, которая в свою очередь более лояльна марксистской традиции.
p, blockquote 6,0,0,0,0 --> p, blockquote 7,0,0,0,1 -->
Смена часового пояса
Курсы валют ЦБ РФ
Аналитика
Видео
Обучение
Рейтинг брокеров
Актуальные темы
Мы в соц сетях:
Оставить отзыв о сайте
Дополнительная информация
Хотите знать об инвестициях все?
Вы успешно подписались на рассылку InvestFuture!
Благодарим вас за оформление подписки! Первое полезное письмо поступит на ваш почтовый ящик в течение недели. Управлять настройками подписки вы можете в личном кабинете.
Читайте также: