Рациональное и иррациональное в культуре кратко

Обновлено: 05.07.2024

Ключевые слова: Рациональность, Иррациональность, Мир, Познание.

HISTORY OF RELATIONSHIP OF RATIONAL AND IRRATIONAL IN WORLDVIEW

Sinelnik L.V. *

Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia,

Abstract

The paper considers the categories of rational and irrational in the worldview, and their evolution, it reveals the dynamics of the formation and development of worldviews based on rational and irrational levels of the cognition process. Since ancient times, a man has thought about the world around, studying its structure and laws. A great desire to learn the secrets of the universe is the main component of the essence of man. The cognitive need of mankind is being implemented at the level of the worldview in certain sociocultural forms. The origins of the “research” tradition must be sought among the historical eras, which correspond to the individual image of the world, gradually taking shape in the picture of the world.

Keywords: Rationality, Irrationality, Peace, Cognition.

Введение

Зарождение проблемы соотношения рационального и иррационального в картине мира исходят из глубины веков. Древние люди воспринимали мир, опираясь исключительно на собственные чувства, интуицию, жизненный опыт, представления различных образов, что совсем не исключает рационального мышления. Мифологическая картина мира выражает символически те, или иные смыслы, или идеи представления, выражая некоторые конкретные коллективные переживания. Поэтому миф вполне справедливо считается самостоятельной формой миропонимания, который имеет свою логику, при этом не похожую еще на формально-традиционную логику мышления, известную со времен Аристотеля.

Рассмотрев все мнения ясно лишь одно, если не учитывать иррациональных факторов, невозможно построение целостной картины мира, исследование развития мировоззрения и систем ценностей. Следовательно, что не только рациональное, но и иррациональное являются неотъемлемыми сторонами бытия. Субъекты рационального и иррационального имеются в той или иной степени и в научных, и в ненаучных видах мировоззрения. Поэтому появляется необходимость развести эти понятия и проанализировать их роль в контексте эволюции проблемы их корреляции.

Животрепещущий вопрос рациональности достиг пика в окончании двадцатого столетия, когда критически стал вопрос не только, о перспективах прогресса науки и техники, но и о судьбе цивилизации в общем. Множественные споры по проблеме привели к тому, что взамен одного понятия разума появляется больше типов рациональности. В итоге образуются сомнения по поводу всеобщности и необходимости научного знания. Как результат, мыслители в собственных суждениях занижали роль рационального начала, как в науке, так и в жизнедеятельности человека в общем.

Важно отметить, что в современной западной философии существует тенденция к расширительному толкованию понятия рациональности, которое понимается, с одной стороны, как метод познания действительности. С другой стороны, рациональность трактуется многими учеными как некая структура, имеющая внутренние законы и особенности, то есть своего рода специфическая упорядоченность, которая присуща различным формам духовной деятельности, в том числе и научной. Можно выделить и такую трактовку рациональности, когда она отождествляется с определенным принципом, свойством цивилизации.

В схоластической философии вопрос отношения рационального и иррационального приобретает несколько другое звучание, поскольку опирается на логику Аристотеля, которая широко используется в школах при монастырях. Так, Ибн Сина (Авиценна), используя логический анализ, создал понятийный аппарат, позволявший обосновать различия между уровнями идеального мира и познания, заполнив тем самым разрыв между Богом и физическим миром. Но своего апогея идея соотношения веры и разума, а следовательно, рационального и иррационального достигает в творчестве Фомы Аквинского. Философ четко разграничивает области науки (разума) и веры. Наука, по его мнению, должна объяснять законы человеческого мира, область же сакрального находится вне познания. Между разумом и верой противоречий нет, вера стоит выше разума, но не противоречит ему, так как истина одна и происходит от Бога, существование которого, по мнению Аквинского, может быть доказано при помощи разума, но познать Бога можно только разумом и верой. Философия недаром была служанкой богословия, на данном историческом этапе мы наблюдаем процесс соединения церковных догм с рационалистической методикой их доказательств.

Заключение

Список литературы / References

Бессонов Б.Н. История и философия науки / Бессонов Б.Н. – М.: Юрайт, 2010. – 400 с.
Брук Д.Х. Наука и религия / Брук Д.Х.- М.: ББИ, 2004. – 352 с.
Бутру Э. Наука и религия в современной философии / Бутру Э. – М.: Красанд, 2010. – 360 с.
Федосеенков А.В.Учение Парменида о бытии в истории логического мышления / Федосеенков А.В., Майданский А.Д. // В сб.: Философское наследие античности Сб. научных докладов молодых ученых ТРТУ. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации; Таганрогский государственный радиотехнический университет. 1999. С. 45
Федосеенков А.В. Культура субъективности / Федосеенков А.В. // В сб.: Путь в науку. Ростов-на-Дону, 2001. С. 123.
Федосеенков А.В. Маргинальность образования: условие формирования творческого воображения / Федосеенков А.В., Майданский А.Д. В кн.: Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования. 1999. С. 90.

Список литературы на английском языке / References in English

В истории человечества изучением самой культуры занимаются практически все время существования самой культуры. Но на определенном этапе встал вопрос о том, с каких позиций исследователи подходят к изучению этой области человеческой активности. Это было связано с тем, что при достаточно богатом развитии культуры, исследователи, ее изучающие, не находили понимания друг у друга. Таким образом, выявилась задача специального обращения к методам исследования культурного пространства.

В современной научной литературе по культурологии нередко говорят о подходах к исследованию культуры, но какого-то единства как терминологического, в обозначении подходов, так и содержательного, в их смысловом наполнении, не существует.

Культурологию большинство авторов называют интегративной областью знания, вбирающей в себя результаты исследований ряда дисциплинарных областей (социальной и культурной антропологии, этнографии, социологии, психологии, языкознания, истории и др.). Конечно, используются не только результаты исследований, но и методы. В процессе культурологического анализа конкретные методы разных дисциплин, как правило, используются выборочно, с учетом их способности разрешать аналитические проблемы культурологического плана. Нередко они применяются не в качестве формальных операций и процедур, а как подходы в социальных или гуманитарных исследованиях. Это дает основание говорить об определенной трансформации дисциплинарных методов в нечто большее, чем просто метод, и об особой их интеграции в рамках исследований культуры.

Культурологический подход понятие более широкое, чем метод. Метод – лишь определенный набор действий, операций, процедур осуществляемых исследователем. Метод – это средство познания. Это ответ на вопрос: как познавать? А культурологический подход отвечает сначала на вопрос: что следует познавать? – То есть тот или иной культурологический подход выделяет в столь сложном объекте исследования, каковым является культура, определенную предметную область, на которой и сосредотачивается внимание. Хотя, конечно, в подходе, в самом его названии, как правило, заложен характер тех методов, которые он использует по преимуществу для исследования данной предметной области.

Культурология – наука гуманитарная. Методология гуманитарного знания занимает особое место в методологии науки. В частности, в методологии гуманитарных наук важное место уделяется вопросу о соотношении рационального и иррационального в исследовании той или иной гуманитарной области.

Для культурологии как интегративной области знания важным является вопрос о рациональном и иррациональном в изучении культуры.

Целью данной работы является: рассмотреть рациональные и иррациональные подходы к изучению культуры.

1. Рациональное в изучении культуры

Научные изыскания в тех или иных областях мы можем встретить уже в духовном наследии таких культур, как культура Древнего Египта, Вавилона, Древнего Китая и Древней Индии. Это скорее была лишь небольшая сумма знаний, по преимуществу связанная с решением некоторых математических и геометрических задач (хотя собственно математики и геометрии как самостоятельных наук еще не было). Можно встретить здесь и некоторую информацию и об окружающем мире. Правда, все эти построения носили во многом ненаучный, интуитивный и случайный характер. И, соответственно, речи о серьезной научной методологической основе подобных изысканий не могло и быть.

Первую серьезную заявку на разработку научной методологии постижения мира сделали греки. Конечно, здесь пока и не шла речь о создании непосредственно методов гуманитарных наук: знания о человеке и культуре были растворены в онтологических построениях античных мыслителей. Далее шел процесс выработки критериев собственно научной деятельности.

Среди этих критериев для нас представляет особое значение критерий рациональности. Он позволяет нам отделить рациональное от иррационального не только в содержании, но и в методологии изучения, в том числе и культуры. Этот критерий был уже в греческих построениях, в самой рациональности философствования.

Среди более поздних философов особенно следует выделить И.Канта, который заговорил, хотя возможно и не первым, о математике как критерии научности любой науки.

С.Ф. Одуев выделяет три типа рационализма:

) доклассический (философия древности от Аристотеля до эпохи Просвещения);

) классический (от Декарта до Гегеля);

) постклассический (от позитивизма до психоанализа, структурализма, критического реализма). При этом он вычленяет три аспекта в рационализме: гносеологический, аксиологический и онтологический.

Рационализм в познании культуры, по мнению учёных, сегодня испытывает кризис. Причинами кризиса рационализма С. Ф. Одуев считает следующие:

самоуверенность и гордыня рационализма, претендовавшего на полное претворение действительности в познающем сознании (гносеологический нарциссизм);

противоречие методологии естественных и гуманитарных наук (которое было осознано в XIX веке), разделение труда в науке, невостребованность диалектики (формализм);

преувеличение роли рациональных путей и социальной гармонии (гносеологический фетишизм).

Редукционистская модель рационального подхода предполагает:

а) любое целое может быть разложено на отдельные элементы с их определенными свойствами;

б) знание характеристик этих элементов позволяет судить о роли элементов в составе целого и, таким образом, понять целое;

в) мир рассматривается как иерархия систем, где системы нижележащего уровня являются элементами вышележащей системы.

универсальность и неизменность порядка в природе;

инертность материи и активность сознания, источника рациональной деятельности;

сознание (Я) имманентно индивиду;

общее как предмет науки;

общезначимость законов естествознания;

математизация знания как идеал;

приоритет количественных и экспериментальных методов, редукционизм (объяснение общего исходя из анализа его частей).

Типичным выражением этой парадигмы, по мнению В. В. Пивоева, является мировоззренческо-методологическая позиция И. Ньютона: «Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой свой сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью.

Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как-то: час, день, месяц, год.

Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным.

монизм в понимании истины;

представление об однозначной детерминации причинно-след-ственных отношений;

оценка опытного знания как недостоверного (эмпиристы, напротив, считали достоверным только опытное знание);

отождествление научного и логического;

оптимизм и вера во всемогущество рационализированного разума, являющегося источником и критерием истины.

Таким образом, в понимании рационального принципиальное значение имеет, во-первых, однозначная связь причин и следствий. Во-вторых, осознанность, подотчетность разуму, рассудку. В-третьих, дух рационализма это дух критической рефлексии, категорический императив тотального сомнения.

Потребность в рационализме связана с задачами практической деятельности. Рационалистические методы хороши там, где нужно исследовать количественные характеристики объекта, но они менее плодотворны для изучения качественных сторон, каковых в сфере культуры очень много.

Для науки однозначность есть нередко прямой путь к ошибкам. В реальной жизни всякое действие вызывает не только противодействие, но и побочные результаты, которые могут, в конечном счете, свести на нет запланированный результат или привести к противоположному финалу.

В средние века была популярна такая постановка этого парадокса:

Сказанное Платоном ложно, заявил Сократ.

То, что сказал Сократ, истина, подтвердил Платон.

Таким образом, рационалистические методы следует применять там, где нужно исследовать количественные характеристики объекта, но они менее плодотворны для изучения качественных сторон, а таких сторон в культуре много.

2. Иррациональное в изучении культуры. Соотношение рационального и иррационального

Иррациональное, в самом общем смысле, – это находящееся за пределами рассудка, алогичное и неинтеллектуальное, несоизмеримое с рациональным мышлением или даже противоречащее ему. Ю.Н.Давыдов указывает на следующие исторические типы иррациональности:

) романтическая иррациональность как реакция на просветительский рационализм;

) иррациональность Кьеркегора и Шопенгауэра как реакция на гегелевский рационализм и «панлогизм;

) иррационализм философии начала XX века как общая реакция на рационализм.

В этой исторической типологии есть существенное упущение – она построена с точки зрения рационализма и не учитывает, что изначальное мифологическое миропонимание было иррациональным, рационализм возник позднее в ответ на требования практической деятельности.

Другая оговорка касается однозначности-многозначности. Классическая наука считала однозначность своим идеалом, в современной науке этот идеал слегка померк, многозначность и неоднозначность (например, в виде индетерминизма) нередко вполне допустимы логически, вполне вписываются в современную картину мира. Примером могут служить диалектическое противоречие, антиномия, дополнительность и т. п.

Таким многозначным феноменом является также мифологическое сознание.

Возможны ли анализ, самонаблюдение, рефлексия иррациональных феноменов сознания? Однозначно ответить на этот вопрос трудно.

Сопоставление одной точки зрения с другой в диалоге дает двухмерную истину. Чем больше точек зрения на проблему учтено, тем многограннее истина как знание о предмете. Мы получим многомерную, но не абсолютную истину.

Понимание есть уяснение, соотнесение с системой установленных отношений смыслов, то есть введение в систему знаний нового знания.

Когда мы задаемся вопросами в процессе исследования и осмысления объекта, то легко проявляется различие методологий: рационально-гносеологический подход требует ответа на вопросы: что это? На что это похоже и чем оно отличается от уже известного? Иррационально – аксиологический ставит вопросы: Зачем? Для чего? Как это можно использовать? Какова ценность предмета как средства удовлетворения человеческих потребностей?

Это получило подтверждение в ряде открытий в сфере социального бытия человека. Таков принцип бинарности социальных систем Э. Дюркгейма. Отечественный историк А.М.Золотарев обнаружил бинарность в социальной организации первобытного общества. В.П.Алексеев исследовал право-левостороннюю симметрию живых организмов. Эта симметрии начинается на уровне белковых молекул и пронизывает все живое.

Следовательно, рационализм и иррационализм нужно не противо-

поставлять (и абсолютизировать любое из них), но искать каналы и способы их взаимодействия. Этим обеспечивается большая полнота освоения мира. Рациональный подход реализует аналитическую, дифференцирующую точность, иррациональный – целостность, синтетичность.

Философия должна преодолеть односторонность рационально-гносеологического угла зрения на мир, дополнить его иррационально-ценностными методологической установкой и программой. Как справедливо пишет В.В.Налимов, благодаря союзу рационального и иррационального откроются новые перспективы философского освоения мира.

Рациональное и иррациональное – не только противоположные, но и взаимодополнительные парадигмы, имеющие свои особенности, возможности и специфику. Для современного понимания разума необходимо отказаться от традиционного отождествления рациональности и разума, разум есть единство рационального и иррационального. И это взаимодействие особенно важно при осмыслении сложных феноменов современной культуры. Для исследования сложных феноменов М.С.Каган предлагает опираться на принципы синергетики: во-первых, самомотивацию развития сложного феномена; во- вторых, чередование состояний хаоса и гармонии, смены стилей, доминанты рационального и иррационального, волновой структуры динамики сложных процессов; в-третьих – нелинейность развития.

Отсюда понятен страх перед иррациональностью, которая может подчинить себе разум.

Важную роль в гуманитарном знании играет рефлексия – способность сознания сосредоточиться на себе самом и сделать себя предметом осмысления, то есть не просто знать, но знать, что знаешь. Однако рефлексия может иметь два существенно различных образа. В естественнонаучном знании – критическая (или негативная) рефлексия, или рефлексия гносеологическая, направленная на решение задач верификации, проверки достоверности полученного знания. В духовной сфере, в частности в мифологическом сознании, – эмоционально-позитивная (некритическая) рефлексия, или самооценка, направленная на позитивное, обнадеживающее самоопределение и самоутверждение человека.

К важнейшим методам гуманитарного знания и осмысления мира можно отнести: прозрение (просветление), герменевтический, символический, мифологический, целостный, экзистенциальный, некаузальный (синхронический), функционально-аксиологический, системно-синтезирующий, синергетический, телеологический, психоаналитический, феноменологический, диалектический, иррационально-интуитивный метод.

Таким образом, рациональное и иррациональное – не только противоположные, но и взаимодополнительные парадигмы, имеющие свои особенности, возможности и специфику. Для современного понимания разума необходимо отказаться от традиционного отождествления рациональности и разума, разум есть единство рационального и иррационального. И это взаимодействие особенно важно при осмыслении сложных феноменов современной культуры.

Рациональное и иррациональное в изучении культуры – взаимодополняющие парадигмы, имеющие свои особенности, возможности и специфику.

Рациональное характеризуется следующими чертами: однозначная причинная обусловленность, детерминация; объективная достоверность, проверяемость; адекватная транслируемость и перевод на другие языки; дискурсивность, осознаваемость; связь с количественными характеристиками объектов; дискретность, прерывность; связь с функциями левого полушария головного мозга. Рациональное используется для осмысления материально-технической сферы и выражает преимущественно пространственные характеристики объекта.

Иррациональное характеризуется следующим: неоднозначная обусловленность, синхронность; субъективная достоверность, проверяемость; неполная транслируемость, перевод с остатком, сотворчество; неполная осознаваемость, интуитивность; связь с качественными характеристиками объектов; континуальность, непрерывность; связь с функциями правого полушария головного мозга. Иррациональное используется для осмысления духовно-гуманитарной сферы и выражает преимущественно временные характеристики объекта.

Необходимо отказаться от традиционного отождествления рациональности и разума, разум есть единство рационального и иррационального. И это взаимодействие особенно важно при осмыслении сложных феноменов современной культуры.

. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1.

. Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000.

4. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.

. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 2004.

. Культурология XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.

. Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное – философская проблема (читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии.- 1994.- №9. С. 23 – 28.

. Одуев С. Ф. Метаморфозы иррационализма. Иррационализм в немецкой философии XIX-XX веков. Вып. 1-2. М., 1997.

. Паскаль Б. Мысли М., 1994.

. Пивоев В. М. Рациональное и иррациональное в методологии гуманитарного знания // М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания. Сб. научных статей. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского государственного университета, 2000.

Читайте также: