Производственная артель опыт российской истории и современность кратко и понятно

Обновлено: 28.06.2024

Арте́ль — в России добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки.

В блокадном Ленинграде выпуском автоматов Судаева (ППС) занимались артели, которые располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокими технологиями. При Сталине предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. [1]

К сожалению, в истории Руси был (и есть) резкий разрыв в поколениях по поводу развития артельного дела. Он произошёл в середине 50-х гг, по личной вине Хруща: русские артели были законодательно уничтожены, а к сегодняшнему времени практически вымерло и то поколение, которое ещё могло помнить артельную массовость. В более поздние годы артели в СССР и даже в России существовали и существуют, но их общее количество настолько мизерно, что говорить о них можно, к сожалению, лишь в прошедшем времени.

И тем не менее говорить об артелях надо. И вот почему. Дело в том, что современное производство ускоренно идёт по пути автоматизации и роботизации многочисленных производств, а это означает выброс огромного количества людей из осмысленной производственной деятельности. В этом моменте есть некоторые споры по поводу того, что так ли уж велик будет выброс людей. Потому что в изменившихся условиях труда может потребоваться огромная масса специалистов совершенно другого профиля: по управлению техникой. Их квалификация должна быть такой: не производить продукт напрямую, с помощью различных инструментов, а следить за процессом производства и управлять им.

Логика здесь проста: люди и сами придумают, что они хотят делать, где, как и т. д. Но таковые придумки людей им будет проще осуществлять, если для них будут созданы (либо просто описаны достаточно подробно) определённые формы их вероятного взаимодействия. В нынешний момент эти формы определяют государства с их законами (что можно, а что нельзя, как можно, а как нельзя, и т. д.). Но это первый момент. Государства же и определяют политику в отношении тех или иных форм: какие поддерживать, а какие – нет.

Поэтому роль государства очень важна, она исполняется не только через законы и органы принуждения к их исполнению, но и общей политикой поддержки тех форм, которые оно по тем или иным причинам поддерживает. В современной России государство поддерживает две формы: госкапиталистические (или государствообразующие) предприятия и частный бизнес с правом на частную собственность на средства производства + найм рабочей силы. Не поддерживает – кооперативные формы экономического сотрудничества людей, или артели.

Первый – государство предоставило всем желающим создавать артели по закону, никаких препятствий к этому нет, а посему – с государства и взятки гладки. Если люди сами не создают артели, то это их проблемы.

Второй – государство, в лице управленцев, либо не понимает сути артелей, либо понимает, но не согласно с тем, что они должны существовать (такое тоже возможно). Политика государства в этом случае такова, что артели политически государством НЕ поддерживаются. А НЕ давятся они при этом лишь потому, что их настолько мало, что можно их и не замечать вовсе.

Третий – государство вообще не видит смысла в артелях, полагая их – вчерашним днём. Последние законы по кооперативам (артелям) были приняты в начале 90-х гг. Ещё лет 10, их и вообще могут убрать из законодательной базы, мотивируя тем, что законы не работают НИ ДЛЯ КОГО, а хрен ли они тогда нужны вообще.

Как бы то ни было, следует сначала прояснить для себя вопрос коренной: а нужны ли артели, как форма? Особенно в свете современной экономики, в которой много чего интересного происходит. В конце концов, артели возникли и развивались лишь в тех областях экономики, которые были просты в исполнении, не требовали высокой степени механизации и – автоматизации и роботизации. Сейчас же ситуация изменилась: мiр идёт уже и по цифровизации, добираясь потихоньку до той непонятности, которая вообще называется ИИ (искусственный интеллект).

Поэтому вопрос об артелях должен звучать, наверно, так: а есть ли место артелям, как форме объединения людей в общественном труде, в будущей экономике? Не является ли эта форме действительно УСТАРЕВШЕЙ? Не надо ли её забыть?

С моей точки зрения, есть место, и забывать её не надо. И вот мои доводы.

Артель, в пику всевозможным погоням за баблом всяких разных единоличников, владельцев частных бизов, у которых в таких условиях, которые им созданы, и выбора иного нет – за баблом не гоняется так откровенно и безудержно. Артель стремится к обезпечению достойного для человека дохода, это да, но без стремления к постоянному расширению и богачению. В условиях, когда речь идёт даже уже о сокращении потребления человечеством ресурсов (они могут закончиться), артели представляются, если не идеальной, то вполне подходящей формой, как производства продуктов, так и их потребления. Об этом многие склонны забывать.

Первый. В силу того, что решения, не все, но самые главные, принимаются консенсусом всех её членов (или большинством, что хуже, потому что меньшинство может начать бороться с большинством, разрушая артель изнутри ненужной ей борьбой), а иначе согласием каждого члена артели, то это позволяет сохранять доброжелательную атмосферу на долгие сроки. Винить же некого, только себя, если что пойдёт не так: сами же принимали решение. И решение это всегда можно переиграть.

Второй. Артельная атмосфера способствует выработке в людях, в них участвующих, определённых качеств – прежде всего ответственности за свои личные решения (в артели невозможно уйти от управления артелью, все принимают в этом участие), что, в свою очередь, позволяет ШИРЕ смотреть на многие проблемы, не только чисто артельные. Другими словами, артель способствует ментальному росту. Как, впрочем, и духовному заодно.

В связи с тем, что на Руси, в общем и целом, артельный опыт УТЕРЯН, а человек обычно хорошо разумеет личный опыт, а теориям склонен верить/доверять НЕ слишком и не особо радикально, то общее отношение к артелизации, хорошо если просто скептически-доброжелательное, типа нейтральное (надо поглядеть, надо пожевать, надо обдумать, много проблем сразу навскидку могут появиться). Оно и понятно, если вокруг видеть лишь корпоративное интриганство, конкуренцию, погоню за баблом, и кроме этого – НИЧЕГО, то трудно предполагать, что люди, вот так сразу и поверят, что МОЖЕТ БЫТЬ И ПО-ИНОМУ.

Ну и, наконец, о своём любимом: о Ж и НЖ.

Это не означает, что всё пойдёт как по маслу, люди всё же разные по темпераменту, уму, умениям и т. д., на всё нужна притирка. Ко всему этому надо быть просто готовым. Готовым быть терпеливым, готовым выслушивать иное мнение, готовым УЧИТЫВАТЬ интересы других людей, а они могут быть разными. Ну и быть готовым к решительной отсечке просочившихся в артель жiдов (для их же пользы).

Трудностей при организации артели – МИЛЛИОН с хвостиком.

Третья базовая проблема: отсутствие поддержки государства, прямой, чётко выражаемой и последовательной. На ранних этапах артелизации без такой поддержки НЕ обойтись.

Да, артели во многих вещах более медлительны (теоретически), потому что требуют консенсуса мнений своих членов, а это всегда время и обсуждения. Но они же более синергетичны, когда маховик работы раскручивается в правильном направлении, по консенсусу.

Читайте также: