Происхождение и ранняя история славян седов кратко

Обновлено: 05.07.2024

Валентин Васильевич Седов

Происхождение и ранняя история славян

В настоящей работе исследуется начальный период славянской истории от формирования славянства как самостоятельной группы индоевропейцев до раннего средневековья.

Книга посвящена этногенезу славян, ибо среди многих вопросов, связанных с ранней славянской историей, в ней анализируются преимущественно этнические.

Количество фактических данных по изучению славянского этногенеза постоянно увеличивается. По сравнению с началом нашего столетия, когда увидела свет капитальная работа о происхождении славян знаменитого чешского ученого Л. Нидерле, и даже с 40-ми годами, когда проблема этногенеза славян была кардинально пересмотрена польским лингвистом Т. Лер-Сплавинским, источниковедческая база и научная литература по этому вопросу увеличились сейчас в несколько раз. В особенности это касается материалов археологии, роль которых в изучении конкретной истории древнего славянства постоянно возрастает.

Перед исследователем славянского этногенеза встает сложная и трудоемкая задача критического рассмотрения и обобщения всех этих объемных сведений, анализа многочисленных публикаций по интересующей проблематике, оценки различных, порой противоречивых точек зрения. Здесь многое зависит от объективности научного анализа и умения отобрать наиболее существенное. Вполне понятно, что невнимание к каким-либо материалам или незнание таковых может привести к субъективным или явно ошибочным заключениям.

Несмотря на рост источниковедческих материалов и увеличение научной литературы проблема славянского этногенеза при современном состоянии знаний ещё очень далека от разрешения. Это, прежде всего, обусловлено тем, что фактических материалов для твердого решения многих вопросов интересующей нас проблематики явно недостаточно. Одновременно с накоплением новых фактов повышаются требования к этногенетическим исследованиям. Те построения по этногенезу, которые в какой-то степени устраивали ученых несколько десятилетий назад, ныне уже не удовлетворяют этногенетическую науку. Такое положение наблюдается в исследовании этногенеза не только славян, но и других европейских этноязыковых группировок, в частности германцев, италиков и т. п.

В наше время написать книгу по этногенезу славян — еще не значит решить эту проблему. При явном недостатке фактологической базы древнейшая история славянства может быть освещена лишь с помощью научных гипотез. Поэтому в книге читатель встретится с целой серией гипотетических построений. Насколько они оправданы, покажут дальнейшие исследования. Найдутся в работе, вероятно, и спорные положения. Они при современном состоянии этногенетических изысканий неизбежны.

Исследование выполнено в секторе славяно-русской археологии Института археологии АН СССР. Сначала отдельные разделы, а затем рукопись в целом обсуждались на заседаниях сектора. Автор выражает благодарность всем своим коллегам за участие в дискуссиях, за высказанные замечания и пожелания.

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯН

Первая попытка ответить на вопросы, откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, относится к XII столетию и принадлежит Нестору — автору Повести временных лет. Исходя из библейского предания, согласно которому родиной всего человечества была Передняя Азия, летописец начинает историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 отдельных народа и вызвавшего расселение племен в разных направлениях.

«От сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словенескъ…

По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска. И от техъ словенъ разидошася по земле и прозвашася имены своими, где седше на которомъ месте. Яко пришедше седоша на реце имянемъ Марава, и прозвашася морава, а друзии чеси нарекошася. А се ти же словени: хровате белии и серебь и хорутане. Волхомъ бо нашедшемъ на словени на дунайския, и седшемъ в них и насилящем имъ, словени же ови пришедше седоша на Висле, и прозвашася ляхове, а от техъ ляховъ прозвашася поляне, ляхове друзии лутичи, ини мазовшане, ини поморяне.

Итак, по Нестору древнейшей территорией славян были земли по нижнему течению Дуная и Паннония. Поводом для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов.

Летописный рассказ о расселении славян с Дуная явился основой так называемой дунайской (или балканской) теории происхождения славян, весьма популярной в сочинениях средневековых авторов (польские и чешские хронисты XIII–XV вв.). Это мнение разделяли и некоторые историки XVIII — начала XX в., в том числе и исследователи русской истории (С. М. Соловьёв, В. И. Ключевский, И. П. Филевич, М. Н. Погодин и др.).

К эпохе средневековья восходит также скифо-сарматская теория происхождения славян. Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV–XVIII вв. Согласно их представлениям предки славян опять-таки из Передней Азии продвинулись вдоль черноморского побережья на север и осели в южной части Восточной Европы. Древним авторам славяне были известны под этнонимами скифы, сарматы, аланы и роксоланы. Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

Отождествление славян с различными этническими группами, упоминаемыми древними авторами, характерно для средневековья и первого этапа нового времени. В сочинениях западноевропейских историков можно встретить утверждение, что славяне в древности назывались кельтами. Среди южнославянских книжников было распространено мнение, что славяне и готы — один и тот же народ. Довольно часто славян отождествляли с фракийцами, даками, гетами и иллирийцами.

В настоящее время все эти догадки и теории имеют лишь историографический интерес и не представляют какой-либо научной значимости. Желающих познакомиться с ними подробнее, можно отослать к интересной книге И. Первольфа и первым страницам статьи В. Антоневича.[2]

В те же годы лингвист Ф. Бопп показал, что славянский язык принадлежит к индоевропейской языковой семье, куда входят также индоиранский, армянский, греческий, кельтский, италийский, германский, балтский, иллирийский и другие, в том числе исчезнувшие ныне языки.[4] Согласно индоевропеистике, все они развились из единого индоевропейского языка. Формирование отдельных языков было обусловлено изолированным развитием индоевропейских диалектов, а также ассимиляцией иноязычных племен.

"Книга посвящена этногенезу славян..При явном недостатке фактологич.базы древнейшая история славянства может быть освещена лишь с помощью научных гипотез ..Исследование выполнено в секторе славяно-русской археологии Инстит.археологии АН СССР."(Предисловие автора к книге)

1.ПВЛ НЕСТОРА.КИЕВСКАЯ ВЕСИЯ. "Первая попытка ответить на вопросы откуда,как и когда появились СЛАВЯНЕ на историч.территории,относится к 12 в.и принадлежит Нес-тору— автору "Повести временных лет"(ПВЛ- Волха).Исходя из библей.предания,по чему родиной всего человечества была Перед.Азия,летописец начинает историю славян с вавилон.столпотворения,разделившего человечество на 72 отдельных народа и вызвавшего расселение племен в разных направле-ниях."(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")
ПВЛ. "От сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словенескъ…По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви,где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска.И от техъ словенъ разидошася по земле и прозвашася имены своими,где седше на которомъ месте.Яко пришедше седоша на реце имянемъ Марава,и прозвашася морава,а друзии чеси нарекошася.А се ти же словени: хровате белии и серебь и хорутане.Волхомъ бо нашедшемъ на словени на дунайския,и седшемъ в них и насилящем имъ,словени же ови пришедше седоша на Висле,и прозвашася ляхове,а от техъ ляховъ прозвашася поляне, ляхове друзии лутичи,ини мазовшане,ини поморяне.Тако же и ти словене пришедше и седоша по Днепру и нарекошася поляне,а друзии древляне,зане седоша в лесех; а друзии седоша межю Припетью и Двиною и нарекошася дреювичи; инии седоша на Двине и нарекошася полочане,речьки ради,яже втечеть въ Двину,имянемъ Полота,от сея прозвашася полочане.Словени же седоша около езера Илмеря,и прозвашася своимъ имянемъ,и сделаша градъ и нарекоша иг Новъгородъ.А друзии седоша по Десне,и по Семи,по Суле,и нарекошася северъ.И тако разидеся словеньский языкъ,тем же и грамота прозвася словеньская."(ПВЛ,1 ч.,1950)

ВОЛХА.Итак,судя по ПВЛ,КИЕВ в лице Нестора,утверждает СВОЮ версию происхождения и расселения славян,как этноса и даже суперэтноса..Краткий пересказ текста ПВЛ.
1.Со времён падения Вавилона(город в Мессопотпмии)славяне пришли и поселились в долине Дуная,в Угорской земле(соврем.С-В Венгрии)и Болгарии.Эту территорию Нестор назвал своеобразной "прародиной славян",как народа.Тогда к нему и соврем.истори-кам у меня вопрос: А КТО(какой народ/этнос)можно считать их предковым? Славяне"не созданы Адамом-Евой",т.е.не ПЕРВЫЙ народ на планете..Так от кого возник?-Чьим потомком является?

СЛАВЯНЕ есть более древнее звучание - СЛАВЫ.Отсюда СЛАВЯНИН/СЛАВИН.."склавин"(модификат РПЦ),СЛАВ- "С"+"Л"(аббревиатура латынь ЛЮЦИ- "свет";в РПЦ аббревиатура ЛЮЦИФЕР)+"АВ"(реверсное ВА"- стихия воды,принцип течения времени,изменения чего/кого-то во времени/пространстве).СЛАВ- "С водами СВЕТА"(со светлыми водами).
Такого народа/этноса в реал-истории Мира Древних нет,т.к.праязык ари/ариев его не содержит(судя по "переводу",а ари- древние ПРЕДКИ якобы "славян":"славяно-арии").
СЛАВЯНИН- "СЛАВ"(сокращение от славящий/слова ищущий,т.е.ЯЗЫКа своего не имеющий ..см.на соврем.УКРАИНСКИЙ язык,как его на ходу сочиняют;примерно тоже самое)+"ЯН"(искажение от ЯР/АРа,белого диска полярное солнце,а не бог Янус- "двуликий" Др. Мира. эхо о мифе о 2 близнецах-братьях солах: АРа и РА)+"ИН"(от ИНОЙ- чужак, пришелец в земли данного народа).СЛАВЯНИН- "Славящий чужака-бога АРа"(северного арийского бога).АРа для славян ЧУЖОЙ БОГ(он гл.бог-сол ари,их предков якобы?),то отсюда следует: тот,кто создал данный этнос искусственно,заставил ЗАБЫТЬ и своих историю предков и..богов.Так со славянами и произошло.Они- проект "Славянство"(из ари/ариев)Храма Христа.Несто выполнял его,Храма,заказ,будучи..вымышленным персонажем РПЦ(доказала в одной из моих статей "Нестор-Летописец")
ВЫВОДЫ Волхи: Я ответила на свой вопрос.Жду от РПЦ,независимых историков..ЖДУ.

2.Уже из данного территор.ядра(якобы из данной прародины)славяне расселились (миграционные потоки)в долине реки Морава(Ю-В соврем.Чехии),где назвались "мора-ва"(историкам известны с 6 в.н.э.)чехи("чеси").Словени: белые ховаты("племя в окрестностях Карпат,на террит.Галиции и Сев.Буковины/соврем.Зап.Украина); СЕРЕБЫ (сербы,Хорватия,зап.п-ова Балканы);ХОРУТАНЕ(Вост.Альпы и Паннония,иное имя ВЕНЕДЫ,герман.народ));ЛЯХОВЕ(соврем.потомки поляне/поляки);ЛУТИЧИ(лютичи,соврем. Германия,долины Одера-Эльбы);МАЗОВШАНЕ(соврем.Польша);ПОМОРЯНЕ(по-моры/поляки устья Одера на Балтике).Поляне Днепра(соврем.Украина);ДРЕВЛЯНЕ(соврем.Полесье сев.Украины на границе с Белорусью);ДРЕЮВИЧИ(дреговичи- Бела-русь).Полочане на Двине(Беларусь,река Зап.Двина);ильмены9Новгородчина,Россия);
СЕВЕРЫ(северяне,Сев.Украина).

МОРАВА- "МОРА"(богиня Морма/Мормара/Мара/АРА ари)+"ВА"(воды).МОРАВА- "Воды Мары".ГДЕ именно богиня из пантеона славян(например,Нестор базировался на таковом князя Киева Владимира для "язычников")?Там всего 1 была богиня: МАКОШЬ..Отсюда МОРАВА- не славянский народ,а ари,т.к.назван по имени богини ари(в образе Моры-Смерти).И не стану переводить другие названия народов..Все они- точно такая же ЛОЖЬ,как и морава,славяне и пр.Все они- переименованные ари;принцип- "разделяй и влавствуй".НЕ ВЕРЮ ни в мнимую "прародину древних славян",ни в самого Летописца.

"БАЛКАНО-ДУНАЙСКАЯ теогрия. "Итак,по Нестору древнейшей территор.славян были земли по нижнему течению Дуная и Паннония.Летописный рассказ о расселении славян с Дуная явился основой т.н.дунайской(или балканской)теории происхождения славян."
(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")

ВОЛХА: Она целиком зиждется на "заявлениям летописей РПЦ" и зап.летописей Храма Христа.Т.е.она по сути- ХРИСТИАНСКАЯ..НЕ ВЕРЮ я захватчикам и оккупантам моих и чужих земель вот уже более 1000 лет.

3.СКИФО-САРМАТСКАЯ теория. "К эпохе средневековья восходит скифо-сарматская теория происхождения славян. Впервые она зафиксирована Баварской хроникой 13 в., позднее воспринята многими западноевроп.авторами 14-18 вв.По их представлениям предки славян опять-таки из Передней Азии продвинулись вдоль черномор.побережья на север и осели в южной части Вост.Европы.Древним авторам славяне были известны под этнонимами скифы,сарматы,аланы и роксоланы.Постепенно славяне из Сев.Причер-номорья расселились на запад и юго-запад."(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")
ВОЛХА: СКИФ- "С КИФ"(кифы-жители греч.о.Кефалия,рядом с о.Сардинией).О чём речь,г-да "историки"?? Скифы у вас- кочевники Великой Степи Евразии,скотоводы.
САРМАТ- "С АРМА(она,богиня АРА,АРМА- МАРА- "Мать АРА","Материнская АРА"-РОДИНА всех ари)+"Т"(Тьма/Мир Тьмы,Крайн.Север Русской равнины близ Сев.полярного круга,практически цивилизац.ядро ари- "праимперия"АРА,образ Мать Земля/Родина).
САРМАТ- "С Тьмой АРЫ"..арийский мир-Родина "всех ари".Сарматы,видать,родом оттуда.Скифы,скажу сразу,тоже ари,но они мигрировали с севера на степной юг Евразии(в Центр.Азию)миграционными потоками многие тысячи лет и потому "сильно обособились" ЕКМ-Единой картиной Мира ари,впитав в себя/ассимилировав многое из соседних племён,через территории которых они проходили(см.статьи о калашах и т.п.) ВЫВОДЫ Волхи: Да,признаю,СЛАВЯНЕ были созданы из южных ари(скифов и сарматов),пришедших с востока на запад на Русскую равнину в "ПРАРОДИНУ СЛАВЯН", описанную Нестором.

АЛАН- "АЛА"(алая кровь человека суперэтнос ари)+"Н"(носитель).АЛАН- "Носитель крови ари",т.е.сам ари народ(один из многих,выделившихся из данного суперэтноса)и есть.РОКСАЛАН- "Рождён-ный миром алан",т.е.народ из этноса аланы когда-то отделившийся,как самостоят. этнос. ВЫВОДЫ Волхи: Через Сев.Прикавказье аланы вышли на Сев.Причерноморье,так.
Возможно,и они ассимилировались с причерноморскими ари(потомками скифо-сарматов).

4.СЛАВ.ЭТНОГЕНЕЗ. "Научные изыскания по проблеме славян.этногенеза начинаются с 30 гг.19 в.,когда появилась кн.П.И.Шафарика "Славян.древности": анализ сведений античных авторов о венедах и этно-географич.данных Иордана.Шафарик попытался показать,славяне искони заселяли обширные пространства Ср.Европы.Славян.язык,по его представлениям,впервые зазвучал к северу и сев.-востоку от Карпат,т.е.на территории Галиции,Подолии,Волыни.Сформулированная П.И.Шафариком ПРИКАРПАТСКАЯ теория происхождения славян была весьма популярна в 19 в.В те же годы лингвист Ф.Бопп показал,славян.язык принадлежит к индоевроп.языковой семье,куда входят и др.,в т.ч.исчезнувшие ныне языки; по индоевропеистике все они развились из единого индоевроп.языка.Формирование отдельных языков обусловлено изолирован-ным развитием индоевроп.диалектов,ассимиляцией иноязычных племен.Показав несосто-ятельность основанной на русской летописи балканской теории славян.этногенеза, Л.Нидерле отмечает,место формирования славян пока не может быть определено."(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")

ВОЛХА: "Славян.язык,по его представлениям,впервые зазвучал к северу и сев.-вос-току от Карпат,т.е.на территории Галиции,Подолии,Волыни."Попытка укро-националис-тов 19 в.(украинофилов)Галиции переписать историю,точнее,приписать СЕБЕ якобы "прародину славян,особо Киевщины.Если вспомнить историю соврем.Украины с 2013 г.- тогда становится ясно:зачем/почему гилитчанские наци захватили власть в стране.
ПРИКАРПАТСКАЯ теория- нацисткая насквозь по далеко идущим целям захвата Украины.

"В те же годы лингвист Ф.Бопп показал,славян.язык принадлежит к индоевроп.язык. семье"..Скорее к суперэтносу ари,что вполне ПОТЯНЕт на 100% всей "индо-европ. семьи".Все перечисленные в тексте народы- потомки ари/ариев,как и вся вообще белая раса(первораса!)планеты.Праязык ари- вот "ОБЩНОСТЬ"семьи."Формирование отдельных языков обусловлено изолированным развитием индоевроп.диалектов, ассимиляцией иноязычных племен."Согласна со сказанным."Л.Нидерле отмечает,место формирования славян пока не может быть определено."-Да,так..и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ определена НИКОГДА: "этнос-то ЛИПОВЫЙ".

ВЫВОДЫ Волхи: По мере прочтения статьи всё более убеждена: СЛАВЯНЕ не имеют(и не должны иметь!)ПРАРОДИНЫ,т.к.они- проект Храма Христа("Славянство").Цель: Яко мого дальше удревнить историю славян."этноса",чтобы исказить до неузнаваемости историю суперэтноса ари,всей белой перворасы планеты.Зачем? -Заклятый многотыся-челетний враг(соларный/солнечный культ Жизни)Храму Христа(лунный культ Смерти).

БАЛТОСЛАВЯНЕ. "Оригинал.теорию славян.этногенеза разработал А.А.Шахматов: в отдаленной древности вост.индоевропейцы занимали бассейн Балтийского моря.Часть их(предки индоиран-цев и фракийцев)отсюда переселилась в более южные районы Европы,в юго-вост.Прибалтике остались балто-славяне.В I тыс.до н.э.балто-славян. единство распалось,образовались славяне и балты.Отсутствие в славян.языке собств. фитонима для бука и неславян.характер названий крупных рек Ср.Поднепровья/Повис-ленья исключают,по мнению А.А.Шахматова,эти территории из славян.прародины. Гл.являются якобы существовавшие в древности контакты славян с кельтами,финнами. Славяне,мол,первоначально жили в низовьях Зап.Двины и Немана,где соседили с балтами,германцами,кельтами и финнами.Во II в.н.э.,когда германцы ушли из Повис-ленья,славяне продвинулись на запад,на террит.соврем.Польши,оттуда позднее рассе-лились в те области Европы,где они известны по средневек.источникам."(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")

ВОЛХА: Поскольку БАЛТЫ реально существовали в Мире Древних(Мир ОД,старше 12,8 тыс.лет до н.э. ДО Потопа),а славяне"родились" трудами Храма Христа только в нач.вв.н.э.,то ни о каком "сосуществовании"речи идти не может.

"Концепцию этногенеза славян от лужицких племен дал польск.археолог Ю.Костшев-ский: в конце I тыс.до н.э.в области расселения лужицких племен распространяются носители поморской культуры,в результате чего в междуречье верхн.Вислы и Эльбы формируется пшеворская культура,связываемая с историч.венедами.Верхней хронолог. границей пшеворской культуры Ю.Костшевский считал 4 в.,когда в результате велико-го переселения народов облик славян.культуры претерпел существ.изменения.Оконча-тельно славяне сложились к сер.I тыс.до н.э.после расселения носителей поморской культуры из Нижнего Повисленья в южном направлении.Следствием было формирование в Висло-Одерском междуречье пшеворской и оксывской культур,которые рассматривались Т. Лер-Сплавинским как раннеславянские."(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")
ВОЛХА: "..в конце I тыс.до н.э."Этим ВСЁ сказано: фальш-история(тогда славяне ещё не существовали,они были ари/арии).

"В польской историографии особняком стоит гипотеза историка и этнографа К. Мошинского: предположение о древнем языковом контакте славян с тюрками.До 7-6 вв. до н.э.Славяне жили где-то в Азии,их соседями на востоке были тюрки,на западе— угры,на юге— скифы.С языковедч.позиций славяно-тюркский контакт в столь раннее время невероятен.В последней работе К.Мошинский утверждал,славяне пришли в Поднепровье за неск.веков до н.э.откуда-то из пограничья Европы/Азии."(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")
ВОЛХА: "..7-6 вв. до н.э."Снова фальш-история по тем же причинам.

"Интересная гипотеза по истории протославян принадлежит лингвисту Б.В.Горнунгу. Он полагает,в конце 4-первой полов.3 тыс.до н.э.индоевропейцы дифференцировались на 2 диалектные зоны: древнюю сев.-западную и древнюю юго-вост.Протославяне были в составе последней.На рубеже III-II тыс.до н.э.в диалектном подразделении индо-европейцев произошли серьезные изменения.Протославяне втянулись в сев.-западную зону,где началось их языковое сближение с протобалтами и протогерманцами.Вскоре прабалты продвинулись в вост.направлении и вместе с протославянами образовали восточную ветвь сев.-западной зоны.К I тыс.до н.э.из этой диалектной индоевроп. группы и сформировались славяне.Схема развития протославян построена Б.В.Горнун-гом на языковых материалах.Не согласованы они топонимич.данными,археологией."
(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")
ВОЛХА: "..в конце 4-первой полов.3 тыс.до н.э." Фальш-история.

"В 1972 г.вышла книга украин.археолога В.П.Петрова,где этническая история древ-них славян рисуется весьма своеобразно: начинать эту историю можно с трипольской культуры,хотя языковая принадлежность ее носителей остается нам неизвестной.
Согласно В.В.Хвойке,с трипольского времени до историч.эпохи на Украине наблюдает-ся беспрерывное развитие земледелия,отсюда трипольцы были предками славян,прото-славянами.Остается необъяснимым,почему ранняя история славян ограничена террит. Украины: непрерывное развитие земледелия и отдельных элементов культуры прослежи-вается во многих районах Ср.и Вост.Европы.Приведенные в книге лингвистич.и историч.данные не дают конкретной картины славян.этногенеза."(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")
ВОЛХА: "..трипольцы.." Фальш-история.

"В последние годы вопросы этногенеза славян рассматривались в работах лингвиста Ф.П.Филина(СССР)и археолога В.Генаеля(Польша).Ф.П.Филин отрицает гипотезу о существовании в древности балто-славян.языка;предки балтов и предки славян нахо-дились в длительном контакте между собой,не сливаясь в единое целое(в языковом отношении).Время формирования общеславян.языка он определяет 1 тыс.до н.э.На основе анализа славянской лексики он показывает,славянская прародина находилась вдали от моря,в лесной равнинной полосе,изобиловавшей болотами и озерами.Ландшафт обычен для многих регионов Центр.и Вост.Европы.Для более конкретной локализации праславян Филин использует ботанич.аргументы Ю.Ростафинского.В результате он очерчивает славян.территорию ок.рубежа н.э.между Бугом и средним Днепром.На обширном пространстве между Одером и Ср.Поднепровьем сформировались праславяне."
(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")

ВОЛХА: И снова фальш-история..Проблема всех таких лингвистов в том,что они считают СЛАВЯНСКИМ язык самих ари: в том-то и состоит фокус Храма Христа.

"В 1978 г.интересная реконструкция истории праславян предложена Б.А.Рыбаковым.
Рыбаков(вслед за Горнунгом)начинает праславян.период с 15 в.до н.э.и намечает 5 этапов его эволюции.1-й - тшинецко-комаровская культура(15-12 вв.до н.э.).
2-й(11-3 вв.до н.э.)условно именуется лужицко-скифским.3-й этап(2 в.до н.э.— 2 в.н.э.) пшеворская и зарубинецкая культуры,4-й(2-4 вв.н.э.)— пшеворская и черня-ховская,5-й(5-7 вв.н.э.)культура пражского типа.Ареалы их вписываются в одно и то же пространство от Днепра до Одера,"севернее европ.горного барьера(Карпаты— Судеты— Гарц)".(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")

ВОЛХА: Ого-го,супер фальш-история! Сколько не читаю ак.Рыбакова,доверия неи испытываю к его "науч.трудам"(фальсификатор,по мне).

5.НАЧАЛО СЛАВЯН. "Нижним звеном в цепи археологич.культур,долженствующих ретро-спективным путем продлить славян.этногенез в глубь веков,оказывается культура подклошовых погребений в 5-2 вв.до н.э.в междуречье Вислы/Одера.Формируется она в результате взаимодействия 2 культур: лужицкой и поморской,вызванного миграцией племен поморской культуры в вост.районы лужицкого ареала.Однако ни лужицкую и поморскую культуры невозможно относить к славянам.Лужицкая культура распростра-нена в Центр.Европе между верхн.Эльбой/Вислой. в послед.вв.II-первой полов.I тыс. до н.э.Ее приписывали германцам,кельтам,славянам,иллирийцам,фракийцам,но прямой генетич.преемственности с лужицкой у них НЕТ.Эта культурная общность лежит в основе культуры пракельтов(верхний Рейн),праиталиков(Приальпийский регион),илли-рийцев(на юго-вост.),прагерманцев(древней.герман.культура).Этническая принадлеж-ность поморской культуры не установлена.Начиная с 550 г.до н.э.носители поморской культуры постепенно расселялись в южном направлении.Они заселили все Повисленье и вост.районы бассейна Одера.Набеги скифов ослабили мощь лужицких племен,что облег-чило продвижение с севера на лужицкие земли поморского населения.На первых порах поморские и лужицкие поселения и сопутствующие им могильники существовали на одной территории раздельно.Но скоро пришельцы смешиваются с местным населением, образуются совместные поселения и общие могильники.В результате в 5-4 вв.до н.э. здесь формируется 1 общая культура подклошовых погребений.Можно полагать,носители культуры подклошовых погребении были самыми ранними славянами.Древнейший славян. регион/славян.прародина,судя по лексич.материалам,находился в стороне от моря,в лесной равнинной зоне с болотами и озерами,в пределах рек,впадающих в Балтийское море."(В.В.Седов,кн."Происхождение и ранняя история славян")

ВОЛХА: "..5-4 вв.до н.э."-Фальсификация.Археология даёт артефактный материал, который ещё подлежит осмыслению.Как доказать,что он принадлежал ари.

ОБОБЩЕНИЕ по СТАТЬЕ: Данные об "этногенезе славян" получились насквозь фальси-фицированными из-за гл."ОШИБКИ":она на (% % основываются на лингвистике "Славян-ского" якобы языка,а он на 100% фальсификат,созданный приёмами новословообразо-вания Храмом Христа на основе языка самих ари/ариев.Потому он такой "естественно-родной" для славян,т.к.это был когда-то их,ари,язык..Но б.ч.слов переиначена и по звучанию(Каббала иудеев)и по смыслу.Отсюда весь "ЭТНОГЕНЕЗ"- колоссальная фальси-фикация с целеполаганием создать фальш-историю.И,видать,Храму Христа ЭТО удалось.

Славянская мастерская "БлагоДарствие" запись закреплена

Вукодревница

У нас много интересного
В данной книге всесторонне исследуются проблема происхождения славян и начальные этапы их истории. Анализируя данные письменных источников, археологических, лингвистических, антропологических изысканий, автор последовательно рассматривает этапы формирования и расселения праславянских и славянских племен с середины I тысячелетия до н.э. до конца I тысячелетия н.э.

Сегодня, даже после глобальной работы, проведенной археологами, множества работ лингвистов, исследований по топонимике, этот вопрос остаётся открытым. Дело в том, что мы практически не имеем письменных источников по ранней истории протославян, и это камень преткновения всех дальнейших рассуждений. В основу данной работы положены ключевые исследования по этой теме.

Вступление

В конце VI века на дунайской границе появились новые враги, обрушившиеся на византийское государство.

Это были народы, о которых античные и византийские авторы уже были наслышаны, но теперь они стали их беспокойными соседями, ведущими постоянные боевые действия и осуществляющими опустошительные набеги на империю.

Как же смогли новые, появившееся на северной границе племена, в течение долгого времени не только составлять конкуренцию военным силам самой мощной страны в Европе, но и захватывать её земли?

Как смогли эти, ещё вчера неизвестные или малоизвестные римскому миру народы, занять столь обширные территории? Какими силами и возможностями они обладали, как и кем были вовлечены во всемирное переселение народов, как развивалась их культура?

Речь идёт о предках славян, которые расселились на огромном пространстве центральной, северо-восточной и южной Европы.

И если о боевых действиях и сражениях славян VI—VII вв. известно достаточно хорошо благодаря дошедшим до нас письменным источникам, то археологические памятники дают нам важную информацию, которая существенно дополняет картину, помогает понять многие моменты ранней славянской истории.

Столкновение или сотрудничество славян с близлежащими народами: Византийской империей, германскими племенами и, конечно же, кочевниками евразийской равнины обогатили их военных опыт и военный арсенал.

Славяне и их военное дело малоизвестны широкой публике, они долгое время находились в тени германских народов, обитавших в этих районах, а также кочевых народов, обитавших в Подунавье.

Происхождение

Долгое время этот рассказ летописи считался определяющим в картине расселения славянских племен, сегодня же, на основе археологических данных, топонимики, но особенно филологии, прародиной славян считается бассейн реки Вислы в Польше.

Славянский язык относится к индоевропейской языковой семьи. Вопрос о прародине индоевропейцев пока остается открытым. Из праиндоевропейского языка самостоятельно выделились анатолийский, греческий, армянский, индоиранский и фракийский языки, в то время как италийского, кельтского, славянского, балтского и германского праязыков не существовало. Они составляли единую общность древнеевропейского языка, и разделение их происходило в ходе расселения по территории Европы.

В литературе идет спор о том, была ли изначально балто-славянская языковая общность или были длительные контакты между предками славян и балтов, повлиявшие на близость языков. Последние исследования говорят о том, что, во-первых, протославяне имели контакты только с западными балтами (предками пруссов), во-вторых, они изначально имели контакты с протогерманскими племенами, в частности, с предками англов и саксов, что фиксируется в лексике последних. Эти контакты могли происходить только на территории современной Польши, что подтверждает локализацию ранних протославян в Висло-одерском междуречье.

Эта территория была их европейской прародиной.

Первые исторические свидетельства

Ареал Пшеворской археологической культуры. Источник: Седов В. В. Славяне. Древнерусская народность. М., 2005 г.

Раннее название славян

Как мы уже сказали, древние авторы, как и древние народы, на рубеже тысячелетий предков славян называли „венеды“. Многие исследователи считают, что этот термин в античности определял не только славян, а все племена славяно-балтской языковой группы, так как для греков и римлян эта земля была далёкой и сведения о ней были урывочные, а часто и просто сказочные.

Это слово сохранилось в финских и немецком языке, так и сегодня называют лужских сорбов или западных славян — Wendel или Wende. Откуда оно взялось?

Возможно, считают одни исследователи, это было самоназвание каких-то первых племенных групп, двигавшихся из бассейна реки Вислы на запад и север, в район обитания германцев, и, соответственно, финских племён.

Другие авторы считают, что это было название неславянского племени, о чём ниже.

К VI в. „венеды“ чётко локализовались на севере Центральной Европы, на западе они выходили за границы Одера, а на востоке — до правобережья Вислы.

Собственно наименование „славяне“ появляется в источниках в VI в. у Иордана и Прокопия, когда оба автора могли реально познакомиться с представителями этого народа. Прокопий Кесарийский, будучи секретарём полководца Велисария, не раз сам наблюдал и описывал действия воинов-славян.

Есть также мнение, что если слово „венеды — венеты“ было разговорным, то „склавины“ или „славяне“ имело книжное происхождение, как, например, термин „росы“.

Современные теории предполагают два решения этого вопроса. Первая увязывает его с местами первоначального пребывания славян, людей, живущих по рекам. Производя его от слова „течь, вода течёт“, отсюда: реки Слуя, Славница, Stawa, Stawica.

Подавляющее большинство исследователей являются последователями другой теории, считают, что этноним происходит от „слово“ — verbosi: говорить, „говорить ясно“, „люди, которые говорят ясно“, в отличие от „немцы“ — не могут говорить, немые.

Его мы встречаем в названии племён и современных народов: словени новгородские (Древняя Русь), словаки (Словакия), словенцы (Словения и другие балканские страны), словинцы-кашубы (Польша).

Ранние славяне и кельты

На юге Висло-одерского междуречье древние славяне (Пшеворская археологическая культура) имели первые контакты с мигрирующими на эти территории кельтами.

Кельты к этому времени достигли больших высот в развитии материальной культуры, что нашло отражение в археологической культуре Латен (поселение Ла Тен Швейцария — La Tène). Общество кельтов Европы этого времени можно определить как „героическое“, с культом вождей и героев, дружин и милитаризацией всей жизни, состоявшего из кланов, группировавшихся в племена.

Кельты внесли выдающийся вклад в историю металлургии в Европе: археологами открыты целые кузнечные производственные комплексы.

Они владели технологией сварки, закаливания, внесли большой вклад в производство железных орудий труда, и, конечно же, оружия. Знаменательный факт развития кельтского общества — это процесс урбанизации, кстати, именно с ним археологи связывают новый важнейший момент: с середины II в. до н. э. в кельтских захоронениях не фиксируется воинское снаряжение.

Мы знаем крупные кельтские города Алезия (97 га), Бибракта (135 га) и Герговия (Клермон) (75 га) и другие.

Общество переходит на новую стадию, в условия накопления богатств, когда оружие теряет свою символическую значимость. Именно в этот период одна из волн кельтской миграции достигла в Средней Европе верховье Вислы в II в. до н. э., с этого момента начался время взаимодействия ранних славян и кельтов. С это период начала формироваться Пшеворская археологическая культура.

Пшеворскую археологическую культуру связывают с ранними славянами, хотя на её территории обнаруживаются признаки обитания и кельтов, и германцев. Памятники археологии дают большой материал о развитии материальной культуры, артефакты свидетельствуют о зарождении военного дела у славян на рубеже тысячелетий.

Важным фактором взаимодействия стал процесс влияния кельтов, находящихся на более высоком уровне развития, на духовную культуру славян, которое нашло отражение в культовых сооружениях и обрядах погребения. По крайней мере, то, о чём можно сегодня судить, весьма вероятно. В частности, в постройке в более поздний период языческого храма западных славян в Арконе, на острове Рюген историки находят черты кельтских культовых сооружений. А вот если в захоронениях кельтов центральной Европы оружие исчезает, то на периферии кельтского мира оно сохраняется, что совершенно объяснимо в рамках военной экспансии. И этот же обряд начали использовать славяне.

Участие кельтов в формировании Пшеворской культуры привело к первому большому разделение в истории славян: на южных (средняя Европа) и северных (Повислье). Движение кельтов в средней Европе, вполне вероятно, сопровождавшиеся военной экспансией в район Вислы, вынудила часть местных племён начать перемещение в регион Днепра. Они идут из зоны Вислы и Волыни в зону верхнего Днестра и особенно в Среднее Поднепровье. Это перемещение, в свою очередь, вызвало отток обитавших здесь балтских племён (Зарубинская археологическая культура) на север и восток.

Хотя некоторые археологи связывают Зарубинскую культуру со славянами.

Именно в этот период западные соседи древних славян начинают называть их „венеты“. И здесь тоже наблюдается кельтский след.

Одна из гипотез исходит из того, что этноним „венеты“ был самоназванием кельтских племён, которые обитали в Повислье, но при столкновении с германцами в начале нашей эры, они отступили на земли северо-востока и юго-востока современной Польши, где покорили протославян и дали им своё название: „венеды“ или „венеты“.

Другие авторы считают, что это было название неславянского племени, которое откочевало на юг, а этим именем соседи стали называть оставшихся здесь предков славян.

Вооружение славян в ранний период

Тацит, как мы видим, сообщил нам немного, но эти сведения бесценны, так как речь идёт прежде всего о славянах как оседлом народе, который живёт не как сарматы в повозках, а строит дома, что подтверждают археологические данные, а также о том, что их вооружение схоже с западными соседями.

У славян, как и у большинства племён, обитавших в лесостепной зоне и вступивших на путь исторического развития, основным видом вооружения были копья, которые, естественно, своим происхождением обязаны острозаточенным палкам. Учитывая ранние контакты с кельтами, общество которых стояло на более высокой стадии материального развития, влияние в вооружении здесь очевидно. Оно даже отразилось в погребальном обряде, когда оружие или любые колющие и режущие орудия подвергались порче. Так поступали кельты при погребении мужчин-воинов.

Диодор Сицилийский, (80-20 гг. до н. э.) писал:

В период ранних контактов с кельтами славяне активно используют кельтские длинные и узкие наконечники копий с хорошо выделенным ребром.

Позднее, в раннеримский период, у славянских копий были наконечники с коротким листовым лезвием, а в позднеримскую эпоху — с коротким ромбовидным или листовидным наконечником, с ребром, заходящим на часть втулки.

Очень рано, что необычно для лесостепной зоны, славяне стали использовать шпоры, атрибут амуниции, которого не имели в это время ираноговорящие степные всадники Восточной Европы. В могильниках Пшеворской культуры обнаруживаются не только наконечники копий, но и шпоры. Таким образом, предки славян начали достаточно рано использовать коней в боевом деле. Возможно, это было лишь средство доставки воина, как это случалось у многих других лесных народов, например, позднее, скандинавов. Но наличие шпор, которые имели четырехгранный или цилиндрический шип, говорит скорее всего о необходимости управления конем и скорее всего при конной атаке.

Славянское оружие. Пшеворская археологическая культура. Источник: Седов В. В. Славяне. Древнерусская народность. М., 2005 г.

Тацит писал о том, что славяне использовали щит, из археологических находок мы знаем, что умбоны у этих щитов были конические с длинным шипом или с цилиндрической шейкой, завершающейся пустотелым шипом. Каких размеров или параметров были щиты, можно лишь предполагать, возможно, они были такие же, как у соседних народов. Вероятно, они изготовлялись из подручного материала — дерева, возможно, обтягивались для надежности кожей, к ним крепился умбон. Рукоятка щита крепилась клепками насквозь. В умбонах легко просматривается влияния не только кельтов, но и древних германцев, и через них воздействие римлян в плане материальной культуры распространялось на весь варварский мир Европы.

Славяне, как можно предположить, еще не достигли той стадии обработки металла, когда бы оно обеспечивало массовое изготовление орудий труда или высокотехнологичного оружия. Они крайне редко, но пользовались мечами и саксами.

Мечи, конечно, были оружием невероятно дорогим, а наличие в вооружении ранних славян сакса опять говорит нам о германском влиянии. Это широкий однолезвийный палаш с технологией производства такой же, как и у меча.

До нас дошли несколько образцов дорогих ножен или их оковок. Они свидетельствуют о высоком статусе их владельцев. Особый интерес представляют обкладки ножен от меча из могильника Гринев (укр. Гринів), село в Пустомытовском районе Львовской области Украины (Верхнее Поднестровье).

Ажурная ковка ножен. Бронза. Могильник Гринева. Верховье Днепра. Украина. Источник: Петрухин В. Я. Дохристианские древности: по археологическим данным VI — Х века. М., 2004

Лицевая сторона украшена ажурной литой бронзовой накладкой с изображением разных сцен: медведь с добычей, грифон, две фигуры, возможно, герой и богиня, и, наконец, всадник с небольшим щитом и копьём. Такое украшение оружия связанно с кельтским, а возможно, и с римским влиянием, и было распространено в средней Европе в последние века до н. э.

По археологическим источникам мы не можем говорить о том, что протославяне использовали луки и стрелы на войне или их стрелы были без металлических наконечников. Наконечники стрел почти не встречаются в захоронениях этой эпохи. Соседние германские и кельтские народы слабо использовали это оружие, а влияние кочевых культур ощущалось только на юго-восточной границе расселения ранних славян.

Источники и литература:
Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Книги IV–VII. пер. с древнегреч., вступ. статья и комментарии О. П. Цыбенко. СПб., 2005.
Корнелий Тацит. Сочинение в двух томах. СПб., 1993.
ПВЛ. Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Лихачёва Д. С. СПб., 1996.
Подосинов А. В., Скржинская М. В. Римские географические источники: Помпоний Мела и Плиний Старший. М., 2011.
Археология: Учебник / Под редакцией академика РАН В. Л. Янина. М., 2006.
Бабичев А. С. Комментарий //Корнелий Тацит. Сочинение в двух томах. С-Пб., 1993.
Мартынов В. В. Прарадiзма славян. Лiнгвiстычная верыфiкацыя. Мэнск. 1998.
Нидерле Л. Славянские древности, М., 2013.
Седов В. В. Славяне. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 2005 г.
Третьяков П. Н. По следам древних славянских племен. Л., 1982.
Шахматов А. А. К вопросу о финско-кельтских финско-славянских отношениях. Ч.1-2// Известия Императорской АН. Серия 6. Общественные науки. 1911. Ч.1. № 9. С707-724, Ч.2. № 10.
Rosen-Przerworska J. Spadek po Celtach. Wroclaw; Warszawa; Krakὸw; Gdansk. 1979.

Читайте также: