Происхождение брака и семьи семенов кратко по главам

Обновлено: 07.07.2024

10 O природе родства см.: Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

Когда социоисторический организм был невелик, существующие правила прямо определяли принадлежность человека к нему. Крупные социоисторические организмы были подразделены на части. Иногда существовала многоступенчатая лестница такого рода подразделений. Число этих единиц и их взаимные отношения также были в достаточной степени фиксированы. Существующие в таком обществе правила определяли принадлежность человека к низшей структурной единице, например, подразделению рода, тем самым к данному роду и тем самым к племени, в состав которого входил этот род.

Единицы, на которые подразделялся такой крупный социоисторический организм, могли быть локализованы. Однако пространственные отношения между ними не составляли структуру социора, частями которого они являлись. Социоисторический организм такого типа был организован по принципу формального членства: членства отдельных людей и членства групп. В результате он выступал просто как определенная организованная совокупность людей.

Конечно, и в данном случае, как и в случае с любым обществом, существовало определенное различие между социоисторическим организмом и его человеческим составом. Оно выражалось хотя бы в том, что не всякое деление этого состава обязательно было и делением общества. Не общество само по себе, а лишь его людской состав подразделялся на детей и взрослых, на мужчин и женщин.

Социоисторический организм, возникнув, мог существовать очень долго. Особенно это относится к геосоциорам, возраст которых нередко исчислялся многими веками. Но продолжительность жизни каждого члена общества весьма ограничена. Поэтому неизбежна постоянная смена членов общества, постоянное обновление его человеческого состава. Состав общества постоянно обновлялся, но само оно сохранялось как таковое.

Однако в отличие от геосоциального организма, в социоисторическом организме рассматриваемого типа его человеческий состав не выступал как особое, противостоящее ему явление, как его население. В применении к социоисторическому организму данного типа можно говорить о его человеческом составе, но нельзя - о его населении. Люди не населяют такой социоисторический организм, они его составляют.

Это отнюдь не означает, что к периоду доклассового общества термин "население" вообще не применим. Говорить о населении в применении к этой эпохе, разумеется, можно, но только о населении не тех или иных социоисторических организмов, а тех или иных территорий, регионов и т.п.

Если мы все же попытаемся использовать слово "население" в применении к социально-историческому организму такого типа, то у нас получится что-то совсем иное, чем тогда, когда речь идет о геосоциоре. Геосоциальный организм имеет население, обладает населением. Социоисторический же организм рассматриваемого типа сам представляет собой не что иное, как особо организованное, особо структурированное "население", совпадает со своим собственным "населением". Поэтому такого рода социально-исторические организмы можно было бы назвать демосоциалъными организмами (демосоциорами). Если геосоциальный организм неотделим от территории, которую занимает, то демосоциальный - от своего личного состава.

Следствием было совпадение названия такого организма с наименованием совокупности людей, входивших в его состав, и каждого конкретного человека, принадлежавшего к нему. В качестве примера можно привести название племен ирокезов: сенека, кайюга, могауки и др. Сенека - наименование ни в коем случае не территории, а одновременно (1) социоисторического организма, (2) совокупности людей его составляющих и (3) каждого человека, принадлежащего к нему.

Если неотделимость геосоциального организма от территории, которую он занимает, обеспечивает относительную самостоятельность его человеческого состава по отношению к нему самому, то неотделимость демосоциального организма от его людского состава оборачивается большой степенью его самостоятельности по отношению к территории, на которой он находится. Это выражается прежде всего в том, что он может, сохраняя свою идентичность, покинуть данный участок земли и переместиться на другой. В отличие от геосоциальных организмов, намертво прикрепленных к территории, демосоциальные организмы подвижны, мобильны.

Ближайшая аналогия демосоциальных организмов - воинские части. Каждая из них представляет собой определенный четко зафиксированный иерархически организованный круг людей. Полк состоит из батальонов, батальоны - из рот, роты - из взводов, взводы - из отделений. Когда человек зачисляется в одно из отделений, то тем самым он входит в состав соответствующего взвода, соответствующей роты, соответствующего батальона. Батальоны полка могут быть локализованы, но их пространственное расположение не имеет прямого отношения к структуре части. В силу такого рода внутренней организации полк может быть переброшен в другое место, оставаясь при этом той же самой воинской частью.

Различие между демосоциальными и геосоциальными организмами столь велико, что одни и те же термины в применении к тем и другим имеют различное значение.

Величина демосоциального организма определяется числом людей, входящих в его состав. Чем больше людей насчитывается в его составе, тем он крупнее. Размеры территории, которую он занимает, не имеют принципиального значения, хотя, разумеется, более крупный организм, как правило, занимает и большую территорию. Напротив, величина геосоциального организма всецело определяется размерами территории, которую он занимает. Чем больше его территория, тем он крупнее, независимо от численности его населения.

Увеличение демосоциального организма происходит путем возрастания числа его членов. До поры до времени увеличивающийся демосоциор может ограничиваться своей первоначальной территорией. Однако рано или поздно ему становится на ней тесно, и он начинает занимать новые земли, вытесняя с них другие демосоциоры. Но рост территории, занимаемой демосоциором, не есть увеличение его самого. Территориальная экспансия того или иного демосоциора совершенно не обязательно предполагает включение в его состав демосоциальных организмов, ранее занимавших захваченную им территорию.

Увеличение размеров демосоциального организма может привести к распаду его на два новых, которые в одних случаях остаются жить по соседству, а в других - могут оказаться далеко друг от друга. Демосоциальные организмы были способны не только разделяться, но и сливаться, части одного могли переходить в состав другого и т.п.

В отличие от демосоциального организма увеличение геосоциального может идти только путем расширения его территории. Вместе с новой территорией в его состав входит и ее население. Таким образом, возрастание размеров того или иного геосоциального организма происходит за счет соседних геосоциоров. Эти последние или целиком входят в его состав, или от них отрываются отдельные куски.

Разумеется, несколько геосоциальных организмов могут объединиться и образовать один - более крупный. Единый геосоциальный организм может разделиться на несколько самостоятельных. Но это происходит иначе, чем в случае с демосоциальными организмами. Объединение геосоциальных организмов предполагает соединение их территорий, распад геосоциора - раздел его территории между вновь возникшими государствами.

С увеличением размеров геосоциального организма обычно увеличивается и его население. Но само по себе возрастание числа людей, входящих в геосоциальный организм, вовсе не означает увеличение его размеров. Если не растет территория геосоциального организма, то его размеры не увеличиваются, как бы ни росло при этом его население. Увеличение геосоциального организма и рост его населения - разные вещи.

Значение терминов "миграция", "переселение" в применении к демосоциальным организмам существенно отличается от смысла этих же терминов, когда они используются по отношению к геосоциальным организмам.

В первом случае речь идет прежде всего о перемещении с одной территории на другую самих социоисторических организмов или их союзов и сверхсоюзов. Именно такой характер носило "Великое переселение народов", которое в V в. н.э. погубило Западную Римскую империю. Это, конечно, не означает, что люди, живущие в первобытном обществе, могут передвигаться только в составе социально-исторических организмов. Отдельные люди и их группы вполне могли переходить из состава одного демосоциора в состав другого. Но это было явлением второстепенным. А когда выделившаяся из состава того или иного демосоциора группа людей не присоединялась к другому организму, а начинала вести самостоятельное существование, она сама становилась новым демосоциальным организмом.

Во втором случае - речь идет о перемещениях либо отдельных людей или их групп по территории геосоциального организма, либо об их выселении за его пределы. При этом движутся, перемещаются люди, а не социоисторические организмы. Особым случаем является выселение за пределы одного социально-исторического организма большой группы людей, которые на новом месте образуют новый геосоциор, относящийся к тому же типу. Примером может послужить древнегреческая колонизация, в результате которой греческие полисы возникли и на берегах Черного моря. Сходным образом возникли британские колонии на восточном побережье Северной Америки, которые в последующем развитии дали начало США. Все это может быть отнесено к Канаде, Австралии, Новой Зеланд

Раздел: Философия
Количество знаков с пробелами: 20909
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Происхождение брака и семьи, Ю. И. Семенов - рейтинг книги по отзывам читателей, краткое содержание

Автор:

Категория:

Наука и общество

О книге

Краткое содержание

В книге известного отечественного историка и философа, специалиста по истории первобытного и раннеклассового общества Ю.И.Семенова предпринята попытка исходя из достижений современной науки нарисовать конкретную картину возникновения и эволюции брака и семьи. В книге приведен богатейший и в то же время малоизвестный материал по истории семейно-брачных отношений, родственных связей и систем родства. Описано историческое развитие взглядов на проблему семьи и брака - от представлений античных мыслителей до теории американского ученого XIX века Л.Моргана. Автор рассматривает и подробно описывает все формы брака, существовавшие на протяжении веков и приведшие в конце концов к возникновению моногамной семьи. Книга будет интересна не только ученым - историкам, социологам, этнографам, философам, психологам, но и самому широкому кругу читателей.

Монография. - М.: Мысль, 1974. - 309 с.
В книге доктора исторических наук Ю. И. Семенова на основе богатейшего материала по истории семейно-брачных отношений, родственных связей и систем родства предпринята попытка нарисовать конкретную картину возникновения и эволюции брака и семьи.

Аронсон Олег. Богема: Опыт сообщества (Наброски к философии асоциальности)

формат doc
размер 197.77 КБ
добавлен 03 июня 2011 г.

Вайль Пётр. Карта родины

формат rtf
размер 700.94 КБ
добавлен 28 января 2011 г.

Книга написана в жанре эссе, сочетающего автобиографию, путевую прозу, лирические и публицистические отступления. Автор совершает путешествие в поисках той страны, в которой он родился и которую оставил; тех новых государств, на которые распался Советский Союз; собственных корней и истории своей семьи.

Грамши А. Массовая культура

формат docx
размер 57.88 КБ
добавлен 09 ноября 2010 г.

А. Грамши - Массовая культура Народность Толстого и Мандзони "Контенутисты" и "каллиграфы" Итальянская национальная культура Понятие о "национально-народном" Различные типы популярного романа О детективном романе Культурное воздействие "романа-приложения" Народное происхождение идеи о "сверхчеловеке" Народные песни

Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект)

формат doc
размер 1.39 МБ
добавлен 07 апреля 2010 г.

В монографии обосновывается представление о том, что между степенями сложности технологий, практикуемых социумами в истории, и демографическим состоянием этих социумов издавна существовало определенное количественное соответствие. Подобная демографо-технологическая зависимость позволяет объяснить закономерную корреляцию главнейших технологических революций с демографическими взрывами. Один из них — неолитический — послужил причиной возникновения.

Понятие молодежь и субкультура

формат doc
размер 60 КБ
добавлен 11 марта 2011 г.

Введение. Молодёжная субкультура. Социальное, межгенерационное и культурное отчуждение. Причины формирования современной молодежной субкультуры. Заключение. Список используемых источников. Кон И. С. Социология молодежи. В кн.: Краткий словарь по социологии М. , 1988. Молодежный экстремизм. Под ред. А. А. Козлова. Из-во СПбГУ.1996. Семенов В. Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб, 1995. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. ,199.

Семенов В.А. (отв. ред.). Смерть как феномен культуры

формат djvu
размер 1.81 МБ
добавлен 01 ноября 2011 г.

Сыктывкар, 1994. - 189 с. ISBN: 5-87237-027-X В предлагаемом сборнике опубликованы материалы 3-й школы - семинара по семиотике культуры, посвященные проблемам отражения темы смерти в этнографии, литературе и археологии.

Смирницкая Е.В. (ред.) Происхождение вещей. Очерки первобытной культуры

формат pdf
размер 3.34 МБ
добавлен 03 октября 2010 г.

Тюняев А.А. Русские праздники: происхождение, значение, магия

формат doc
размер 436.13 КБ
добавлен 14 июня 2011 г.

Уайт Лесли А. Энергия и эволюция культуры

формат doc
размер 39.33 КБ
добавлен 14 апреля 2010 г.

Лесли А. Уайт Энергия и эволюция культуры WHITE L.A. ENERGY AND THE EVOLUTION OF CULTURE// White L.A. The science of culture. — N.Y. 1949. — P. 363-393. "Уровень цивилизации любой эпохи, любого народа или группы народов измеряется умением использовать энергию для нужд человека. " — Джордж Грант Маккарди "Происхождение человека". ". История. цивилизации превращается в историю все большего контроля человека над энергией. " — Вильгельм Оствальд "Сов.

Фомина Н.Н. (ред.) Культурология

формат pdf
размер 3.56 МБ
добавлен 03 декабря 2011 г.

Учебное пособие. Санкт-Петербургский Государственный Университет Информационных Технологий, Механики и Оптики. Санкт-Петербург, 2008 - 483 с. Теория культуры. История культурологической мысли. Происхождение и ранние формы культуры. Культура древних цивилизаций. Культура античного мира. Культура арабо-мусульманского мира. Культура западноевропейского средневековья. Культура эпохи Возрождения. Западноевропейская культура Нового времени XVII-XVIII.

ОТ АНТИЧНЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ ДО МОРГАНА: У ИСТОКОВ ПРОБЛЕМЫ

Нарисовать картину происхождения брака и семьи означает, разумеется, не что иное, как изложить решение этой проблемы, предлагаемое наукой в настоящее время. Сразу же следует предупредить, что единодушия по этому вопросу среди ученых нет. Не только буржуазные исследователи придерживаются различных точек зрения, но и среди советских специалистов нет полного единства взглядов. Разобраться в современных концепциях происхождения брака и семьи, правильно оценить их нельзя, не имея представления о том, как, когда и на какой основе эти теории возникли. Невозможно знать историю ни одного явления, не зная истории развития представлений о нем.

Все это делает настоятельно необходимым начать с изложения истории взглядов на сущность и происхождение брака и семьи. Нет необходимости заходить слишком далеко в глубь времен и рассматривать религиозные, мифологические и им подобные представления о браке и семье. Нас интересуют не всякие взгляды, а лишь такие, которые существовали в рамках науки.

О науке как теоретической форме знания можно говорить, лишь начиная с античной эпохи. Возникла она в форме философии и на первых порах полностью совпадала с ней. Первые философы занимались всеми проблемами, и в том числе сущностью и происхождением брака и семьи. Ф.Энгельс однажды заметил, что одной из причин, заставляющей снова и снова обращаться к наследию античных мыслителей, "является то, что в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрений". Перефразируя слова Энгельса, можно сказать, что в трудах мыслителей античной эпохи мы находим в зародыше все те представления о происхождении брака и семьи, которые получили развитие в последующее время.

Брак в античном обществе был моногамным. Характерной чертой как древнегреческой, так и древнеримской семьи было господство мужчины. Этот факт был исходным для всех, кто пытался разобраться в истории семейно-брачных отношений.

Одна из первых известных нам попыток поставить вопрос о характере этих отношений в эпоху, далеко отстоящую от времени расцвета эллинского мира, была предпринята Платоном. Его ответ был недвусмысленным: даже в те далекие времена, когда не было ни письменности, ни законодательства, семья по существу ничем не отличалась от современной. В качестве доказательства Платон ссылался на приведенное в "Одиссее" описание легендарного народа киклопов:

"Нет между ними ни сходбищ народных, ни общих советов; В темных пещерах они иль на горных вершинах высоких Вольно живут; над женой и детьми безотчетно там каждый Властвует, зная себя одного, о других не заботясь".

Семья, в которой властвует мужчина, выступает у Платона как исходная общественная ячейка. Все остальные более сложные и крупные общественные и государственные образования возникают, по его мнению, в результате соединения семей, Таким образом, в работах Платона мы находим истоки той концепции, которая в дальнейшем получила название "патриархальной теории".

Однако Платон не следует этой точке зрения до конца. Вступая в противоречие со своими собственными взглядами, он считает вполне возможным существование общества, в котором не будет ни моногамного брака, ни семьи. В своих проектах "идеального государства" он настойчиво предлагает в качестве средства обеспечения сплоченности в одних случаях общества в целом, в других -- одного из господствующих сословий (стражей) -- введение общности жен, детей и имущества.

Эта идея возникла не на пустом месте. В знаменитой "Истории" Геродота, с которой Платон не мог не быть знаком, общность женщин фигурирует как отличительная черта общественных порядков у целого ряда народов. Так, об авсеях Ливии мы узнаем у Геродота, что "совокупляются. они с женщинами сообща, не вступают в брак, но сходятся подобно скоту". Пользуются сообща женщинами и скифы-агафирсы, "чтобы всем быть братьями и как родные, не завидовать и не враждовать между собой". Аналогичные обычаи существовали, по Геродоту, также у живших к северу от Каспийского моря масагетов и насамонов Северной Африки. Подобного рода сведения в изобилии встречаются в литературе на протяжении всей античной эпохи. Так, еще в I в. до н.э. Юлий Цезарь в "Записках о галльской войне" рассказывал о бриттах, что у них каждые десять -- двенадцать человек, большей частью братья или родители с детьми, имеют общих жен.

В отличие от Платона и Аристотеля, не ставивших вопроса ни о возникновении человеческого общества, ни о происхождении брака и семьи, великий материалист древности -- Демокрит и его последователи предприняли попытку нарисовать картину происхождения человечества. "О первых же появившихся людях говорят, -- писал Диодор Сицилийский, излагая взгляды Демокрита, -- что они вели неупорядоченную звероподобную жизнь и поодиночке выходили на пастбища, поедая наиболее пригодные для этого травы и доступные плоды деревьев". Опасность, подстерегавшая людей со стороны диких зверей, вынудила их объединиться, нужда заставила познать свойство огня, изобрести ремесла и т.п. "Вообще нужда и опыт, -- полагал Демокрит, -- были для человека учителями во всем".

Взгляды материалистов-атомистов на происхождение брака и семьи нашли свое четкое выражение в поэме Лукреция Кара "О природе вещей", в которой мы находим картину детства человечества, во всех основных чертах совпадающую с принадлежащей Демокриту:

"Общего блага они не блюли, и в сношеньях взаимных
Были обычаи им и законы совсем неизвестны.
Всякий, добыча кому попадалась, ее произвольно
Брал себе сам, о себе лишь одном постоянно заботясь,
И сочетала в лесах тела влюбленных Венера.
Женщин склоняла к любви либо страсть обоюдная, либо
Грубая сила мужчин и ничем не уемная похоть,
Или же плата такая, как желуди, ягоды, груши.
После, как хижины, шкуры, огонь себе люди добыли,
После того, как жена, сочетавшися с мужем, единым
Стала хозяйством с ним жить, и законы супружества стали
Ведомы им, и они свое увидали потомство,
Начал тогда человеческий род впервые смягчаться".

Представление о неупорядоченном общении полов как стадии, предшествующей браку, неразрывно связано с общим взглядом античных материалистов-атомистов на происхождение и развитие человечества. Норм, регулирующих отношения полов, у первых людей не существовало потому, что у них первоначально вообще никаких правил поведения не было и быть не могло. Ведь люди вначале Жили в одиночку и объединились лишь позднее. Однако сделанный представителями античного материализма вывод о том, что на ранней стадии развития человечества брака не существовало и что он возник позже, нельзя рассматривать как чисто умозрительный. Основанием для такого взгляда послужили многочисленные легенды и мифы, в которых рассказывалось о времени, когда брака не было. Так, например, в Древней Греции была хорошо известна легенда, согласно которой индивидуальный брак в Афинах был введен лишь Кекропом -- основателем великого города.

Таким образом, в античное время кроме "патриархальной теории", т.е. концепции об извечности возглавляемой мужчиной семьи, возникли также представление об общности жен, которое послужило исходным моментом для появления в дальнейшем понятия о групповом браке и представление о состоянии беспорядочного общения полов. Это состояние в дальнейшем получило название промискуитета (от латинского promiscuis -- "смешанный", "всеобщий").
.

74089.jpg" />
Семенов Юрий Иванович

Доктор исторических наук (1963), профессор кафедры философии Московского физико-технического института (государственного университета). Много лет работал по совместительству старшим, ведущим, главным научным сотрудником сектора истории первобытного общества Института этнографии АН СССР (позднее — Институт этнологии и антропологии РАН) и профессором кафедры социальной философии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Специалист по теории познания, философии и общей теории истории, этнологии, истории первобытного и раннего классового общества.

Будучи не только философом, но и специалистом в области конкретных наук, Ю. И. Семенов приобрел богатый опыт решения основных задач научного познания, таких как отбор и интерпретация фактов, создание и проверка гипотез и теорий. Это позволило ему предложить оригинальные решения целого ряда проблем теории познания, связанных с совершением научного открытия, выявить и описать новые, ранее неизвестные формы разумного мышления.

Читайте также: