Программирование в принятии государственных решений кратко

Обновлено: 05.07.2024

Введение. В лекции рассматриваются причины уровневой сегментации принятия государственных решений. Рассматривается политический уровень принятия государственных решений.

Тот или иной уровень принятия решений отражает особое специфическое пространство функционирования государства, в рамках которого решается комплекс однородных задач, осуществляется взаимодействие с определенным кругом контрагентов, действуют особые акторы и структуры (со своим набором норм, компетенций, ответственности) и формируются соответствующие деловые коммуникации. Причемданной зоне действий государства наряду с основными игроками дельные органы государственного управления могут участвовать процессе выработки данных целей косвенным образом или даже не участвовать вообще. При этом в рамках каждого типа взаимодействий бой из агентов и контрагентов обладает не только специфической (естественностью, но и различными возможностями), а также имеет и экономические, ресурсные, правовые и другие ограничения деятельности. На каждом уровне также существенно разнятся структура взаимоотношений государственных структур и их связей с контрагентами, система диагностики общественных проблем, формы мотивации. В компетенции ЛПР, подходы к оценке эффективности и результативности действий государства. Соответствующим образом на каждом из этих уровней по-своему осуществляются прогнозирование, планирование, контроль, решаются другие базовые для государственного управления задачи.

Относительная самостоятельность уровней целеполагания обусловливает и возможность их определенной самоизоляции. Другими словами, отношения и усилия ЛПР могут быть редуцированы, сведены лишь к одному, характерному для того или иного уровня кругу задач и перечню действий. Однако такая возможность появляется лишь в исключительных, критических для государства условиях, в то время как при более типичных обстоятельствах противоречивое единство этих уровней выступает предпосылкой поиска равновесия и стабилизации принятия решений.

Таких же воззрений придерживаются и многие современные ученые, в частности, А. Хай, полагающий, что государственное управление не является по своему содержанию политическим и относится к культурной, законодательной или национальной сфере. По мнению другихсторонников этого подхода, недопустимость вмешательства политики в процессы управления обусловлена ещё и тем, что даже в кризисных условиях государственный аппарат - хотя чиновники и являются нейтральными участниками этого процесса - не способен взять на себя всю тяжесть управления.

Так, ряд ученых настаивает на приоритете формально-конституционных моделей, где сохранение доминирующих позиций политиков сочетается со служебной (технической) ролью бюрократии, которая использовалась бы для любых маневров избираемых населением лиц. Немало сторонников и у противоположной идеи, предполагающей, что корпоративные интересы и полиции бюрократии как профессионального сегмента управления должны преобладать при постановке общеколлективных целей в государстве и потому определять более высокое позиционирование чиновников. Сегодня эти идеи дополняются множественными модернистскими (описывающими деятельность сотрудничающего с гражданскими структурами чиновничества), транзитологическими (утверждающими преимущество стиля деятельности ориентированной на самою себя бюрократии) и прочими моделями, предлагающими собственные рецепты урегулирования их отношений. В этом плане одни специалисты видят успех урегулирования такого рода отношений в поведении партийно ориентированных и политизированных корпусов бюрократии; другие предлагают дифференцированные способы урегулирования их отношений, обозначающие бесконфликтный, договорной характер их отношений; третьи настаивают на применении экономических мер урегулирования этих коммуникаций, отражающих, в частности, детерминированность поведения бюрократии законами занятости и другими материальными соображениями (в том числе и механизмами коммерциализации государственного управления); четвертые предлагают наладить более взвешенные отношения между экономическими и административными мерами госрегулирования, обусловленные дифференцированным подходом властей к интересам всех участвующих в принятии решений акторов (в этом контексте предлагается регулировать связи политиков и администраторов в зависимости от дихотомических, конфликтных и прочих типов служебных связей, характера используемых технологий (торга, борьбы, отказа от полномочий и пр.) и изменчивого, стабильного или иного государственного курса.

Тем не менее, большинство ученых так или иначе отмечает, что в принятии государственных решений сходится несколько логик и мотиваций выдвижения (и реализации) целей, задаваемых не только интересами конкретных отраслей, ведомств, агентств, групп давления и даже отдельных лиц, задействованных в принятии соответствующих решений, но и традициями, ценностями общественного мнения, нормами действующего законодательства, стереотипами административной среды и т. д.

Причем это особенно заметно, если учесть, что наличие власти (отражающее доминирование одной из сторон, обретенное ею в соперничестве за центры политического влияния) создает качественно иные возможности для осуществления в государстве любой регулирующей деятельности. Это означает, что управление с позиций завоеванной политической власти обладает качественно иными возможностями, например, по сравнению с попытками оппозиции повлиять на содержание стратегий или же международных структур, стремящихся продвинуть свои интересы на национальной территории того или иного государства. Более того, сам факт обретения управляющими навыков государственного регулирования (т.е. использования административного аппарата для решения насущных задач в русле реализации общественных потребностей) представляет собой отдельную и весьма сложную задачу. В данной связи уместно вспомнить, что в бывшем СССР коммунистические элиты хорошо научились завоевывать и удерживать власть, а вот использовать свои господствующие позиции для налаживания эффективного управления государством так и не сумели.

Используя обозначенные выше комплексные критерии выделения уровней принятия решений, выделим 1) политический; 2) макроэкономический и 3) организационно-административный уровни целеполагания.

Объект исследования – область изучаемых явлений. Предмет исследования – особая содержательная черта, тот или иной аспект соответствующего типа явления. Так политика, представляя собой определенную область соответствующих явлений, вместе с тем обладает способностью “проникновения” в иные сферы общественной жизни, то в содержание политики как объекта политической науки наряду с устойчивыми явлениями (

Работа состоит из 1 файл

spory.doc

В зависимости от преобладания той или иной логики предвосхищения событий, а равно адекватности проведенного анализа реальному течению последних, прогнозирование может стать и утопическим взглядом на перспективу, и вполне научно обоснованным предвидением развития ситуации.

44. Планирование в структуре процесса принятия государственных решений.

Планирование - это инструмент совершенствования гипотетического предвидения развития проблемной ситуации, которое направлено на последовательное улучшение качества государственного управления и существенное снижение неопределенности управленческой ситуации, устранение отрицательного эффекта предвосхищения будущего развития. Планирование является одним из инструментов снижения риска, повышения степени просчитываемости действий госорганов и средством повышения качества принимаемых государством решений.

Благодаря характеру своих процедур и технологий разработки целей, планирование занимает такое место в процессе принятия решений, которое позволяет ему ставить и корректировать конкретные задачи по управлению теми или иными общественными объектами. Планирование представляет собой частную операцию приведения и сопряжения целевой перспективы с конкретными показателями активности организационных структур (исполнительной ветви власти), расходом ресурсов, состоянием кадров и другими параметрами, характеризующими активность государства. Оно формирует эти связи в виде взаимоответственных отношений всех тех категорий госслужащих, которые участвуют в реализации целей, а также представителей корпоративных или гражданских структур, прямо или косвенно затронутых исполнением принятых государством решений. Т.о. планирование определяется как комплекс процедурно согласованных управленческих действий, закрепляющих конкретные взаимосвязи и обязательства государственных органов, предполагающих действовать в определенных условиях, временных рамках и при соответствующем ресурсном обеспечении для достижения ранее выработанных целей.

45. Типы планирования в процессе принятия государственных решений.

Чаще всего в практике госуправления возникает потребность в применении методов тактического и стратегического планирования. Тактическое планирование связано с оперативным решением близлежащих задач или же решений, реализуемых в краткосрочной перспективе. Оно является надежным и лишенным риска способом предвиденья будущего.

Стратегическое планирование подразумевает, что разрабатываемая серия шагов направляет деятельность правительства в долгосрочной перспективе. Стратегическое планирование помимо расчета действий на длительную перспективу отличает также комплексность и широта управленческого замысла. Специфика решения этого вида планов состоит в выдвижении таких целей, выполнение которых призвано спровоцировать системный эффект для ведущих областей жизни общества и государства в целом. Стратегическое планирование как особый тип управленческой активности обладает способностью соединять актуальную и перспективную реальность (через синтез текущих и долгосрочных целей). Стратегии представляют собой способ сохранения гибкого баланса действий государственных учреждений со средой, в свою очередь предопределяющего креативность используемых подходов и технологий. Крайне важно подчеркнуть, что формирование стратегий относится к прерогативам высшего звена власти и управления и представляет собой форму синтеза индивидуальных преференций лидера с идеологическим и принципам и режима.

Разработка стратегических планов относится к прерогативам высшего звена власти и управления и представляет собой форму синтеза индивидуальных преференций лидера с идеологическими принципами режима. В этом отношении в структуре стратегического планирования важнейшее место занимают идеалы, принципы, нормы и установки политических фигур и сил.

46. Программирование в процессе принятия государственных решений. Типология правительственных программ.

47. Процесс программирования.

Программирование – это системный элемент планирования высокого порядка. В содержании программирования принципиальную важность имеют конкретные действия управленческих структур; методы, применяемые ими для достижения целей; а также оценка осуществленных (осуществляемых)акций.

Третья стадия, предполагающая выявление альтернатив решения поставленных задач, основной акцент делает на изменении масштабов правительственных программ, устранении недостатков уже принятых в этой области решений, а также на комбинациях действий правительственных органов по достижению целей.

48. Методы программирования.

1 группу составляют методы программного анализа, направленные на построение программно-целевых действий. Ко 2 группе относятся методы оценивания промежуточных и окончательных результатов программирования.

49. Программная оценка.

Программная оценка используется для того, чтобы выявить и измерить те реально полученные результаты программ, которые либо уже фактически завершены, либо находятся в стадии производства и осуществления. Т.е. программная оценка позволяет определить, какие были проведены мероприятия, как они сказались на выполнении поставленных государством целей, какова оказалась стоимость управленческих действий для казны, повысился ли или понизился имидж государства и т.д.

Благодаря получению таких оценочных данных, государственные органы имеют возможность в своих интересах распоряжаться информацией о тех практических затратах, которые несет государство при реализации той или иной программы, а также использовать полученные данные о проекте для совершенствования различных параметрах госуправления в других сферах (например, повышения качества управленческих структур, уточнения параметров различных программ, проведения работы с кадрами и т.д.).

Программная оценка может применяться как в соответствии с утвержденными правилами, так и на основании неформализованных отношений и прямых указаний руководства. К примеру, Счетная палата Российской Федерации, действуя по утвержденному Законодательным собранием графику, проверяет различные государственные органы в соответствии с заранее всем известным порядком. Однако, парламент или Президент могут дать указание в неплановом порядке ознакомиться с работой того или иного учреждения. Выбор объектов применения программной оценки является зоной остро конкурентных отношений между госструктурами. При этом такая оценка сама может применяться как по правилам, так и вне действующих в государстве официальных правил, выполняя роль рычага политического влияния на те или иные органы госуправления или их руководство.

50. Типология программных оценок.

Формирующие оценки характеризуют оценочные действия соответствующих контролирующих (в том числе и негосударственных) органов, которые обеспечивают получение данных о текущих параметрах процесса реализации программы и ее коррекции в рабочем порядке.

Обобщающий тип программной оценки используется на завершающих этапах реализации программы в целях окончательной диагностики ее результатов, а также распространения для оценивания других государственных программ, учета тех или иных выводов, усвоения полученных уроков и т.д.

51. Процесс применения программной оценки.

Существует четырехступенчатый алгоритм применения программной оценки. Прежде всего, специалисты обращают внимание на стадию выбора объекта для соответствующего исследования действий управляющих органов и реализации правительственных целей. Второй этап предполагает определение конкретных целей и показателей программы, выбираемых для проверки. Это могут быть действия отдельных госменеджеров, институтов, специалистов, структур или же процессов расходования важнейших ресурсов, согласования интересов и т.д. Третий этап применения программной оценки предполагает вынесение суждений относительно достигнутых результатов в рамках реализации конкретного проекта. Здесь применяется предварительно выбранная структура построения оценки, с учетом методов экстраполяции, интерполяции, эксперимента и других. На основе этих выводов определяются удовлетворительные и желательные параметры действий госучреждений.

Четвертый этап связан с представлением выводов работы контролеров руководителю, принимающему решение относительно характера использования полученных результатов.

52. Риски в процессе принятия государственных решений.

Риски присутствуют на всех стадиях принятия и реализации государственных решений. Риски оказывают принципиально значимое воздействие на характер управленческой деятельности государства. Характер включения рисков в процесс разработки и реализации решений обусловлен соотношением рисков и целей, структурой рисков и жизненном цикле в процессе целеполагания.

Т.о. любое сознательно принимаемое решение содержит риски и предполагает наличие проявляющегося на практике ущерба, который становится основанием для других, но столь же рискосодержащих действий госорганов, то принятие решений выстраивается как процесс постоянного нарастания рисков. Т.е. каждое следующее решение (стадия действий) усугубляет риски первоначально разрабатываемых целей и утяжеляет последствия реализации и тех, и других. И чем сложнее цели, тем выше риски и шире издержки. Существование рисков демонстрирует нарастание опасностей и угроз, способных при своем - скачкообразном, линейном, циклическом и проч. -развитии побудить необратимые сдвиги и деформировать или подорвать процесс решения задач на любой его стадии. Схематически это может быть представлено следующим образом:

Государственное программирование – это специальный метод реализации внутренней экономической политики, который предполагает разработку и реализацию для управления национальной экономикой комплекса общехозяйственных программ на основании экономических прогнозов.

Значение государственного программирования

Государственное программирование можно рассматривать как метод прямого воздействия, основу которого составляет ориентация на достижение запланированных параметров в определенные сроки для обеспечения стратегических целей и задач социально-экономического развития государства в целом, национальной экономики, отдельных ее сфер и пр. Схема его реализации выглядит следующим образом:

исследование объекта управления;
определение рисков;
разработка целей и постановка задач социально-экономического развития;
разработка и обоснование выбора варианта развития;
определение способов достижения плановых параметров;
определение ресурсной базы (средств) достижения планируемых результатов;
определение круга субъектов, ответственных за достижением результатов.

Иными словами, государственное программирование не строится исходя из существующей организационной системы управления, напротив, оно объединяет различные элементы управления для реализации комплексного воздействия в рамках конкретной стратегии, программы, то есть адаптирует систему управления к целям и задачам такого управления на конкретном этапе.

Кроме того, государственное программирование позволяет увязать цели развития соответствующей территории в социально-экономическом плане с имеющимися на территории ресурсами и теми ресурсами, которые территория потенциально может привлечь. При этом процесс управления не рассматривается как отдельные действия и стадии, а выступает комплексом работ, который обеспечивает системное воздействие на объект управления.

Готовые работы на аналогичную тему

Задачи государственного программирования

Государственное программирование как один из методов реализации национальной экономической политики позволяет решить следующие задачи социально-экономического развития конкретной территории:

сформировать иерархию целей и задач государственного воздействия на экономические отношения исходя из значимости таких задач для общества и государства;
устранить противоречия между целями и средствами их достижения путем научно обоснованного выбора оптимального варианта развития с применением соответствующих инструментов и ресурсов;
повысить эффективность расходования бюджетных ресурсов, в том числе посредством увязки перечня и объема ресурсов с конкретным мероприятием и плановыми параметрами позитивных изменений объекта управления.

Государственное программирование предполагает разработку системы мероприятий:

в краткосрочной перспективе, то есть реализация программы не превышает 2-х лет;
в среднесрочной перспективе, то есть реализация программы занимает от 3-х до 10-и лет;
в долгосрочной перспективе, то есть реализация программы занимают от 10-и до 20-и лет.

Стадии государственного программирования

Как всякая управленческая деятельность, государственное программирование представляет собой целенаправленный процесс, включающий следующие стадии:

Исследование. На этой стадии происходит оценка объекта управления, сбор информации о его текущем состоянии и выявление закономерностей, которые оказывают влияние на такое состояние, прогнозирование развития;
Целеполагание. На этой стадии происходит разработка целей развития конкретной территории;
Программирование. Здесь, исходя из поставленных целей развития, определяются мероприятия, ресурсы, субъекты, сроки достижения поставленных целей;
Оценка эффективности. На этой стадии происходит оценка эффективности реализации отдельных мероприятий и программы в целом.

Инструменты государственного программирования

Использование государственного регулирования как метода осуществления внутренней экономической политики предполагает разработку и реализацию государственных программ. Государственная программа представляет собой стратегические документы развития экономики, отдельных ее сфер. К числу сущностных характеристик государственной программы как инструмента государственного программирования можно отнести следующие:

реализация программы предполагает достижение четко сформулированных, измеряемых параметров состояния объектов управления;
государственная программа включает в себя все цели и задачи, которые ставятся на конкретном этапе перед системой публичного управления, а также полный перечень мероприятий и исчерпывающее описание перечня и объема привлекаемых для реализации мероприятий ресурсов;
государственная программа определяет период собственного осуществления;
государственная программа предполагает комплексные мероприятия, оказывающие системное воздействие на объект управления;
в качестве объектов управленческого воздействия государственные программы предусматривают национальную экономику, отдельные сферы национальной экономики, региональные территории, социальную сферу и пр.

Для заинтересованных субъектов государственная программа выступает определенным планом действий, гарантирующим конкретные перспективы развития. Таким образом, организации, индивидуальные предприниматели, общественные объединения получают информацию относительно направлений социально-экономического развития территории и могут координировать свои усилия с системой публичного управления для повышения собственной эффективности и эффективности экономики соответствующей территории.

Сегодня в практике государственного управления выделяются следующие виды программ:

2
Оглавление
Тема 1. Понятие, предмет и методологические основы теории принятия управленческих решений.
Государство как субъект принятия управленческих решений. . 4 1.Понятие и методологические основы принятия управленческого решения . 4 2. Механизм принятия решений в системе государственного управления . 6 3.Теории принятия государственных решений . 9 4. Особенности государства как субъекта принятия решений . 12 5. Субъекты и объекты государственного управления . 16 6. Многоуровневый характер принятия государственных решений . 20
Литература: . 26
Тема 2. Сущность и специфика процесса принятия государственных решений. Этапы принятия государственных решений . 29 1. Принятие государственных решений как функционально-поведенческий комплекс . 29 2. Лидерская субсистема в принятии государственных решений . 37 3. Этапизация как процедура рационализации принятия государственных решений . 47 4. Подготовительный этап принятия государственных решений . 53 5. Этап выработки целей . 63 6. Этап реализации целей и завершающий этап . 66 7. Информационно-аналитическое обеспечение принятия государственных решений . 73
Литература: . 78
Тема 3. Механизмы принятия государственных решений. Организация, контроль и оценка эффективности исполнения государственных решений . 80 1. Прогнозирование в принятии государственных решений . 80 2. Формы и методы прогнозирования . 83 3. Планирование в принятии государственных решений . 87 4. Программирование в принятии государственных решений . 90 5. Организация исполнения государственно-управленческих решений . 110 6. Контроль за исполнением управленческих решений . 114 7. Показатели эффективности и результативности деятельности органов власти . 117 8. Модели эффективности . 120
Литература: . 123
Тема 4. Принятие государственных решений в условиях неопределённости и риска . 126 1. Риски как фактор принятия государственных решений . 126 2. Контроль и управление рисками . 130
Литература: . 136
Тема 5. Принятие государственных решений в условиях политических конфликтов . 138 1. Структура и основные формы политических конфликтов . 138 2. Типология политических конфликтов . 140

3 3. Сущность управления и контроля за конфликтами . 141 4. Этапы урегулирования и разрешения конфликтов . 143
Литература: . 146

4
Тема 1. Понятие, предмет и методологические основы теории
принятия управленческих решений. Государство как субъект
принятия управленческих решений.
1. Понятие и методологические основы принятия управленческого решения
2. Механизм принятия решений в системе государственного управления.
3. Теории принятия государственных решений
4. Особенности государства как субъекта принятия решений
5. Объекты и субъекты принятия решений в государственном управлении.
6. Многоуровневый характер принятия государственных решений
1.Понятие и методологические основы принятия управленческого
решения
Разработка эффективных управленческих решений – необходимое условие обеспечения эффективного функционирования организации, формирования рациональных организационных структур, проведения правильной кадровой политики, регулирования социально- психологических отношений в организации, создания положительного имиджа.
В общем виде управленческое решение определяет программу деятельности коллектива по эффективному разрешению сложившейся проблемы на основе знаний объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии.
Управленческое решение – это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента.
Импульсом управленческого решения является необходимость снижения остроты или полного снятия проблемы, т.е. приближение в будущем действительных параметров объекта к желаемым (прогнозным).
Для решения проблемы необходимо ответить на следующие
вопросы:
- для чего делать (реализация идеи, решение проблемы);
- что делать (какие новые запросы потребителей необходимо
удовлетворять, либо на каком качественном уровне необходимо
удовлетворять старые потребности);
- как делать (по какой технологии);
- с какими затратами;

5
- в каком количестве;
- в какие сроки;
- где (место, производственные помещения, персонал);
- кому поставлять и по какой цене;
- что это дает инвестору и обществу в целом?
Управленческое решение
– это выбор альтернативы, осуществляемый лицом принимающим решение, в рамках его должностных полномочий и компетенций, направленный на достижение целей организации.
Принятие решений представляет собой сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации. Данный процесс включает много разных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации, так как план – это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей.
В государственном управлении принятие решений осуществляется государственными служащими различных уровней и носит достаточно формализованный характер, так как решение касается не одной личности, а общества или отрасли в целом. Как правило, решения должны приниматься там, где возникает проблемная ситуация; для этого государственных служащих соответствующего уровня необходимо наделить полномочиями и возложить на них ответственность за состояние дел на управляемом объекте. Очень важным условием положительного воздействия решения является его согласованность с ранее принятыми решениями как по горизонтали, так и по вертикали управления.
Содержание решения может быть экономическим, организационным,
социальным, правовым, технологическим.
Экономическое содержание управленческого решения проявляется в том, что на разработку и реализацию любого из них требуются финансовые, материальные и другие затраты. Поэтому каждое решение имеет реальную стоимость. Реализация эффективного управленческого решения должна принести прямой или косвенный доход.
Организационное содержание решений позволяет создать четко определенную и закрепленную систему прав, обязанностей, полномочий и ответственности работников и отдельных служб по выполнению отдельных операций, работ, этапов разработки и реализации решений.
Правовое содержание решений состоит в точном соблюдении российских федеральных и региональных законодательных актов, уставных и других документов самой организации (либо разработке и принятии необходимых нормативно-правовых актов).

7 определенной территории. В этом плане принятие решений неразрывно связано с поддержанием отношений и совместной деятельности людей по распределению власти и обеспечением таких вытекающих из ее применения функций, как безопасность населения, осуществление высшего суверенитета и т.д.
В то же время государство ориентировано на решение проблем с воспроизводством общественных благ, сдерживание рынка, ограничения естественных монополий, компенсации неравенства доходов, преодоления информационного разрыва в обществе и других социальных вопросов.
Осуществление данных функций демонстрирует, что управляющее воздействие государства связано с ограниченным кругом объектов и решением вполне определенных задач.
Формат применения управленческих воздействий предполагает, что усилия государства, прежде всего, связаны с решением наиболее общих задач троякого рода, а именно:
- поддержанием сложившегося в обществе социально-политического порядка, способа правления, сохранение стабильности и упорядоченности базовых общественных отношений;
- целенаправленным регулированием различных областей, сфер, отношений, процессов и явлений в соответствии с интересами общества и правящего слоя;
- созданием предпосылок для будущего развития социальных объектов за счет наложение или, напротив, снятия ограничений для тех или иных вариантов их эволюции.
Решая данные задачи, государство неизменно применяет как методы макросоциального, стратегического воздействия на соответствующие объекты управления (предполагающие соответствующее конституционно- законодательное закрепление порядка), так и их оперативного регулирования, динамической корректировки связей и явлений.
Констатируя сочетание властно-управленческих установок при целеполагании (целеосуществлении), следует подчеркнуть, что разные типы политической системы создают принципиально разную социально- политическую среду для осуществления управленческих функций и принятия решений. Например, демократия или авторитаризм
демонстрируют весьма различные условия принятия государственных
решений в зависимости от наличия (отсутствия) в обществе
конкурентных или гомогенных систем организации власти, степени
доверия людей к правящему классу, наличия у граждан достаточных прав
и свобод и т.д.
Такая двойственность механизма принятия государственных решений означает также, что управление государством представляет собой один аспект работы всей политической системы. Внутренняя двусоставная природа механизма принятия решений в государстве отражается и в функциональной ориентации его институтов. Так, одни институты выполняют смешанные властно-управленческие функции, (например,

9 разнонаправленных действий со стороны различных акторов. Конечно, помощь экспертов и научного сообщества, мощные ресурсы, имеющиеся в наличии у государства могут упорядочить и оптимизировать характер действий государственных органов и их контрагентов. Однако, и она не в состоянии уничтожить влияние стихийных факторов. И лишь применительно к отдельным решениям, все эти факторы могут изменить соотношение сознательности и стихийности в пользу более рациональных подходов. В этом случае механизм принятия решений должен функционировать таким образом, чтобы производимые решения, реализуемые цели совпадали с изменениями в объекте управления.
Понятно, что сложность и того, и другого процессов обусловлена наличием различных уровней государственного устройства, взаимодействием центральных региональных и местных центров, оказывающих собственное влияние на принятие решений.

Читайте также: