Прогибиторный иск в римском праве кратко

Обновлено: 04.07.2024

Защита права собственности делилась на петиторскую (исковую) и посессорную (владельческую).

Петиторская основана на применении исков. Различали 4 вида вещных иска, из них:

1) 3 законных иска:

вендикационный — иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику с требованием о восстановлении владения индивидуально-определенной вещью, находящейся у ответчика в момент заявления иска. Ответчик обязан вернуть вещь вне зависимости от добросовестности владения, если только не стал собственником этой вещи на основании приобретательной давности. Недобросовестный владелец обязан вернуть все плоды, полученные от вещи за весь период владения, а добросовестный обязан был вернуть плоды, полученные с момента заявления иска;
негаторный имел место в случае, когда собственник сохранял право собственности на свое имущество, но кто-то мешал осуществлять все полномочия собственника (shpora.su) в полном объеме;
прогибиторный очень похож на негаторный иск, так как и тот и другой направлены на защиту правомочий собственника. Различия в том, что удовлетворение прогибиторного иска влекло большие убытки для ответчика. Например, если плодовое дерево на участке истца загораживало своими ветвями

участок ответчика, то такое дерево надлежало срубить, а ответчик должен был возместить истцу убытки, связанные с неурожаем;

2) публицианов иск был необходим для защиты бонитарной собственности и собственности Перегринов, основывался на фикции истечения срока приобретательной давности.

Посессорная основана на применении владельческого интердикта:

В римском праве существовало множество способов защиты права собственности, но наиболее распространенными были виндикационный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный.

Виндикационный иск (rei vindicatio) — иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

На истца возлагалась обязанность по доказыванию своего права собственности на истребуемую вещь, а также требовалось доказать аналогичность вещи, указанной в иске, вещи, которая находится во владении ответчика. В связи с этим истец, прежде чем подать виндикационный иск, подавал ответчику личный иск об осмотре спорной вещи. После того как истец признавал свою вещь, он подавал виндикационный иск.

Если истец не мог доказать свое право собственности на спорную вещь, то вещь оставалась у ответчика.

В вв. н. э. собственник вещи не мог истребовать ее из чужого владения без согласия на то владельца вещи. Если владелец отказывался вернуть вещь, он должен был уплатить определенную денежную сумму, после выплаты которой становился полноправным собственником данной вещи. Но уже в период правления Юстиниана принятое судебное решение по виндикационному иску подлежало принудительному исполнению. Виндикационный иск подлежал предъявлению независимо от того, каким являлось владение — добросовестным или недобросовестным.

Владение является добросовестным, если лицо приобрело вещь в добросовестном заблуждении, причем отвечает за вещь с момента предъявления иска. Потребляемые плоды владелец не возвращал собственнику, а возвращал только наличные плоды. Собственник вещи в свою очередь должен был возвратить владельцу понесенные затраты и издержки по содержанию вещи.

Недобросовестный владелец вещи отвечал за ее гибель до подачи иска и после вынесения решения независимо от формы вины (если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у собственника). Недобросовестный владелец должен был возместить все плоды, полученные при пользовании вещью.

Негаторный иск предъявлялся, когда собственник вещи, не утрачивая владения, встречал некоторые ограничения по использованию данной вещью (например, при прогоне скота через земельный участок соседа). Если иск удовлетворялся, то ответчик должен был возместить истцу причиненные убытки.

Прогибиторный иск по своему содержанию схож с негаторным. Прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности, своим поведением создавали помехи по его использованию.

Иск публицианов защищал право бонитарной собственности и добросовестного владельца.

Личный иск предъявлялся непосредственно против нарушителя, если правонарушение носило особый характер.

Реформирование действующей системы судебных органов требует также новых подходов в правоприменительной практике. Поэтому абсолютно не лишним является анализ способов и средств защиты прав истцов, которые вроде бы существуют в теории права, но незаслуженно забыты юристами на практике. Например, наряду с такими популярными исками, как иск виндикационный и негаторный, существует также иск прогибиторный, который почему-то не так часто встречается в судах Украины.

Прогибиторный иск (actio prohibitoria) – иск о запрете (лат. prohibere – запрещать), применяется в случае, если третьи лица не посягают на чужое имущество ни в целом, ни в рамках ограниченного права, однако своим поведением мешают собственнику нормально пользоваться имуществом. Суд обязует нарушителя в таких случаях устранить последствия совершенных действий и не осуществлять такие действия в будущем.

К разновидностям прогибиторных исков, которые были известны еще из Законов ХІІ таблиц, следует отнести иски о защите недвижимой собственности (имущества) в отношениях соседства. Например: 1) об усовершенствовании границы земельных участков, которые граничат друг с другом (actio finium regundorum), в случае недоразумения или несогласия относительно расположения межевых знаков и принадлежности соответствующих земельных участков на их границах; 2) о задержке дождевой воды (actio aguae pluviae arcendae) в случае изменения естественного режима стока воды или искусственного лишения воды; 3) о сборе плодов (interdictum de glande legenda) – в случае если собственник земельного участка запрещал своему соседу заходить на его территорию, чтобы собирать свои плоды; 4) о гарантии на случай угрожающего вреда (cautio damni infecti) в случае, если одно из двух расположенных по соседству зданий в результате естественных или зависящих от человека причин оказывалось в угрожающем состоянии, – предоставление соседом обещания возместить вред, который может быть вызван объектами права собственности; 5) об обрезании деревьев (interdictum de arboribus caedendis) в том случае, если претор давал распоряжение собственнику недвижимости лично обрезать ветви деревьев, которые склонялись над соседним участком.

В советские времена отсутствие судебной практики относительно требований, исходящих из прогибиторных исков, была понятно. Во-первых, такую практику диктовало отсутствие развитого института права частной собственности, а, во-вторых, такие вопросы решались скорее в административном, чем в судебном порядке.

В действующем ГК существует норма, полностью корреспондирующая конструкции прогибиторного иска. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 386 ГК Украины собственник, который имеет основания предусматривать возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предупреждения такого нарушения.

Истец и ответчик по прогибиторному иску

Субъектом требования (истцом) по прогибиторному иску выступает собственник. Заинтересованность любого другого третьего лица в пользовании имуществом не может гарантировать право на удовлетворение прогибиторного иска. Примером может служить удовлетворение иска собственника дома о запрете строительства забора на земельном участке, который будет мешать проходу к дому, и в то же время отказ в удовлетворении иска посетителям истца.

Обязанным субъектом (ответчиком) выступает лицо, которое своими действиями нарушило или может нарушить права собственника.

Иногда истцы ошибочно видят нарушителем только лицо, которое фактически создает преграды, игнорируя то, какие отношения становятся основанием таких действий. Так, в практике судов общей юрисдикции встречаются иски жителей квартир к организации, устанавливающей металлические двери с кодовыми замками при входе в подъезд, о запрете таких действий, поскольку это в будущем будет нарушать их права (в том числе со ссылкой на отсутствие получения согласия истцов на установление дверей).

Для того чтобы правильно определить круг ответчиков, думается, что суду прежде всего необходимо выявить, на каких основаниях устанавливаются двери, кто является владельцем двери (это могут быть жильцы, ОСМД и т. п.) и замка (замок чаще всего остается у собственности подрядчика с целью его дальнейшего обслуживания). В таком случае нельзя игнорировать тот факт, что обязательно привлечены к участию в деле в качестве соответчиков должны быть ОСМД или другие жители дома.

Предмет прогибиторного иска

Предметом прогибиторного иска является требование собственника о запрете совершения действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предупреждения такого нарушения. Например, истец имеет право требовать от ответчика приостановить строительство не только, когда построенный объект уже будет нарушать его права, но и тогда, когда представляется, что существует реальная угроза нарушения прав истца, а объект находится на начальных стадиях строительства.

Такой иск удовлетворяется, если истец докажет, что существует реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. Так, условиями удовлетворения прогибиторного иска является совокупность следующих оснований:

– наличие у истца права собственности или другого права, которое наделяет его правомочностями по пользованию или владению индивидуально определенным имуществом (например, при арендных отношениях);

– факт нахождения имущества во владении истца;

– поведение ответчика, образовывающее реальную угрозу нарушения права собственности истца в будущем. При этом виновность действий ответчика для удовлетворения требований по прогибиторному иску значения не имеет.

Однако надо признать, что перечисленные основания не являются исчерпывающими. В зависимости от обстоятельств конкретного дела могут приниматься во внимание и другие факторы. Так, по некоторым делам значение имеет последовательность действий истца и ответчика. Они исследуются исходя из того, чье право было нарушено ранее. По другим делам суд может исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов. Например, в случае предъявления одним соседом иска к другому о запрете строительства, наряду с исследованием проекта строительства ответчика суд может исследовать проект строительства самого истца, существуют ли отклонения от проекта, строительных норм и правил и т. п.

Определенные трудности возникают с применением средств обеспечения прогибиторных исков. Ведь запрет на совершение определенных действий как обеспечение иска не может быть использован из-за совпадения с предметом самого иска. В таком ракурсе возможна ситуация, когда ответчик по прогибиторному иску, например, относительно запрета строительства, в течение рассмотрения дела уже закончит его. Поэтому чаще всего требование о запрете стоит наряду с другими требованиями – об обязательстве снести и т. п.

Следует указать, что некоторые теоретики и практики считают, что самостоятельного прогибиторного иска на сегодняшний день не существует, и он является разновидностью иска негаторного, что, на наш взгляд, не соответствует действительности. Ни с законодательной точки зрения (есть положения ч. 2 ст. 386 ГК), ни с практической точки зрения. Требование в виде запрета совершать определенные действия может существовать отдельно от требования относительно устранения препятствий в пользовании собственностью.

Примеры из практики

Следует определить, что сегодня практика прогибиторных исков касается прежде всего отношений строительства и реконструкции, а также авторского права.

Например, ВСУ признал обоснованным вывод, что перепланировка входного тамбура дома проведена без соблюдения установленного законом порядка и не отвечает нормам законодательства в отрасли градостроительства, в результате чего нарушены права и интересы истицы, поскольку перекрыт вход на ступеньки, которые ведут к принадлежащему ей на правах собственности нежилому помещению (постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 8 июня 2015 г. по делу № 6-530цс16).

Обосновывая свой вывод, ВСУ указал, что способ защиты права собственности, который предусмотрен ч. 2 ст. 386 ГК, направлен на предупреждение вероятного нарушения, которого на момент подачи иска нет, но при этом у собственника есть все основания полагать, что действия соответствующих лиц неизбежно приведут к нарушениям его права.

В таком же ключе действовал, например, Центральный районный суд г. Николаева, который решением от 4 февраля 2011 г. удовлетворил иск о запрете ответчику осуществлять дальнейшее строительство пристройки к квартире и обязательстве ликвидировать фундамент с цокольным сооружением этого строительства. При принятии решения суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 386 ГК. Определением апелляционного суда Николаевской области это решение по делу № 2-579/11 оставлено без изменений (письмо ВСУ от 01.07.2013).

Судебная практика свидетельствует о том, что требование запретить совершать определенные действия в рамках прогибиторного иска существует, как правило, вместе с другими требованиями. Например, лицо обратилось в суд с иском, в котором указало, что оно является собственником 55/100 частей дома. Сославшись на то, что ответчик на смежном земельном участке, в непосредственной близости от части его дома и без получения соответствующих разрешений и согласования проекта, с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм выстроил и использует без ввода в эксплуатацию нежилое помещение – салон по продаже строительных материалов, в связи с чем нарушает право собственника на безопасное пользование своим имуществом, просило на основании ст. 16 ГК и Закона № 697-XII "О собственности" (сейчас утратил силу) с целью устранения препятствий обязать ответчика снести возведенное им сооружение. Решением Киевского городского суда г. Харькова от 5 июня 2007 г. иск удовлетворен. Обязано ответчика снести здание – салон по продаже строительных материалов.

Апелляционный суд Харьковской области решением от 9 октября 2007 г. решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение – об отказе в удовлетворении иска. Отменяя решение апелляционного суда и оставляя в силе решение местного суда, Верховный Суд Украины указал, что нормы статей 15, 16, 386, 391 ГК гарантируют собственнику имущества возможность требовать устранения нарушений его права независимо от того, состоялись ли они уже фактически, есть ли основания предусматривать возможность такого нарушения его права в будущем. В соответствии с положениями норм статей 16, 391, 386 ГК собственник вправе обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, являющимся адекватным содержанию нарушенного права, который учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право (дело № 6-28598св07).

Также интересным с правовой точки зрения является постановление ВХСУ от 07 июля 2009 года по делу № 14/105пн, в котором делается вывод о том, что требование об обязательстве ответчика прекратить действия, направленные на отключение производственных мощностей истца от электроснабжения, по сути являются требованием о побуждении ответчика в будущем не совершать указанных действий, а не требованием прекратить длящееся правонарушение, что подпадает под признаки такого способа защиты, как прекращение действий в понимании ст. 16 ГК Украины и ст. 20 ХК Украины.

Защита права собственности осуществлялась различными правовыми способами.

Мы рассмотрим наиболее типичные, характерные для римского частного права иски: виндикационный, негаторный, прогибиторный.

Actio rei vindicatio (от vim dicere – объявлять о применении силы). Виндикация – требование собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения. Можно дать и другое определение: это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

По своему характеру это типичный actio in rem. Основанием его являлся принцип: ubi rem meam invenio, ibi vindico – где нахожу свою вещь, там ее и виндицирую, то есть личность незаконного владельца роли не играла, главным было наличие у него вещи.

De rei vindicatione посвящен специальный титул I книги VI Дигест.

Анализ его позволяет назвать такие характерные черты виндикационного иска:

предмет иска – индивидуально-определенная вещь, поскольку без этого собственник не может претендовать именно на данную вещь;
истец-собственник не владеет предметом иска;
ответчик владеет вещью без законных оснований.

Истец должен был доказать свое право собственности. В пользу же владельца говорил сам факт владения – презумпция добросовестности владения. Кстати, именно поэтому Гай рекомендовал по возможности защищаться при помощи интердиктов.

Последствия удовлетворения виндикационного иска:

вещь возвращалась истцу со всеми плодами и приращениями. При этом добросовестный владелец возвращал доходы, полученные с момента предъявления иска, а недобросовестный – с момента получения вещи. В данном случае действовала презумпция: добросовестный незаконный владелец узнает об отсутствии у него титула владения лишь с момента предъявления к нему иска;
добросовестный незаконный владелец возвращал непотребленные доходы, а недобросовестный возвращал, кроме того, и те плоды и доходы, которые не получил, но должен был получить;
истцу также возмещались убытки, возникшие в связи с ухудшением, повреждением или гибелью вещи. При этом добросовестный незаконный владелец возмещал убытки лишь при наличии его вины, и только те, что возникли после предъявления иска. Недобросовестный же отвечал, если была хотя бы легкая его вина в случае возникновения убытков до предъявления иска и независимо от вины, если они возникли после предъявления иска;
добросовестный владелец имел право на возмещение расходов, произведенных им с пользой для вещи. Что касается недобросовестного владельца, то ему возмещали только необходимые расходы, то есть произведенные для обеспечения сохранности вещи;
добросовестный владелец мог использовать улучшения, произведенные им, если это можно было сделать без повреждения вещи. У недобросовестного владельца такого права не было. Более того, он не имел права и на компенсацию расходов, произведенных им в связи с такими улучшениями.

Actio negatoria (негаторный иск) – это иск об устранении препятствий в осуществлении права собственности на вещь, в частности, права пользования вещью.

Условия предъявления этого иска:

нарушение ответчиком права собственника пользоваться или распоряжаться вещью;
вещь находится у собственника;
нет законных оснований для совершения действий, ограничивающих право собственника (например, таким основанием может быть сервитут).

Судья выносил решение, которым обязывал ответчика прекратить действия, нарушающие права собственника. Истец мог также требовать гарантии от нарушения этих прав в будущем.

Если нарушением собственнику были причинены убытки, то они подлежали возмещению при удовлетворении этого же иска.

Истец доказывал свое право запрещать ответчику совершать действия, которые нарушают его интересы. Ответчик мог противопоставлять exceptio (возражение) о том, что у него есть право действовать определенным образом.

Решение суда состояло в запрете на совершение действий, которыми могут быть нарушены права собственника.

Читайте также: