Проблемы национального суверенитета кратко
Обновлено: 05.07.2024
Вложенные файлы: 1 файл
круглый стол.docx
Однако, несмотря на сходство взглядов многих авторов по вопросу о понятии и содержании государственного суверенитета как верховенства государственной власти внутри страны и независимости ее во вне, между ними тем не менее существуют значительные разногласия.
Речь, в частности, идет о расхождениях во взглядах авторов по ряду теоретически и практически важных вопросов, например об отчуждаемости (или неотчуждаемости) государственного суверенитета, его делимость (или неделимость) соотношения верховенства государственной власти и полновластия государства, динамизма в его развитии и консерватизма, соотношения государственного суверенитета с суверенитетом народа и национальным суверенитетом, и др.
Не касаясь всех проблем, возникающих в процессе изучения и реализации государственного суверенитета, кратко рассмотрим лишь некоторые наиболее значимые из них.
Одна из ключевых проблем — природа и характер суверенитета современного государства. Суть его в конечном счете сводится к вопросам: относится ли суверенитет как верховенство государственной власти внутри страны и как ее независимость вовне к основным, сущностным свойствам или признакам государства, или же его следует рассматривать в качестве второстепенного признака государства? Обладает ли суверенитет по отношению к государству и государственной власти основополагающим характером или же он имеет по отношению к ним лишь прикладной характер?
Решая вопрос о природе и характере государственного суверенитета, нельзя не учитывать процесса глобализации и порождаемых им процессов интеграции национальных государств и правовых систем, оказывающих определенное влияние на национальное государство, право и на государственный суверенитет. Так же следует обратить внимание на то, что в современном государственно-правовом мире, наряду с суверенными государствами, существуют государства, имеющие ограниченный суверенитет или вообще не обладающие никаким суверенитетом.
Помимо всего прочего это дает возможность более глубокого и объективного определения его роли и значения для современного государства, а также анализа эволюции его понятия и содержания в условиях глобализации.
При исследовании проблемы определения понятия и содержания государственного суверенитета в современных условиях нельзя не заметить, что многие из них возникают или в силу одностороннего (формально — юридического или только фактического) подхода к изучению данного феномена, или же по причине смешения понятия и содержания суверенитета как сущностного признака государства с соответствующим свойством государственной власти — полновластием или же ограничением в силу тех или иных причин. Характерны для данного случая следующие утверждения: Суверенитет — не лозунг (принцип) и не признак или свойство государства. Суверенитет есть сама государственная власть, качественно полноценная и функционально самостоятельная. Или: суверенитет как сущность государственной власти есть нечто неразложимое в своем предназначении для общества, его внешние и внутренние проявления должны быть симметричны и неразрывно связаны, а функции — всеобщи и всеохватны.
Наличие всех государственно-властных полномочий, т. е. полновластия, например, у главы государства или иного должностного лица или органа — официального представителя государства вовсе не означает наличия у него также такого свойства или признака, как верховенство.
Это касается и самой государственной власти в целом как явления и как неотъемлемого признака государства, которая может быть или полной (полновластие) или неполной (ограниченная власть), но не верховной изначально, в силу своей природы и характера. Таковой она становится лишь потому, что является неотъемлемой составной частью, свойством, одним из важнейших признаков государства, наряду с суверенитетом и другими его традиционными признаками.
Положение о принадлежности государственного суверенитета только государству в целом, а не его отдельным составным частям или же производным от него явлениям, включая государственную власть, законодательно закрепляется в основных законах — конституциях ряда современных государств.
Первичным является государство, а вторичным —государственная власть. Каково по своей природе и характеру государство, таковой будет и исходящая от него государственная власть.
Суверенитет как неотъемлемый признак или свойство государства разносторонне проявляется и практически реализуется не иначе, как через государственную власть.
Степень практической реализации государственного суверенитета находится в прямой зависимости от уровня реальной обеспеченности государственной власти соответствующими прерогативами, от степени полноты и реальности государственной власти. Чем выше степень полноты и реальности государственной власти, тем выше уровень реальных возможностей для осуществления государственного суверенитета, и наоборот. Снижение степени полноты и реальности государственной власти означает уменьшение возможностей для полной реализации государственного суверенитета. Крайними пределами данного процесса являются, с одной стороны, наполнение всех ветвей государственной власти, а вместе с тем и государственного суверенитета реальным политико-правовым и материальным содержанием. Это нормальное состояние государственной власти и, соответственно, государственного суверенитета.
Разумеется, формально юридический аспект государственного суверенитета, также как и государственной власти, имеет важное и решающее значение. Однако в процессе повседневной жизни и деятельности государства доминирующую роль в содержании государственного суверенитета неизменно играет все же его практический, материальный аспект. Утрата государственным суверенитетом материального аспекта означает, что данный государственный феномен, проявляющийся в виде верховенства государства внутри страны и его независимости вовне, потерял свою практическую значимость и превратился из реального государственного суверенитета в формальный.
Проводится анализ проблем, связанных с пониманием суверенитета государства в современных условиях. Глобализация и интеграция государств в международные сообщества способствуют ограничению суверенитета, из-за чего традиционное определение этого понятия претерпевает существенные изменения.
Ключевые слова: суверенитет, глобализация, интеграция.
Но, несмотря на все нападки на суверенитет, он все еще остается основой конституционного строя большинства государств. Хотя в современном мире реальность такова, что государство все больше вопросов, которые раньше были в его личном ведении, должно решать совместно с международным сообществом. Государства вынуждены ради международного равновесия отдавать часть своих полномочий международным организациям, уступать им свои суверенные права. Но это не минуемо на современном этапе, и это, наверно, единственный возможный способ сохранить свой суверенитет, который на протяжении веков был качественной характеристикой любого государства.
Ключевые слова: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ; ГОСУДАРСТВО; МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ; STATE SOVEREIGNTY; THE STATE; INTERNATIONAL RELATIONS.
Аннотация: Целью представленной статьи является анализ понятия и ключевых моментов, касательно проблематики правового регулирования государственного суверенитета в современных условиях. Новизна данной работы заключается в недостаточной изученности представленной проблематики в контексте сравнения различных подходов к оценке и трактовке, не только понятия государственного суверенитета, но и его сущности содержания. Анализ позволяет сформировать представления о соотношении понятий государственного суверенитета и государства, а также рассмотреть основные принципы, применяемые при оценке суверенитета современного государства, как экономически, политически, юридически и территориально независимого субъекта международных отношений.
Государственный суверенитет имеет два подвида:
1. Внутренний, при котором государство имеет исключительное право принимать законы, юридически применять силу.
2. Внешний, при котором государство может самостоятельно проводить внешнюю политику от имени всего общества. Международные договоры, подписанные от имени правительства, обязаны исполняться всеми гражданами.
В современных условиях только такой подход к вопросу о носителе государственного суверенитета позволяет правильно разъяснить сущность современного международного права, а также некоторые элементы его системы.
Свойства, характеризующие правовой характер государственного суверенитета – это территориальный суверенитет, т.е. верховенство государства на его территории и независимость государства в международных отношениях.
Верховенство государства и его независимость являются структурными свойствами государственного суверенитета, определяющими его характер и содержание.
Территориальное превосходство, являющееся неотъемлемой чертой государственного суверенитета, означает подчинение всех лиц и организаций государству.
В то же время превосходство на территории проявляется в автономном и независимом осуществлении внутренних функций государства, что особенно отражается на выборе основных направлений экономической и социальной политики, а также при определении сферы полномочий и основных видов деятельности государственных органов, установление прав и обязанностей членов общества.
Территориальный суверенитет государства также отражается в том, что законотворческая деятельность, осуществляемая через соответствующие органы, централизована в его руках. Эксклюзивная прерогатива государства – это право устанавливать правовые нормы, выражая интересы всех членов общества в целях их защиты и обеспечения соблюдения необходимых требований.
Территориальное превосходство государства отражается в субъектах государственной власти, которые имеют исключительное право использовать средства принуждения в необходимых случаях, а также общеобязательные правила поведения, реализация которых обеспечивается также посредством мер принуждения.
Важное значение, для сохранения и развития российской государственности для обеспечения суверенитета современной России играют внутриполитические социально-экономические и политические условия (факторы), в том числе:
1) Развитие и реализация идеологической основы развития российской государственности;
2) Внедрение системы приоритетных национальных проектов на территории страны;
3) Разработка и реализация региональных и местных проектов экономического развития на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в рамках приоритетных национальных проектов;
4) Обеспечение национальной безопасности России от любых негативных внутренних и внешних влияний;
5) Осуществление структурной модернизации системы государственного и муниципального управления Российской Федерации;
6) Создание в стране развитого и независимого гражданского общества с развитой системой институтов общественного контроля над механизмом власти и поддержанием высокого уровня культуры, морали и чувства справедливости в обществе и государстве.
Сегодня проблема понимания сущности суверенитета заключается в его чрезмерной легализации. Юридическая наука рассматривает суверенитет только в узко-позитивном смысле, соотнося его с государственной властью. Но в то же время необходимо понимать, что по своей природе государство является социальной или, другими словами, организационной частью общества.
Политическое начало суверенитета – это организация власти, попытка обосновать существующие отношения в обществе. В этом случае суверенитет является механизмом легализации государственной власти.
Вестфальский мир: Принесение присяги во
время ратификации переговоров в Мюнстере
(1648). Герард Терборх.
К.полит.н., зав. сектором теории политики ИМЭМО РАН, эксперт РСМД
Место суверенитета в меняющемся мире
Процессы глобализации способствуют существенному перераспределению ресурсов власти от правительств к иным субъектам мировой политики. Конкуренцию институтам государства составляют транснациональные корпорации.
В политической науке суверенитет никогда не был однозначным понятием. На протяжении нескольких столетий (по крайней мере со времен Г. Еллинека, П. Лабанда, В. Уиллоуби и Дж. Кэлхуна) ведется полемика вокруг проблемы делимости суверенитета. Применительно к проблематике многосоставных политических сообществ и федеративных государств возникал вопрос о носителе и субъекте суверенитета (носителем суверенитета выступает единое государство или его составные части – штаты, земли и т.д.). Со времен Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо не утихают философские диспуты по поводу носителя суверенитета (народ, большинство народа и т.д.) и проблемы его субъектности. Однако в последние десятилетия фокус исследований, научных и политических дискуссий сместился в несколько иную плоскость.
Новая фаза борьбы за смыслы в мировой политике
Внешний правовой суверенитет далеко не всегда связан с внутренним. И это обстоятельство обусловливает политические деформации международной системы, в которой слабые, распадающиеся (failing) или несостоявшиеся (failed) государства, не способные контролировать ситуацию на своей территории.
Во все более полицентричном мире роль интерпретатора и законодателя принципов и институтов пытаются взять на себя страны Запада.
На протяжении столетий суверенитет оставался как бы вне общественной критики. Имплицитно подразумевалось, что ценность и значимость суверенитета могли подвергаться сомнению либо откровенными маргиналами (марксистами конца XIX века, предрекавшими крах института государственности и отрицавшими значимость суверенитета по отношению к международной солидарности трудящихся), либо явными идеалистами (к их числу относились, например, сторонники концепции Соединенных Штатов Европы начала XX века).
Попытки универсализации прав наций на самоопределение будут подрывать принцип территориальной целостности и суверенного равенства государств.
Более того, наиболее привлекательной идеей выступает не ограничение, а добровольное делегирование суверенитета в той или иной его части. Это уже происходит в рамках ряда международных режимов и интеграционных проектов, идеалом которых до последнего времени выступали институты и механизмы европейской интеграции. Однако вопрос, насколько возможно воспроизвести подобный опыт в разных институциональных и контекстуальных обстоятельствах, пока остается открытым.
Перед лицом новых вызовов XXI века
В ближайшие десятилетия традиционной концепции суверенитета придется так или иначе столкнуться с целым рядом вызовов, которые не смогут не привнести новые нюансы в интерпретацию этого понятия. В их числе: требования интернационализации дефицитных ресурсов, а, возможно, и территорий; усиление международных режимов; расширение транснациональных политических пространств; формирование глобального информационного пространства; глобальные экологические и климатические императивы и т.д.
Для мировой политики будущего окажется характерным противоборство двух разнонаправленных тенденций – к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой. Причем эти тенденции часто будут воплощаться в политике одного государства или группы государств (укрепление собственного суверенитета будет сопровождаться попытками ограничения суверенитета других). В рамках интерпретаций суверенитета XXI века будут скорректированы представления о пределах автономии суверенных государств в выборе средств при решении тех или иных внутриполитических проблем. В контексте международных отношений предметом дебатов на протяжении десятилетий станут характер и принципы применения принудительных и иных мер воздействия на оппортунистов в рамках международных режимов, характер взаимодействия межгосударственного и транснационального уровней мировой политики, механизмы глобального управления.
Читайте также: