Проблемы эффективности правосудия по гражданским делам кратко
Обновлено: 02.07.2024
В целом разработанная оценочная система показателей эффективности работы судебной системы состоит из 12 критериев:
1. Доступность судебного решения.
2. Независимость судей.
3. Открытость и подотчетность судов населению.
4. Качество судебного процесса.
5. Разрешение общественных противоречий, достижение социального компромисса в государстве на основе права.
6. Эффективность судебного разбирательства.
7. Кадровое обеспечение.
8. Финансовое, материально-техническое обеспечение судов.
9. Информационно-коммуникационное обеспечение судов.
10. Организация процесса судопроизводства.
12. Эффективность исполнения судебных актов.
Предложенная система расчета индикаторов с использованием статистических данных и опросных методик, по утверждению ее авторов, позволяет
проводить регулярный мониторинг изменений показателей эффективности функционирования судебной системы Российской Федерации в ходе реализации реформ и представлять результаты мониторинга в удобном для восприятия формате .
Всесторонняя оценка эффективности судебной деятельности предполагает использование всех доступных информационных источников. В большинстве существующих за рубежом систем оценки качества правосудия предусмотрена именно совокупная оценка, интегрирующая данные, полученные от различных субъектов, путем использования различных методов измерений.
Формальный подход к определению эффективности правосудия недопустим. Одни лишь статистические данные, например, не позволяют судить о том, как оперативность рассмотрения дел сказывается на ходе судебного разбирательства, законности и обоснованности выносимых решений, поэтому незначительный процент нарушений процессуальных сроков не свидетельствует об эффективности правосудия. Государственная судебная статистика, содержащая количественные показатели работы судебной системы, должна дополняться качественным (содержательным) анализом, основанном в том числе, на данных социологических исследований, а его результаты доводиться до сведения представителей судейского корпуса, органов исполнительной и законодательной власти, ответственных за проведение судебной политики.
Указанные оценки носят, по преимуществу, этико-юридический характер и этим принципиально отличаются от формально-правовых оценок, фиксируемых в судебной статистике. Так или иначе, изучение эффективности судебной деятельности не должно опираться только на юридические средства оценки (соотношение количества отмененных и измененных судебных решений с оставшимися в силе). Нельзя обойтись без аксиологического, ценностноориентированного подхода, при котором учитываются такие критерии как справедливостьи целесообразностьсудопроизводства. При этом акцент в значительной степени смещается с оценки судебного решения на оценку процессуальной деятельности, предшествующую его принятию, процедуру взаимодействия судьи с участниками судопроизводства в ходе разбирательства уголовного дела. Приговор суда неотделим от правоприменительной деятельности, результатом которой он является.
В Рекомендации № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года относительно управления системой уголовного правосудия содержится предложение о введении в действие процедуры периодического и непрерывного контроля, направленного на анализ функционирования учреждений системы уголовного правосудия, оценку их эффективности и действенности и содействие совершенствованию их деятельности. Отмечается, что прогресса в этих областях можно достичь с помощью либо созданиявнутренних консультационных органов, либо использования услуг внешних консультантов.
Полагаем, что для изучения различных аспектов эффективности правосудия требуется взаимодействие и согласование усилий общественных организаций, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представителей научного сообщества, с тем чтобы исследования носили полномасштабный и комплексный характер. Не исключена возможность создания единого координационного центра по изучению эффективности правосудия, в состав которого войдут научные и практические работники.
Эффективность правосудия есть способность (свойство) правосудия как вида осуществляемой судом в установленной законом процессуальной форме государственной деятельности по рассмотрению и разрешению конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых постановлений обеспечивать при определенных условиях достижение социально значимых целей. Эта способность характеризуется отношением фактически достигнутого правосудием уровня целей к нормативно установленному законом.
Оценка эффективности правосудия может и должна вестись с позиции основного требования: насколько оно гарантирует социальные условия, необходимые равно для всех людей в достижении ими своих правомерных целей.
Оценка эффективности проявляется посредством ряда критериев, которые характеризуют:
а) вынесение судами обоснованных и законных решений;
б) обеспечение судами прав лиц, участвующих в делах;
в) обеспечение судами других социально полезных результатов, указанных в законе.
Измерение эффективности правосудия как разновидность государственно-правового исследования характеризуется следующими признаками:
а) направлено на определение конкретно-исторического состояния правосудия;
б) проводится с целью обеспечения компетентных органов государства необходимой информацией для принятия обоснованных решений, направленных на изменение правосудия в сторону повышения его эффективности;
в) осуществляется с помощью специальных методов судебной статистики и социологии.
Измерение уровня эффективности правосудия при всей его важности не является все же самоцелью. Его результаты выступают лишь исходной базой для поиска более результативных моделей организации и осуществления правосудия. Определив состояние правосудия, необходимо переходить к новому этапу исследования: установлению причин неэффективности правосудия и определению путей их устранения.
Можно подчеркнуть, что целью измерения эффективности правосудия является наиболее полное выявление недостатков, имеющих место в его организации и осуществлении, и прогнозирование более эффективных его моделей.
Процесс подготовки к измерению эффективности правосудия можно разделить на две стадии:
а) определение целей правосудия;
б) определение методов и техники сбора и обработки информации о правосудии в конкретно-исторических условиях.
Если цели правосудия, получившие закрепление в законе и правильно познанные наукой, характеризуются относительной статичностью, т.е. исследователь может не определять их каждый раз, то методы и техника сбора и обработки информации подвержены определенной динамике, требуют от исследователя навыков и умений по их применению. Измерение эффективности правосудия возможно при наличии следующих условий:
а) исследователь располагает сведениями о критериях, характеризующих качество правосудия;
б) определена мера влияния каждого критерия (признака) на конечные результаты правосудия;
в) если, кроме максимально достижимой для каждого критерия оценки, будут вычислены, определены различные степени приближения к идеальному результату; г) если различные критерии (признаки) будут соотнесены между собой количественно по значению и степени влияния на качество правосудия.
В целом разработанная оценочная система показателей эффективности работы судебной системы состоит из 12 критериев:
1. Доступность судебного решения.
2. Независимость судей.
3. Открытость и подотчетность судов населению.
4. Качество судебного процесса.
5. Разрешение общественных противоречий, достижение социального компромисса в государстве на основе права.
6. Эффективность судебного разбирательства.
7. Кадровое обеспечение.
8. Финансовое, материально-техническое обеспечение судов.
9. Информационно-коммуникационное обеспечение судов.
10. Организация процесса судопроизводства.
12. Эффективность исполнения судебных актов.
Предложенная система расчета индикаторов с использованием статистических данных и опросных методик, по утверждению ее авторов, позволяет
проводить регулярный мониторинг изменений показателей эффективности функционирования судебной системы Российской Федерации в ходе реализации реформ и представлять результаты мониторинга в удобном для восприятия формате .
Всесторонняя оценка эффективности судебной деятельности предполагает использование всех доступных информационных источников. В большинстве существующих за рубежом систем оценки качества правосудия предусмотрена именно совокупная оценка, интегрирующая данные, полученные от различных субъектов, путем использования различных методов измерений.
Формальный подход к определению эффективности правосудия недопустим. Одни лишь статистические данные, например, не позволяют судить о том, как оперативность рассмотрения дел сказывается на ходе судебного разбирательства, законности и обоснованности выносимых решений, поэтому незначительный процент нарушений процессуальных сроков не свидетельствует об эффективности правосудия. Государственная судебная статистика, содержащая количественные показатели работы судебной системы, должна дополняться качественным (содержательным) анализом, основанном в том числе, на данных социологических исследований, а его результаты доводиться до сведения представителей судейского корпуса, органов исполнительной и законодательной власти, ответственных за проведение судебной политики.
Указанные оценки носят, по преимуществу, этико-юридический характер и этим принципиально отличаются от формально-правовых оценок, фиксируемых в судебной статистике. Так или иначе, изучение эффективности судебной деятельности не должно опираться только на юридические средства оценки (соотношение количества отмененных и измененных судебных решений с оставшимися в силе). Нельзя обойтись без аксиологического, ценностноориентированного подхода, при котором учитываются такие критерии как справедливостьи целесообразностьсудопроизводства. При этом акцент в значительной степени смещается с оценки судебного решения на оценку процессуальной деятельности, предшествующую его принятию, процедуру взаимодействия судьи с участниками судопроизводства в ходе разбирательства уголовного дела. Приговор суда неотделим от правоприменительной деятельности, результатом которой он является.
В Рекомендации № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года относительно управления системой уголовного правосудия содержится предложение о введении в действие процедуры периодического и непрерывного контроля, направленного на анализ функционирования учреждений системы уголовного правосудия, оценку их эффективности и действенности и содействие совершенствованию их деятельности. Отмечается, что прогресса в этих областях можно достичь с помощью либо созданиявнутренних консультационных органов, либо использования услуг внешних консультантов.
Полагаем, что для изучения различных аспектов эффективности правосудия требуется взаимодействие и согласование усилий общественных организаций, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представителей научного сообщества, с тем чтобы исследования носили полномасштабный и комплексный характер. Не исключена возможность создания единого координационного центра по изучению эффективности правосудия, в состав которого войдут научные и практические работники.
Эффективность правосудия есть способность (свойство) правосудия как вида осуществляемой судом в установленной законом процессуальной форме государственной деятельности по рассмотрению и разрешению конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых постановлений обеспечивать при определенных условиях достижение социально значимых целей. Эта способность характеризуется отношением фактически достигнутого правосудием уровня целей к нормативно установленному законом.
Оценка эффективности правосудия может и должна вестись с позиции основного требования: насколько оно гарантирует социальные условия, необходимые равно для всех людей в достижении ими своих правомерных целей.
Оценка эффективности проявляется посредством ряда критериев, которые характеризуют:
а) вынесение судами обоснованных и законных решений;
б) обеспечение судами прав лиц, участвующих в делах;
в) обеспечение судами других социально полезных результатов, указанных в законе.
Измерение эффективности правосудия как разновидность государственно-правового исследования характеризуется следующими признаками:
а) направлено на определение конкретно-исторического состояния правосудия;
б) проводится с целью обеспечения компетентных органов государства необходимой информацией для принятия обоснованных решений, направленных на изменение правосудия в сторону повышения его эффективности;
в) осуществляется с помощью специальных методов судебной статистики и социологии.
Измерение уровня эффективности правосудия при всей его важности не является все же самоцелью. Его результаты выступают лишь исходной базой для поиска более результативных моделей организации и осуществления правосудия. Определив состояние правосудия, необходимо переходить к новому этапу исследования: установлению причин неэффективности правосудия и определению путей их устранения.
Можно подчеркнуть, что целью измерения эффективности правосудия является наиболее полное выявление недостатков, имеющих место в его организации и осуществлении, и прогнозирование более эффективных его моделей.
Процесс подготовки к измерению эффективности правосудия можно разделить на две стадии:
а) определение целей правосудия;
б) определение методов и техники сбора и обработки информации о правосудии в конкретно-исторических условиях.
Если цели правосудия, получившие закрепление в законе и правильно познанные наукой, характеризуются относительной статичностью, т.е. исследователь может не определять их каждый раз, то методы и техника сбора и обработки информации подвержены определенной динамике, требуют от исследователя навыков и умений по их применению. Измерение эффективности правосудия возможно при наличии следующих условий:
а) исследователь располагает сведениями о критериях, характеризующих качество правосудия;
б) определена мера влияния каждого критерия (признака) на конечные результаты правосудия;
в) если, кроме максимально достижимой для каждого критерия оценки, будут вычислены, определены различные степени приближения к идеальному результату; г) если различные критерии (признаки) будут соотнесены между собой количественно по значению и степени влияния на качество правосудия.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.
Правосудие по гражданским делам в самом общем виде можно определить как деятельность суда общей юрисдикции или арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их компетенции гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством, которое устанавливает и сам порядок судопроизводства.
Цель защиты прав, свобод и законных интересов обычно достигается посредством рассмотрения и разрешения дела по существу, однако каждый этап процессуальной деятельности суда направлен в конечном счете на ее обеспечение. Причем при совершении любого процессуального действия в рамках последовательной процессуальной деятельности суд всегда действует как орган государственной (судебной) власти, как орган правосудия. Таким образом, правосудие по конкретным гражданским делам при соблюдении гражданской или арбитражной процессуальной формы осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами, когда они в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в любом из видов производств, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
К сфере правосудия относятся и производства по пересмотру дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Правосудием является также разрешение судом вопросов, возникающих при исполнении судебных постановлений и актов иных органов.
Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, а также арбитражными, третейскими судами, профсоюзными и иными общественными организациями, административными органами. Однако лишь защита интересов различных субъектов судебными органами признается правосудием, которое существенно отличается от иных форм защиты нарушенных прав.
Здесь уместно сказать о соотношении понятий "гражданский процесс" и "гражданское судопроизводство", которые нередко рассматриваются в качестве синонимов. Вместе с тем Конституция РФ, определяя формы (виды) правосудия, назвала конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство (ч. 2 ст. 118). Очевидно, что под гражданским судопроизводством понимается рассмотрение и разрешение дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Следовательно, можно говорить о том, что понятие гражданского судопроизводства шире гражданского процесса, объединяя в себе и гражданский, и арбитражный процессы. Вместе с тем вновь принятый ГПК, определяя задачи гражданского судопроизводства, имеет в виду лишь деятельность судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам. В свою очередь, АПК не говорит о задачах гражданского судопроизводства.
Порядок производства по гражданским делам во всех общих судах РФ определяется ГПК. Под гражданскими делами понимаются не только непосредственно гражданские, но и отнесенные к ведению суда семейные, жилищные, земельные и трудовые споры. Гражданский процесс является одной из форм отправления правосудия и отличается от деятельности иных органов, рассматривающих гражданские дела, наличием специфической процессуальной формы. В последнюю облекается только деятельность по осуществлению правосудия.
Понятие гражданского процесса определяется в науке по-разному. Одни ученые полагают, что это порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Другие считают, что гражданский процесс - это урегулированная гражданско-процессуальным правом деятельность суда и других субъектов гражданского процесса, а также исполнительное производство. Третьи определяют процесс как одно сложное правоотношение либо как совокупность правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Четвертые рассматривают гражданский процесс как деятельность и связанные с ней правовые отношения суда и других участников процесса. Наконец, пятые понимают под гражданским процессом единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы.
Арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимате- лей, а в некоторых случаях — и иных лиц.
Вполне возможно также охарактеризовать арбитражный процесс как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из административных правоотношений.
Взаимосвязь актуальных проблем гражданского судопроизводства с эффективностью правосудия.
Для надлежащей защиты прав и свобод судопроизводство должно быть эффективным, обязанность сделать его таковым по каждому конкретному делу лежит на суде. Однако без сторон и других участвующих в деле лиц судебный процесс невозможен; обладая широким комплексом диспозитивных правомочий по распоряжению предметом спора и процессуальными средствами его защиты, они также в состоянии влиять на ход гражданского судопроизводства. Активность названных субъектов при реализации предоставленных им законом процессуальных прав способно не только облегчить суду выполнение стоящих перед ним задач, но и скорректировать поведение самого суда, если оно не отвечает требованиям эффективного судопроизводства, а при необходимости добиться отмены или изменения неправосудного судебного акта.
как нормативная модель судопроизводства, так и осуществляемый по этой модели судебный процесс должны быть оптимальными с позиции социальных потребностей и интересов в эффективной судебной защите прав, в гармонизации общественных отношений на основе верховенства права. Как отмечается в литературе, оптимальность судопроизводства - это создание такого механизма рассмотрения и разрешения судебного дела, который предоставляет выбор наилучшего пути достижения задач и целей правосудия.
наряду с правильным рассмотрением и разрешением гражданского дела, закон выделяет и правильное разрешение дела по существу, когда по нему были допущены формальные нарушения нормативных предписаний. Они могут рассматриваться в качестве таковых лишь постольку, поскольку неправильность отдельных процессуальных действий (бездействия) суда не создали существенных препятствий для достижения конечных целей судопроизводства. Следовательно, конечные цели судопроизводства должны выступать в данном случае в роли критериев, определяющих существенность нарушения требований законодательства.
Вместе с тем любые отступления от нормативных предписаний при рассмотрении и разрешении дела снижают гарантии судебной защиты прав. Каждая норма права самоценна в том смысле, что содержит правило о должном или возможном поведении субъекта судопроизводства в конкретной ситуации, определяя оптимальное содержание процессуальной деятельности, в конечном счете направленной на достижение общих задач и целей правосудия. Степень эффективности судопроизводства при наличии нарушений будет ниже, даже если они не повлияли на правильность разрешения дела по существу. Особенно негативно они влияют на достижение факультативных целей правосудия, поскольку нарушение закона несовместимо с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.
Более серьезно страдает эффективность судопроизводства при существенном нарушении судом правовых требований при рассмотрении и разрешении дела. Неправильное разрешение дела по существу вообще несовместимо с правосудием, поскольку искажает его суть, вступает в противоречие с конечными целями судопроизводства. Своевременное устранение судебной ошибки обеспечивает их достижение, но эффективность правосудия в данном случае существенно снижается, поскольку отодвигается вступление решения в законную силу, а ошибочная деятельность суда отрицательно влияет на авторитет судебной власти, состояние законности и правопорядка.
Отрицательно влияет на эффективность судопроизводства и несвоевременность рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку это нередко обесценивает защищаемое субъективное право, а иногда приводит и к утрате самой возможности его защиты. Не случайно в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судопроизводство в разумный срок рассматривается как необходимое условие реализации права на справедливое судебное разбирательство.
С сожалением приходится констатировать, что в современном уголовном процессе все активнее проявляются многолетние системные проблемы, связанные с незаконным уголовным преследованием граждан и несоблюдением их права на защиту, а также с нарушением конституционных принципов правосудия – состязательности и равноправия сторон. Этому в немалой степени, на наш взгляд, способствуют не только правовой нигилизм отдельных должностных лиц следственных органов, прокуратуры и суда и ненадлежащее правоприменение, но и отсутствие реальной ответственности этих лиц за нарушение законодательства, а также руководящих разъяснений Конституционного и Верховного Судов РФ.
Не уходя в трагические параллели с 30–50-ми гг. ХХ в., напомним, однако, что в их основе лежали в том числе нарушение должностными лицами требований закона, пренебрежение правами человека и игнорирование права на защиту. Впоследствии добавились случаи пыток подследственных, началось применение насилия к активным адвокатам-защитникам и прочие нарушения их профессиональных прав.
В настоящее время системные проблемы российского правосудия находятся в центре внимания руководства федеральных и региональных адвокатских образований, институтов гражданского общества, систематически обсуждаются в ходе конференций, круглых столов и в СМИ.
С учетом нынешних реалий, как представляется, следовало бы больше внимания уделять вопросам реализации конституционных принципов о праве на защиту, состязательности и равноправии сторон при осуществлении судопроизводства, а также соблюдения и расширения профессиональных прав адвокатов. Как правило, такой труд не приносит быстрых результатов, нередко длится годами, требует значительной работы с депутатами, а также иными уполномоченными госорганами и должностными лицами, наделенными правом законодательной инициативы. В то же время это в определенной мере зависит от нашей – адвокатской – активности, последовательности и настойчивости.
-
, связанных с незаконным уголовным преследованием граждан и нарушением их права на защиту, а также с нарушением конституционных принципов судопроизводства о состязательности и равноправии сторон; по реализации конституционных принципов о праве на защиту, состязательности и равноправии сторон в уголовном судопроизводстве.
Дополнение содержания указанных списков, полагаем, позволит постоянно актуализировать их и использовать в законотворческой и иной работе по защите прав не только предпринимателей, но и остальных граждан.
Наличие равных прав у сторон обвинения и защиты, состязательность в уголовном судопроизводстве и надлежащее правоприменение должными лицами – важные основания для эффективной защиты прав и свобод граждан. Реалии таковы, что именно адвокатам необходимо активно добиваться уравнивания, в том числе на законодательном уровне, прав стороны защиты с правами процессуальных оппонентов и обеспечения реальной состязательности в судопроизводстве.
Надеемся, совместная работа коллег по реализации названных предложений будет в определенной мере способствовать недопущению незаконного уголовного преследования граждан и нарушения их права на защиту, несоблюдения конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, а также повышению профессионального статуса адвоката.
Общая характеристика эффективности гражданского судопроизводства
Эффективность гражданского судопроизводства — это достижение справедливого, обоснованного и законного разрешения дела судом с минимальными организационными и материальными затратами в установленный законодательством срок.
Верховный Суд РФ использует критерии эффективности судопроизводства для оценки и анализа работы нижестоящих судов в процессе проверки обоснованности и законности судебных актов. Достижение цели правосудия используется в качестве показателя для анализа качества судебной деятельности судами проверочных инстанций.
С 2014 года в РФ последовательно реализуется судебная реформа, основными задачами которой являются модернизация и дальнейшее развитие правосудия, повышение его качества, обеспечение высокого уровня доверия гражданского общества к суду, правовой защищенности организаций и граждан.
Результативность правовой деятельности определяет цель. Эффективность норм процессуального права — это свойство, характерное для всей системы норм, осуществление которых обеспечивает достижение целей судопроизводства. Эффективность совокупности процессуальных норм — это свойство действия оптимально выстроенных систем.
При рассмотрении дел суды все чаще обращаются к категории эффективности, оценивают через нее качество деятельности судов, формулируют подходы, обеспечивающие эффективное судебное разбирательство. Эффективность судопроизводства охватывает несколько базовых элементов:
- обращение в суд;
- регламент рассмотрения дела;
- решение суда;
- проверочные производства (результат реализации процессуальных норм).
К каждому из элементов могут быть применены различного рода критерии, определяющие достижение целей защиты и обвинения с минимальными издержками.
Критерии эффективности судопроизводства
Критерий эффективности — это мера результативности целенаправленного воздействия, индикатор, использование которого позволяет оценить степень достижения цели.
Готовые работы на аналогичную тему
Оценка эффективности судопроизводства производится посредством ряда критериев, характеризующих:
- вынесение судами законных и обоснованных решений;
- обеспечение органами суда прав лиц, принимающих участие в гражданском производстве;
- обеспечение судами социально полезных, указанных в законе результатов.
Критерии эффективности судопроизводства являются средствами управления соответствующими системами, позволяют определить и структурировать цели, подобрать оптимальные процессуальные средства их достижения.
Значение критериев эффективности:
- определение направлений повышения экономичности и результативности судопроизводства;
- реализация функции рационального выбора, осуществляемая сравнением альтернатив в пользу наиболее эффективной;
- выбор средств защиты права.
Необходимость подбора критериев определяется потребностью изучения социальной эффективности правовой деятельности.
Об эффективности системы судопроизводства судят по следующим факторам:
- общие цели системы;
- набор процессуальных действий, регламентированный законом;
- степень достижения целей;
- регулирующее воздействие на систему, ориентированное на рост ее эффективности.
Совокупный анализ факторов позволяет сформулировать выводы об эффективности системы судопроизводства. Критерием эффективности гражданского судопроизводства является степень достижения целей, установленных законом. Эффективность включает оптимальность, экономичность, характеризующую достижение целей с минимальными издержками. Критерием эффективности судебной деятельности выступает степень ее экономичности, достижения результата судопроизводства с оптимальными издержками.
Критерии эффективности судопроизводства:
- степень достижения главной цели — эффективной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, применение к отношениям сторон правовых норм. соотнесение с достигнутыми результатами и издержками судебных производств;
- достижение цели справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок;
- степень достижения целей укрепления законности, формирование уважительного отношения к суду и закону, предупреждение правонарушений, обеспечение доступности правосудия в сфере экономической деятельности, содействие развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота;
- степень экономичности процессуальной формы правосудия по гражданским делам, оптимальный уровень издержек достижения результата судопроизводства.
Показатели эффективности гражданского судопроизводства
Анализ качественных характеристик гражданского судопроизводства, измерение количественных параметров возможен только при наличии ряда показателей. Для оценки эффективности гражданского судопроизводства предложено использовать различные индикаторы. Согласно Конституционному Суду РФ одним из основных показателей рационального и эффективного правосудия является своевременность разрешения дел.
Показатели эффективности судопроизводства должны отображать критерии эффективности. Перечень показателей определяется набором критериев. Каждый критерий может выражаться через совокупность количественных показателей, может быть представлен набором установленных параметров, выведенных на основе реальных возможностей системы. Показатели могут дополняться характеристиками условий эффективности судопроизводства, они должны быть соизмеримы и проверяемы.
Европейская комиссия при анализе эффективности гражданского судопроизводства использует следующие показатели:
Информатизация и доступ к правосудию: почему это связано
В последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы. Из-за этого граждане, имея формальную возможность обращения в суд, не могут получить доступ к правосудию, обращают внимание авторы доклада.
Впрочем, даже при нормальной загруженности судов процесс восстановления нарушенных прав для многих потенциальных заявителей является достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, около 1,5 млрд человек не в состоянии добиться такого восстановления в судебном порядке.
Решить проблему доступности правосудия, по мнению экспертов Центра развития современного права, можно с помощью информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы, говорится в докладе.
Онлайн-заседания и аудиопротоколирование: какие технологии уже работают
Следующим важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видео-конференц-связи (ВКС). Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира.
Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются от условий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видео-конференц-связи не имеет выхода в интернет. Чтобы воспользоваться ВКС, участник должен находиться в специально отведенном для этого месте (например, в суде или в учреждениях ФСИН). В других странах участие в заседании по ВКС, как правило, регламентируется менее строго. Например, отсутствует требование о нахождении лица в определенном учреждении.
Думаю, такой формат участия в судебных процессах будет востребован в несложных разбирательствах, а также в случае необходимости участия в предварительных судебных заседаниях. В сложных судебных разбирательствах, многоэпизодных и многокомпонентных делах преимущества использования системы онлайн-заседаний не так очевидны.
Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. ×
Во время карантина я очень часто судился онлайн и уже забыл, что такое огромная папка с документами, которую таскаешь с собой на заседание. На онлайн-заседании от этой кучи бумажных документов толку нет никакого, потому что показать все равно ничего не сможешь. А для собственного использования достаточно сканов на ноутбуке.
Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Рынки капиталов группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) ×
Еще одна технология, которая активно используется как российскими, так и зарубежными судами, – это система аудиопротоколирования судебных заседаний. Она, как отмечается в докладе, упрощает работу секретарей судебных заседаний, а также позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний.
В отечественных арбитражных судах, по данным экспертов центра, аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, на которых оно является обязательным. В СОЮ аудиопротоколирование обычно ведется при рассмотрении только уголовных дел в апелляции и кассации.
Электронная база дипломов и новые формы исков: перспективы российского правосудия
В целом российское правосудие характеризуется достаточно высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады и примерно соответствует уровню Китая и Сингапура. К такому выводу авторы доклада пришли, когда проанализировали сведения о судебных системах 11 стран. Государства для анализа были выбраны по принципу наибольшей доступности данных. При этом оценка уровня информатизации судебной системы России производилась экспертами на основе данных о системе арбитражных судов.
Главные преимущества российских информационных систем арбитражного правосудия – это доступность и всеобъемлемость. Например, за пользование КАД не нужно платить, при этом в ней публикуется информация обо всех арбитражных делах. Во многих зарубежных странах в открытом доступе размещаются далеко не все судебные акты. Те, которые все же проходят ценз на персональные данные и публикуются, можно найти только по точным реквизитам.
Авторы доклада выделили основные направления, в которых, по их мнению, должна развиваться система судопроизводства в России. Вот некоторые из них:
Расширить практику использования дистанционных процессов авторы доклада предлагают с помощью изменения правил организации видео-конференц-связи. По их мнению, лица, участвующие в заседании по ВКС, должны иметь возможность самостоятельно определять место своего нахождения и используемые для подключения гаджеты.
Такую же цель преследует автоматизация приказного производства. Сейчас уже разрабатывается соответствующая платформа, которая примерно в 10 раз сократит временные и трудовые затраты судов за счет использования технологий искусственного интеллекта, отмечают авторы доклада.
С точки зрения перспектив Алексею Артюху из TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × кажется важным в первую очередь предоставить удаленный доступ к материалам дела, чтобы была возможность ознакомиться с ними и аудиопротоколами без дополнительных ходатайств и визитов в суд.
Читайте также: