Проблема запрещения применения ядерного оружия кратко

Обновлено: 07.07.2024

Ядерное разоружение - главная и вместе с тем наиболее сложная (наряду с контролем) проблема из всего комплекса вопросов разоружения.

Как отмечал О. В. Богданов, только уничтожение ядерного оружия может решить главный во­прос современных международных отношений - вопрос об устранении угрозы истребительной войн. Данная позиция сохраняет актуальность и в наше время.

По вопросам ядерного разоружения в доктрине меж­дународного права написано немало работ. Большинство авторов отмечают, что современное международное право не безразлично относится к вопросу о возможности при­менения ядерного оружия. Действующие ныне нормы международного права содержат на этот счет ряд положе­ний.

Предмет регулирования большинства данных норм не непосредственно ядерное оружие, а определенный вид во­оружений, разновидностью которого является ядерное ору­жие. Однако в действующем международном праве уже имеются нормы, которые относятся к ядерному оружию непосредственно и несмотря на их ограниченный характер, они содержат ряд важных положений по ядерному разору­жению.

Анализ международно-правовых норм, касающихся ядерного оружия, целесообразно начать с норм, относящих­ся к определенным видам вооружений, разновидностью ко­торых является ядерное оружие.

Эта группа норм может быть подразделена на нормы, регулирующие использование определенных видов оружия, и на нормы, регулирующие сферу применения средств веде­ния войны.

Как известно, международное право делит средства ведения войны на дозволенные и недозволенные. В между­народном праве нет перечисления дозволенных средств ве­дения войны поскольку применяется метод исключения - право указывает на те виды оружия, применение которых запрещено. К числу таковых относятся:

  • средства массового уничтожения;
  • ядовитые вещества и процессы;
  • все другие виды вооружения, которые причиняют лю­дям излишние страдания.

Соответственно возникает вопрос, к какой категории от­носится ядерное оружие? Иными словами, насколько ядер­ное оружие подпадает под вышеуказанные категории.

Перечень средств массового уничтожения приведен в ряде международно-правовых актов. На 1-ой мирной кон­ференции в Гааге в 1899 году была принята международ­ная декларация, запрещающая применения отравляющих веществ, удушливых и вредоносных газов в военных целях. Указанный документ относит к средствам массового уничто­жения удушливые и вредоносные газы. Протокол о запреще­нии применения на войне удушающих, ядовитых и других подобных газов и бактериологических средств от 17 июня 1925 года (Женевский протокол) распространяет понятие средств массового уничтожения на удушливые, ядовитые и другие подобные газы, аналогичные вещества и процессы, бактериологические средства ведения войны. Отсутствие в данных документах упоминания о ядерном оружии обуслов­лено его отсутствием вообще на тот период исторического развития.

Обозначенные выше свойства ядерного оружия по­зволяют с полной уверенностью утверждать, что оно яв­ляется разновидностью вооружений, применение кото­рых запрещено международным правом. Более того, как справедливо отмечал О. В. Богданов, современное между­народное право содержит ряд положений, преследую­щих цель оградить человечество от применения истреби­тельных видов оружия, в том числе и тех, которые могут быть изобретены впоследствии. В данном контексте мож­но вспомнить и о Петербургской декларации 1868 г. об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, в преамбуле которой говорится о возможности запре­щения во время войны известного вида снарядов и уста­новления границ, в которых потребности войны долж­ны останавливаться перед требованием человеколюбия. Речь идет о том, что применение любого оружия, которое прямо не запрещено международными соглашениями, должно быть ограничено требованием человеколюбия. Очевидно, что обозначенные нами свойства ядерного ору­жия не соответствуют требованиям человеколюбия и на­ходятся за пределами тех границ, которые допустимы на основе критерия человеколюбия.

Действующее международное право ограничивает не только выбор средств ведения войны, но и сферу их при­менения. Эта группа норм не указывает на определенную запрещенную разновидность вооружений, а уточняет те объекты, на которые не может быть распространенно действие вооружений. Получается, что если в силу спец­ифических свойств оружия невозможно оградить от его воздействия определенные объекты, пространство, то применение такого оружия недопустимо. В ходе воору­женного конфликта воюющие государства могут вести во­енные действия в определенных пространственных преде­лах, что составляет театр войны. В объем данного понятия входят сухопутная, воздушная и морская территория го­сударств, открытое море и воздушное пространство над ним. Не могут превращаться в театр войны территория нейтральных государств, а также нейтрализованные территории Очевидно, что применение ядерного оружия неизбежно нарушит неприкосновенность территории нейтральных государств, поскольку действие ядерного оружия распространяется на сотни километров и пред­ставляет реальную опасность для населения не участвую­щих в войне государств.

Кроме того, международное гуманитарное право (да­лее по тексту - МГП) запрещает пользование любым видом оружия, способным причинить вред мирному населению, поскольку защита гражданского населения является одним из принципов МГП. Это прямо закреплено в Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года, Женевских конвенциях 1949 года. Так, в статье 3 Женевской Конвенции об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях 1949 года говорится о том, что в отношении лиц, не принимающих участие в боевых действиях, включая тех лиц, которые сложили оружие, перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятель­ствах пользоваться гуманным обращением. В отношении указанных лиц запрещаются, в частности, пытки и истяза­ния, посягательство на человеческое достоинство. Использо­вание ядерного оружия неизбежно привело бы к нарушению указанных положений женевской Конвенции, поскольку ха­рактер действия ЯО не позволит оградить указанные катего­рии лиц от его воздействия и это также подтверждает недо­пустимость применения ядерного оружия.

Говоря о роли резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, как отмечает О. И. Ильинская, их не всегда легко привязать к тому или иному элементу формирования обычая 10 . В Консультативном заключении Международ­ного Суда ООН о законности угрозы или применения ядерного оружия, отмечается что в отдельных случаях резолюции могут представлять важные элементы дока­зательства для установления существования то или иной нормы или действия правила opiniojuris; чтобы выяснить, удовлетворяет ли таким условиям конкретная резолюция Генеральной Ассамблеи, необходимо исследовать её со­держание и условия принятия. При вынесении этого за­ключения Международный суд ООН исследовал вопрос о том, вытекает ли запрещение ядерного оружия из между­народно-правового обычая. В докладах, представленных Суду, государства утверждали, что с 1945 года существует последовательная практика неприменения ядерного ору­жия, и это является выражением opiniojuris со стороны государств, обладающих ЯО. Принятие Генеральной Ас­самблеей ООН ряда резолюций, начиная с резолюции 1653 (XVII) от 24 ноября 1964 года, подтверждает незакон­ность использования ядерного оружия. Однако Суд за­ключил, что приведенные резолюции свидетельствуют о серьёзной озабоченности относительно ядерного оружия, но их недостаточно для подтверждения существования opiniojuris в отношении незаконности применения тако­го оружия. Таким образом, в международном праве от­сутствует обычно-правовая норма, прямо запрещающая угрозу ядерным оружием или его применение.

В том же Консультативном заключении Междуна­родного суда ООН, в котором Суд не может сделать окон­чательный вывод о правомерности или неправомерности угрозы ядерным оружием или его применения в условиях самообороны, как справедливо отмечает А. В. Мелешников, отсутствует анализ положений преамбул междуна­родно-правовых актов Обосновывая правовую позицию на основе толкования преамбул правовых актов, судья Международного суда ООН М. Шахабуддин приходит к выводу о том, что ядерное и термоядерное оружие, иные разновидности оружия массового поражения, которые могут появиться в перспективе, не подлежат применения ни при каких обстоятельствах.

Что касается экологических аспектов недопустимо­сти применения ядерного оружия, Международный суд ООН в своем Консультативном заключении ссылался на Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 1949 года, касающийся жертв международных вооружен­ных конфликтов, который запрещает применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причи­нят обширный, долговременный и серьёзный ущерб при­родной среде. Международный суд ООН также отметил общий принцип Стокгольмской декларации по окружа­ющей среде 1972 года и Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию 1992 года, в соответ­ствии с которым государства несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрис­дикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами дей­ствия национальной юрисдикции.

Как было отмечено в начале нашего исследования, в действующем международном праве уже имеются нормы, которые относятся к ядерному оружию непосредственно и несмотря на их ограниченный характер, они содержат ряд важных положений по ядерному разоружению. Боль­шинство из них относятся к различным аспектам ядерной проблемы и не дают ядерному оружию квалификацию как запрещенному средству ведения войны. Одни нормы содержат требование о заключении международного со­глашения по запрещению ядерного оружия (Договор о нераспространении ядерного оружия), другие прямо за­крепляют положение о запрещении ЯО (Договор о запре­щении ядерного оружия), третьи - о нераспространении ЯО (Договор о нераспространении ядерного оружия), четвертые - осоздании безъядерных зон в различных ре­гионах мира (Договор Тлателолко, Договор Раротонга, Договор Пелиндаба, Бангкокский и Семипалатинский договоры), пятые - запрещают испытания ядерного ору­жия (Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия, Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой).

Таким образом, подводя итог проведенного здесь анали­за, ядерное оружие можно считать недозволенным средством ведения войны. Это запрещение также вытекает из Договора о запрещении ядерного оружия 2017 года. Необходимость принятия данного международно-правового акта вызвана рядом причин: такое запрещение должно иметь огромное значение и психологический аспект, вселив уверенность в предотвращении ядерной войны; запрещение ЯО должно внести вклад в прекращение гонки вооружений; договорная форма придает действенный и непосредственный характер запрещению ЯО.

НУЦАЛХАНОВ Гамзат Нуцалханович
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Северо-Кавказского института Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

НУЦАЛХАНОВА Патимат Вагабовна
магистрант кафедры экономики труда и управления персоналом Дагестанского государственного университета

Карта ядерных держав мира

Ядерное разоружение – это контролируемый процесс частичного или полного уничтожения арсеналов ядерного и термоядерного оружия, осуществляемый на основе двусторонних или многосторонних договоров о разоружении между ядерными державами. Ядерное разоружение может быть односторонним, двусторонним, многосторонним и всеобщим.

По данным 2011 года общие запасы ядерного и термоядерного оружия, сосредоточенного в арсеналах 9 стран мира, составляли более 20 тысяч единиц. При этом около 2 тысяч американских и российских ракет с ядерными боеголовками постоянно поддерживаются в состоянии полной боевой готовности, то есть могут быть запущены в течение всего нескольких минут. Большинство этих бомб имеет намного больший разрушительный потенциал, чем первые атомные бомбы, сброшенные на Японию в 1945 году.

Согласно оценкам некоторых западных экспертов, общая численность ядерного оружия в этот период составляла 20 530 единиц, в том числе в арсеналах следующих государств:

США: 8500,
Россия: 11 000,
Великобритания: 225,
Франция: 300,
КНР: 240,
Индия: 80-100,
Пакистан: 90-100,
Израиль: 80,
КНДР: менее 10.

Всего одна ядерная боеголовка, разорвавшаяся над большим городом, может уничтожить миллионы людей. Поскольку планы разоружения ядерных держав до сих пор приносили лишь достаточно ограниченные результаты, возрастает риск того, что завладеть этим сверхоружием могут и другие страны или даже террористы. А чем больше людей будет держать палец на красной кнопке, тем выше будет угроза для всего мира. Гарантировать нераспространение и неприменение ядерного оружия можно лишь при условии его уничтожения.

В последнее время мечта о мире без ядерного оружия овладевает умами не только простых людей, но и руководителей некоторых ядерных держав. Тем не менее, они по-прежнему тратят миллиарды долларов на модернизацию своего ядерного арсенала: деньги, которые можно было бы инвестировать, например, в здравоохранение или образование. Но по-прежнему отсутствует конкретный план уничтожения арсеналов этого смертоносного оружия.

Более 40 государств обладают собственными атомными реакторами, которые в принципе позволяют обогащать уран для ядерного оружия. В мире происходит распространение знаний в области ядерной технологии. Это повышает опасность того, что ядерную бомбу смогут разработать и другие страны.

Одновременно с этим от последствий испытаний ядерного и термоядерного оружия и расщепления урана по всему миру страдают люди, животные и растения.

Одним из важных аспектов проблемы ядерного разоружения является судьба ранее подписанных договоров о разоружении. Только тщательное изучение результатов их реализации позволит избежать спешки в вопросах разоружения, которая может привести к нарушению стабильности в мире.

Что касается контроля над ядерными вооружениями, то до сих пор в этом направлении существовали только двусторонние договоры между США и Россией. Другие страны (Белоруссия, Казахстан и Украина) являются лишь формальными участниками Договора СНВ-1 (о сокращении стратегических наступательных вооружений), или START-1, между двумя сверхдержавами, так как не имеют ядерного оружия.

Основными соглашениями между Кремлем и Белым домом являются Договор о РСМД (о ликвидации ракет средней и меньшей дальности), Договор СНВ-1 и Договор о СНП (о сокращении стратегических наступательных потенциалов). К этим документам также следует добавить односторонние инициативы 1991 года со стороны США (Дж. Буш-старший) и СССР (М. Горбачев) по глубокому сокращению тактических ядерных вооружений.

О необходимости и целесообразности сохранения в силе или продления вышеназванных договоров и инициатив можно судить по результатам их реализации.

1) Бессрочный Договор о РСМД (подписан 08.12.1987 г.) вступил в силу 01.06.1988 г. Предусмотренная в нем программа разоружения была завершена в 1991 году. СССР уничтожил 1 846, а Соединенные Штаты - 846 ракет. После этого до середины 2001 года продолжался контроль за прекращением производства ракет средней и меньшей дальности. В настоящее время обе страны ведут мониторинг соблюдения условий этого договора путем обмена уведомлениями.

Однако в рамках создания системы противоракетной обороны США осуществляют испытания, в которых применяются новые баллистические ракеты-мишени средней дальности. С формальной точки зрения, это – нарушение договора. Но американцы полагают, что производство этих ракет не имеет прямого отношения к Договору о РМСД.

2) Договор СНВ-1 (подписан 31.07.1991 г.) вступил в силу 05.12.1994 г. и был рассчитан на 15 лет.

Предусмотренное в нем сокращение стратегических вооружений до предельного уровня (не более 1600 носителей, т.е. межконтинентальных баллистических ракет наземного и подводного базирования, а также тяжелых бомбардировщиков, и не более 6000 ядерных зарядов на них) было завершено 04.12.2001 г. Оба государства выполнили условия договора и сократили свои стратегические вооружения: Россия - до 1 136 носителей и 5 518 ядерных зарядов, США - до 1 238 носителей и 5 949 ядерных зарядов.

По состоянию на 1 января 2007 года Россия имела 880 развернутых стратегических носителей и 4 162 ядерных заряда, США – 1 225 носителей и 5 866 ядерных зарядов.

Однако, благодаря тому, что Соединенные Штаты в действительно уничтожили лишь небольшую часть стратегических носителей за счет понижения числа ядерных зарядов, которые засчитываются за развернутые носители наземного и подводного базирования, они при необходимости могут за 4-6 месяцев увеличить число развернутых ядерных зарядов более чем на 3 тысячи единиц.

Одним словом, нарушения условий Договора СНВ-1, направлены на создание односторонних преимуществ для американского военно-промышленного комплекса.

3) Договор о СНП (подписан 24.05.2002 г.) вступил в силу 01.06.2003 г. и должен был действовать до 31.12.2012 г. Согласно этому договору Россия и США должны были снизить количество развернутых стратегических ядерных зарядов до суммарной численности 1 700 - 2 200 единиц у каждой стороны.

При этом американцы считают, что засчитываться по данному договору должны только оперативно развернутые ядерные заряды, находящиеся на межконтинентальных баллистических ракетах и баллистических ракетах подводных лодок, находящихся на боевом дежурстве. Однако в этом случае не учитываются ракеты, которые могут быть быстро приведены в боевую готовность, что снова дает преимущество США.

4) Односторонние инициативы 1991 года по сокращению тактических ядерных вооружений позволили достичь впечатляющих результатов: к концу 2001 года запасы американского и российского тактического ядерного оружия были сокращены приблизительно на 70 процентов. Кроме того, с кораблей и подводных лодок были сняты крылатые ракеты с ядерными боеголовками, являющиеся оружием большой дальности.

Таким образом, в общем и целом Россия и США выполняют или уже выполнили условия договоров о сокращении и ограничении ядерных вооружений, что является фактором международной стабильности. Но после истечения Договора СНВ-1 и Договора о СНП возникнет неопределенная ситуация, грозящая хаосом и полным прекращением контроля над ядерным оружием.

Чтобы избежать катастрофического сценария, необходимо возобновить диалог России и США по вопросам контроля над ядерными вооружениями.

Так, в марте 2007 года начались российско-американские консультации о судьбе Договора СНВ-1. При этом необходимо учитывать, что Договор СНВ-1 и Договор о СНП взаимосвязаны и регулируют правила поведения сторон в сфере стратегических ядерных вооружений. Поэтому их судьба должна решаться одновременно.

Также активно обсуждается и судьба Договора о РСМД. Некоторые из российских политиков считают, что он перестал отвечать интересам страны, и поэтому следует выйти из него в одностороннем порядке. Эта точка зрения обосновывается, например, тем, что близкие к границам России государства обладают ракетами средней и меньшей дальности, а Россия – нет.

Вопрос о целесообразности одностороннего выхода России из Договора о РСМД требует неспешного, глубокого и тщательного изучения.

Во всяком случае, необходимо сохранить режим контроля, так как наличие контроля над ядерными вооружениями однозначно лучше, чем его отсутствие, которое вскоре может наступить, если грозящему ядерному хаосу не будет противопоставлена политическая воля руководства России и США.


Глобальные проблемы – это объективный результат развития человечества. От решения этих общепланетарных проблем зависит судьба цивилизации. На сегодняшний день существует большое количество проблем, которые принято считать глобальным, но все учёные сходятся во мнении, что сверхпроблемой является предотвращение ядерной войны и сохранение мира.

Ядерное оружие проблема человечества

О том, что такая проблема действительно существует учёный поняли после окончания Второй мировой войны, после ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (1945 – вступление в ядерную эру), после Карибского кризиса, после того, как во время Холодной войны многие страны начали наращивать свой ядерный потенциал. С 1945 года на земле, под землёй, в воздухе и в водах Мирового океана было проведено более 2000 испытаний ядерного оружия, что привело как к гибели людей, так и к ухудшению экологической ситуации на планете.


Рис 1. Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, последствия

Содержание проблемы

Научное содержание проблемы довольно простое – исключение войны как способа решения международных проблем, предотвращение разрушений и гибели людей, нивелирование агрессии и стремления к насилию.

Ядерное оружие глобальная проблема человечества относится к интерсоциальной группе глобальных проблем.

Усугубление проблемы

Очень многие учёные, политики и общественные деятели в серьёз задумались о проблеме ядерного разоружения после:


М. Горбачёв, руководитель СССР, в 1986 предложил западным странам полностью уничтожить ядерное оружие, но больше никто из глав государств этот проект не поддержал.

Решение проблемы

В настоящее время страны продолжают вести переговоры о снижении уровня ядерных потенциалов. Это необходимо для того, чтобы исключить случайную ядерную войну и так называемое ГВУ (гарантированное взаимное уничтожение).


Рис 3. Запрет ядерного оружия

Что мы узнали?

Угроза ядерной войны и всемирное ядерное вооружение – действительно важнейшая глобальная проблема, требующая немедленного решения. Над ней работают учёные, политики и общественные деятели всего мира, понимая, что использование (и даже испытания) ядерного оружия могут привести к глобальной экологической катастрофе и уничтожению человечества.


Увы, могут. Впрочем, нельзя сказать, что мы просто топчемся на месте – дипломаты, общественные деятели, лидеры государств мира сделали многое для разрешения ситуации. Достигнуты важные договоренности по сокращению ядерного оружия, запрету его распространения и испытаний. Так, в частности, усилиями первых лиц СССР (а позднее РФ) и США было произведено сокращение находившегося у этих стран ЯО за период с 1985 по 2010 гг. в 5-8 раз. Это огромный прорыв, несмотря на то, что количество ядерного оружия на планете остается избыточным и внушающим большие опасения.

В данной статье будут рассмотрены возможные варианты развития событий. Но, прежде чем перейти к их характеристике, отмечу, что выделяю лишь политические сценарии, опуская возможные радикальные изменения в видах оружия массового уничтожения (ОМУ) и методах ведения войны, т.к., на мой взгляд, это частично выходит за рамки тематики работы.

Сценарий 1.Возвращение в прошлое

- некоторые из локальных конфликтов и военных переворотов в Африке уже имели характер борьбы против экономического влияния КНР, что можно рассматривать как знак, что без ядерного сдерживания ответная война может вестись уже силами самой КНР.

- мощное пацифистское движение, сформировавшееся за годы холодной войны и после 1991 г., и несколько поколений людей, живших без масштабных конфликтов, но знающих от предыдущего поколения об опыте Второй мировой войны, были бы еще одним противодействием слишком масштабной войне;

Сценарий 2.Частичное разоружение по линии Москва-Вашингтон

- переговоры о ядерном разоружении уже ведутся по этой линии;

- США и РФ обладают гипертрофированным запасом ядерных вооружений, достаточным, чтобы неоднократно уничтожить все человечество. В то же время издержки на хранение и контроль за этим вооружением, а также потенциальный риск ядерной катастрофы достаточно высоки, чтобы именно эти страны перешли к сокращению вооружений раньше и проводили его гораздо активнее, чем другие.

- сторонники ядерного разоружения, как правило, выступают за полный отказ от ЯО, и их голос достаточно силен;

- ряд политиков и военачальников в Москве и Вашингтоне нередко осуждают договоры о сокращении ядерных вооружений, выражая недоверие к одной из подписавших сторон. Так, к примеру, 15 февраля 2007 г. начальник Генштаба ВС России генерал армии Ю.Н. Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе, после выхода США из Договора об ограничении систем ПРО;

- утилизация ЯО может показаться невыгодной, и в обход договоров теоретически может осуществляться продажа ядерных боеголовок другим странам.

Сценарий 3.Мир и безопасность для всех

Данный вариант был бы идеален – сохранение прочного мира при исчезновении ядерной угрозы. Но, увы, маловероятен.

- ООН в ряде случаев показывает определенную эффективность в урегулировании конфликтов. И есть надежда, что при расширении полномочий она сможет справляться со своими задачами;

- существуют проекты реформирования ООН, могущие увеличить ее вес и способствовать более эффективному урегулированию споров;

- в сущности, уже Первая мировая война, ведшаяся без ЯО, привела к созданию Лиги наций, ориентированной на поддержание коллективной безопасности. Нынешнее же мировое сообщество прошло долгий путь от Лиги Наций до современности. Я сомневаюсь, что сейчас человечество может отнестись несерьезно к проблеме безопасности и при ликвидации ЯО не проработать детально ее стратегии во избежание кризисов.

- неэффективность и малый вес ООН, факты пренебрежения ее резолюциями со стороны великих держав;

Сценарий 4.Вооружены до зубов

- подозрения в нарушении ДНЯО такими странами, как Ирак и Иран.

- ЕС и РФ, а также страны Африки и Азии будут активно выступать против данного сценария, вынужденные сталкиваться с потенциальным ядерным агрессором в лице терроризма;

Сценарий 5.Ядерная катастрофа

Собственно говоря, тот сценарий, которого и стоит опасаться, и который является главной причиной самой постановки вопроса о ядерном разоружении. Причины катастрофы, впрочем, могут быть самыми разными. Необязательно это будет открытая война на уничтожение, какой обычно нас пугают. Катастрофой может обернуться и попадание ЯО в руки террористов, а также нарушение правил его хранения и утилизации, что может вызвать если не уничтожение отдельных народов и наций, то большую экологическую катастрофу. Конечно, сокращение ядерного вооружения, равно как и его утилизация не могут исключить экологической катастрофы, однако чем меньше ядерных ракет находится в ангарах – тем ниже шансы, что хоть одна из них может взорваться. Именно поэтому стоит относиться к сокращению ЯО серьезно и с большой долей внимания.

- огромные запасы ЯО на планете, среди которых многие из боеголовок находятся в боевом положении;

- неэффективность ДНЯО [2], который не смог предотвратить дальнейшее распространение ядерного оружия, и ДВЗЯИ [3], принятого в 1996 г., но до сих пор так и не вступившего в силу.

- человечество уже предприняло достаточно сильные меры в отношении сокращения ядерных вооружений, и в будущем данный курс, по всей вероятности, будет продолжен.

Лично я, как уже отмечал, считаю наиболее вероятным второй вариант развития событий. Впрочем, не исключено, что реальность окажется гораздо сложнее теоретических прогнозов, и на деле мы будем иметь дело с комбинацией элементов сразу нескольких сценариев из вышеперечисленных.

Список использованных источников и литературы

Более подробно см.: Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. – М.: Аспект Пресс, 2012. – C. 442-456.

Читайте также: