Проблема существования зла кратко

Обновлено: 05.07.2024

Проблема зла, вопрос о том, можно ли примирить существование зла и страданий с бытием всемилостивого и всемогущего Бога, издавна волнует людей. Какое решение вы видите для этой проблемы, если оно вообще существует?

РИЧАРД СУИНБЕРН

Да, проблема зла является одним из основных затруднений для теизма и доктрины о существовании Бога. Думаю, эта проблема очень сложна, но разрешима.

В принципе, решение заключается в следующем. Всё зло, которое мы видим вокруг, является логически необходимым условием большего добра; иными словами, большее добро не могло бы возникнуть при отсутствии зла — или, по крайней мере, если бы не было естественной возможности для проявления зла. Это положение, рассмотренное в более широком контексте, очевидно. Так, люди обладают свободой воли в том смысле, что они могут делать выбор в пользу добра или зла, независимо от причин, влияющих на их выбор. Они могут выбирать независимо от внешних воздействий. Таким образом, наделенные сознанием существа, в частности люди, являются источником своих поступков, добрых или злых, так сказать, мини-Творцами, обладающими в некоторой мере Божественной силой, что позволяет им склоняться самим и склонять других людей к добру или ко злу. Хорошо, что люди наделены такой ответственностью. Но, разумеется, если они наделены ответственностью и свободой выбора, то могут сознательно творить зло, или же позволять по собственному небрежению злу твориться вокруг. Поэтому если свободная воля является благом, то в ней должна заключаться вероятность зла, которое может обрести конкретную форму. Думаю, в этом — основа любого возможного решения проблемы зла.

Позвольте привести тривиальный пример. Откуда возникает возможность отравить какого-то человека? Прежде всего, простейшее наблюдение, что определённая пища может привести человека к гибели, а другая пища способствует здоровью. Если я вижу, что кто-то ест эти ягоды, а затем умирает, это даёт мне крупицу знания — знания о том, как отравить кого-то этими ягодами; знания о том, как заставить его умереть, наевшись этих ягод; и знания о том, что можно спасти его от отравления, не дав ему поесть эти ягоды. Именно естественные процессы, приводящие к плохим или хорошим последствиям, дают необходимые знания для возможности свободного выбора, который сам по себе, безусловно, является благом.

Конечно, пример с ягодами слишком банален и упрощен, но он хорошо иллюстрирует положение вещей: лишь наблюдение за естественными процессами открывает нам, какие возможности имеет человек для того, чтобы творить добро или зло. Возьмем хотя бы такую реальную болезнь, как бешенство. Бешеные собаки кусают людей, обрекая их на ужасную смерть. Мы наблюдаем это, и, делая соответствующие выводы, можем либо положить конец распространению болезни, уничтожая бешеных собак, либо уклониться от решительных действий, тем самым увеличивая риск для других людей заболеть бешенством. В общем и целом, все естественные процессы, которые приводят к положительным или отрицательным результатам, дают нам более глубокое знание и более широкий спектр возможностей для добра или зла.

Количество страданий, которое дозволено причинять другим живым существам, разумеется, должно иметь предел. В общем и целом, должен быть предел количеству зла, которое милостивый Бог может допустить в этом мире ради блага совершенствования человеческих знаний, человеческой свободы и участия в жизни других людей, обусловленного чужими страданиями. Но если представить себе, что из мира исчезло зло, у людей не осталось бы сознательного выбора; они перестали бы понимать различие между добром и злом и не смогли сопереживать жизни других людей на самом глубоком уровне. Я думаю, что Бог дал нам мир со свободой выбора, со свободной возможностью сочувствия и взаимной ответственности, которая не могла бы осуществиться, если бы зла вообще не существовало.

Решение проблемы существования зла следует искать где-то в этой плоскости, одна эта проблема требует гораздо более подробного объяснения по отношению к различным видам зла и к тому, как оно открывает возможность увеличивать добро. В конце концов с каким бы злом мы ни столкнулись, оно является ограниченным и конечным, тогда как милость Бога не имеет предела.

ДЖЕРАРД ДЖ. ХЬЮДЖЕС

Опыт человеческих страданий и ужасное, часто непоправимое воздействие злобы и коварства, представляет серьёзную проблему для человека, который верит, что милосердный Бог сотворил все сущее. Корень проблемы заключается во внутренней убежденности, что Бог мог и должен был создать лучший мир, чем тот, в котором столь ужасные вещи вплетены в саму ткань его бытия. По причинам, о которых будет сказано ниже, я не думаю, что у теистов есть какая-то надежда доказать ложность или надуманность этой проблемы. Простого ответа не существует. Тем не менее можно привести некоторые аргументы в пользу того, что существование зла не делает веру в Бога интеллектуально невозможной или даже ошибочной.

Какими бы неадекватными ни были наши представления о Личности, всесправедливости и милосердии Бога, они, во всяком случае, являются единственно доступными способами думать о Боге как о движущей силе нравственности. Иначе трудно понять, почему мы должны считать Бога достойным нашего преклонения, а тем более нашей любви. В самом деле, если о Боге не думать как о движущей силе нравственности, то проблема зла теряет свою остроту, поскольку она, в сущности, возникает из предположения, что Бог поступил неправильно. Но разрешение проблемы зла одним росчерком пера — это неприемлемый выбор для теиста. По моему мнению, в отношении этого вопроса уместна определенная доля агностицизма: я считаю совершенно бесполезным указывать на трансцендентальную чуждость Бога как на основание для отказа от каких-либо интеллектуальных усилий и попыток разрешить проблему, которая на первый взгляд кажется неразрешимой.

Следует сделать ещё одну оговорку. Проблема зла не может быть даже сформулирована, если нет надлежащего понимания нравственной истины; кроме того, она не может быть даже сформулирована с достаточной убедительностью, если предполагается, что нравственная истина зависит лишь от человеческих норм и обычаев, которые вполне могли бы быть совершенно иными. Почему? Потому что проблема зла зависит от наличия нравственных стандартов, которые, как предполагается, Бог якобы нарушил, а если эти стандарты суть не более чем случайные человеческие соглашения или способы проецирования наших эмоций на окружающий мир, то (хотя нам, конечно, было бы психологически и нелегко примириться с мыслью, что Бог не чувствует себя связанным человеческими условностями) это представляло бы гораздо менее серьезную проблему, чем принятие идеи о Всемилостивом, нарушившем нравственные стандарты, вплетенные в ткань того самого мира, который Он сотворил.

Одной из важнейших граней проблемы зла является предпосылка о том, что Бог мог сотворить гораздо лучший мир, чем этот. Такая реакция на зло вполне естественна. Не нужно богатого воображения, чтобы представить себе во всех подробностях, как мог бы выглядеть этот лучший мир: это мир, где урожаи всегда созревают; где люди и животные свободны от бесчисленных страданий, которые постигают нас в результате нашего взаимодействия с силами природы; где люди по своему свободному выбору относятся друг к другу великодушно, справедливо, сочувственно, и так далее. Однако богатое воображение — не самый лучший проводник к тому, что фактически является возможным. В научной фантастике полно историй о путешествиях во времени, межгалактических перелетах, перемещениях из одного места в другое мгновенно и практически без усилий. Совершенно ясно, что, по крайней мере, некоторые из этих экзотических событий и состояний просто несовместимы с основными законами физики, действующими не только на нашей планете, но и во Вселенной в целом. Вряд ли следует поддаваться искушению чистой фантазии, выдумывая более идиллическую версию этого мира, совместимую с законами физики. Теория хаоса предполагает, что даже незначительные изменения первичных условий во Вселенной привели бы к существованию совершенно иного мира, чем тот, который мы знаем. Если бы начало Вселенной хотя бы слегка отличалось от действительного, то результаты были бы непредсказуемыми. Предположение о том, что Бог мог сотворить практически такую же планету, отличающуюся от нашей лишь человеческими умозрительными пожеланиями и усовершенствованиями, лишено здравых оснований.

Конечно, насколько мы можем судить, Бог вполне мог сотворить иную Вселенную, основанную на других физических законах, или Вселенную, населенную чисто духовными сущностями, лишенную каких-либо физических законов (хотя там, предположительно, должны существовать законы для описания взаимодействия разумов этих сущностей). Но у нас нет никаких критериев для сравнения этой Вселенной с какой-то другой, полностью отличающейся от нашей. Мы просто не в состоянии судить, будет ли она лучше или хуже, чем эта. Какие стандарты можно придумать для сравнения абсолютно разных миров?

То, что значительная часть зла в мире творится из-за аморальных человеческих решений, поднимает ряд других вопросов. Естественно, что люди принимают решения, руководствуясь своими нравственными принципами (см. Вечный вопрос № 8). Но справедливо ли, в таком случае, что вина за аморальное поведение целиком и полностью лежит на нас, а не на Боге?

АЛВИН ПЛАНТИНГА

Многие философы обнаруживали противоречие между существованием всемилостивого, всемогущего и всезнающего Бога — с одной стороны, и зла — с другой. Это противоречие кажется мне надуманным, и фактически вряд ли многие люди считают его существенным.

Зло, находящееся в непримиримой космической оппозиции к добру, неразрывно связано с идеей греха, нарушения Божественной воли. Предполагаемое выступление против Бога (или богов) часто олицетворяет фигура дьявола (или дьяволов). В христианской традиции верховное воплощение зла — это Сатана, лукавый враг Бога, чьи приспешники, демоны, вселяются в людей, дабы подстрекать их к разного рода злодействам.

Что считается злом?

На первый взгляд тесная связь между злом и грехом является готовым ответом на вопрос об определении зла — что же оно такое. С этой точки зрения действие или явление считается злом просто потому, что нарушает Божественный закон: мораль зиждется на Божественной воле; добро есть добро, а зло есть зло по той простой причине, что Бог установил, что так быть должно. И, поскольку слово Божье сохранено в Библии и прочих священных текстах, у нас есть детальный отчет о том, что нравится или не нравится Богу, и, следовательно, мы имеем авторитетное руководство, что нам следует и чего не следует делать.

"Зло не может прекратиться полностью, ибо всегда должно оставаться нечто, противостоящее добру" Платон, IV в. до н. э.

Проблема зла

Мир очевидным образом полон зла: голод, убийства, землетрясения, болезни — будущее миллионов невинных людей рушится, дети сиротеют, тысячи семей остаются без крыши над головой, в страшных мучениях гибнут младенцы и старики. Тот, кто способен мановением руки прекратить череду страданий, но не делает этого, — бессердечное чудовище. И все же предполагается, что Бог, который в силах остановить весь этот ужас, — существо бесконечно мудрое и милосердное. Зло повсюду, но как оно может существовать параллельно с Богом, который, по определению, способен положить ему конец?

Эта проблема возникает как неизбежное следствие концепции Бога, в которой ему приписываются определенные свойства. Традиционно считается, что Бог:

всезнающ: он (или она, или оно) знает все;
всемогущ: он способен совершить все;
всеблаг: он стремится совершить всякое добро.

Но отсюда следует, что Бог все знает о боли и страданиях в нашем мире, что он способен предотвратить их и что он стремится это сделать. Получается, если не отрицать наличия зла в мире, то либо Бога нет, либо он не обладает перечисленными свойствами: он не знает, что происходит; он просто ничего не может с этим поделать; ему это безразлично.

"Если устранить все случаи зла, то в мироздании недоставало бы многих благ" Фома Аквинский, около 1265

Не повезло быть плохим?

В какой степени злые намерения, которые мы приписываем людям и их поступкам, зависят от везения? Мы можем проявить дурные или положительные черты характера, только если обстоятельства предоставляют нам такую возможность: в этом смысле все мы во власти удачи. Мы можем думать, что неспособны на жестокость, подобную зверствам нацистов в Освенциме, но нельзя быть в этом полностью уверенным. Единственное, что мы можем сказать наверняка, — нам очень повезло, что мы никогда этого точно не узнаем.

В защиту свободы воли

1) Метафизический уровень. Подразумевается, что зло существует изначально. Особенно четко это выразилось в дуалистических системах. Зло в данном случае является противопоставлением добру, полярной силой, одновременно сосуществующей добру. В некоторых системах под злом подразумевают материю. В какой- то степени этому соответствует идея вечных мук, т. е. утверждается то, что в конечном счете, будет вечно существовать добро, Бог и рай, и зло – дьявол со всеми теми, кто будет пребывать в аду. Здесь утверждается, хотя не изначальное, но окончательно метафизическое существование зла, т. е. дуализм.

2) Духовно – нравственный уровень.Зло понимается как искание добра, обусловленное неверным осуществлением свободы личности. Зло – это такие поступки и деяния, которые противоречат нравам, обычаям, законам, заповедям.

3) Социальный уровень. Под злом понимаются общественные установления, политический строй, законы, которые противоречат известным нравственным нормам. Под злом понимается политическое неустройство, несправедливые и защищающие безнравственность законы, социальное неравенство.

4) Органический уровень. Это болезни, страдания, вызванные повреждением организма. Это в конечном счете – смерть.

Что же является злом с христианской точки зрения?

Бог есть природа всего сущего, бог есть благо. Зло, с христианской точки зрения не имеет сущности, т. е. не имеет отдельного существования. Т. е. христианство отрицает метафизическое зло. Зло как 2-го начала не существует. Начало только одно – Бог. Злом же является ни что иное, как искажение добра, происшедшее в результате свободы личности. Зло и грех относятся не природе по существу, а к личности, ипостаси.

Что же является добродетелью? Обычно добродетелью называют все то, что соответствует установлениям (общественным), нормам закона и заповедям религии. Таким образом, деяния человека, соответствующие этим установлениям закона и заповедям являются добродетелью. Христианство не утверждает, что добродетелью или добром (поскольку добро есть сам Бог) является только то, что соответствует свойствам Божиим. Но это уже полнота добродетели. В падшем человеке добром называется стремление к добру, осознание того, что не соответствует Богу как зло, с одной стороны, и стремление к добру, с другой. Христианство обращает внимание не на внешний акт исполнения, а на внутреннее состояние души и утверждает, что более добродетельным является тот, кто искренне раскаивается в совершенном зле, нежели тот, кто исполняет все внешние предписания религии.

Весь Ветхий Завет исполнен идеей о праведности как исполнении внешнего закона. По мере развития христианство все более приближается к этому ветхозаветному пониманию.

Цель человеческой жизни – в единении с Богом, а не в получении чего-то от Бога. Прп. Серафим Саровский говорил, что цель христианской жизни заключается в стяжании Духа Святого, а средствами этого стяжания являются пост, бдение, милостыня, молитва и всякое Христа ради дело доброе. Средства хороши только тогда, когда употребляются правильно, в противном случае они приносят человеку вред. Приобщает Богу только то, что осуществляется в результате познания себя и от сюда приобретенному смирению. Где нет смирения, там нет Бога.

Происхождение души.

Существует несколько точек по этому вопросу.

1) Предсуществование души – т. е. все души заранее сотворены.

2) Каждый раз душа творится Богом, дается Им при зачатии или рождении человека.

3) Душа нераздельна от тела, в какой бы стадии развития она не находилась. Т. е. душа и тело развиваются совместно, как единый человек.

1. Точка зрения о предсуществовании души языческая, дохристианская. Она развивалась Оригеном и была осуждена на V Вселенском соборе.

2. Точка зрения очень живучая. Преобладает она в католицизме. Душа каждый раз дается Богом, а когда дается? – указываются разные сроки: через 3-и недели; 1,5 месяца и т. д. В чем тут ошибка? Если мы признаем, что душа каждый раз дается, следовательно, мы утверждаем или то, что нам дается неповрежденный образ Божий, что прямо противоречит учению Церкви от начала и фактическому состоянию ребенка, или же что Бог дает поврежденную душу. Тогда возникает вопрос: откуда Он дает ее поврежденной? Значит она уже существовала, уже где-то согрешила? Т. е. мы возвращаемся к вопросу о предсуществовании души, что противоречит Церковному учению.

3. Единственной Православной точкой зрения будет следующая: душа проходит вместе с человеком все стадии развития – от самого элементарного клеточного до своей цельности. Душа зачинается как и тело.

О телесности или духовности человеческой души.

Свт. Игнатий, когда писал это, не думал, что будет дискуссия. В любой дискуссии важно договориться о содержании тех понятий, которые будут использоваться в дискуссии, договориться о первичных понятиях, что мы понимаем под духом и что под материей. Свт. Феофан апеллирует доводами, которые опирались на чувства. (Один англ. Философ кон. XVI–нач.XVIIвв. говорил, что материальность обладает упругостью, а упругость – это сила, а сила – понятие духовное, т. е. материи не существует.)

4-й аспект. Свт. Игнатий (Брянчанинов) приводит десятки примеров опыта отцов, где говорится об их видении духов. Они говорят, что душа подобна человеческому телу. Таким образом, душа имеет некую материальность.

Само понятие зла имеет несколько уровней:

Что же является злом с христианской точки зрения?

Происхождение души.

Существует несколько точек по этому вопросу.

1) Предсуществование души – т. е. все души заранее сотворены.

2) Каждый раз душа творится Богом, дается Им при зачатии или рождении человека.

О телесности или духовности человеческой души.

Когда мы, христиане, обращаемся к проблеме зла, то оказываемся в парадоксальной ситуации. Ведь для того, чтобы понять, что такое зло, мы должны хотя бы умственно приобщиться злу. Но Св. Писание говорит нам обратное: отвращайтесь зла (Рим 12:9).

Природа зла в человеке.

А с другой стороны, как мы можем отвращаться от зла, если не знаем, от чего нужно отвращаться? Как мы можем стремиться к добру, если не знаем, чем оно отличается от зла?

Этот парадокс указывает на то, что проблема зла не является чисто теоретической. Обращаясь к проблеме зла, мы особенно ясно сознаем, что в понимание требует вовлеченности в то, что мы хотим понять. Зло – это не нейтральный объект, если вообще существуют нейтральные объекты познания. Понимание зла само по себе является моральной, а лучше сказать, духовной проблемой.

Можем ли мы понять, что такое зло, не приобщаясь в то же время злу как таковому? Или, если использовать выражение апостола Иоанна Богослова, не погружаясь в так называемые глубины сатанинские (Откр 2:24)?

К проблеме зла можно подходить по-разному.

Можно исследовать то зло, которое совершается в мире и последствия которого мы испытываем на себе. Это, так сказать, объективное зло, источником которого являются события и процессы, происходящие в природном и социальном мире. И тогда предметом нашего рассмотрения является сам порядок мироустройства. В этом случае возникает вопрос о том, не является ли причина зла онтологической, то есть, не заключено ли зло в самой бытийной основе мира и человека?

Но в то же время мы видим, что зло творится – и творится самими людьми. А это значит, что нельзя обойти и другой вопрос – об истоках зла в самом этосе человека, в его намерениях и поведении. Есть что-то особенно противоречивое в том, что человек, который страдает от разного рода зла, сам творит зло. И творит его активно и даже изобретательно, как говорит апостол Павел (Рим 1:30).

Проблема зла – это вопрос об источнике зла. И даже если мы ищем этот источник в объективном устроении мира и человеческой жизни, мы неизбежно приходим к человеку, о котором точно знаем, что он производит зло.

Ведь, в конечном счете, проблема в том, как противостоять злу или, по крайней мере, ему не поддаваться. Но для этого нам необходимо прояснить статус зла с точки зрения богословской онтологии.

Другими словами, источник зла – не в устроении объективного мира, а в воле. Источником зла являются те существа, которые обладают волей. Те существа, которым Сам Творец дал возможность, но также и заповедь свободно относиться к Богозданному миру – к миру, дарованному Богом Своим творениям.

Таким образом, с онтологической точки зрения зло – нереально, оно – не существует.

Потому что мир, в котором живет человек, – это не только некое упорядоченное Богом целое. Это также и область деяний тех существ, которых Бог наделил волей. Причиной этих деяний являются не внешние объективные законы, а именно воля и свобода. Так мы приходим к главному выводу: источником зла в мире является не Бог, сотворивший мир, но Его свободные создания.

В чем же реальность зла? – В его действенности. Зло происходит потому, что тварное бытие не является бытием, полностью зависимым от всеблагого Бога Творца.

Что характеризует эти существа? – То, что они сами являются причиной и источником своих действий, несмотря на то, что существуют во внешнем для них мире, который ограничивает их свободу. Но свобода совсем не означает отсутствия ограничений. Напротив, свобода творений – это именно свобода в тех пределах, которые поставлены Творцом. Это свобода в условиях тварного бытия. А потому она по необходимости включает свободное отношение к Богу Творцу.

Ошибка всех концепций зла гностически-манихейского толка состоит в том, что в них злу отводится место в самом бытии – или в тварном, или даже в нетварном. Подобный дуализм противоречит христианскому пониманию творения мира и происхождения зла.

Но если мы утверждаем, что зло относится к сфере воли, тогда, безусловно, нужно говорить о дуализме. Только этот дуализм никоим образом не относится к Богу, а только к свободным тварям.

Человек, действительно, внутри самого себя пребывает как бы в поле напряжения между двумя полюсами – добра и зла. Таково нынешнее состояние человека – после грехопадения Адама. И каждый из этих полюсов обладает притягательной силой. Но их соотношение – не симметрично, потому что на одном полюсе – именно плюс, а на другом – именно минус.

Зло – обманывает. И сила его такова, что оно превращает наше добро – в себя самого, то есть в зло. Это хорошо знают на опыте аскеты-подвижники, которые устремлены именно к абсолютному добру – Богу и противостоят искушающей силе богопротивника-сатаны. Но это знает, хотя и в меньшей степени, каждый христианин, который стремится творить добрые дела, но часто поддается искушению самолюбования и гордыни, когда ему удается сделать что-либо доброе.

Зло как правило скрывается от света, оно – в тени. Но это не значит, что оно не активно. Зло обманывает и искушает нас изнутри, и особенно тогда, когда мы прилагаем усилия, чтобы творить не зло, а добро.

Свободный человек стоит перед выбором, как относиться к Богу: с доверием или, наоборот, с недоверием. Необходимость веры заложена уже в той ситуации, в которой человек обнаруживает себя, явившись в мир. В этом – парадокс свободы человека как существа тварного.

Но Бог, как учит нас Евангелие, есть не только Творец, Который, как любой художник, отстранен от плода Своего творчества. В Богочеловеке Иисусе Христе Творец Вселенной открывается как любящий Отец, в творческом акте порождающий человека как своего сына.

Человек, начиная с Адама, встречается с вызовом со стороны Бога, а точнее – с призывом доверять отчей любви Бога. Вера взывает к доверию и требует верности. Эти понятия указывают на межличностные отношения, а не на отношения между безличными объектами или вещами.

Проблема происхождения и действования зла в мире, а потому и проблема свободы как источника зла относится к сфере существования личностей – ипостасей бытия. Мы ничего не сможем понять о зле, если будем размышлять о нем как о некоем объективном процессе, как о чем-то внешнем по отношению к личностям. И так же мы не сможем понять, что такое благо, если не будем помнить, что Бог – как высшее Благо – есть Триединство Божественных Лиц, а не безличный Абсолют.

Есть еще один ракурс, в котором необходимо рассматривать проблему зла: это связь зла и смерти, которая по слову Апостола, есть последний враг человека (1 Кор 15:26).

Но христианское отношение к смерти коренным образом отличается от того понимания смерти, которое можно назвать языческим. Ибо мы спасены смертью – смертью Богочеловека. Мы спасены Крестом Христовым!

Но Крест Христов – это символ не только смерти, но и символ любви. Это проявление божественной любви, торжествующей над человеческой смертью как предельным злом. А потому можно сказать, что Крест Богочеловека есть самая убедительная теодицея.

Но о чем говорит богословие Креста? Оно говорит о том, что зло побеждается не просто через противостояние злу и не просто через делание добрых дел, но – через верность Богу, через стояние в устремленности к Нему и пребывание в единстве с Ним. То есть через любовь к Богу. Хотя, конечно, эта победа над злом невозможна без претерпевания зла – как в форме внутренних искушений, так и тех страданий, которые имеют внешний источник.

Чем же должно быть добро в нашей ситуации – в состоянии греха?

Добро – в том, чтобы решительно встать на сторону абсолютного добра, не удовлетворяясь его относительными вариантами, то есть на сторону Бога. Только вера и верность Богу может быть надежным путем, спасающим нас от зла, от его силы и его искушений. Думаю, именно это имеет в виду Св. Писание, когда говорит: Не будь побежден злом, но побеждай зло добром (Рим 12:21).

Митрополит Минский и Слуцкий ФИЛАРЕТ,
Патриарший Экзарх всея Беларуси,
Председатель Синодальной Богословской комиссии
Русской Православной Церкви

Читайте также: