Проблема соотношения научного и ненаучного знания кратко
Обновлено: 03.07.2024
До сих пор речь шла о научно-теоретическом строе. Но теории ведь бывают и ненаучными. Научно-теоретический строй непосредственно соотносится с вершиной теоретического ряда. Если это так, то возникает вопрос о соотношении научного и ненаучного знания.
Но какое знание вообще заслуживает не очень благозвучного эпитета — ненаучное? На наш взгляд, такое, которое не удается включить в научно-теоретический строй науки. Представления средневековых теологов о незаконности процента на заемные деньги, требование меркантилистов о непременном ограничении импорта, воззрение физиократов о сельском хозяйстве как единственном производительном секторе экономики — это все примеры ненаучных воззрений. С другой стороны, требования средневековых теологов о назначении справедливых цен, меркантилистов о необходимости накопления запасов золота и серебра, физиократов о развитии сельского хозяйства принимаются современными учеными во внимание. Приведенные примеры понадобились для того, чтобы подчеркнуть важнейшее обстоятельство: ненаучное знание поддается интерпретации и оценке с позиций научного знания.
Крайне важно, однако, что применительно к любой конкретной ситуации возможно ранжирование теорий. Как это делается, нами показано в [65, с. 387—400]. Плюрализм теорий ни в коей мере не исключает возможности их упорядочения — операции, которая в конечном счете как раз и приводит к формированию научно-теоретического строя.
Продолжая разговор о ненаучном знании, следует отметить, что в составе экономики оно не котируется сколько-нибудь высоко. Мало кто ставит его на один уровень с наукой. В философии же любителей ненаучного знания значительно больше, чем в экономике. Здесь вполне серьезно могут утверждать, что по своим достоинствам мифология и теология, а также здравый смысл не только не уступают науке, но даже превосходят ее. Объяснение этого факта нам видится в том, что многие философы не успевают за поступью наук. Отсюда произрастает их тяга к ненаучному знанию. Отметим еще раз: ненаучное знание осваивается наукой, причем вполне успешно. Однако никому из адептов ненаучного знания не удалось создать такую теорию, достоинства которой выходили бы за рамки соответствующего научно-теоретического строя.
В заключение данного параграфа коснемся еще одной дидактической проблемы. В отличие от отечественных экономистов, большинство из которых откровенно тяготеет к академическому стилю изложения, их западные коллеги не считают зазорным писать тексты в стиле, близком к научно-популярному. Именно этот стиль, назовем его дидактическим, характерен для многих западных вузовских учебников экономики. Все дело в том, что необходимо эффективно объединять науку и образование. Для академического стиля характерно безразличное отношение к дидактике, поэтому в деле образования он не всегда уместен. Дидактический стиль изложения учитывает возможности обучаемых, в том числе присущие им лексику и тип заинтересованности жизнью. Опытный дидактик знает, что обучаемый усваивает ту теорию, которой его учат, что очень часто его способности недооцениваются, что дидактический поиск всегда позволит найти такую манеру изложения учебного материала, которая при всей своей кажущейся непритязательности позволит разъяснить студенту суть любой теории наиболее исчерпывающим образом.
Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с познанием. Познание – это процесс приобретения знаний..
Необходимо выделить научное и ненаучное познание.
1. Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности. Законы бывают двух типов: динамические и статистические.
- Динамические законы – те, выводы которых носят однозначный характер. Наука опирается, прежде всего, на динамические законы (ньютоновские – до конца 19 в.).
- Статистические закономерности характеризуются вероятностным характером (с конца 19 в. – со вторжения науки в микромир). Синергетика исходит из того, что все явления характеризуются статистическими закономерностями.
2. Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:
а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся); миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;
б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;
в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;
г) художественно-образное (связано с эстетическим);
е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт.
2). Иррациональное (внерациональное) познание:
г) эзотерическое знание;
д) переживание, ощущения;
е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).
Вненаучное познание характеризуется:
1) недостаточной обоснованностью;
2) частой недостоверностью;
Крайние выражения вненаучного знания: антинаука – враждебное отношение к науке (эпоха Средневековья); лженаука (понятие, содержащее противоречие внутри себя, сознательное противопоставление науке); псевдонаука (квазинаука) – мнимая наука (астрология).
К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).
Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.
Философия – это учение (не наука), это систематизированное учение о наиболее общих принципов бытия. Отдельные концепции философии близки к научным, поскольку стремятся опираться на науку (марксизм), но это не значит, что остальные философские концепции менее ценные. Ненаучная философия может играть колоссальную роль (религиозная философия). Философия науки не является наукой, поскольку имеет свою систему категорий, свой язык и т.д., но это общественная наука. Даже естественная наука не содержит однозначных истин (концепция Ньютона в развитии Эйнштейна).
Рост научного знания
Научные революции и смены типов рациональности
Чаще всего становление теоретического исследования проходит бурно и непредсказуемо. К тому же следует иметь в виду одно важнейшее обстоятельство: обычно становление нового теоретического знания проходит на фоне уже известной теории, т. е. имеет место рост теоретического знания. Исходя из этого, философы часто предпочитают рассуждать не о становлении научной теории, а о росте научного знания.
В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.
Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.
Т. Кун, П. Фейерабенд и другие представители исторического направления философии науки настаивают на тезисе несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории не являются рационально сравнимыми. Видимо, это мнение излишне радикально. Практика научных исследований показывает, что рациональное сравнение новых и старых теорий всегда проводится, и отнюдь не безуспешно.
Длительные этапы нормальной науки в концепции Куна прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революции в науке – периодами смены парадигм.
Биологическое направление Арнольд Гелен
Функциональная, или функционалистская школа философской антропологии Эрнст Кассирер
Кризис общества — это кризис человека, кризис личности. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Это абсолютизация, по выражению Шелера, знаний контроля и недооценка знаний культуры. Знания контроля — это естественнонаучные знания, знания культуры играют гораздо большую роль, но их недооценивают. Но главное значение имеют знания спасения, но ими люди полностью пренебрегают.
Шелер был католиком, хотя и не всегда ортодоксальным. Но при всех сложностях его религиозных исканий, христианская направленность оставалась, и поэтому особенностью человека Шелер считал его направленность к Богу. Бог — это высшая ценность, и человек есть существо, живущее в ценностном мире. Вспоминая философию неокантианства, мы видим, что Шелер не порывает со своими философскими исканиями. Направленность человека к Богу и определяет его жизнь среди ценностей. Всего Шелер насчитывает четыре класса ценностей: ценности удовольствия, ценности жизни, ценности духа и ценности религии.
Большинство людей главными, а может быть и единственными, считает ценности удовольствия; меньшее количество людей в этой иерархии ценностей восходит к ценностям жизни и духа, и только одни святые живут в ценностях религии. Святой, по мнению Шелера, это совершенный человек — человек, который постиг Бога и через Бога, через Его совершенство стал сам так же совершен. В человеческой природе Шелер насчитывает два основных начала: это жизненное начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом — поскольку Бог его им наделяет.
Божественный дух превосходит человеческую природу, поэтому человек становится человеком тогда, когда он ассимилирует в себя дух божественный, делая его своим достоянием. Достояние духа достигается благодаря человеческому слову. В словах выражается вся мысль и вся культура. Таким образом, слово является неким символом, через который человек может познать Бога. Для самого себя человек всегда является центральной проблемой, но понимаемый с точки зрения взаимоотношения с Богом, человек может познать сам себя, познавая в себе духовные божественные проявления сквозь символы.
Символы — это и наука, и религия, миф, философия и т. п. Сквозь эти символы просвечивает высшая духовная божественная реальность, поэтому тайна мира и тайна всего мироздания, а также тайна Самого Бога сокрыты в человеке. Поэтому философская антропология, по Шелеру, должна быть не разделом какой-либо философской системы, а наоборот, вся философия должна выводиться из человека. Из знания о человеке через знание символов возможно и познание всего мироздания.
После Макса Шелера философская антропология не угасла, она и сейчас является одним из наиболее влиятельных направлений в западной философии. Существует множество различных ее направлений, из которых выделяются два основных: биологическое и функциональное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: мы должны познать человека или по его сущности, или по его проявлениям.
Сущность человека многогранна. И сам Шелер говорил, что человека невозможно познать, человек слишком широк. Поэтому последующие направления философской антропологии стали разрабатывать учение о человеке с точки зрения биологической, находя сущность человека в его жизненном начале. Человек — это, прежде всего, начало жизненное (но не следует сводить его только к животному началу).
Основным представителем биологического направления в философской антропологии является немецкий философ Арнольд Гелен (1904—1976). Согласно этому направлению, человек это животное, но животное особое в силу своего биологического и социального предназначения. Это животное, способное создавать совершенно особые творения. Поэтому человек отличается от других животных и это свое отличие от них он ощущает как некоторую ущербность. Отсюда извечное недовольство человека своими творениями, будь то культура, наука и т.п. Человек вечно недоволен, он отчуждается от этих творений и в прямом смысле воюет с этими своими творениями.
Большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874—1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет.
Основное отличие человека от животного — это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, мифы, искусство, язык и т. п. — все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, т. е. через его культурную и творческую деятельность.
Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они — и язык, и наука, и религия — есть символы некоей действительности. Но в отличие от Шелера Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.
30. Антропосоциогенез — процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, атакже общества.
Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.
Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слова язык - это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле - это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает максимума эффективности.
К языку испытывали благоговейное почтение. Ни одна из древнейших культур не опускалась до толкования языка как произвольного человеческого изобретения. Считалось само собой разумеющимся, что формальное и смысловое совершенство языка выше человеческих способностей. Язык мыслился как дар богов и как сила, роднящая богов и людей.
Лишь в пространстве языка и с его помощью первичные материальные условия существования нашего прапредка могли подразделиться на такие важнейшие практические категории, как, скажем, святилище, жилище, утварь и т.д. Но это значит, что и предметно-практическая деятельность в полном и точном смысле этого слова могла сформироваться не раньше, чем появился язык.
Как ни велики социализирующие возможности языка (членораздельной речи), их все-таки было недостаточно, чтобы обеспечить действительную солидарность по поводу труда и достигнуть внутристадного мира. Важную роль играло коллективно регулируемое произведение потомства. Именно в этой сфере в ходе антропосоциогенеза совершилась одна из самых радикальных революций, оказавшая глубокое воздействие на человека как субъекта предметно-практической деятельности.
Только люди знают и классифицируют родственные отношения. Это знание существует издревле; оно не изгладится и не потеряет смысла, покуда человек остается человеком. Оно является невидимой предпосылкой бесчисленного множества высокоцивилизованных воззрений, в частности представления о том, что Homo sapiens - это не просто биологический вид, но семья народов, преемственный род человеческий.
Табу на близкородственные связи - первый в ряду простейших нравственно-социальных запретов, возникших в глубокой древности и навеки сохранивших свое непреложное значение. Нравственно-социальные запреты конституируют первобытно-родовую общину в противовес животному стаду.
Можно выделить три простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже самым древним, самым примитивным сообществам и которые разделяются всеми без исключения представителями вида Homo sapiens, где бы и в какую бы эпоху эти требования ни обретались. Это, во-первых, уже известный нам абсолютный запрет на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих, требование поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.
35.Формационная концепция общественного развития.
В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.
Цивилизационная концепция общественного развития.
В истории культуры, философии и естествознания существовали различные формы познания, которые были далеки от образцов и стандартов классического научного познания. Их относят к ведомству ненаучного познания.
Содержание статьи
- В чем сходства и различия научного и ненаучного познания
- Как отличить научную публикацию от лженаучной
- Каковы особенности научного познания
Сходства научного и ненаучного познания
Если считать, что научное познание базируется на рациональности, необходимо понимать, что ненаучное или вненаучное познание – это не выдумка или фикция. Ненаучное познание так же, как и научное, производится в некоторых интеллектуальных сообществах в соответствии с определенными нормами и эталонами. Ненаучное и научное познание имеют собственные средства и источники познания. Как известно, множество форм ненаучного познания старше познания, которое признается научным. Например, алхимия намного старше химии, а астрология старше астрономии.
Научное и ненаучное познание имеют источники. Например, первое базируется на результатах опытов и наук. Его формой можно считать теорию. Законы науки вытекают в определенные гипотезы. Формами второго считают мифы, народную мудрость, здравый смысл и практическую деятельность. В некоторых случаях ненаучное познание также может базироваться на чувстве, которое ведет к так называемому откровению или метафизическому озарению. Примером ненаучного познания может стать вера. Ненаучное познание может осуществляться с помощью средств искусства, например, при создании художественного образа.
Отличия научного и ненаучного познания
Во-первых, главным отличием научного познания от ненаучного является объективность первого. Человек, который придерживается научных взглядов, понимает тот факт, что в мире все развивается независимо от тех или иных желаний. На такую ситуацию не могут повлиять авторитеты и частные мнения. В противном случае мир мог бы оказаться в хаосе и вряд ли вообще существовал.
Во-вторых, научное познание в отличие от ненаучного направлено на результат в будущем. Научные плоды в отличие от ненаучных не всегда могут дать быстрые результаты. Многие теории перед открытием подвергаются сомнениям и гонениям со стороны тех, кто не хочет признавать объективность явлений. Может пройти достаточное количество времени, пока научное открытие в отличие от ненаучного будет признано состоявшимся. Ярким примером может стать открытия Галилея Галилео или Коперника относительно движения Земли и строения солнечной Галактики.
Научное и ненаучное познание всегда находятся в противоборстве, что обуславливает еще одно отличие. Научное познание всегда проходит следующие этапы: наблюдение и классификация, эксперимент и объяснение естественных явлений. Ненаучному познанию все это не присуще.
Кажется очевидным, что если для исследования субъективной природы сознания неприменим научный метод познания, то нужно применять ненаучный. Но, не стоить спешить с выводами. Для начала рассмотрим особенности и ограничения ненаучного метода познания.
Ненаучные методы познания делятся на несколько категорий. Рассмотрим их.
Квазинаучный метод. Хотя понятия паранаука и квазинаука синонимы, но, тем не менее, в них есть некоторые отличия. Квазинаучными называют такие знания, которые облачаются в форму научных, но по своей сути их искажающие. Если говорить простыми словами, то паранаука занимается изучением объектов и явлений, которыми не занимается наука, а квазинаука только делает вид, что что-то изучает, хотя по факту ничего не изучает, а только мимикрирует под науку, искажая научные знания[4].
Псевдонаучный метод. Для псевдонауки характерна спекуляция на популярных теориях, подгонка фактов, либо игнорирование тех фактов и наблюдений, которые противоречат псевдонаучной теории. По сути, как квазинаука, псевдонаука выдает себя за настоящую науку, фактически ею не являясь[17][18][19].
Во введении я писал, что в моем реферате поставлен вопрос области применимости научных и ненаучных методов познания и возможность их синтеза. Для целей исследования данного вопроса интересно именно паранаука, так как все остальные ненаучные методы являются обманом или заблуждением. Паранауку же можно рассматривать как набор неких альтернативных гипотез или теорий, в которых может быть рациональное зерно.
Как я уже писал, научный метод основан на проверяемых экспериментально теориях, причем к экспериментам предъявляется требование повторяемости, то есть, возможность воспроизвести результаты независимыми исследованиями. Но есть некоторые области, где такой подход весьма затруднен, как я показал в предыдущей главе, одна из таких областей – субъективная природа сознания. В отличие от научного метода, паранаука не предполагает экспериментальной проверки, либо эксперименты невозможно повторить. Именно поэтому встает вопрос возможности применения паранаучного метода для исследования подобных областей. Однако, следует иметь в виду, что в силу своей специфики, паранаука имеет ряд ограничений возможности познания окружающего мира. Рассмотрим их более подробно[1].
Самое главное ограничение – это невозможность проверить знания, полученные при помощи паранаучных методов. Можно построить множества умозрительных моделей, которые хорошо объясняют явления окружающего мира, не противоречат картине окружающего мира, но противоречат друг другу. И нет никакого способа выяснить, какая же из этих моделей является правильной. Классический пример – религия[5]. В общем случае картина мира религии сводиться к тому, что мир создан неким могущественным сверхсуществом или сверхсуществами (Богом или группой богов), эти сверхсущества наказывают людей за грехи (плохие поступки с точки зрения соответствующего божества) и поощряют за праведные (хорошие с точки зрения тех же мифических существ) поступки. Как правило, в религии точка зрения бога записана в каком-либо священном тексте или заповедях. Казалось бы, такие предположения легко проверить: следуешь заповедям – будет все хорошо, не следуешь – Бог накажет. Но не все так просто. Во все концепции религии включена идея, что почитаемые этой религией божества могут посылать своим адептам испытания (дабы проверить их веру), которые те должны смиренно терпеть. Таким образом, какое бы событие не произошло, в рамках религии ему найдется объяснение. Таким образом, каждая религиозная концепция не противоречит наблюдениям. Но сами религиозные учения противоречат друг другу. Например, согласно христианской религии существует только один единственный Бог, который послал на землю своего сына – Иисуса Христа. Кто в него уверует и не будет грешить, тот после смерти попадет в рай, остальные в ад. Согласно индуисткой религии существует множество разных богов. А после смерти, если человек не достиг просветления, его душа заново воплощается в теле другого человека. При этом память о прошлых жизнях временно блокируется, так как в течение конкретной жизни душе она не нужна. Кроме того, в индуисткой религии есть понятие Кармы, которое отсутствует в христианстве[23][24][25][26][27].
Второе ограничение логически вытекает из перового – модели, построенные на ненаучном знании, не имеют предсказательной силы. Казалось бы, если ненаучные модели не имеют предсказательной силы, то для чего они тогда вообще нужны? Дело в том, что прежде чем научной теории появиться, она должна пройти следующие стадии:
· Идея . Мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.
· Гипотеза . Предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом. Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
· Экспериментальная проверка . В научном методе — это метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.
· Теория. Система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе некоторых правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Способность прогнозировать — важное следствие теоретического построения[1][2][3].
Соответственно, на первой стадии у нас есть только идея, которая пока еще не может считаться научной. Научной она становиться только после некоторого осмысления, когда получит статус гипотезы. Таким образом, научные знания рождаются из ненаучных мыслей, идей и предположений. Следовательно, паранауку можно рассматривать как один из способов генерации идей, которые потенциально могут стать научными теориями, как например, алхимия стала химией а астрология – астрономией[4][5].
Итак, только была сформулирована идея синтеза науки и паранауки, как использование ненаучного метода для генерации идей. Более подробно эта идея будет рассмотрена в следующей главе.
Используемая литература
1. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.— 840 с. — на сайте.
2. Философия для аспирантов : учебное пособие / В. П. Кохановский [и др.]. — 2-е изд. — Ростов н/Д. : Феникс, 2003. — 448 с. — (Высшее образование).
5. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. – М.: Политиздат, 1990, 464 с.
6. Ерахтин А.В. Концепции современного естествознания: Метод. Материалы для самостоят. Работы. – Иваново, 2006
8. Зигмунд Фрейд "О психоанализе". Издательство: "Алфавит" (1990). Формат: 145x210, 40 стр.
9. Психотерапевтическая энциклопедия. СПб, 1998, Под редакцией Б. Д. Карвасарского
10. Эрик Берн Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играю люди. Москва, 2004, 480 с.
12. Савельев А. В. Эпистемология самопознания в нейрокомпьютерной парадигме // Философия науки, 2007, № 3 (34), с. 41—59.
13. Наука: возможности и границы (Отв. Ред. Е.А. Мамчур). – М.: Наука, 2003, 293 с.
18. Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки.
19. В. А. Бажанов, Конопкин А. М. О классификации подходов к определению псевдонауки [Текст] : традиции и новации // Эпистемология и философия науки. — 2012. — № 1. — С. 174-191.
23. Аюшеева Д. В. Интерпретация закона кармы современными тибетскими буддистами // Вестник Бурятского государственного университета. — Улан-Удэ: Бурятский государственный университет, 2010. — № 14. — С. 5—10. — ISSN 1994–0866.
25. Василенко Л. И. Медитация // Краткий религиозно-философский словарь. — М.: Истина и Жизнь, 1996. — 256 с.
26. Инайят Хан. "Суфийское послание о свободе духа. СПб, 1991
27. Кохановский В.Б., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фахти Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. – Ростовн/Д: Феникс, 2004, 608 с.
Читайте также: