Проблема истины в постмодернизме кратко
Обновлено: 05.07.2024
Анализ вопроса об истине в историческом познании с точки зрения немецкого философа-экзистенциалиста, историка, культуролога и публициста Карла Ясперса. Понимание Ясперсом исторической истины как непостижимой сущности. "Доказуемость" исторической истины.
| Рубрика | Философия |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.11.2018 |
| Размер файла | 18,5 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ЯСПЕРС И ПОСТМОДЕРНИЗМ В ИСТОРИИ: ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ПОЗНАНИИ ПРОШЛОГО
Кцоева Султана Гильмидиновна
Трудно себе представить понятие более зыбкое, чем истина в истории. Ситуация усугубляется тем, что глобальные историко-теоретические построения, возникавшие еще в античности и Средние века и приобретшие популярность в XIX-XX веках, ставшие своего рода венцом человеческого понимания истории, в эпоху постмодерна оказались почти совершенно обесцененными. Современным исследователям уже присущ научно-мировоззренческий плюрализм.
В этой связи примечателен подход немецкого ученого середины ХХ в. Карла Ясперса, помимо прочего явившегося автором концепции истины в истории. В чем ее суть? Насколько она вписывается в современное поле теоретико-методологических исторических исследований? На эти и иные вопросы призвана ответить настоящая статья.
Прежде чем говорить об истине в истории, следует затронуть вопрос об истине вообще.
Таким образом, ни классическое, ни материалистическое понимание истины вообще не раскрывают в полной мере специфику истины исторической. Исторический объект, включенный в познавательный процесс, зависит от субъекта в том смысле, что его восприятие субъектом обусловлено комплексом объективных и субъективных факторов. А это, в свою очередь, означает, что историческое познание не есть простое копирование объекта. Историческая истина сравнима с переводом текста с языка оригинала - это всегда лишь более или менее близкая к действительности интерпретация.
Итак, Ясперс признает конечную истину недосягаемой и существенным в истории считает только одно - способность человека вспоминать, а тем самым и сохранять то, что было фактором грядущего. Человеческая жизнь слишком коротка для постижения истины, и, вероятнее всего, человек, посвятивший ее поиску всю жизнь, на склоне лет обнаружит, что он смог только выбрать путь, в конце которого можно обрести истину. Однако на это у него уже не остается времени…
Совершенно очевидно, что доказуемость исторических построений Ясперс считает первостепенным условием истинности исторических знаний. Причем речь идет не только о логической, но и об эмпирической доказуемости. Правда, здесь возникает некоторая неувязка с общей контекстной спецификой исторического знания: эмпирические методы исследования не входят в ряд общенаучных и, как правило, применяются в естественных науках.
Но, несмотря на кажущийся пессимизм (именно кажущийся, т.к. пока история не завершена и познать ее нельзя, будет существовать человек), позиция Ясперса обнадеживает. Человек, не обладая полнотой знания истории, постоянно стремится обрести ее.
Осознавая очевидную беспомощность эмпиризма как метода глобального познания истории, Ясперс выводит собственный, новый метод постижения исторической истины, содержащий следующие моменты:
1)ориентация на единство человечества;
2)стремление к осознанию собственной историчности через осознание общечеловеческой историчности.
По мысли Ясперса, историк должен стремиться к осмыслению:
1)социальных структур исследуемого мира;
2)специфики общественного сознания (мышления и мировоззрения);
3)системы научных представлений;
6)системного взаимодействия всех перечисленных объектов.
Поставленная Ясперсом цель - создание схемы мировой истории, - по его мнению, стала осуществима лишь в контексте постижения всемирной истории.
Постижение исторической истины по Ясперсу есть процесс бесконечный как в смысловой, так и временной протяженности. При этом он демонстрирует убежденность в том, что подлинная историческая истина выкристаллизовывается лишь в процессе человеческого общения, в притязании на безграничную коммуникацию. Единство, по его мнению, не исчерпывается постигнутым и сформулированным. Оно присутствует в этом лишь тогда, если в основе процесса и цели познания лежит коммуникация человека с человеком.
Как мы видим, проблема истины в истории, такой, какой ее мыслит Ясперс, не может быть решена вне условий человеческой коммуникации. Без понимания коммуникации - краеугольного камня исторической концепции Ясперса - от нас ускользает главное - смысл истории.
Иными словами, постижение существующего многообразия мира, социокультурных различий между народами, цивилизациями рано или поздно станет условием новой интеграции. В этом смысле концепция Ясперса кардинально отличается от конструктов Шпенглера и Тойнби: Ясперс вновь (вслед за своими предшественниками Кантом, Шиллером и Гегелем) обращается к поискам общечеловеческого единства, исторического процесса и его общего смысла. Возможно, именно попытка возврата к упомянутой универсальности обусловила созвучность размышлений Ясперса идеям его предшественников, с той лишь разницей, что прошлое становится таким же изменчивым, как и будущее, таящее в себе множество перспективных вариантов развития, а это значит, что оно не может быть познано окончательно.
исторический познание философ ясперс
1.Аристотель. Собр. соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. 550 с.
2.Кцоева С. Г. Философская вера или о смысле религиозных воззрений Карла Ясперса // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 6. Ч. 2. С. 107-111.
3.Соколов Б. Г. Гипертекст истории. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 193 с.
4.Философия. Часть II. Основные проблемы философии / под ред. В. И. Кириллова. М.: Юристъ, 1997. 320 с.
5.Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.
Подобные документы
Субъективные компоненты истины. Человеческое измерение истины. Диалектика относительной и абсолютной истины. Марксистско-ленинская и постпозитивистская концепции истины. Объект познания по Эйнштейну. Истина с точки зрения диалектического материализма.
реферат [36,4 K], добавлен 15.10.2010
Что такое истина? Основные виды и формы истины. Критерии истины в познании. Полезность знания и его эффективность. Отражение действительности в сознании человека. Способы толкования истины. Учение о формах постигающего истину мышления Аристотеля.
реферат [38,6 K], добавлен 07.07.2014
Аристотель об истине. Послеаристотелевские представления об истине. Корреспондентская (классическая) концепция истины. Прагматическая концепция истины. Соотношение абсолютной и относительной истины. К. Поппер, А. Пуанкаре, П. Фейерабенд об истине.
реферат [31,0 K], добавлен 09.05.2018
Истина как единство субъективного и объективного знания. Сущность понятия "заблуждение". Роль суждения и умозаключения в познании истины. Главные отличия заблуждения ото лжи. Проблема аберрации (искажения) по Л.Н. Гумилеву, возможные её варианты.
доклад [15,1 K], добавлен 18.02.2012
Рост потребности в получении знаний и расширение масштабов их применения на практике. Главная цель познания — достижение научной истины. Сторонники ведущей роли активности человека в познании, их идеология. Относительная и абсолютная истины, их критерии.
ИСТИНА - понятие, подвергающееся своего рода деонтологизации в неклассической философии. И. лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая "не существует, но значит" (Риккерт и в целом баденская школа неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н.Гартман) и др. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии, феномен И. оказывается принципиально несовместимым с научным но-мотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Параллельным вектором неклассической трактовки И. выступает позитивизм, в контексте которого И. также трактуется как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости. В современной философии постмодерна проблема И. является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернизме выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью "означаемого" (см. Постмодернизм, Означивание, Трансцендентальное означаемое, Пустой знак). В философском пространстве постмодернизма осуществляется "теоретический сдвиг", приведший к акцентуации вопроса "о формах дискурсивных практик, артикулирующих знание" (Фуко). Трактуя познание как предельно удаленное от постулатов классической метафизики (см. Постметафизическое мышление), Фуко обозначает статус И. в качестве своего рода "эффекта" ("эффект И."), который возникает в результате когнитивного волевого усилия (через процедуру фальсификации): "воля к истине… имеет тенденцию оказывать на другие дискурсы своего рода давление и что-то вроде принудительного действия" (см. Воля к истине). В контексте радикального отказа от презумпции бинаризма (см. Бинаризм) и, в частности, от бинарной оппозиции субъекта и объекта, постмодернизм видит свою программу в отказе от "зеркальной теории познания", согласно которой "представление понимается как воспроизведение объективности, находящейся вне субъекта", в силу чего для философии классического типа "главными ценностными категориями… являются адекватность, правильность и сама Истина" (Джеймисон). В связи с этим в контексте постмодернистской философии трансформируется понимание когнитивного процесса как такового: по оценке Тулмина, "решающий сдвиг, отделяющий постмодернистские науки современности от их непосредственных предшественников - модернистских наук, - происходит в идеях о природе объективности", заключающейся в переориентации с фигуры "бесстрастной точки зрения индифферентного наблюдателя" к фигуре "взаимодействия участника". Концепция истины артикулируется в постмодернистской концепции дискурса как концепция "игр истины" (см. Игры истины, Дискурс). В отличие от предшествующей гносеологической традиции, центрированной именно вокруг понятия И., осмысленного не только в когнитивном, но и в аксиологическом ключе, постмодернистская модель познавательного процесса отнюдь не характеризуется подобной центрацией, - в постмодернистской системе отсчета И. воспринимается сугубо операционально (причем социально-операционально): И. рассматривается как "совокупность правил, в соответствии с которыми истинное отделяют от ложного и связывают с истинным специфические эффекты власти" (Фуко). Важнейшим аспектом рассмотрения И. в постмодернизме выступает поэтому аспект социально-политический: в основе любых постмодернистских аналитик И. всегда лежит та презумпция, что, по словам Фуко, "истина принадлежит этому миру, в нем она производится при помощи многочисленных принуждений, и в нем она имеет в своем распоряжении регулярные эффеты власти" (см. Власть). (См. также Воля к истине, Забота об истине, Игры истины, Логоцентризм, Метафизика, Метафизика отсутствия, Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм.)
2. Истина
2. Истина Далее мы покажем, каким образом отделение, или самость, изначально возникает в наслаждении счастьем, каким образом в этом наслаждении отдельное бытие утверждает свою независимость, которая ни диалектически, ни логически ничем не обязана Другому, остающемуся
4.5. Истина
4.5. Истина В процессе познания знание не только получается, но и оценивается. Знание можно оценивать с разных точек зрения: полезности, важности, применимости и т. д. Главное место здесь занимает оценка знания с точки зрения его истинности или ложности. Вопрос об истине –
1. Истина
15 МАЯ (Истина)
15 МАЯ (Истина) Правдивость не есть добродетель, но признак отсутствия пороков.1 Истине никогда не вредила насмешка, но рост истины останавливается в насмехающемся. Люси Малори 2 Самая обычная и распространенная причина лжи есть желание обмануть не людей, а самого себя.
6. Истина
6. Истина Таким образом, я делаю вывод, что предложения, содержащие переменные, могут быть истинными в силу их отношения к одному или нескольким ненаблюдаемым фактам, и что это отношение такого же рода, что и отношение, в силу которого истинны подобные предложения,
ИСТИНА
ИСТИНА ИСТИНА - понятие, подвергающееся своего рода деонтологизации в неклассической философии. И. лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая "не существует, но значит" (Риккерт и в целом баденская
7.ИСТИНА
7.ИСТИНА Поэтому молчи и не болтай о Боге. Ибо когда ты болтаешь о нем, то ты лжешь, творишь грех. Экхарт В религиозной литературе слово "истина" употребляется по крайней мере в трех определенных и очень разных значениях. Так, иногда оно считается синонимом слова "факт" – в
Истина
2. Истина веры и научная истина
2. Истина веры и научная истина Не существует противоречия между верой в ее истинной природе и разумом в его истинной природе. А это значит, что не существует сущностного противоречия между верой и познавательной функцией разума. Познание во всех его формах всегда
3. Истина веры и историческая истина
3. Истина веры и историческая истина Характер исторической истины сильно отличается от характера естественно-научной истины. История сообщает об уникальных событиях, а не о повторяющихся процессах, которые можно подвергать постоянной проверке. Исторические события не
90. ИСТИНА
90. ИСТИНА Обойдите все улицы Иерусалима, и поищите на площадях его: найдете ли вы хоть одного, кто живет по правде и доискивается истины? Если найдете, тогда и Я простил бы Иерусалим.Библия — Иеремия, 5:1Вы познаете истину, и истина сделает вас свободными.Библия — Евангелие
ИСТИНА
Истина
Истина 1 Головачева арестовали 25 августа, Сопровского, Кольчинского, Рудановского — через два дня; Бера — через неделю… Затем инспектор ОБХСС Кировского района Твардовский погрузил в мешки финансовую и техническую документацию СУ, деловую переписку, тяжкие кипы
Люди периода постмодернизма "отчаялись" найти некую универсальную обусловленность, чтобы положить ее в основу своего мировоззрения как универсальный принцип, который содержит ответы на вопросы знания и жизни. Поиск подобной универсалии был подсказан общим мировоззрением, которая породила сначала античная, а потом христианская цивилизация. Истина существует. Успешный поиск этой истины зависит от метода подвизавшихся. Христиане же, как гласят их Писания, эту универсалию имеют (Ин. 1:1; 14:6).
Невозможно давать оценку той или иной реальности, тем более культурным ее проявлениям, не обнародовав для начала личные предубеждения самого автора. Поскольку мы будем говорить о предубеждениях ваятелей постмодернизма, поэтому, было бы несправедливо не упомянуть собственную философию автора. Он является христианином, чьи догматические воззрения сформированы баптистской догматикой. Христиане, как и другие религиозные люди, считают, что они имеют в своем распоряжении истину. Эта истина выражается в качестве некоторого мета-повествования, универсалии или, говоря проще, смысла жизни. Постмодернисты, утверждает автор этой статьи, эту универсалию, общий принцип жизни, отвергают. По какой причине? Как человек пришел к этому мировоззрению? Под влиянием каких учений и философских положений сформировалась подобная парадигма? Чтобы ответить на эти вопросы, мы дадим краткий анализ нескольким эпохам, которые предшествовали самому постмодернизму.
Премодернизм (идеализм)
Если бы апостол Павел проповедовал в афинском Ареопаге (Деян. 17:19), – а он там однажды проповедовал, – его апология строилась бы не вокруг вопроса, существуют ли боги, а существуют ли действительно ваши, т.е. некоторые, боги.
Модернизм
В период Просвещения разуму была предоставлена автономия. Так, до философов просвещения истина выводилась из истины. Френсис Бэкон (1561-1626) ввел индуктивное мышление в противоположность дедуктивному. Произошла радикальная перемена в мышлении XVII века: теперь ученые должны были собирать данные.
Ньютон (1642-1727) ввел понятие "законы вселенной". Если до этого люди воспринимали явления природы, такие, как ураган, молния, засуха и пр., как проявление божественной кары или же, напротив, благословений в случае благоприятной погоды, то теперь все объяснялось законами механики.
Уход мыслителей Просвещения к рационализму и к толерантности был подсказан религиозными войнами, которые были инициированы верующими людьми, т. е. Церковью (католики и протестанты). Мыслители Просвещения с раздражением относились к Церкви, так как именно она символизировала собой основного хранителя традиций, которые являлись балластом для поощрения прогресса и развития техники. Общество постепенно переходило к светским основам. Свободное использование разума и поиск знаний сами по себе являются благом для людей Просвещения. Для них объективность желаема и возможна. Мыслители этого периода утверждали, что субъективные факторы могут быть удалены из познавательного процесса, т.о., позволяя человеку прийти к объективным заключениям.
Для модерниста структура реальности является рациональной, так как следует организованному образцу. Та же самая логическая структура внешнего мира очевидна в человеческом разуме, таким образом, предоставляя человеку возможность познавать и организовывать этот мир. В большинстве случаев порядок и образец являются присущими опытному миру. Они не происходят из некоего запредельного, внешнего источника.
Если бы апостол Павел проповедовал в модернистском Ареопаге, его доводы строились бы не вокруг вопроса, что собой представляет истинный Бог (хотя этот вопрос он обговорил бы также), а как мы можем относиться к этому Богу и как мы можем Его познавать.
Предшественники постмодернизма в XIX и XX вв.
Из-за недостатка времени нет смысла говорить обо всем том, чему учили философы-предвестники постмодернизма. Но пафос их мысли, нужно заметить, был направлен против триумфализма, который был так свойственен периоду модернизма. Случилось же, главным образом, следующее: по лицу Европы "прокатились" две Мировые войны, которые унесли c собой жизни многих миллионов людей. Все это указывало на то, что человек не в силах, уповая лишь на прогресс, ответить на главные вопросы своего существования. И есть ли они вообще, эти ответы?
В этот период происходит отвержение возможности построения единой рациональной системы. Если раньше толковали мир на основании причинно-следственных связей, в период "отчаяния" (см. Шеффер) эта романтическая игра отменяется Гегелем. Истина судится и принимается в процессе рассмотрения тезиса и антитезиса в синтезе. Со временем происходит развод между разумом и верой; "прыжок веры", т.е. уход от гегельянской триады с ее мнимой надеждой на решения рационального мышления. Все это порождает субъективизм и экзистенциализм.
Люди этого периода утверждают невозможность объективного знания о бытии, так что провозглашается идея о бессмысленности человеческого существования. В богословии эти взгляды приобрели вид теории, согласно которой подлинное бытие кроется в субъективных ощущениях человека (Ясперс: "решающий опыт"). Все окружающее есть абсурд (Сартр), но человек должен, тем не менее, подтверждать свое существование деятельностью воли (Сартр) или страха (Хайдеггер), который приводит человека к подтверждению своей аутентичности. Неважно, помогаешь ли ты перейти старушке через дорогу или насилуешь ребенка – главное выбирать и совершать поступки.
Прежде, чем перейти к постмодернизму, нужно отметить то, что стало занимать больше всего философию нового времени. Последняя стала опасаться, как бы ее не спутали с теологией, и поэтому она решила переклассифицироваться. Теперь философия не решает метафизических вопросов: что есть хорошо и справедливо, как устроен этот мир и в чем смысл жизни (этим занимается этика и религия). Внимание философии теперь устремлено к вопросу структуры языка – к тому, как он функционирует. Поэтому постмодернисты решили приняться за само средство человеческих коммуникаций и углубились в герменевтику.
Если бы апостол Павел проповедовал в Ареопаге, который был бы заполнен экзистенциалистами, ему бы пришлось доказывать, что его "решающий опыт" более решающий, чем опыт собравшихся зевак…
Постмодернизм
Смена парадигм (Томас Кун, 1922-1996) и научные эволюции (Альберт Эйнштейн, 1879-1955) в сфере фундаментального знания заставили людей пересмотреть, а затем и указать на относительную ценность науки. Мишель Фуко (1926-1984) указал, что притязания на истину обнажают авторитарную природу человека. Жак Деррида (1931-2005) провозглашает "смерть автора", что как следствие приводит к разрушению логоцентризма (деконструкционализм). Человек периода постмодернизма в результате заверяет окружающих и себя лично, что не существует никакого аккуратного описания сущности мира. В умах людей происходит смещение внимания с прогресса на идеологическую неуверенность. Философы-постмодернисты говорят и пишут об исторической обусловленности общественных ценностей и их зависимости от познавательного настроя общины – толкователей.
Гуманизм и толерантность являются характерными чертами этой эпохи. Нет никакого обязательного для всех универсума. Из-за смерти Автора и уничтожения логоцентризма большое значение придается образам, символам и визуальным выражениям как таковым. Особенность этих знаков кроется в их недосказанности. Каждый человек является свободным интерпретатором этих символов. Без насилия со стороны какого-либо института, без давления человек сам желает вынести ту "истину", которую он считает приемлемой.
При всех противоречиях и сложностях этого миросозерцания нам хотелось бы указать на положительные и занимательные идеи постмодернизма.
Постмодернисты раскрыли условную природу знаний. Человек зависит от истории, времени, места и культуры. На его сознание и познавательный метод оказывают влияние предубеждения и предрассудки. Человек ограничен. Также ограничены и его научные знания, таким образом, для постмодерниста научный прогресс не решает проблемы человека. Другими словами, постмодернизм бросает вызов пафосу и триумфализму Просвещения, который наивно положился на якобы неограниченные возможности человека. Разум не способен ответить на все его духовные и душевные потребности. Человек оказался еще более хрупким и уязвимым, нежели представлялось.
Постмодернизм дает импульс и толчок к поиску и вычленению противоречивых элементов в мировоззренческой системе, говорит о важности познавательной скромности и открытости к другим интеллектуальным альтернативам.
Надо признать, что в истории имеет место использование знания как контролирующей силы (см. вновь Фуко). Это заметно в политике, церковной дипломатии, в исследованиях, основанных на предубеждении, в статистических манипуляциях (о. Всеволод Чаплин: Да, русские православную догматику знают плохо, но в целом русские РПЦ МП доверяют), хитрые перефразировки фактов (Интерфакс: СССР пришли вторыми, а США предпоследними), использование несправедливой риторики и коверканье новостей.
Все это указывает на ценность истории, общины и "герменевтики подозрения". Человек, являясь несамодостаточным и неавтономным существом, должен развивать в себе открытость к различным интеллектуальным альтернативам. Это отвержение модернистского индивидуализма и автономности, а также коммунистического тоталитаризма порождает модель человек-В-общине (Стенли Гренз).
В этом периоде, как было отмечено, приобретается особое значение символов, подчеркивается сила визуальных образов в передаче идеологических ценностей (компьютеры, интернет). В церковной культуре (главным образом, в евангельской) вырастает значение искусства, игр, театра, спорта и изобразительного творчества, – все это предоставляет место для самостоятельного, добровольного поиска и нахождения христианских истин.
Также можно положительно отметить в постмодернизме тот факт, что голой констатации фактов недостаточно – убеждения должны проживаться. Таким образом, если говорить о контекстуализации христианского Провозвестия (пусть это примут во внимание церковные апологеты), постмодернистское выражение Евангелия должно быть пост-рационалистическим. При этом условии будет установлен баланс между квиетизмом и активизмом. Другими словами, постмодернистское поколение заинтересовано в личности как в едином целом, а это приводит к отвержению платонического дуализма.
Что же сказать практически? Вспоминая слова одного апологета, можно понять, что постмодернизм – это детище христианской цивилизации, неоплаченные счета Церкви. Вся проблема в том, что многие служители-церковники на протяжении истории христианской общины не имели "решающего опыта", который так важен для постмодерниста. Гомосексуал ты или гетеросексуал, демократ или монархист, христианин или агностик, будь именно тем, кем ты позиционируешь себя устно. Нынешнее поколение устало от прокламаций. Оно жаждет опыта.
При всех положительных сторонах постмодернизма, необходимо также указать на слабые и часто противоречивые стороны этого мировоззрения.
Постмодернисты непоследовательны. Любовь людей друг к другу есть проявление самой объективной реальности, т. е. определяющего универсалия, истины, которую невозможно отрицать. Нельзя отрицать/деконструировать справедливость, (а Деррида этого и не делает) и, что очень важно, на свой лад деконструировать правила дорожного движения. Если каждый водитель (человек) будет иметь "решающий опыт", это приведет к релятивизму и социальной катастрофе.
Постмодернисты подразумевают, что их взгляды лучше, более интеллектуальны и правильны. Они надеются, что будут поняты другими, поэтому они используют язык, тем самым признавая присущий ему логоцентризм.
Философы постмодернизма указывают на то, что все мировоззренческие системы обусловлены временем и местом. Однако получается, что и сам постмодернизм исторически обусловлен. Он возник при определенных гуманистических факторах, которые сложились в современной Европе. Таким образом, сами постмодернисты используют язык для контроля во имя своих мировоззренческих ценностей. Ратуя за толерантность и равноценность идей, постмодернисты не могут быть последовательными, агрессивно реагируя на христиан, поскольку позиция последних предполагает непримиримость с принципами постмодернистов, чего они терпеть не могут.
Называя свои взгляды постфилософией, они, тем не менее, сохраняют и используют философию. Постмодернисты вводят такой термин, как "альтернативная логика". Когда "альтернативная" логика используется против них, постмодернисты негодуют. Так Джон Серл написал 8 страниц о творчестве Дерриды, и последний выложил 90 страниц письменного ответа, где он сетовал на то, что Серл его неправильно понял(!). И, чисто с технической точки зрения: Деррида и Фуко предпочитают использовать карикатурные зарисовки альтернативных взглядов, используя часто туманный и трудный для понимания язык. Неудивительно, что деконструкционисты жалуются, что их не понимают. Как кажется, понять их могут только они сами. Поэтому постмодернизм, в сущности, осуществляет разрыв с академическими, общественными и этическими стандартами. Конечно, и сам Деррида опротестовал бы это. На его взгляд, единственная реальность, которая не должна стать объектом деконструкции – это справедливость. Но кроме непоследовательности в этом пункте, как кажется, постмодернистов больше не в чем заподозрить.
Если бы апостол Павел проповедовал в Ареопаге перед постмодернистами, в целом он бы со многими вещами полностью согласился. Однако с помощью жизненных примеров и иллюстрацией Павел показал бы, что то, во что они верят, просто-напросто непрактично. А "решающий опыт", который нельзя использовать на практике, просто не является опытом. И, тем более, решающим.
Разум не всесилен. Более того, разум может порождать страшные вещи (атомная бомба, например).
Прогресс также не несет в себе исключительного блага, что видно на примере истории XX века (мировые войны и др. проблемы).
В Средние века центром мировоззрения был Бог, в Новое время – человек, в эпоху Постмодерна – уже и не Бог и не человек. Современные люди сами решают, во что верить и верить ли вообще. Общество и человек как будто сами конструируют для себя свою реальность (так в эпоху постмодерна формируется такое философское направление как конструктивизм).
Основные идеи постмодернизма
* * *
Постмодерн проявил себя во многих сферах, а не только в философии: в литературе, искусстве, кино и т.п. Сегодня постмодерн представляет собой особое мировоззрение, характеризующееся в общем виде недоверием к традиционным реалистическим концепциям.
Иногда кажется, что постмодернизм - это какие-то особые тараканы в голове у современных философов. Однако, если вас вдруг беспокоят не ментальные, а реальные насекомые, то настоятельно рекомендуем обратиться в компанию klop-tarakanovich для уничтожения тараканов раз и навсегда!
Читайте также: