Проблема человека философское обоснование естественных прав человека кратко
Обновлено: 02.07.2024
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Всеобщая декларация прав человека, статья 1
Права человека
Философско-правовая концепция прав человека заключает два основополагающих элемента. Первый состоит в том, что неотъемлемые и неотчуждаемые права "первого поколения" - право на жизнь, право частной собственности, неприкосновенность жилища, частной жизни - присущи человеку просто потому, что он человек. Это естественные (личные) права, которые вытекают из самой человеческой природы каждого индивидуума, и назначение их в том, чтобы поддержать в человеке чувство собственного достоинства. Ко "второму поколению" прав человека относятся права, устанавливаемые в соответствии с нормотворческими процессами, происходящими как на национальном, так и на международном уровне (гражданские, политические, избирательные, социально-культурные). Философско-правовой основой прав "второго поколения" является согласие тех, на кого они распространяются, т.е. согласие субъектов права, тогда как основу "первого поколения" прав составляет естественный порядок вещей.
В общих философских чертах права человека можно определить как права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как биосоциальное существо в обществе подобных себе индивидов. Таким образом, права и свободы человека дают возможность полного развития и использования человеческих качеств, интеллекта, талантов и способностей, возможностей удовлетворять духовные и иные запросы. Они основаны на растущей потребности человечества в такой жизни, при которой неотъемлемое достоинство и ценность каждой человеческой личности пользовались бы уважением и защитой со стороны государства.
«Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и
принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…
Зарождение и развитие концепции прав человека
В истории возникало много различных идей, теорий, концепций, рассуждений о справедливости, общем благе, свободе и других элементарных нормах нравственности. Общечеловеческие ценности выражены в тех учениях о праве, которые содержат идеи равенства людей перед законом, прав и свобод человека. С этими идеями тесно связана мысль о необходимости подчинения праву не только индивидов, но и самого государства.
Первоначальные представления о гражданстве и правах человека формировались в общем русле философско-правовых концепций, отстаивающих высокую ценность закона и законности (Платон, Сократ, Аристотель). Последующее развитие философско-правовой мысли подтвердило неразрывность взаимодействия прав человека и господства закона в обществе, которые свидетельствовали о великом историческом прозрении древних мыслителей относительно прогрессивных направлений и форм развития государственности на пути свободы и гуманизма.
Развитие философских идей и доктрин правового государства неотделимо от становления представлений о правах и свободах человека, которые в конечном счете и явились тем центральным звеном, вокруг которого развивались и выстраивались философско-юридические принципы и нормы правового государства. В разработку концепции значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Дж. Локк, Т. Гоббс. Их философско-правовые взгляды опирались на теоретические построения античных мыслителей относительно подчинения закону, обеспечения свободы, гуманистической ориентации государства. Для них характерна неотделимость прав человека от принципов построения правового государства - господство закона, свобода и справедливость.
Используя идею естественного закона (на основании исследования учений Аристотеля), Джон Локк (1632 - 1704) первым дал глубокое обоснование личных и гражданских свобод. К ним относится прежде всего свобода совести из-за невозможности воздействовать на внутренние убеждения извне. Природа человека такова, что его нельзя принудить к вере во что-либо с помощью внешней силы. Естественная свобода человека "заключается в том, чтобы не быть ничем связанным, кроме закона природы". В государстве свобода не уничтожается, а конкретизируется в гражданских законах: "Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека".
Идея свободы индивида, раннее выдвинутая философами-просветителями, была развита в философских работах Иммануила Канта (1724 - 1804) и связывалась с правовым равенством людей, их свободным общением. Идея свободы как прирожденного естественного права человека и права в целом как результат добровольного согласия на ограничение собственного произвола определяет понимание государства как объединения множества людей, подчиненного общим правовым законам. В философском учении Канта прослеживается мысль о связи естественного права человека на свободу и господства в государстве правовых законов - "право человека должно считаться священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти. Здесь нет середины и нельзя измышлять среднее прагматически обусловленного права (нечто среднее между правом и пользой); всей политике следует преклонять колени перед правом".
Исторические научные картины демонстрируют общее расширение понятия прав человека. Классическая модель ограничивается лишь юридическим представлением прав. Неклассическая рисует сосуществование двух ветвей прав: прав, имеющих правовую природу и подлежащих защите судебной процедурой, и группу социальных прав, являющихся результатом взаимопомощи людей и соответствующей деятельности государства.
В классическом знании права человека предполагаются естественными, неотчуждаемыми и священными, они существуют объективно как следствие факта рождения человека, отражают его конститутивные признаки и социоприродные условия бытия. Законодательная фиксация прав создает систему гарантий и обеспечивает беспрепятственное действие прав. Все, что не запрещено законом, то дозволено. Законодательное признание государством прав человека способствовало свертыванию традиционного общества и становлению общества гражданского, в котором государственная власть была вынуждена встать на путь упорядочения своих отношений с гражданами на правовой основе.
Альтернативное, неклассическое представление о правах человека появилось под влиянием процессов социализации, нараставших в обществе на рубеже XIX - XX вв. Общество потребовало, чтобы государство взяло на себя значительную часть социальных функций и оказывало услуги социально незащищенным слоям населения. Социально-экономические права были определены в качестве средства получения индивидом помощи от государства. К примеру, если гражданские и политические права связывались с требованиями условий свободной самореализации личности, то социально-экономические права отождествляются с возможностями обладания индивидом социальными благами, которые могли обеспечить ему существование, отвечающее человеческому достоинству в рамках достигнутого обществом уровня материального благосостояния.
Учения европейских мыслителей Гоббса, Локка, Вольтера, Монтескье оказали большое влияние в разработке проблем демократии и конституционного устройства в Северной Америке. В Декларации независимости равенство, свобода, право на восстание признаются неотчуждаемыми. При этом естественные права выше законов, издаваемых государственной властью. В Декларации говорится: "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит: жизнь, свобода и стремление к счастью". Автор Декларации независимости США Томас Джефферсон (1743 - 1826).идеал государственного устройства видел в демократической республике, в которой народ будет участвовать через своих представителей в управлении государством.
Учения западных философов и мыслителей способствовали формированию теории правового государства, где в основе правовых взглядов лежит ограничение всевластия государства конституционным (правовым) механизмом, исключающим государственный произвол, нарушения прав и свобод человека и гражданина. И решающим фактором формирования правового государства является создание гражданского общества, вне которого правовое государство невозможно.
Россия и права человека
Значительную роль в обосновании прав человека наряду с выдающимися философами-гуманистами Запада сыграли русские правоведы - приверженцы либеральных ориентаций в правопонимании. Русские правоведы Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий, И.А. Ильин, придали естественно-правовой концепции фундаментальную основу построения правовой системы, соответствующей потребностям современного гражданского общества. Они пропагандировали либеральное правопонимание, нацеленное на утверждение в социальном бытии неотъемлемых прирожденных прав человека.
Павел Иванович Новгородцев (1886 - 1924) был основателем теории естественного права с изменяющимся содержанием. Ее иногда называют новой теорией естественного права. Именно она получила широкое распространение во второй половине XIX в. Воплощение нравственного идеала Новгородцев усматривал в концепции естественного права, понятие которого определялось через противопоставление праву позитивному (воплощенному в законах). Оно воспринималось, с одной стороны, как совершенная (идеальная) норма, а с другой - как норма, неизменная, обусловленная самой природой. Особенности естественного права Новгородцев видел в стремлении к философскому осмыслению сущности права и нравственных критериев его оценки. На этом он обосновывал неотчуждаемые права личности, призывал "к усовершенствованию реформ во имя нравственных целей".
Суть этой теории заключается в том, что ее сторонники признают сам факт наличия естественного права как совокупности неотъемлемых прав личности, которые не могут быть ограничены, а тем более отняты у нее никакой властью, но считают, что конкретный объем этих прав не одинаков в разные эпохи. Естественные права личности - это, выражаясь современным языком, общечеловеческие ценности, закрепленные в праве. Их нарушение пагубно для общества и государства. Правовое государство способно обеспечивать юридически и охранять интересы каждого члена общества. Все это осуществить правовое государство может, потому что не только граждане, но и само государство в лице своих органов следует высшим нравственным принципам, в равной мере распространяя их на всех без исключения.
Новгородцев уделял основное внимание проблеме соотношения права и нравственности. На этом базируется нормативно-этическое понимание права, в основе которого лежит понятие естественного права, как части нравственной субстанции. Общественно-политический идеал в конце XIX - начале XX в. выражался согласно его учению в требовании социально-правового государства. В работе "Введение в философию права. Кризис современного правосознания" ученый глубоко исследует новое содержание требований свободы и равенства, считая, что государство должно взять на себя заботу об экономически слабых лицах, которые в силу различных прав неспособны к существованию за счет собственных материальных средств. Он призывал к введению понятия права на достойное человеческое существование в Декларацию прав человека и гражданина и к юридической разработке основных институтов этого понятия в рамках позитивного права. Правовое государство - это тип организации государства, при котором власть строго ограничена рамками права, а само право разумно и справедливо. Оно представляет собой некий идеал, к которому стремятся демократические общества.
Иван Александрович Ильин (1883 - 1954), сторонник концепции естественного права, последователь П.И. Новгородцева, полагал, что естественное право лежит в основе положительного права (тех норм, которые устанавливаются правовой властью и подлежат применению), присутствует в нем. А правовые нормы, стоящие в согласии с моралью и справедливостью, т.е. право, соответствующее самому "естеству" человека как духовно-нравственного существа, не что иное, как естественное право. Ильин вводит понятие правосознания, считая, что чем более развито правосознание, тем совершеннее будет и "положительное право", и руководимая им внешняя жизнь людей.
От тоталитаризма к признанию приоритета прав человека
Взаимозависимость
Естественное право составляет основу юридических норм, но как таковое не может быть нормативно-ценностной основой регулирования поведения людей, требующей определенности и обеспеченности критериев поведения, таких, которые дают конкретизированные социальные нормы, в первую очередь формализованные принципы и нормы позитивного права. Естественные права порождены природной закономерностью и человеческим разумом, осознавшим ценность и предназначение человека. Позитивные же права - это юридические нормы, в которых выражена воля властей, а следовательно, их перечень, содержание, объем и механизм функционирования подвержены политической конъюнктуре. Между естественными и позитивными правами существуют принципиальные различия, однако в системе прав человека в современном глобальном мире эти различия следует рассматривать в режиме объективной взаимозависимости.
Наряду с обоснованием права вообще как особого нормативного порядка важнейшей проблемой правовой антропологии является обоснование идеи прав человека, то есть ответ на вопрос: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека? Этот вопрос включает три момента: а) описание феномена прав человека как такового (аналитическая задача); б) выяснение статуса прав человека (легитимационная задача); в) обоснование идеи прав человека (нормативная задача).
Права человека с позиций философии права являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. С позиции одной из двух альтернативных теорий — теории воли (свободы) - права дают преимущества воле их владельца над волей другой стороны, находящейся с ним в конфликте, с позиции другой теории — теории интереса — права служат защите или осуществлению интересов их владельца.
Из всех видов прав философа прежде всего интересуют права человека — те, которые принадлежат человеку как таковому, или субъективные права, на обладание которыми может претендовать каждый человек вне зависимости от обстоятельств.
Они находятся в центре политического проекта современности, суть которого выражается в изначальной и исключительной связи власти и справедливости, то есть в такой организации публичной власти, чтобы подчиненность ее принципам справедливости не оставалась на усмотрении власть предержащих.
По своему смысловому содержанию права человека очерчивают пространство, которое обеспечивает каждому человеку условия его самореализации, то есть пространство его личностной автономии.
Однако права человека и право в целом приобретают еще и позитивный смысл, они сами выступают в качестве силы, которая наполняет смыслом общественное пространство. Только благодаря праву возможно включение людей как атомов в определенную систему отношений. Благодаря правам человека право выступает как условие участия каждого в общественных делах.
Следовательно, права человека служат необходимыми условиями человеческого существования и коммуникации.
Смысл прав человека определяет их особый статус как до-политических, безусловно значимых и неотъемлемых оснований современной государственности, или принципов легитимации. Это значит, что права человека рассматриваются в качестве независимых стандартов, благодаря которым могут критиковаться законы, деятельность правительства и иных политико-правовых институтов, то есть в качестве критериев легитимации.
Классические правопорядки находили форму своей легитимации в различных конструкциях общественного договора. Современные правопорядки имеют иную структуру и модус значимости легитимации, ибо они основываются на субъективных правах. Эти права предоставляют правовому лицу законное поле действий для достижения своих потребностей и интересов. Действуя в границах праводозволенного, человек освобождается от необходимости нести моральный отчет о своих действиях, не обязан давать им публичные оправдания. Тем самым разводятся мораль и право.
Права человека институциализируют коммуникативные условия для формирования разумной политической воли. Это значит, что легитимными признаются лишь те регулятивы, которые могли бы быть приняты всеми возможными заинтересованными лицами. В целом личная и публичная (гражданская) автономии взаимно дополняют друг друга, однако при этом нормативный приоритет находится на стороне личных прав.
Значение прав человека как важнейшего легитимационного принципа современного правопорядка требует более глубокого погружения в основания этих прав, то есть перехода к нашей непосредственной задаче — философско-антропологическому обоснованию идеи прав человека, или выяснению истоков этих прав, откуда эти права у человека и каковы они.
С позиций современной правовой антропологии, которая является частью политической антропологии, или же концепции, основанной на принципе интерсубъективности, мы должны идти дальше простой констатации безусловной значимости врожденных, священных и неотъемлемых прав человека, выражающих современную концепцию гуманизма, и рассматривать их в сущностном аспекте — как условия собственно человеческого действия.
Для этого необходимо различать максимальную и минимальную антропологию. Первая делает акцент на способности человека к изменениям и реформаторству. Вторая — на необходимости оставаться человеку самим собой.
Минимальная антропология отказывается от всякой телеологии, то есть от учения о целевом предназначении человека. То, каким должен быть человек, зависит от решения самого человека. Собственно человек определяется по минимальным условиям того, что необходимо человеку, что делает человека человеком.
Из этой угрозы, которую один человек представляет для другого, вытекает возможность того, что человек одновременно является и потенциальным преступником, и потенциальной жертвой одновременно. Проблема прав человека оказывается весьма серьезной, как об этом говорит Р. Дворкин, и вполне оправданным оказывается пафос, связанный с институтом прав человека. Права человека выступают как бы результатом обмена отказа от насилия на приобретение безопасности, при этом соотношение между отказом и приобретением является примерно равноценным.
Ситуация выбора выражается в следующей дилемме: что человек предпочтет быть одновременно и преступником, и жертвой, или ни тем, ни другим? Поскольку нельзя выбрать что- то одно — либо насилие по отношению к другим, либо опасность насилия по отношению к тебе самому, человек выбирает отказ от насилия. И в этом выборе проявляется фундаментальный антропологический интерес — сберечь свое Я, свою экзистенцию. Человек как человек может действовать на основе отказа, самоограничения. Из общего отказа убивать, грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь, собственность и свободу.
В этих трех основополагающих правах человека, выражающих фундаментальный антропологический интерес - сохранение собственного Я, проявляются трансцендентальные интересы, то есть такие, от которых человек не может отказаться: интерес сохранить единство тела и жизни как условия выживания человека, сохранения собственности — как условия более качественного выживания и, наконец, свободы - - как выживания еще большего качества.
Таким образом, можно заключить, что самым фундаментальным человеческим стремлением является стремление сберечь свое Я, свою экзистенцию, свою идентичность. И это стремление представляет собой главный антропологический интерес. В качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает требование отказа от насилия. Реализация этого требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания права другого, его ценности и достоинства.
Правовая сфера жизни общества понимается как сфера действия права, то социальное пространство, в пределах которого функционируют правовые отношения, основанные на действующем в том или ином обществе праве. Сфера действия права исключительно широка. Общество буквально пронизано правовыми нормами - это отношения человека к природе, межличностные отношения и т.д. Общественные отношения стратифицированы: государственные отношения, гражданские, трудовые, финансовые, природоохранительные и др.
Все отрасли права базируются на философских постулатах. Так, уголовно-исполнительное право - на категориях свободы и необходимости, категории целесообразности. Даже имеется подмена юридических понятий философскими и экономическими. Например, по сути дела экономическая категория собственности рассматривается в праве. Институт права собственности является межотраслевым. О философско-этическом содержании правовых категорий уже говорилось при характеристике юридического мировоззрения.
Обратившись к философии, можно глубже понять правовую систему общества, служащую для обозначения взаимосвязи и взаимодействия права, правосознания и правовой практики.
Широкое и последовательное укоренение права в эмпирическом бытии общества весьма сложная и трудная задача. Многое зависит от того, как понимаются его связи с другими социальными феноменами.
Ценности права.
Право - особая социальная реальность. Она выступает как совокупность правовых общественных отношений, в которых выражена взаимозависимость индивидов, связанных друг с другом системой сбалансированных представлений и получений. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права. С внешней стороны право характеризует его взаимосвязь с экономическими, политическими явлениями общественной жизни. Качественную же определенность, суть и специфику права выражают иные принципы, наполненные ценностным содержанием. К ним относятся свобода, равенство, справедливость.
Указанные понятия давно существуют в истории мировой философско-правовой мысли. Такие идеи как соотношение права и справедливости, права и закона, права и силы, о месте права в иерархии социальных ценностей и др. активно обсуждались Сократом, Платоном, Аристотелем. В различные эпохи свобода, равенство, справедливость толковались по-своему, зачастую в противоположных смыслах. Этому способствовала их особая гибкость, емкость, многогранность и противоречивость.
Юридически закрепленная нормативность создает предпосылки для личной свободы, ставит препоны эгоистическому произволу отдельных лиц. Еще Гегель подчеркивал, что закон есть выражение права в себе, положительное бытие свободы.
Действующая в нашей стране Конституция законодательно закрепила целую систему прав и демократических свобод граждан, в совокупности характеризующих политико-юридический аспект свободы личности. Конституционное (государственное) право характеризует как свободы такие права людей, признание которых со стороны государства гарантирует независимую от чьего-либо принуждения деятельность граждан. Полнота и реальность этих прав и свобод обеспечиваются материальными (экономическими, политическими и юридическими) гарантиями.
Гарантии служат тем связующим звеном, которое дает возможность осуществить в правовом статусе граждан переход от предусмотренной в законе возможности к действительности.
К экономическим гарантиям относится экономическая система РФ, основанная на разных формах собственности и свободной экономической деятельности, в пределах установленных законом.
К политическим гарантиям относится политическая система России, система организаций государственной власти РФ и другие элементы политической системы, закрепленные в Основном Законе РФ. Благодаря политическим гарантиям могут быть реально обеспечены права и свободы личности, ее возможность по своему усмотрению вступать в партии и движения и благодаря этому существовать в системе ценностей демократического общества.
Юридические гарантии конституционных прав и обязанностей многочисленны и весьма разнообразны. Но их объединяет ярко присущее всем им свойство: все они выражены и закреплены в законодательстве. Юридические гарантии в основной массе выражаются в нормах текущего законодательства, которые раскрывают и конкретизируют основные права и обязанности граждан и установленный порядок их осуществления. На страже конституционных прав граждан РФ стоит вся правовая система во всех формах ее проявления, все наше законодательство.
Важным для решения проблем отношения свободы и законности выступает вопрос о взаимосвязи убеждения и принуждения, свободы и насилия.
В общепринятом смысле под насилием понимается незаконное применение силы против воли лица, либо помимо воли лица, на которое оказывается физическое, либо психическое воздействие.
В философии насилие понимается как применение различных форм массового принуждения, в том числе вооруженного с целью сохранения либо захвата политической власти, а также приобретения различных прав и привилегий[1]. Субъектом такого насилия выступает определенный класс, социальный слой или группа людей. Объектом насилия также выступает группа, слой или класс. Насилие в данной ситуации является формой воздействия одного социального слоя на другой. Целью такого насилия выступают социально-экономические и политические блага.
Немецкий философ, занимавшийся также вопросами права, Е. Дюринг считал насилие решающим фактором истории. По Дюрингу, насильственный (военно-политический) фактор лежит в основе образования государства, права и расценивается им как начало, позволившее перейти обществу от родоплеменной организации к государственно-политической. Государство и право Дюринг соответственно рассматривает как моменты насилия, которые существуют для удержания политической власти[2].
К. Маркс образно сравнивал насилие с повивальной бабкой истории и развивал мысль о том, что всякое старое общество, когда в нем зарождается новое (общество), проходит родовые муки, которые неизбежно связаны с насилием. В.И. Ленин, будучи ортодоксальным марксистом, отождествлял насилие с политическим господством, в частности, диктатурой пролетариата. Характерными чертами насилия он считал нестесненность никакими законами, ограничениями. Ленинское понимание насилия фактически вело к игнорированию законности в борьбе с политическим противником. Понимание насилия как главного инструмента политической власти неизбежно привело к возникновению и ротации тоталитарного мышления и как результат - к массовым репрессиям, а на современном этапе к локальным межэтническим войнам и менее масштабным вооруженным конфликтам.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод: где имеет место незаконное насилие, правомерно применение ответного насилия в рамках закона. Проблема принуждения, осуществляемого органами государства, и незаконного насилия, является весьма актуальной и во многом дискуссионной.
Осуществление правовых принципов равенства и свободы равно по смыслу правовому началу - справедливости. Они образуют как бы три вершины треугольника, лежащего в основании социального института права. Нельзя умалить ни одну из них без ущерба для других.
В любом обществе существует определенное неравенство. Объективно существующее неравенство усиливается недостаточным умением и стремлением пользоваться этими принципами, а то и прямым произволом властей. Это связано также с неравномерным созданием привилегий, нерешенностью многих социальных проблем. Особенно восприимчива к несправедливости ситуация в национальной среде.
Справедливость в политической сфере - демократизация нашей жизни. Демократии чужды административный произвол в экономике, социальной и духовной сферах, равнодушие к правам и нуждам людей, пренебрежительное отношение к общественному мнению и правам граждан.
Административно-бюрократические порядки до сих пор ревностно поддерживаются на разных ступенях общества. Нравственные и юридические нормы заменяются туманными соображениями целесообразности. Чиновникам различного уровня выгодна разветвленная система запретов, многочисленных инструкций и подзаконных актов, укрепляющих их власть.
В юридической литературе законность, дисциплина, целесообразность рассматриваются в тесном единстве. Под целесообразностью понимается соответствие действий прежде всего органов исполнительной власти, а также других участников управленческой деятельности тем целям, которые стоят перед ними. Законы и подзаконные акты в полной мере определяют конкретные действия и условия органов исполнительной власти и должностных лиц. Им дается возможность и право в пределах своей компетенции выбирать наиболее целесообразные пути и меры по решению поставленных перед ними задач. В силу этого исполнительная власть получает возможность действовать целесообразно во имя общественной пользы, что нередко приводит к отступлению от законов. Право поступать целесообразно не должно вступать в противоречие с законом. Так, ст. 15 Конституции РФ обязывает всех субъектов права действовать в соответствии с законом. Только тогда целесообразность допустима и может приносить пользу гражданам, обществу, государству. Единство законности и целесообразности особенно актуально в связи с расширением в последние годы самостоятельности органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организаций, с появлением все большего числа дозволительных норм.
Мировой и отечественный опыт показывает, что качественное и надежное обеспечение прав конкретного человека зависит от состояния социально-экономических отношений, уровня развития демократии и правовой культуры на данном историческом этапе.
Права человека в философском аспекте.
Права и свободы человека составляют фундаментальный уровень права. Наиболее распространено разделение прав и свобод гражданина на следующие группы:
- социально-экономические права: право частной собственности, право на труд, право на отдых, право на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни, потери трудоспособности, потери кормильца, право на благоприятную окружающую среду, право на образование;
- политические права (или демократические свободы граждан): равноправие граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, свобода мысли и слова, право на информацию, право объединения в общественные организации, избирательные права граждан;
- личные свободы: неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, свобода совести, обеспечение обвиняемому права на защиту.
Все эти права и свободы охраняются уголовным и гражданским правом, всей системой правосудия, деятельностью прокуратуры и других правоохранительных органов.
В эпоху Нового Времени формируется совершенно специфичная модель регулятора общественных отношений, на фундаменте которого предполагалось построить справедливое общество. Подобным регулятором выступило право, главным критерием которого явилась его рациональность. Разум порождает ряд принципов – естественных прав человека, соблюдение которых может быть критерием справедливости положительного права, даруемого законодателем в каждом частном случае.
И, наконец, третий недостаток, который столь же органично вытекает из самой сути рационального права, заключается в его формальности. Под этим подразумевается исключение из объектов регулирования сущностного содержания личности и обращение только к ее действиям – форме выражения этого содержания. Конечно, нельзя не признать, что в поведении субъекта воплощаются индивидуальные характеристики его мировоззрения, иначе говоря, то, что форма диалектически необходимый момент содержания; соответствие формы и содержания. Однако рассматриваемое право подходит к форме не столько диалектически, сколько метафизически. В праве совершается определенный отрыв действий от личности. Право оперирует не личностью, а гражданином, как лицом, состоящим в определенном отношении с государством и, следовательно, находящимся в поле действия права, подлежащим определенному правовому регулированию. И здесь возможны лишь два варианта развития событий. В первом случае субъект не нарушает установленных предписаний и потому признается органичным членом указанного соотношения. Тогда как в другом случае, когда имеет место нарушение правовых норм, данная органичность исчезает, гражданин не выполняет условия своего договора, становится недобросовестным членом общества – недобропорядочным гражданином.
Подобная издержка рационального права явление отнюдь не случайное, ибо разум отчетливо видит всю бесплодность своих попыток познать глубины личностной жизни человека иным путем, кроме как через конкретный опыт восприятия ее действий. Смыслы, чувства, эмоции, прозрение, творчество и все прочее, чем только и живет личность, не подлежит рационально-логическому регламентированию в той мере, чтобы стать мерилом применения насилия. Для своего осуществления рациональное право должно было обязательно отказаться от личности, ибо, если есть нейтральный образец, идеал действия, то поиски нейтрального идеала личности способны привести только к практикам тотального контроля и регламентации. Попытка царствовать над личностью порождает не правовое, а тоталитарное государство.
Дальнейшее развитие права в условиях глобализации окажется в полном тупике, если будет упорно проводиться в жизнь точка зрения о необходимости слепого копирования западного рационального права, основанного на праве прав человека, правовыми системами всего человечества. Подобный мир едва ли будет стабильным солидарным и единым. Именно поэтому остается только одна альтернатива – реформа основ права, их изменение с учетом богатого положительного опыта стран, в которых правовая регуляция осуществлялась на иных принципах, но все же результативно обеспечивала целостность и стабильную жизнедеятельность государства. Никто не ставит под сомнение всей прогрессивности шага, который совершает человечество, придя к идее права прав человека и рациональному праву. Но это не должно в свою очередь, умалять достижения тысячелетий органичного развития множества государств, тем более что по отношению к принципам права, выработанным в них, право прав человека и рациональное право предстает в историческом ракурсе самым молодым феноменом. Только органичное включение их опыта, принципов построения правовой регуляции сможет дать праву прав человека и современному праву в целом силы преодолеть сложившийся кризис и выйти на новую ступень развития.
Первые естественно-правовые теории разрабатывались еще в века античного мира. Философ Демокрит утверждал, что естественные законы, божественные, исходят из нематериального мира. Позитивные же права (предписанные государством) рассматривались как те, которые установлены согласно общему мнению.
За христианскими гуманистами следовали ранние европейские философы просветители, как самых известных из таких можно назвать Гуго Гроция и Бенедикта Спинозу, которые тоже выдвигали идеи о наличии у человека естественного права. Естественное право, в понимании философа Гроция, это предписание здравого сознания, исходящие из человеческой природы: ответственность за свои поступки, контроль своих действий, выполнение обязанностей. В теории Спинозы естественным правом называются природные законы.
Но для нас куда более интересными будут идеи естественного права либерального философа Джона Локка. По его юридической концепции, естественные права – права, данные человеку Богом, ими обладает каждый человек с самого рождения и до смерти. В список таких естественных прав входит: право на жизнь, право на свободу и право на собственность. Как раз таки и главная задача государства заключается в обеспечении естественных прав человека. Как я уже написал, теория Локка для нас представляет особый интерес, ибо именно она будет отображаться в основах различных правовых деклараций.
Вслед за Локком идею естественных прав поддерживали еще довольно много кто из либеральных философов эпохи Просвещения: Шарль де Монтескье, Франсуа Мари Аруэ, Жан Жак Руссо, Адам Смит и другие.
Как основные принципы естественных прав можно отметить:
1)Неотъемлемость (Государство их может лишь охранять и регулировать, но не имеет право отбирать у людей)
2) Всеобщность (Принадлежат всем)
3) Принадлежность с рождения и до смерти
4) Являются высшей ценностью, обладают высокой значимостью (Естественные права обозначают и гарантируют наиболее значимые для человечества вещи).
Принято выделять три ветви классического понимания естественно-правовой теории: натуралистические (естественное право это природный закон), логоцентрические (разумное едро закона и костяк законодательной политики), деонтологические (моральные идеалы).
Читайте также: