Проблема блага в истории мировой культуры кратко

Обновлено: 03.07.2024

Это та проблема, из которой исходила этика греков и которая и в настоящее время главным образом занимает философское мышление. Господствующий ответ на нее и тут и там одинаков: высшим благом для человека, на которое в последнем счете направлена его воля, является совершенная человеческая жизнь, т. е. жизнь, ведущая к полному развитию и приложению всех человеческих способностей и сил, главным же образом – высших, духовно-нравственных сил разумной личности. Этот ответ я также считаю единственно возможным.

Если исходным пунктом взять этот вопрос в его наиболее общей формулировке: на что, как на последнюю цель, направлена воля живых существ вообще? – то ответ биолога будет ясен: воля всех живых существ, как она проявляется в их внешних действиях и внутренних возбуждениях и состояниях чувствований, направлена на жизнь, точнее, на жизнь их вида, т. е. стремится к выполнению всех тех жизненных совершений, которые ведут к сохранению и полному расцвету этой жизни – как в собственной жизни, так и в жизни потомков. Мы видим, что все системы органов и их функции приспособлены применительно к этой цели, которой мы непосредственно видеть не можем. Ясное дело, что и внутренняя волевая система с ее инстинктами и чувствованиями не может быть устроена и приспособлена иначе.

Аристотель дал в своей этике общие понятия этого воззрения. Все живые существа хотят своей жизни, хотят развития и применения присущих их виду сил в этой совершенной жизни. Разум – специфическая одаренность человека; поэтому он всей своей волей и всем своим знанием стремится к развитию и применению этой своей высшей силы. Ее дарования, развитые до способностей, составляют человеческие добродетели – этические и интеллектуальные, силы разумного воления и разумного познания. Таким образом, полное применение этих сил в совершенной жизни является тем, что придает человеческой жизни высшую ценность, – высшим благом. Таков приговор других, т. е. людей вдумчивых и так оно подсказывается и подтверждается собственным я: только такая жизнь дает ощущение совершенного удовлетворения или счастья. Но так как жизнь человеческая немыслима в полной изоляции, то высшее благо отдельной личности объемлется высшим благом того социального целого, которому он принадлежит, – города, или гражданской общины, членом которых он состоит. Так этика переходит в политику; побуждение к осуществлению совершенной жизни отдельной личности находит свое необходимое продолжение и дополнение в побуждении к осуществлению совершенного государства, благо которого – идеально дельная и деятельная гражданская община – тем самым становится верховным благом.

На этом пункте останавливается аристотелевское рассуждение. Следующая за ним эллинистическая философия расширяет его рассуждения за пределы государств и национальностей, перенося их на человечество. Христианство пронизало понятие единства человечества огнем религиозных переживаний: представление о царстве Божьем, куда призваны все люди без различия нации, сословия и пола, где всякая отдельная личность находит условия для совершеннейшего развития жизни и высшей благости, придало понятию о высшем благе ту окраску, которую оно сохранило неизменным в представлении христианского мира.

Эта формула указывает на нечто Первичное, лежащее за пределами созерцательно представляемого, а именно на Бога, – это вечное и бесконечное благо, которое возвышается над всеми земными и преходящими благами и в котором в вечной прочности сходятся все человеческие блага. Жить в Боге – равносильно формуле жизни в духе высшего блага: труд, потраченный на водворение Царства Божия на земле, является предпосылкой принадлежности к вечному царству Божию.

В форме примечания я прибавлю следующее. Данному здесь определению высшего блага противостоит другое, имеющее совершенно другой характер, – определение гедонизма. Если энергистическое — да будет нам позволено обозначить так вышенамеченное направление, исходящее из платоно-аристотелевской философии, – если энергистическое понимание усматривает высшее благо в объективном творчестве человеческой сущности и в обусловленном этим проявлении добродетелей, то гедонистическая этика усматривает его в субъективном настроении, наслаждении или удовлетворении, творчество же жизни и жизненная деятельность относятся к этому как средства: удовольствие – самоцель, добродетель же и дельная деятельность суть только ценные средства к цели.

Антагонизм этих воззрений прежде всего нашел себе яркое выражение в греческой философии: наряду с Платоном стоит Аристипп, рядом со стоиками – Эпикур. Этот антагонизм возвращается и в современной этике: гедонизм привился английской философии, между тем как на континенте по сей день перевесом пользуется в различных вариациях энергистическое понимание. Замечательно, однако, то, что эволюционистская биология и ассоциативная психология вытеснили и в английской философии гедонистическую мораль: развитие, как уже заметил Дарвин, направлено не на умножение удовольствий, а на сохранение и расцвет жизни. Впрочем, анализ фактов сознания, если их брать беспристрастно и правильно толковать, также ведет не к гедонистической теории (удовольствие – вот желанная цель), а к аристотелевской, утверждающей, что удовольствие, в качестве непредвиденного второстепенного успеха, сопровождает и венчает удачную деятельность, способствующую сохранению и расцвету жизни. Во всяком случае, ни в человеческой жизни, ни в животной не замечается, чтобы для достижения намеченного как цель максимума удовольствия были отысканы и подобраны в качестве средств те или иные силы и действия; наоборот, везде воля притягивается непосредственно объективным и конкретным содержанием.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Раздел II. Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума

Раздел II. Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума Разум в своем спекулятивном применении вел нас через сферу опыта, и так как в ней никогда нельзя найти для разума полного удовлетворения, то отсюда он перешел к спекулятивным

I. 7 О ПЕРВОМ БЛАГЕ И О ДРУГИХ БЛАГАХ

I. 7 О ПЕРВОМ БЛАГЕ И О ДРУГИХ БЛАГАХ Вправе ли мы утверждать, что каждое живое существо помимо того, что обладает самой жизнью, наделено сверх того и еще одним благом: деятельностью той наилучшей части, которая входит в состав такого существа, то есть души? Если да, то

Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума

Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума Разум в своем спекулятивном применении вел нас через сферу опыта, и так как в ней никогда нельзя найти для разума полного удовлетворения, то отсюда он перешел к спекулятивным идеям,

2. Проблема общего блага в постсоциалистической России

2. Проблема общего блага в постсоциалистической России В России понятие общего блага в его правовом (и государственно-правовом) смысле и значении не получило, за редким исключением, сколько-нибудь широкого распространения, не стало заметной и значимой частью и

ПОИСКИ ВЫСШЕГО СУЩЕСТВА

ПОИСКИ ВЫСШЕГО СУЩЕСТВА То же стремление к единому Высшему существу, которое заставляло ведических жрецов обращаться с их гимнами к вишведевам или к Вишвакарману как создателю всего, заставило их дать более личный характер Праджапати. Это имя, означающее «Господь

В поисках высшего знания

В поисках высшего знания Учитель сказал:– Учиться и не размышлять – напрасная трата времени. Размышлять и не учиться – губительно.Учитель сказал:– Увлеченность чужими суждениями может приносить только вред.Учитель сказал:– Ю, научить ли тебя, как определить,

16. ЭВОЛЮЦИЯ ВЫСШЕГО ПОРЯДКА

16. ЭВОЛЮЦИЯ ВЫСШЕГО ПОРЯДКА Поскольку в нескольких последних главах мы уже обрисовали основы эволюции (Эрос/Танатос, возникновение, инцест/кастрация, дифференциация/диссоциация и т. д.), то теперь мы можем вкратце рассмотреть оставшиеся стадии развития. Кроме того, нам

Жить без высшего смысла?

Жить без высшего смысла? Без Бога жизнь не имеет смысла, но даже те философы, кто это осознал, продолжают жить так, будто этот смысл есть.Жан-Поль Сартр, например, считал, что человек может придать своей жизни смысл путём свободного выбора определённого образа действий.

2.11, Пара высшего типа

2.11, Пара высшего типа Чтобы понятие истинной любви стало еще более ясным читателю, рассмотрим особенности отношений между партнёрами, которые обрели возвышенное сознание, т.е. отношения, основанные на истинной любви пары высшего

Канона чистого разума раздел второй Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума

Канона чистого разума раздел второй Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума Разум в своем спекулятивном применении вел нас через сферу опыта, и так как в ней никогда нельзя найти для разума полного удовлетворения, то отсюда

Глава 11. Аристотелевское разделение действительных и кажущихся благ, или блага, которые следует желать, и блага, желаемые на самом деле; различие естественных и приобретенных желаний (Хорошее, лучшее, наилучшее)

Глава 11. Аристотелевское разделение действительных и кажущихся благ, или блага, которые следует желать, и блага, желаемые на самом деле; различие естественных и приобретенных желаний (Хорошее, лучшее, наилучшее) Этика, книга II, глава 6; книга III, главы 4, 5; книга X, глава 5.О

Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума

На первых этапах понятия общего блага не было, использовали просто благо. Концепция античности – использовался термин благо. Благо – это то, что имело для человека положительное значение. Благо – это то, что в любом случае необходимо человеку.

Демокрит под благом понимал счастье. Но счастье не в современном понимании; счастье – это жизнь по правде, т.е. жизнь, которая соответствует требованиям природы. А это предполагает согласование своих поступков с требованиями природы, жизни. Демокрит выделяет разные формы счастья (т.е. что такое жить по правде):

1) Спокойное и хорошее настроение

2) Внутренняя устойчивость человека

3) Гармония – симметрия во всем;

4) Соблюдение меры в поступках, в потребностях

Реализация эти форм счастья обеспечивает человеку свободу, а обществу и государству справедливость.

Сократ высшим качеством человека считал мудрость – т.е. единство знания и умения различать добро и зло; одной из главных добродетелей является законопослушание; мудрость – это не просто рассуждение о том, что такое хорошо, что плохо, а это умение вести себя в соответствии с этими установками.

Законы не регламентируют пошагово деятельность людей ведь. Но законопослушание должно быть абсолютным. Сократ отождествлял закон и справедливость. Законы обеспечивают полисную свободу – т.е. общее благо всем гражданам. Именно Сократ задал этот вопрос: что есть благо? Он не конкретизировал, он говорил, что могут быть поступки и вещи, которые могут быть положительными для человека (сюда он относил также и правдивость).

Платонтоже пытался дать определение блага. Он дал философское определение блага – это то, что существует ради его самого, т.е. благо должно быть чем-то полезным, значимым, тем, что существует ради него. Делается акцент на неутилитарность этого понятия. Благо не должно связываться с какой-то выгодой ,благо должно быть нечто высоким, т.е. ориентиром, тем, к чему стремятся люди. Платон называл конкретные проявления блага, формы:

Т.е. они не приносят выгоду. Но делают жизнь человека достаточно приятной, удобной, комфортной в том числе.

Аристотельуже ввел понятие общего блага в обиход. Общее благо – это правильное государство. В ряду правильных государств Аристотель отдавал предпочтение политии. В правильном государстве каждый гражданин может проявить себя в управлении. Для этого необходимо установление справедливых законов и имеет реальную возможность приобретать индивидуальные блага. Приобретая индивидуальные блага, в совокупности в обществе, в государстве достигается общее благо. Поэтому реализация и достижение индивидуального блага обеспечивает достижение общего блага в государстве.

Благом он называл добро в поступках и человеческие добродетели. К ним он относил:

3) Справедливость и другие

Проблеме высшего блага уделял внимание римский сенатор Сенека. Живи сообразно с природой вещей – мысли стоиков, которых он придерживался. Сенека раскрыл содержание лозунга. По его мнению, жить сообразно природе вещей – это удовлетворять свои физические потребности, отдавать должное материальной жизни, но не соблазняться ей, уметь пользоваться дарами судьбы, не делаясь их рабом. Такую жизнь, согласно этим принципам, Сенека и считал высшим благом. Сенека был против эпикуриевского удовольствия, так как считал, что благоразумие и удовольствие чаще противоположны. Считал, что приятное чаще безнравственно. Добродетель не вызывает пресыщения или раскаяния. Удовольствие, по Сенеке, - это что-то рабское, низкое и немощное. Всякая жестокость исходит от немощи. Благо – это свобода от рабской зависимости в широком смысле. Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное.

Период Средневековья. С появлением христианства под благом понимается появлением всего сущего. Несмотря на разные подходы, в конечном итоге речь идет о том, чтобы определить как жить.

В эпоху возрождения ЛоренсоВалло возвращается к идеям Эпикура. Наслаждение как истинное благо. Он провозглашает земную природу блага. Он отмечал, что у каждого человека свое представление о благе, и у каждого человека свои ценности. Удовольствие – это то, что приносит удовлетворение. Причем это могут быть разные ценности.

В новое время преодолевается индивидуализм блага и оно рассматривается как благо общественное и благо личное. Френсис Бэкон считал, что первое должно преобладать над вторым. Бэкон считал, что высшим проявлением общественного блага – это долг, как обязанность и обязательства человека перед другими людьми. Т.е. получается, что если долг перед другими.

В 17-18 вв развитие философии идет по пути рационализма. Тут появляются новые направления определения смысла и содержания понятия общего блага. Рене Декарт определял благо как познание истины, первопричин материального мира. Знание этих причин позволят создать наиболее комфортно.

Спиноза отождествлял благо со свободой. Но свобода должна быть разумной. Свобода – это подчинение страстей разуму; т.е. свобода в пределах необходимости.

Кантрассматривал благо как единство разума, долга и свободы. Кант писал, что теоретически разум позволяет осознать естественные законы и закономерности. Практический разум уже формулирует императивы, которые уже определяют поведение человека. При этом императиву придается всеобщий характер; а он ставит человека в определенные рамки, в определенные границы. Человек становится несвободным, когда ему ставятся определенные рамки. Но человек обладает свободой, как возможностью выбирать. Он свободен в выборе между добром и злом. Осознание этих границ, рамок и необходимости их соблюдения вырабатывает возможности их соблюдения. Осознание необходимости, важности и значимости чего-то для себя – это и есть свобода; это личный выбор. Человек у Канта – это и есть высшая ценность. Человек выступает и законодателем и законоисполнителем. Осознание свободы и долга и их сочетание обеспечивает нормальное сочетание; но это возможно лишь при правильном сочетании.

Вопросами понимания, что есть благо и что есть ценность занималисьНицше (возмутитель умов). Ницше разделил бытие на объективную реальность и мир ценностей, значений и смыслов человеческого сознания. Ценность – это всегда смысл, которые человек вкладывает в вещь или извлекает; т.е. то, что дает возможность не только удовлетворять, а получать опыт также и знания. Поэтому для Ницше важны такие явления, как несправедливость, заблуждение, так как они давали человеку определенный опыт, определенные знания; как не стоит поступать.

Неоконтиантцы понимали под ценностью не столько материальные вещи. Т.е. ценности априори существуют, изначально заложены. Они основными ценностями считали истину, право, счастье.

Таким образом, благо – это синтетический феномен, имеющий множество аспектов, в силу чего разные авторы акцентировали внимание на какой-то его отдельной грани. Видели благо в чем-то одном, добродетелях, условиях жизни, красоте. Попытки найти единственное благо оказались безуспешными, но сам процесс поиска был достаточно плодотворный, он и позволил сделать вывод, что это сложное явление.

1) Спокойное и хорошее настроение

2) Внутренняя устойчивость человека

3) Гармония – симметрия во всем;

4) Соблюдение меры в поступках, в потребностях

Реализация эти форм счастья обеспечивает человеку свободу, а обществу и государству справедливость.

Т.е. они не приносят выгоду. Но делают жизнь человека достаточно приятной, удобной, комфортной в том числе.

Благом он называл добро в поступках и человеческие добродетели. К ним он относил:

3) Справедливость и другие

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

В ходе многовекового развития философии как научного направления выделялись различные отрасти философского знания, такие как онтология (учение о бытии), гносеология (учение о познании мира), философская антропология (философское учение о человеке).

Среди прочих выделяется наука о ценностях, которая именуется аксиологией (от греч. axios — ценность, logos — учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия (экзистенциалов существования), без которых человек утрачивает человеческое.

Взаимодействуя с окружающей средой, человек, в отличие от животного, озабочен не едой, питьем и размножением, для него важно осознать свою ценность и ценность для себя других — самых разнообразных — слагаемых жизненного мира.

Право — величайшее изобретение человечества, не менее значимое для его развития, чем колесо или компьютер. Ведь именно право позволяет создать упорядоченную и формально-определенную систему регулирования взаимоотношений в обществе, которой нет у животных, действующих лишь на основании своих инстинктов. Что делает ее, пожалуй, одной из высших ценностей человечества.

Таким образом, отдельным учением в правовой философией является правовая аксиология, которая позволяет разобраться в ценностных установках и ценностных ориентациях в правовой реальности, исследовать такие ценности, как право, закон, свобода, ответственность, равенство, общее и индивидуальное благо, правовое государство, справедливость.

Целью работы является рассмотрение основных аспектов философско-правовой аксиологии, как философского учения, влияющего на формирование и функционирование права.

Сократ подверг разнообразной критике софистическое отрицание реальности общего, моральныйрелятивизм и субъективизм софистов. Он нашел новый метод для достижения объективного и общезначимого знания об истинном, едином для всех благе. Сократ первым пытался найти общие определения нравственных понятий. Философ полагал, что найти эти определения можно лишь общими усилиями, в беседе, целью которой является отыскание истины. Он настоящий основоположник этики, философской теории морали, а также диалектики как метода достижения общего понимания сути вещей, истины. Сократ был непоколебимо уверен, что нравственные понятия имеют силу для всех людей как разумных существ.

Многие сограждане считали Сократа софистом. Действительно, Сократ был великим софистом Греции, возможно – величайшим софистом в истории, и в тоже время он был самым сильным противником софистов. Критика Сократа, заложившая основу платонизма, и сегодня сохраняет свое значение – моральное и научное. Он был софистом потому, что не признавал никакого внешнего авторитета, мог сбить с толку и запутать любого, показывая людям, что по существу они ничего не знают.

Но Сократ – и антипод софистов, их сильнейший критик. В отличие от Протагора, он думал, что человек какмыслящий есть мера всех вещей, а разум – один во всех, нечто всеобщее, в отличие от чувств. Именно разум делает человека личностью, связывает людей друг с другом и объединяет их в общество. Для Сократаневозможно сведение всего познания к чувствам, ощущениям. Почему бы ему (Протагору), говорил Сократ, не сказать, что мера всех вещей – свинья, или кинокефал (порода обезьян)! Другими словами, человек – мера всех вещей и у Сократа, но человек у него – это прежде всего разум и знание человека, а потому и критерий истины – не ощущения и чувства человека, но его разум.

Главным предметом бесед и рассуждений Сократа всегда были вопросы о благе и о добродетели человека. В этой связи Цицерон заметил, что Сократ спустил философию с неба на землю. Однако, это не означает, что Сократ – философ-эмпирик. Он делает предметом философского познания само знание. Поэтому его философия имеет дело не с бытием, но со знанием о бытии. И это знание – результат познания в понятиях божественной по своему характеру причины, а вовсе не эмпирического изучения вещей и явлений мира. Для него понятия – это не результат одних лишь мыслительных усилий познающего субъекта, не просто субъективный феномен человеческого мышления, но некая умопостигаемая объективность разума.

Этический рационализм Сократа обнаруживает, однако, парадокс. Добродетель Сократа (а это – мудрость, справедливость, постоянство, умеренность, мужество, гражданский долг) есть всегда знание, а порок – невежество. Следовательно, по идее, никто не грешит сознательно, а кто совершает зло, то делает это по незнанию. Эти два положения сводят моральное благо к факту сознания. Но ведь из этого еще неясно, почему можно знать добро и не делать его! Для Сократа грех есть лишь ошибки разума, непонимание истинного блага. Но для творения добра (как и зла) необходима и воля. Следовательно, по этой логике человек, совершая зло, делает это не ради самого зла. А потому, что хочет извлечь выгоду, т.е. благо (Я украл деньги, т.к. хотел помочь другому!)

Подобно этическому рационализму Сократа можно определить и сущность его эстетического рационализма.Прекрасно то, что разумно, пронизано идеей, смыслом. Красота – свечение ума, духа, мысли сквозь телесную оболочку, или – материя, подчиненная законам духа. Сократ всегда отстаивал принцип всеобщего господстваразума – в природе, в отдельном человеке и в человеческом обществе в целом. В природе это проявляется как гармония и целесообразность во всем мироздании. В отдельном человеке как господство разумной души над природным и неразумным телом. В обществе – как господство разумных законов и установлений, как правление знающих.

Боги остаются источником всех знаний, однако в процессе сократовской рационализации меняется сам статус богов: из мифологических существ они во многом превращаются в категории философии и теории познания.

Предопределенная и пронизанная божественным разумом гармония вселенной служит предпосылкой разумной, целесообразной и целеустремленной земной деятельности человека и его добродетельной жизни. Высшим же проявлением божественной заботы о людях является разумность человека. Посредством разума мы судим о предметах ощущения и , передав их памяти, узнаем, что и как полезно, и вообще придумываем средства наслаждаться полезным и избегать вредного. В земной жизни человек не видит образ Божий, но ему достаточно и того, что он видит дела Богов. Невидимо и божественное начало в человеке, его разумная душа, хотя именно она правит телом и деяниями человека.

Читайте также: