Проанализировать отношения рф с бывшими республиками ссср кратко

Обновлено: 08.07.2024

Внешняя политика России в 1990-х годах была направлена на адаптацию российского государства в новых международных реалиях и упрочение своих позиций в системе международных отношений. Важнейшими направлениями на этом этапе были определение приоритетов во взаимоотношениях со странами Запада, а также с независимыми государствами, образовавшимися в результате распада СССР, утверждение России в качестве ядерной державы.

Общие тенденции во внешней политике

3 января 1993 года президенты РФ и США подписали Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2), который предусматривал взаимное сокращение ядерного потенциала обоих государств к 2003 году до уровня 3500 ядерных боеголовок. Российское общество неоднозначно отреагировало на договор, поскольку число боеголовок, которые страны обязывались уничтожить, было разным: у СССР на момент распада их было более 33 тысяч, тогда как у США – более 23 тысяч. Верховный Совет России счёл договор плохо проработанным и не ратифицировал его. Позднее, в октябре 1996 года, против ратификации договора выступила и Государственная Дума.

Серьёзный удар по международному имиджу России нанесла начавшаяся в 1994 году война в Чечне. Запад применил экономические санкции по отношению России. Под давлением со стороны США и НАТО российская дипломатия ослабила свои позиции в связи с югославским конфликтом. К середине 1990-х годов главным для российской дипломатии стал вопрос о расширении НАТО в восточном направлении. Руководители стран НАТО, некогда обещавшие Горбачёву не распространять влияние блока на Восток, слов не сдержали. В конце 1994 году, несмотря на решительные возражения со стороны России, власти США приняли решение принять в НАТО бывшие страны Соцлагеря. 27 мая 1997 года в Париже был подписан Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО. Стороны перестали рассматривать друг друга как противников, и НАТО официально заверило Россию, что не будет размещать на постоянной основе вооружённые контингенты на территории новых стран-членов блока.

После распада СССР в отношениях России с традиционными союзниками на Азиатском континенте – КНДР, Лаосом, Вьетнамом, Ираком – наступил период стагнации. Контакты были заморожены и практически не развивались. Не было прогресса во внешней политике на ближневосточном и африканском направлении. В конце 1992 года восточный вектор стал активнее разрабатываться российской дипломатией: в ноябре Б. Н. Ельцин посетил Южную Корею, в декабре – Китай. В конце 1995 года А. В. Козырев посетил Иран. Лишь ко второй половине 1990-х годов России удалось добиться определённого прогресса в отношениях с большинством стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Развивались двусторонние отношения с Индией, Вьетнамом, Монголией. В апреле 1996 года в Пекине Б. Н. Ельцин и глава КНР Цзян Цземинь сформулировали курс на развитие равноправного доверительного партнёрства. Через год, уже во время визита китайского лидера в Москву, стороны подписали совместную Декларацию о многополярном мире и установлении нового международного порядка. Этот документ продемонстрировал, что в сфере международных отношений концептуальные подходы России и Китая совпадают.

Взаимоотношения на постсоветском пространстве

Курс на максимальную дезинтеграцию связей с Россией сразу же взяли Литва, Латвия и Эстония, устремившие свои взгляды в сторону Европы. Остальные бывшие советские республики оказались вместе с Россией в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Цели этого объединения не были чётко регламентированы, в рамках СНГ предполагалось заключить двусторонние договоры между суверенными государствами, а также проводить встречи и консультации по тем или иным вопросам. Позднее было установлено поочерёдное председательство стран-членов СНГ, введён пост Исполнительного секретаря, создана Межпарламентская ассамблея, выработан Устав Содружества.

Ещё в 1991 году Россия заявила о том, что намерена остаться единственной ядерной державой на постсоветском пространстве. США, заинтересованные в сохранении надёжного контроля за ядерным оружием, высказались в поддержку этой инициативы. На Алма-Атинской встрече глав постсоветских государств 21 декабря 1991 года было принято решение, что ядерные силы не будут разделяться и останутся под контролем и охраной командования Объединённых вооружённых сил СНГ, но базироваться будут на территории России. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о статусе неядерных держав, но четвёртая страна, на территории которой располагались советские ядерные боеголовки, Украина, не спешила этого делать. В июле 1993 года она объявила две тысячи боеголовок – примерно 20 % стратегического арсенала бывшего СССР – своей собственностью. В ситуацию вмешался президент США Б. Клинтон. Он выступил в качестве международного гаранта притязаний Украины, выторгованных в обмен на передачу боеголовок России: в начале 1994 года США, Украина и Россия подписали трёхстороннее соглашение, по которому последняя обязывалась поставлять обогащённый уран для украинских АЭС. В том же году Б. Н. Ельцин и глава МИД А. В. Козырев заявили, что всё постсоветское пространство является сферой жизненных интересов России, и та, как великая держава, будет всеми способами отстаивать свои интересы в пределах границ бывшего СССР.

В 1997 году, уже в бытность главой МИД Е. М. Примакова, Россия подписала двусторонние договоры с Белоруссией и Украиной. С Украиной удалось найти компромисс по вопросам статуса Севастополя, главной базы Черноморского флота РФ, и о разделе самого флота. В 1992–1993 годах между государствами фактически возник территориальный спор, поскольку в России многие настаивали на незаконности передачи Крыма в состав УССР в 1954 году. Окончательно вопросы в отношениях между странами были решены весной 1997 года во время визита на Украину президента Ельцина.

В начале 1992 года российские вооружённые силы вмешались в межнациональный конфликт в Приднестровье, пожелавшем выйти из состава Молдавии и провозгласившем свою независимость. Приказ остановить противостояние молдавских войск и приднестровских сил получила дислоцировавшаяся в этом регионе 14-я армия под командованием генерала А. Лебедя. В апреле 1992 года она перешла под юрисдикцию России. В 1994 году Россия также выступила в роли посредника в армяно-азербайджанском конфликте по поводу Нагорного Карабаха.

Итоги и оценки внешнеполитического курса России в 1990-х годах

В целом к концу 1990-х годов внешняя политика России стала более прагматичной, в большей степени учитывающей национальные интересы и приоритеты страны.

СССР распался, но сохранилась глубокая экономическая взаимозависимость, распад которой неизбежно привел бы национальные экономики к глобальным потрясениям. На базе глубокой интеграции предстояло построить новые экономические отношения. Кроме того, необходимо было принят меры, чтобы территориальные и политические противоречия не привели к войнам. Для решения этих задач в 1991 году было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). СНГ стало той площадкой, на которой бывшие союзные республики решали возникавшие противоречия и разрабатывали новые принципы сосуществования и сотрудничества. Было принято сотни совместных решений – в том числе Договор о коллективной безопасности (1992-1994), Договор об экономическом союзе (1993), Соглашение о межгосударственном экономическом комитете и др.

Однако СНГ все же не принесло того эффекта, который от него ожидали. Многие принятые решения так и остались на бумаге. Объемы торговли в СНГ сокращались. Нарастали новые экономические и политические противоречия. Нередко их раздували из-за рубежа: многие страны Запада не желали, чтобы бывшие советские республики вновь объединились в новое мощное государство. И делали все, чтобы развести их в разные стороны, включить их в орбиту своего влияния.

В результате на постсоветском пространстве появлялись новые коалиции государств.
В 1998 году при поддержке США и других западных стран образовался ГУУАМ – политический союз Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии. Он носил явно антироссийский характер, был нацелен на снижение ведущей роли России в Евразии. Однако ГУУАМ не выполнил своих задач, не оправдал

ожиданий его учредителей и стоявших за ними некоторых стран Запада.

Успешно решала Россия вопрос обеспечения стабильности вдоль своих границ. С помощью российских войск и при активном участии российской дипломатии удалось погасить военные конфликты в Южной Осетии,

Абхазии, Таджикистане, Карабахе, Приднестровье.

В целом благодаря усилиям России и других стран постсоветского региона удалось сохранить основные экономические и культурные связи между бывшими союзными республиками, избежать коллапса в экономиках республик и серьезных, неразрешимых конфликтов между ними.

65. Направленность и содержание современной социально-экономической политики и её итоги.

·преимущественно уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности, сокращениеколичества разрешительных документов, необходимых для её осуществления, замену (в основном) обязательной сертификации декларированием производителем качества выпускаемой продукции;

·замену лицензирования отдельных видов деятельности обязательным страхованием ответственности или предоставлением финансовых гарантий.

Заключение. В последние годы основные экономические показатели России незначительно, но повышались, что должно было положительно сказаться на уровне жизни населения. Однако дифференциация населения по уровню доходов, которая связана, прежде всего, с весьма невысоким уровнем дохода у малообеспеченных групп населения, низким уровнем социальных гарантий, значительная часть которых ниже величины прожиточного минимума, осталась высокой. При этом государственная поддержка абсолютно не в состоянии обеспечить защиту малоимущим слоям общества, что, как правило, ведет к еще большему усугублению их положения. Под угрозой в первую очередь пенсионеры и инвалиды. Средства, выделяемые матерям-одиночкам, так же не оставляют шанса нормально растить ребенка.
Проблемы в сфере жилья негативно влияют на демографическую ситуацию. Условия, в которых живет большая часть населения нельзя назвать нормальными и способствующими развитию человеческого потенциала. При этом стоит отметить, что огромное количество людей живет в зонах с плохой экологией.

В решении сложившихся проблем основная роль возлагается на государство, которое выражает интересы своих граждан, разрабатывает и принимает меры преодоления противоречий между социальной справедливостью и эффективностью рыночного хозяйства. При этом возникают проблемы, как с развитием эффективной экономики, так и с распределением дохода в пользу социальных нужд.

Формирование современной экономики требует учета социальных вопросов, воздействующих на показатели уровня жизни населения. Для реализации заявленной президентом стратегии социально-экономического развития Правительству придется пересмотреть многие фундаментальные составляющие экономической политики. Будет сложно отказаться от чрезмерной эксплуатации сырьевого потенциала страны, а также усовершенствовать правовую базу, без которой нормальное функционирование экономики просто невозможно, как невозможно и социальное благополучие.

.народарвенциина 18128 вв.народарвенциина 18128 вв

ожиданий его учредителей и стоявших за ними некоторых стран Запада.

Абхазии, Таджикистане, Карабахе, Приднестровье.

65. Направленность и содержание современной социально-экономической политики и её итоги.

Мореплаватель — имя существительное, употребляется в мужском роде. К нему может быть несколько синонимов.
1. Моряк. Старый моряк смотрел вдаль, думая о предстоящем опасном путешествии;
2. Аргонавт. На аргонавте были старые потертые штаны, а его рубашка пропиталась запахом моря и соли;
3. Мореход. Опытный мореход знал, что на этом месте погибло уже много кораблей, ведь под водой скрывались острые скалы;
4. Морской волк. Старый морской волк был рад, ведь ему предстояло отчалить в долгое плавание.

Распад Советского Союза в 1991 г. стал окончанием почти 500-летнего периода в российской истории, когда содержанием, а долгое время и формой российской государственности была империя. Эта перемена состояний имела огромные последствия в том числе для внешней политики.

Вопреки надеждам одних и страхам других, за распадом СССР, в отличие от крушения Российской империи в 1917 г., не последовал процесс имперской реставрации в новом обличье. Два десятилетия спустя все бывшие советские союзные республики не только сохранили свою государственность, но сумели вписаться в мировое сообщество.

Выход из имперского существования – всегда длительный и болезненный процесс. Необходимость выстраивать отношения с бывшими колониями или имперскими окраинами – сложный вызов для бывших метрополий. Применительно к Российской Федерации ряд факторов облегчают эту задачу, но ряд других делают ее более сложной.

Распад СССР произошел мирно и добровольно. Представители республик, составивших в 1922 г. Советский Союз, договорились в Беловежской пуще о роспуске союза. Президент СССР вскоре после этого добровольно подал в отставку. Он передал символы верховной власти – ядерный чемоданчик и Кремлевскую резиденцию - президенту России. Особо следует выделить роль командования Вооруженных Сил СССР, согласившегося с роспуском Союза и разделом армии и флота.

Российская Федерация с самого начала признала новые государства в границах, совпадавших с административными границами союзных республик – несмотря на то, что за пределами этих границ оказалось около 25 млн. этнических русских, в ряде случаев проживавших компактно на обширных территориях. Особенно тяжело стояли вопросы об Украине, Крыме, Севастополе, Черноморском флоте. Российское руководство воздержалось от претензий в отношении Украины, чтобы избежать конфликта с республикой, еще обладавшей частью советского ядерного арсенала.

В первое десятилетие становления новой России (1990-е гг.) страна была сосредоточена на решении своих внутренних проблем, а во внешней политике – на выстраивании отношений с Западом. Российской Федерации было крайне важно сохранить правопреемство по отношению к СССР (и Российской империи), место в Совете Безопасности ООН, полный контроль над ядерным потенциалом СССР. Для того, чтобы занять на международной арене нишу бывшего СССР, Москва приняла на себя ответственность за долги Союза и взяла под контроль его активы и воинские формирования, расположенные за рубежом.

Созданное в момент роспуска СССР Содружество независимых государств (СНГ) с самого начала стало не площадкой для реинтеграции новых государств вокруг бывшей метрополии, а, наоборот, инструментом совместного выхода из имперского состояния и фактором становления новых государств, укрепления их независимости. Согласившись на формат равноправного тесного общения без жестких обязательств, Россия фактически помогла новым государствам встать на ноги.

СНГ способствовал смягчению – в том числе в общественном сознании – шока от распада СССР. Между бывшими республиками сохранялась открытость границ. Вплоть до 1993 г. денежной единицей стран СНГ являлся российский рубль. Сохранялись значительные российские дотации на энергоносители и сырье, поставляемые новым независимым государствам. Россия использовала механизмы СНГ для тушения – силами российской армии и усилиями российской дипломатии - этнических конфликтов, вспыхнувших в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Карабахе, в Таджикистане. В то же время эффективность собственно структур СНГ, исполняемость решений организации оставались крайне низкими.

Знаковым событием в этом смысле стало прекращение в 2005 г. дотирования поставок российских энергоносителей в страны СНГ.

При внешнем сходстве между двумя этими понятиями существуют важные отличия. Если империя – как Российская, так и советская – заботилась не столько о процветании метрополии (ее как таковой в России не было, если не считать столицы – Петербург, а затем Москву), сколько о поддержке и развитии окраин и подконтрольных стран, то великая держава сосредоточена прежде всего на укреплении собственной мощи и влияния во внешнем мире.

Несмотря на безусловное признание независимости бывших окраин и первостепенное внимание к экономическим вопросам, российское руководство стремилось исключить где-либо на пространстве СНГ преобладающее влияние третьих держав.

Наиболее серьезным испытанием для российской внешней политики в странах СНГ в 2000-е гг. стали цветные революции в Грузии, Украине и Киргизии.

Нового противостояния, однако, не последовало. В сентябре 2008 г. мировой финансово-экономический кризис переключил внимание всех государств на проблемы экономики. На президентских выборах в США в ноябре победил кандидат демократов Барак Обама, резко критиковавший внешнюю политику Дж.Буша. В 2009 г. в российско-американских отношениях произошла т.н. перезагрузка, позволившая ослабить напряженность и перейти к практическому сотрудничеству в зонах совпадающих интересов. Ситуацию на Кавказе, где Москва вскоре после войны с Грузией признала независимость Абхазии и Южной Осетии, удалось вывести за скобки в отношениях между РФ, с одной стороны, и США, НАТО и ЕС, с другой. В Украине на президентских выборах 2010 г. победил кандидат Партии регионов Виктор Янукович, который в законодательном порядке закрепил внеблоковый статус Украины. Как и в отношении Грузии после войны 2008 г., вопрос о членстве Украины в НАТО утратил актуальность.

В начале третьего десятилетия (2010-е гг.) руководство России сочло возможным перейти к шагам по реальной интеграции с отдельными странами СНГ. В 2010 г. заработал Таможенный союз трех стран – Белоруссии, Казахстана и РФ. С 2012 г. экономики этих стран образуют Единое экономическое пространство. Интеграционные усилия в рамках ТС оказались не бесплодными, так как основываются на реальных экономических интересах. Создание ЕЭП, однако, предполагает такую степень открытости национальных экономик, свободы передвижения капиталов и гарантий прав частной собственности, которая до сих пор отсутствует в Белоруссии. Это обстоятельство может стать серьезным тормозом или даже непреодолимым препятствием в процессе интеграции Белоруссии в ЕЭП.

В России существуют планы еще более глубокой интеграции – формирования на базе ТС и ЕЭП Валютного союза, в рамках которого российский рубль становился бы региональной валютой, обслуживающей огромное пространство между Евросоюзом и Китаем.

Перспективы Евразийского союза зависят от того, удастся ли его инициаторам и создателям избежать соблазна забегания вперед.

Осенью 2011 г. Владимир Путин выдвинул идею т.н. Евразийского союза. Речь идет о создании на большей части пространства СНГ центра силы с интегрированной экономикой, единой системой обороны и безопасности и общим гуманитарным пространством. Моделью Евразийского интеграционного проекта называется Европейский союз. В этой связи планируется создание наднациональных органов управления, начиная с экономической области.

Перспективы Евразийского союза зависят от того, удастся ли его инициаторам и создателям избежать соблазна забегания вперед. Экономическая интеграция в рамках Таможенного союза является успешной и может стать основой для начала формирования Единого экономического пространства. Но уже на этой стадии необходимо иметь в виду: создание ЕЭП с полноценным участием Белоруссии невозможно в условиях существующего политического режима в Минске. Еще больше проблем с Валютным союзом. Не ясно, идет ли речь о рубле как об общей валюте участвующих в союзе стран, наподобие евро, или же о придании российскому рублю функции общей валюты, наподобие доллара. Соответственно, непонятно, кто будет обладать правом эмиссии денег в рамках ВС.

Поспешное расширение зоны экономической интеграции может не только создать трудности для стран-основателей ТС и ЕЭП, но и подорвать доверие ко всему проекту. Очевидно, что Киргизии и Таджикистану предстоит пройти большой и трудный путь, чтобы обеспечить экономические и политические условия, сопоставимые с казахстанскими. Еще более разрушительным может стать стремление во что бы то ни стало включить в интеграционный процесс Украину. Для любой конфигурации власти в Киеве интеграция с Россией – это, в конечном счете, подчинение Москве. Даже если то или иное украинское правительство согласится – по тактическим соображениям – присоединиться к евразийскому интеграционному проекту, такое решение может быть оспорено и изменено следующим правительством.

Таким образом, геополитические амбиции не должны игнорировать экономические интересы и политические реалии. Российская Федерация стремится – посредством интеграции – обрести новое равновесие и занять более высокое место на ставшей уже глобальной арене. Другие государства и их элиты преследуют свои цели, отчасти идущие в русле российских, отчасти нет. Поэтому, встав на путь интеграции, необходимо помнить о двух вещах. Во-первых, в любом интеграционном проекте должен быть донор, и в Евразийском проекте таким донором является Россия. Во-вторых, для каждого из государств СНГ независимость означает, прежде всего, независимость от России. И ей они не готовы поступиться.

Из сказанного следует необходимость поддержания баланса между амбициями и ресурсами, вложениями и приобретениями. Критерием при этом могут служить лишь национальные интересы самой РФ. Главное для России в начале XXI столетия – это не создание геополитической конструкции, а преодоление собственной отсталости, запуск успешной национальной модели развития. Очевидны в этой связи первостепенная значимость внешних ресурсов модернизации и неуклонное следование принципу стратегической самостоятельности. Интеграция со странами СНГ может принести существенную экономическую выгоду; а необходимость надежного обеспечения безопасности по периметру границ РФ – прежде всего от новых вызовов - очевидна.

Традиционный территориальный императив – поиск геополитических балансов с соседями и конкурентами - требует переосмысления.

Помимо полноформатной интеграции со странами СНГ, России требуются экономическая интеграция с Европейским союзом, политическое сотрудничество с ним, а также формирование единого пространства безопасности в Евро-Атлантике, т.е. прежде всего демилитаризация отношений с США, тесное и сбалансированное сотрудничество с Китаем и реализация себя в качестве Евро-Тихоокеанской державы. В XXI веке у российской внешней политики много дел.

Читайте также: