Приемы сатирической фантастики гротеска художественного иносказания в истории одного города кратко
Обновлено: 07.07.2024
Замысел романа Салтыков-Щедрин вынашивал довольно долго. Образ вымышленного города Глупова как воплощение самодержавно-помещичьего строя в России впервые возник в очерках писателя в начале 60-х годов, когда на просторах российской империи переживала подъём освободительная борьба.
После публикации романа на писателя обрушилась волна негодующей критики. Салтыков-Щедрин был обвинён в искажении отечественной истории и оскорблении всего русского народа, интерес к его творчеству заметно пошёл на спад. Отображение реалий жизни русского народа и давно назревших проблем в обществе, практически ничем не прикрытая критика самодержавия откровенно пугала, и далеко не все были готовы принять правду в её истинном свете.
Посмотрите, что еще у нас есть:
Образы градоначальников
Образы градоначальников разные, но схожи в своей ограниченности и нелепости. Глуповец Брудастый деспотичен, ограничен в своем уме и осознании действительности, он представляет собой точнейший образец самодержавной системы, поглощающей людские чувства и души на своем пути.
Decadence
Поразмышляем над прочитанным…
1. Чем характеры героев этого произведения напоминают некоторых сказочных персонажей?
Если вспоминать произведения Салтыкова-Щедрина, то головотяпы стали прообразом всех чиновников и начальников из сказок писателя. Они такие же беспомощные, жадные, глупые и бесполезные.
Вор-новотор — это своеобразный союз 2 излюбленных сказочных героев — лисы и волка. Лиса отличается хитростью ума и острым языком, а волк злостью и жестокостью.
Гибербола — преувеличение при описании какого-либо объекта или события (за 6 верст комара ловить ходили).
Сравнение — выделение общих значимых особенностей предмета или живого существа (Батьку на кобеля променяли).
Градоначальники глуповцев делали все, кроме того, что нужно было делать. Главная опасность их деяний для города заключалась в том, что они препятствовали нормальной жизни горожан, снаряжая их в походы за комаром, или заставляя толокном Волгу месить.
Судя по действиям головотяпов, они лишь хотели быть главными среди других народов, сосредоточив власть в своих руках. Все это помысли прикрывались вполне благочестивыми намерениями: избавить свою землю от насилия, восстановить порядок и наладить совместную работу для процветания своего города.
Исторические времена начались, когда князь, повелевающий глуповцами, устал от творившегося беспорядка, и прокричал:
Он хотел пробудить в русском человеке свободу собственного мнения, свободу действий и желание жить, освободившись от рабских оков.
5. С помощью каких художественных средств удается Щедрину показать глуповцев?
Салтыков-Щедрин пользовался такими средствами, как заострение образов, художественное преувеличение, фантастика и гротеск.
Почему народ, о котором рассказывается в романе, называют головотяпами? Как называются соседние народы? Перечислите их. Как можно объяснить их названия?
Головотяпы назывались так потому, что постоянно тяпались головами обо все, что бы ни встретилось им на пути. Соседние народы имели разные названия:
- моржееды;
- лукоеды;
- клюковники;
- куралесы;
- вертячие бобы;
- кособрюхие;
- ряпушники;
- рукосуи.
Все эти племена Салтыков-Щедрин назвал так по территории, на которой они жили. К примеру, гущееды — это новгородцы, вертячие бобы — муромцы. Кособрюхими он назвал рязанцев, куралесами — брянцев, рукосуями — чухломцев, ряпушниками — тверитян. Эти названия племен взяты из словаря пословиц и поговорок русского народа, составленного Далем.
6. Вспомните определения гиперболы, гротеска, сравнения. Какие из этих художественных средств, т.е. тропов, используются Щедриным? Приведите примеры.
Гипербола — значительное преувеличение.
Гротеск — такое фантастическое преувеличение, которое показывает события реальной жизни в причудливом образе. Однако это помогает ярче раскрыть их суть.
Фантастика — описание несуществующих вещей, явлений.
Развивайте дар слова
К его слову внимательно и настороженно прислушивалась цензура, специальное учреждение, которое ведало надзором за печатью. Категорически запрещалось любое произведение, если в нём усматривалась критика самодержавного порядка. Салтыков-Щедрин сполна изведал эту горькую чашу. Но и писатель не оставался, что называется, в долгу. Он выработал привычку беседовать с читателями, прибегая к остроумнейшим иносказаниям, ироническим намёкам и умолчаниям, к необычной сказочной форме.
Этот иносказательный язык называли эзоповым, по имени древнегреческого баснописца Эзопа, который в баснях на сюжеты из жизни животных изображал людей. Салтыков-Щедрин был настоящим мастером эзопова языка. Он настойчиво обращался к своим современникам, чтобы заставить их думать, чтобы пробудилось, наконец, в народе сознание своей силы, чтобы ужаснулись люди тому, как нелепо и жестоко устроена их жизнь. А для этого нужно было очень сильно любить людей, любить Родину, любить народ, верить в него…
Сказки
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе 60—80-х годов XIX века больше, чем историки тех лет. Салтыков-Щедрин пишет эти сказки “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, по уму находящегося в состоянии ребенка, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому читателю, и поэтому особенно опасна для тех, кто в ней высмеивается.
В своих сказках Салтыков-Щедрин использует:
ГИПЕРБОЛУ - средство художественной выразительности, основанное на преувеличении,
ГРОТЕСК - разновидность комического, сочетающее в фантастической форме ужасное и смешное, безобразное и возвышенное, как правило, образы гротеска несут в себе трагический смысл,
ФАНТАСТИКУ - несуществующее в действительности, созданное фантазией, воображением.
Основная проблема сказок Щедрина — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. Писатель создал сатиру на царскую Россию. Перед нами проходят образы правителей - “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, эксплуататоров и эксплуатируемых - “Дикий помещик”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, обывателей - “Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла”.
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни.
Произведение начинается как обычная сказка: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик. ” Но тут же появляется элемент современной жизни: “и был тот помещик глупый, читал газету "Весть"”. “Весть” — газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. Себя помещик считает истинным представителем русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, “мягкое, белое и рассыпчатое”. Он живет за счет своих мужиков, но ненавидит их и боится, не выносит “холопьего духу”. Он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что на базаре ничего купить нельзя. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами. а ногти у него сделались как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки. ”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”. Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи мужика ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая”.
Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым - прием троекратного повторения - представители других сословий: актер Садовский: “Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?”; генералы, которых он вместо “говядинки” угостил печатными пряниками и леденцами: “Однако, брат, глупый же ты помещик!”; капитан-исправник: “Глупый же вы, господин помещик!”.
Глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства, размышляет об английских машинах, которые заменят крепостных. Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. И только однажды задумался помещик: “Не уж то он, в самом деле, дурак? Не уж то та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?”
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками М.Салтыкова-Щедрина, то увидим, что образ помещика в его сказках очень близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в сказках М.Салтыкова-Щедрина возникает собирательный образ трудового крестьянина.
В эпоху либерального правления свобода обернулась вседозволенностью, что стало почвой для появления нового правителя, принесшего с собой безграничный деспотизм, военизацию жизни, систему казарменного управления Угрюм-Бурчеева.
Глуповцы сносили все, они не устыдились, когда рушили свои дома, свой город, даже когда боролись с вечным - с рекой, а когда построили Непреклонск, увидев дело рук своих, испугались.
Салтыков-Щедрин подводит нас к мысли, что любое правление — борьба между властью и естеством, а идиот на престоле, идиот, имеющий власть, — угроза самим основам естественного бытия народа.
В образах градоначальников воплощены основные, наиболее устойчивые отрицательные черты реальных правителей и градоначальников. Для их изображения автор использует такие литературные приёмы, как сатира и гротеск, полный намёков и недомолвок эзопов язык, открытую насмешку, иронию и сарказм.
Это в литературе данное понятие представлено ярче всего, оно является разновидностью комического приема, сочетает в себе в форме фантастики смешное и ужасное, возвышенное и безобразное. В гротеске переплетается выдуманное с реальным, вскрываются противоречия действительности.
Гротеск нельзя назвать просто комическим. Он содержит в себе юмор и иронию, но они неотделимо связаны с чем-то зловещим, трагическим. При этом за всем неправдоподобным и фантастическим кроется глубокий жизненный смысл. Гротеск всегда предполагает отклонение от нормы, он широко применяется в сатирических целях.
Примеры в литературе
Для того чтобы понять, что такое гротеск, нужно рассмотреть его примеры, представленные в литературе.
Примеры гротеска в произведениях мировых литераторов:
Гротеск же — это термин, означающий тип художественной образности (образ, стиль, жанр), основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте чего-то с чем-то.
Гипербола и фантастика, утверждал Салтыков-Щедрин,— это особые формы образного повествования, отнюдь не искажающие явлений жизни. Литературному исследованию подлежат, отмечал сатирик, не только поступки, которые человек беспрепятственно совершает, но и те, которые он несомненно совершил бы, если бы умел или смел.
Основная функция художественного преувеличения — выявление сущности человека, подлинных мотивов, его речей, поступков и действий. Гипербола как бы прорывает осязаемые черты и покровы действительности, вынося наружу настоящую природу явления. Гиперболический образ приковывал внимание к безобразию зла, к тому отрицательному в жизни, что уже примелькалось.
Другая, не менее важная функция гиперболической формы состояла в том, что она вскрывала зарождающееся, находящееся под спудом. Иначе говоря, приемы гиперболы и фантастики позволяли сатире художественно схватить, обозначить самые тенденции действительности, возникающие в ней какие-то новые элементы. Изображая готовность как реальную данность, как нечто уже отлившееся в новую форму, завершившее жизненный цикл, сатирик преувеличивал, фантазировал. Но это такое преувеличение, которое предвосхищало будущее, намекало на то, что будет завтра.
Салтыков-Щедрин однажды заявил, что, рисуя ретивого губернатора-помпадура, любившего сочинять законы, он никак не предполагал, что русская действительность в период реакции так скоро полностью подтвердит этот гиперболический сюжет.
Разъясняя характер эзоповской формы, включающей художественное преувеличение и иносказание, Салтыков-Щедрин заметил, что эти последние не затемняли его мысль, а, напротив, делали ее общедоступной. Писатель отыскивал такие дополнительные краски, которые врезывались в память, живо, доходчиво, рельефно обрисовывали объект сатиры, делали понятнее ее идею.
Салтыков-Щедрин типизировал в Органчике упрощенность административного руководства, вытекающую из самой природы самодержавия как насильственного, узурпаторского режима.
В этом блестящем создании салтыковской фантазии схвачены и сатирически рельефно запечатлены все бюрократические ухищрения антинародной власти, все ее политические постулаты — от субординации до шпионского сердцеведения, вся ее законодательно-административная система, покоящаяся на принуждении, на всяческой муштре, на порабощении и угнетении масс.
Знаменитым казарменным идеалом Угрюм-Бурчеева обнимаются наиболее реакционные эксплуататорские режимы не одной какой-нибудь эпохи, а многих эпох. И дело отнюдь не ограничивается аракчеевщиной, батожными порядками Николая 1 или вообще русским самодержавно-монархическим строем как таковым. Салтыков-Щедрин имел в виду и французский бонапартизм, и милитаристский режим Бисмарка. Более того, утрюм-бурчеевщина — это гениальное сатирическое обобщение — совсем недавно открыто, обнаженно проглянула в гитлеризме и проглядывает по сей день в режимах, концепциях, традициях и перспективах фашизирующихся эксплуататорских классов и государств современной нам эпохи. В современной ему реальности Щедрин видел разоблаченных им властителей благополучно процветающими на своих местах. Однако знал он о них и об их неменуемой грядущей участи уже все. И, превращая их своим художническим воображением в нечто низменное, нечеловеческое, он торжествовал радость одержанной нравственной победы.
Смех автора горек. Но есть в нем и высокое упоение тем, что все наконец предстает в истинном свете, всему объявляется настоящая цена, все названо своим именем. Сатирик ни минуты не сомневается в том, что собственно в человеческом качестве градоначальников и сейчас уже не существует.
В разнообразные формы сатирической и юмористической насмешки писатель облек глубокую мысль, точные общественные наблюдения.
ней царящую, русское общество. Поэтому гротеск, используемый Салтыковым-Щедриным в повествовании, — это еще и способ обличить отвратительные для писателя, уродливые реалии современной ему жизни, а также средство выявления авторской позиции, отношения Салтыкова-Щедрина к происходящему в России.
Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны — при градоначальнике с фаршированной головой. Создавая эту гротесковую ситуацию, Салтыков-Щедрин показывает, что при существующем общественно-политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения “сильных” (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его “систематический бред” (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления — реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования. Писатель воплощает мысль о том, что самодержавно-крепостнической России с ее безобразным укладом жизни рано или поздно придет конец.
Так, обличающий пороки и выявляющий нелепость и абсурд реальной жизни гротеск передает особую “злую иронию”, “горький смех”, характерный для Салтыкова-Щедрина, “смех сквозь презрение и негодование”. Писатель порой кажется абсолютно безжалостным к своим героям, чересчур критичным и требовательным к окружающему миру. Но, как говорил Лермонтов, “лекарство от болезни может быть горьким”. Жестокое обличение пороков общества, по мнению Салтыкова-Щедрина, — единственное действенное средство в борьбе с “болезнью” России. Осмеяние несовершенств делает их очевидными, понятными для всех. Неверно было бы говорить, что Салтыков-Щедрин не любил Россию, он презирал недостатки, пороки ее жизни и всю свою творческую деятельность посвятил борьбе с ними.
Список литературы
1. Бушмин А.С. Салтыков-Щедрин: Искусство сатиры — М., Современник, 1976
2. Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. — М.;Л., АН СССР, 1959
3. Добролюбов Н.А.. Губернские очерки Щедрина. — М., Гослитиздат, 1959
4. Кирпотин В.Я.. Михаил Евграфович Салтыков. Жизнь и творчество — М., 1955
5. Макашин С.А. М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. Предисл. подгот. текста и коммент. — М., Гослитиздат, 1957
6. Ольминский М.С.. Статьи о Салтыкове-Щедрине. — М., Гослитиздат, 1959
7. Покусаев Е.И.. Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы. — Саратов, 1957
8. Покусаев Е.А. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. — М., Гослит. 1962
9. Салтыков-Щедрин М. Е.. Избранные произведения — М., Гослитиздат, 1965
10. Чернышевский Н.Г.. Губернские очерки Щедрина. — М., Гослитиздат, 1959.
Абсурдность многих ситуаций призвана разоблачить глубокую аморальность самодержавия. Так, один из героев был съеден предводителем дворянства, так как носил на плечах настоящую фаршированную голову.
За комически-нелепой картиной Глупова стоят реальные злободневные проблемы самодержавной и крепостнической России. Гротеск, примеры которого представлены выше, смог обличить уродливые реалии современной для авторов жизни.
Так, в образной форме, Салтыков-Щедрин отражает наиболее ужасные, требовавшие повышенного общественного внимания стороны жизни русского общества. Главной идеей произведения является недопустимость самовластия. И именно это объединяет главы произведения, которые могли бы стать
отдельными рассказами. Щедрин рассказывает нам историю города Глупова, что происходило в нем на протяжении примерно ста лет. Причем акцентирует внимание на градоначальниках, так как именно они выражали пороки городского управления.
создают единый образ самодержавного правителя. Суть каждого из градоначальников можно представить даже после простого описания внешности.
Даже факты реальной действительности обретают фантастические черты. Щедрин намеренно пользуется таким приемом, чтобы усилить ощущение незримой связи с истинным положением дел в крепостнической России. Произведение написано в форме летописей.
Действия романа происходят в городе Глупове. Это место вы не найдете на карте, так как оно является вымыслом автора. Здесь живут глуповцы и их градоначальники. Начальники отображают разные пороки настоящих управленцев. В романе рассказывается о них в отдельных главах, а также есть их общая опись. Этот термин вводится не случайно, а для того чтобы подчеркнуть неодушевленность и ограниченность образов городских начальников. Они, в сущности, являются простыми марионетками своих алчных побуждений – наживы и славы.
Салтыков-Щедрин в начале своего романа заверяет читателей, что данное произведение является найденной им рукописью. То есть, оно достоверно отображает уклад жизни города с названием Глупов. Таким приемом автор еще раз уточняет свою идею – под маской вымышленного города отобразить жизнь современной ему России. А именно – указать на пороки общественного строя при самодержавии. Новаторским было то, что писатель осмеивает не только лишь власть, но и серую массу жителей, терпящую насилие.
Образы персонажей автор формировал, используя сатирические приемы – гиперболу, аллегорию, элементы фантастики. В целом вышли яркие гротескные портреты. В каждом герое была некая странная особенность, которая удивляла, ужасала или просто вызывала смех. Однако в ней обязательно был заложен важный символический смысл. Так, к примеру, градоначальник с органчиком вместо головы олицетворял собой ограниченность и бездушность самодержавной системы.
Используемая в некоторых частях романа форма летописи позволяет автору усилить комичность. Канцелярская речь, переплетенная с просторечьем, поговорками и пословицами, вызывает недоумение и смех.
Читайте также: