Приданое в римском праве кратко

Обновлено: 02.07.2024

Поимущественные отношения супругов определяются не браком, а переходом женщины во власть мужа, эффект которого подобен усыновлению (adrogatio). Брак сам по себе никак не сказывается на имущественных правах сторон: женщина sui iuris по-прежнему остается под опекой и не терпит никаких дополнительных ограничений, самовластный мужчина также сохраняет все свои права.

Только то имущество, которое существует исключительно для данной парной семьи, получает особый режим, и его принадлежность зависит от сохранения брака. В римском обществе таким имуществом было приданое — dos. Это имущество происходит со стороны супруги, во время брака (pendente matrimonio) находится у мужа, а после его прекращения возвращается в семейство супруги. Само существование приданого отражает известную самоценность парной семьи, основанной на свободном браке. Его происхождение со стороны супруги показывает, что муж в некотором отношении включается в этот круг, обособляясь от своих родственников, и в то же время выступает самостоятельным центром для новой социальной единицы. Естественная необходимость союза мужчины и женщины, нацеленного на производство потомства, определяет строго индивидуалистическое основание моногамной семьи и специфику режима приданого как вторичной конструкции групповой принадлежности — когда индивидуальный интерес предшествует коллективному.

Приданое следует за женщиной и упрочивает положение супруги в новой для нее группе, оказывая на мужа и его родственников психологическое воздействие. В случае развода по инициативе супруга на его стороне возникало чувство долга по отношению к семейству отвергнутой женщины в объеме приданого. Считалось справедливым вернуть это имущество вместе с женщиной, с которой оно ассоциировалось. Формула объявления о разводе, согласно закону XII таблиц (4,3 — Cic., Phil., 2,28,69), звучала: “Res tuas tibi habeto" — “Забери с собой свои вещи” (Gai.

D.24,2,2,1; Plaut., Trin., 2,1 и 31; ср. D.48,5,44). Представление о принадлежности приданого (sua res) принимает во внимание отдельную личность: о приданом говорят как об имуществе самой женщины именно в ситуации развода. Однако ассоциативная связь этих вещей с женщиной должна была быть достаточно устойчивой, чтобы в случае развода стала возможной реанимация отношения принадлежности.

Понятно, что если брак не сопровождался переходом во власть мужа и женщина сохраняла свою автономию, восстановление имущества, которое благодаря ей поступило в актив новой парной семьи, представлялось еще более естественным. При этом учитывались все плоды и приращения этих вещей, которые не были потреблены во время брака (D.24,3,7,1). Формула иска, посредством которого приданое истребовалось уже в предклассический период, — actio rei uxoriae — оставляет определение размера компенсации на усмотрение судьи, исходя из критерия bonum et aequum (Cic., Top., 17,66: “. in arbitrio rei uxoriae, in quo est 'quod eius melius aequius'. ”; Id., de off., 3,15,61). Это один из древнейших исков из категории bonae fidei Tudicia, с intentio in ius concepta. Его возникновение отражает утверждение индивидуальной собственности, когда на время брака приданое попадает во власть мужа (а не его домовладыки) с соответствующей обязанностью вернуть полученное с прекращением брака. Судья принимал во внимание не только плоды и приращения к приданому, но и платежеспособность мужа, которой ограничивалась его ответственность — benefi- cium competentiae (D.24,3,12—17).

Активно управомоченным лицом на приданое считалась женщина, независимо от того, состояла она в patria potestas или нет. Если приданое было предоставлено домовладыкой или отцом (дедом) женщины — dos profecticia (D.23,3,5 рг), они также были управомочены на иск. Источник говорит по этому поводу о добавлении persona подвластной к persona домовладыки (“pater adiuncta filiae persona habet actionem rei uxoriae”, — Ulp., Reg., 6,6). Dos profecticia возвращалось как в случае развода, так и в случае смерти супруги в браке.

В последнем случае муж имел право удержать из приданого на содержание детей пятую часть на каждого ребенка — retentio propter liberos (FV., 108). Если расторжение брака происходило по требованию домовладыки супруги, он тем не менее не имел права истребовать приданое без согласия дочери (FV., 116). Actio rei uxoriae — строго личный иск и не предоставляется наследникам жены, разве что ко времени ее смерти муж уже находился в просрочке (тога) по поводу восстановления приданого (Ulp., Reg., 6,7; FV., 112). Особые удержания производились в компенсацию необходимых расходов, понесенных мужем на содержание приданого (propter impensas), а также подарков, обогативших жену (propter res donates); на супругу обращались взыскания и в связи с совершенными ею кражами (propter res amotas). Если брак расторгался вследствие смерти мужа, вдова могла истребовать приданое у его наследников, которые уже Не имели права на удержания. В том случае, если приданое было отказано по завещанию мужа в пользу вдовы, претор принуждал ее выбрать между actio rei uxoriae и получением отказа.

Если приданое исходило от самой женщины или от третьего лица — dos adventicia (Ulp., Reg., 6,3), то в случае ее смер- ти оно оставалось у мужа, за исключением того случая, когда муж стипулировал третьему лицу его восстановление (D.23, 3,43,2)

— dos recepticia (Ulp., 6,5). При разводе по инициативе женщины муж мог удержать propter liberos шестую часть приданого на каждого ребенка (но не более половины всего приданого, — Ulp., Reg., 6,10; FV., 106—107), а также имел право на компенсацию в свою пользу — retentio propter mores — в объеме восьмой части приданого или шестой, если причиной была супружеская измена (Ulp., Reg., 6,12).

Таким образом, приданое — по цели — принадлежит парной семье, независимо от status familiae составляющих ее супругов. Особенно показательна ситуация, когда супруга остается во власти своего домовладыки: считалось, что иск о приданом принадлежит им обоим и они имеют требование солидарно (D.

24,3,2,1; 24,3,3). Если женщина получала приданое, ее домовладыка терял право требования. Домовладыка супруги не мог ни самостоятельно истребовать приданое, ни приказать мужу стипулировать его возвращение без согласия на то женщины, своей подвластной. Только если она была безумной или не выражала протест, допускалась, согласно мнению Юлиана и рескрипту Антонина Пия соответственно, фикция ее согласия (D.24,3,2,2). Помпоний (D.24,3,4) рассматривает ситуацию, когда домовладыка, самовольно истребовав приданое у бывшего мужа, передал его новому супругу своей подвластной. Женщина теряет право требования и не может вчинить иск о приданом бывшему мужу после смерти ее домовладыки.

Положение самих супругов по отношению к приданому подчинено ситуации слияния их социальных ролей, которая с трудом поддается выражению в индивидуалистических правовых категориях. С одной стороны, приданое принадлежит мужу, который может свободно отчуждать его, потреблять плоды и т.д., с другой — женщина распоряжается им по завещанию (D.23,4,29,2), активно управомочена на иск против продавца в случае отсуждения приданого от мужа истинным собственником вещи (D.23,3,75). Обязанность мужа восстановить приданое после расторжения брака ограничена тем, что риск случайной гибели этих вещей несет женщина, не говоря уже о том, что его ответственность в любом случае ограничена по beneficium competentiae.

Эта специфика создала трудности в юридической квалификации отношения, так и не преодоленные римскими юристами. Нередки утверждения, что приданое находится в собственности женщины (D.23,3,78,2). Трифонин в одном тексте прибегает к более изощренной конструкции, говоря, что муж обладает приданым на правах бонитарной собственности, тогда как женщина является его цивильной собственницей (“Quamvis in bonis mariti dos sit, mulieris tamen est”, — D.23,3,75). Несообразность этого утверждения демонстрирует описываемая в тексте ситуация: приданое отсуждено от мужа третьим лицом — истинным собственником (evictio). Женщина имеет иск к продавцу, поскольку она заинтересована в том, чтобы приданое не было отчуждено.

Юрист считает возможным представить дело так, что именно она пострадала от evictio. Этот подход согласуется, однако, с управомочением супруги отпускать рабов, входящих в приданое, на волю по завещанию (D.23,4,29,2), а также с неспособностью мужа отпускать на волю таких рабов без согласия супруги (D.24,3,61; 62; 64 рг; 40,1,21).

Право собственности мужа на плоды, извлеченные из приданого, — естественное и для добросовестного владельца — преподносится как справедливое следствие его обязанностей по содержанию семьи — onera matrimonii (D.23,3,7 рг).

Lex Iulia de adulteriis (PauL, Sent., 2,21b,2), который впоследствии трактуется как особый lex Iulia de fundo dotali (D.23,5,1 pr) — о поле, входящем в приданое, — запрещал мужу отчуждение таких земельных имений без согласия жены (D. 23,5,4). Гай (Gai, 2,62) относит этот феномен к ситуациям, когда собственник (dominus) не управомочен на отчуждение своей вещи — “alienandae rei potestatem non habeat”. Тот факт, что некоторые prudentes прилагали то же правило к провинциальным землям (Gai., 2,63), в отношении которых dominium не признавался, показывает, что конструкция принадлежности приданого отличалась известной гибкостью. Институциональная специфика, указанная выше, не вписывается в концепцию, по которой собственность мужа на приданое ограничена лишь обязанностью возвратить его в случае расторжения брака: вещные и потестарные полномочия супруги pendente matrimonio не зависят от этого правового ожидания и отнюдь не исчерпываются управомочением на иск, которое выявляется лишь после того, как ситуация брака исчерпана.

Не менее своеобразное отношение возникает, если вещи, данные в приданое, предварительно подверглись специальной оценке — dos aestimata. Здесь муж обязан вернуть не сами вещи, а сумму оценки, отвечая не только за злой умысел (dolus) и вину (culpa), как в обычном случае (D.23,3,17 рг; 24,3,25; 66), но и за случайную гибель приданого (D.23,3,10 рг). Отношение предстает продажей в кредит под условием взыскания покупной цены по расторжении брака (D.23,3,15).

Уподобление dos aestimata договору купли-продажи было настолько устойчиво, что Ульпиан (D.23,3,16) даже выделяет особую конструкцию — venditio dotis causa (продажа ради установления приданого).

Ulp., 34 ad Sab., D. 23,3,16:

Quotiens res aestimata in do- Раз в приданое дается оцененная tern datur, evicta ea virum ex вещь, то, если она отобрана по empto contra uxorem agere et суду, муж должен вчинить супруге quidquid ео nomine fuerit иск из купли, и то, что он полу- consecutus, actione чит на этом основании, он дол- [rei uxoriae] soluto matrimo- жен предоставить по иску о при- nio ei praestare oportet. quare даном по расторжении брака. По- et si duplum forte ad virum этому если мужу вдруг досталась pervenerit, id quoque ad двойная стоимость вещи, то и mulierem redigetur. это должно быть возвращено суп

Условием вступления такого договора продажи в силу является заключение брака, поэтому если брак не состоялся, женщина может истребовать саму вещь, а не ее оценку (D.23,3,17,1). Aestimatio сама по себе не освобождает от обязанности вернуть вещь (D.23,4,32), но позволяет женщине избежать риска случайной гибели вещи (periculum). Этот порядок воспроизводит режим оборота заменимых вещей, которые рассчитаны на потребление.

Gai., 11 ad ed. prov., D. 23,3,42:

Res in dotem datae, quae pon- Данные в приданое вещи, стои- dere numero mensura cons- мостъ которых определяется tant, mariti periculo sunt, quia весом, числом, мерой, находятся на in hoc dantur, ut eas maritus риске мужа, поскольку они даются ad arbitrium suum distrahat et с тем, чтобы муж по своему ус- quandoque soluto matrimonio мотрению отчуждал их, а по рас- eiusdem generis et qualitatis торжении брака или он сам, или alias restituat vel ipse vel heres его наследник возвратил другие то- eius. го же рода и качества.

Оценка помогает внести большую определенность в вопрос о размере ответственности супруга по восстановлению приданого после расторжения брака. Определение режима приданого и распределение риска зависит от усмотрения супругов, причем внести изменения в договор можно было и во время брака посредством дополнительного соглашения — pactum dotalis (D.23,3 18; 26; 23,4,6; 12,1; 21; 29 рг). Это соглашение получало значение и суде посредством exceptio pacti conventi.

Pactum dotalis мог также модифицировать обязательство по установлению приданого (dotis promissio), за исключением соглашения с будущим мужем о том, что он вообще не будет требовать исполнения соглашения (dotem petere), поскольку в таком случае женщина оставалась бесприданницей (D.23,4,11; 12,1; 20,2).

Существовало несколько способов установления приданого: dotis datio, dotis dictio и dotis promissio (“Dos aut datur aut dicitur aut promittitur”, — Ulp., Reg., 6,1). Dotis promissio заключалась в форме stipulatio в пользу мужа либо посредством отказа по завещанию с обязательственным эффектом — legatum per damna- tionem (D.23,3,48,1; 30,69,2). Dotis dictio — это особая форма одностороннего вербального обязательства (stipulatio без предварительного вопроса, “uno loquente”, — Gai., 3,96; Gai Epit., 2,9,4), при котором заявитель принимал на себя обязанность в пользу будущего мужа, говоря “dotis tibi erunt” (“будут тебе в приданое”) с перечислением объектов (D.23,3,44,1). Эта форма была доступна невесте, ее домовладыке и должнику невесты, который принимал обязательство уплатить долг непосредственно жениху (delegatio promittendi). Обязательство вступало в силу не ранее заключения брака, поскольку само существование приданого было обусловлено браком (D.23,3,3). Если приданое было установлено посредством заявления об уплате долга (acceptilatio), то несмотря на абстрактный характер этой сделки, ее эффект зависел от реализации брака (D.23,3,43 рг-1).

Dotis datio имела реальный эффект. Если брак не заключался, то муж отвечал по condictio ob rem data causa non secuta. Вещи, назначенные в приданое, сразу же поступали мужу, если datio осуществлялась посредством mancipatio или in iure cessio. Реальный эффект traditio как каузальной сделки был обусловлен браком: если брак не заключался, приданое истребовалось посредством rei vindicatio.

Ulp., 31 ad Sab., D. 23,3,7,3:

Si res in dote dentur, puto in Если вещи обращаются в приданое bonis mariti fieri accessio- посредством переноса собствен- nemque temporis marito ex ности, то, полагаю, они принадле- persona mulieris conceden- жат мужу на правах бонитарной dam. fiunt autem res mariti, собственности и следует предоста- si соnstante matrimonio in вить мужу приращение времени, ко- dotem dentur. quid ergo, si mopoe истекло в пользу жены. Вещи ante matrimonium? si qui- начинают принадлежать мужу, ес- dem sic dedit mulier, ut ли собственность на них переносит- statim eius fiant, efficiuntur: ся во время существования брака, enimvero si hoc condicione Что же будет, если до брака? Если dedit, ut tunc efficiantur cum женщина дала вещи так, чтобы они nupserit, sine dubio dicemus сразу же стали принадлежать му- tunc eius fieri, cum nuptiae жу, пю они и приобретаются; если fuerint secutae. proinde si же она дала их под тем условием,

пила в силу в случае брака, то, послав заявление об отказе от брака, она сразу же должна предъявить виндикационный иск. Но если она виндицирует до того, как заявила об отказе от брака, виндикация может быть опровергнута возражением или о злом умысле, или по факту: ибо не подлежат виндикации вещи, назначенные в приданое.

Если объектом приданого являлся узуфрукт или другие права на чужие вещи, применялись соответствующие способы переноса прав.

При установлении приданого от будущего мужа обычно требовали стипулировать его возвращение на случай расторжения брака или смерти супруги, и он отвечал по иску ex stipulatu. Объем ответственности регулировался правилами, установившимися в отношении actio rei uxoriae. Юстиниановские компиляторы, устранив терминологическое различие, везде говорят об “actio dotis”.

В постклассический период право мужа на приданое ограничивается хозяйственным управлением, приближаясь к узуфрукту. Юстиниан (С.5,13,1,15; 1.2,8 рг) запрещает отчуждение недвижимости, входящей в приданое, и установление на нее ипотеки даже в случае согласия супруги. Муж отвечает за culpa и должен соблюдать diligentia quam in suis rebus adhibet (осмотрительность, какую он проявляет в отношении своих собственных вещей).

Установление приданого (с реальным или с обязательственным эффектом) становится обязанностью отца невесты, даже если она не состояла в его власти (С.5,11,7,2), — dos necessaria. Декларируется свобода формы установления приданого (CTh. 3,13,4 = С.5,11,6 а.428). Юстиниан предусматривает составление письменного документа об установлении приданого (instrumentum dotale) в качестве непременного условия заключения брака (nuptialia documenta) лицами сенаторского сословия и знатью — illustres (Nov., 74,4).

Восстановление приданого женщине в постклассический период не предусматривается в случае развода по ее вине (CTh. 3, 16,1—2): приданое тогда поступает в собственность детей, до совершеннолетия которых им управляет бывший супруг (CTh. 5, 19,1 а.422; С.5,17,8,7 а.449). При Юстиниане с отменой actio rei uxoriae (С. 5,13,1 а.530) женщина (или ее домовладыка “adiuncta filiae persona”, — С. 5,13,1,13) получает “actio ex stipulatu”, которая по модели прежнего иска считается iudicium bonae fidei (1.4,6,29) и не зависит от способа установления приданого. Женщина и ее наследники получают общую ипотеку на имущество мужа в гарантию уплаты им всех долгов по приданому (С.5,13,1,1 b—с).

Юстиниан (С.5,12,30 а.529) предоставляет женщине для истребования приданого также actio in rem, что выражает признание ее собственницей приданого во время брака (pendente matrimonio).

При Юстиниане значительные перемены претерпевает режим donatio ante nuptias — предбрачного дара невесте. В классическую эпоху особенность такого дарения заключалось в том, что отказ от брака считался его резолютивным условием: если брак не заключался, дарение отменялось (D.39,5,1,1). Теперь же режим этого имущества, которое и по объему должно было соответствовать размеру dos, уподобляется режиму приданого (С.5,3,20,3). Управление им также принадлежит мужу во время брака и подлежит ограничениям, сходным с распоряжением приданым. В случае смерти мужа или развода по его вине супруга получает узуфрукт, тогда как собственность на это имущество отходит к детям (Nov., 98,1 а.541; Nov., 117,13 а.542). В дальнейшем было предусмотрено, чтобы вдова, воздержавшаяся от вступления в новый брак, получала на это имущество право собственности в равной доле с ее детьми (Nov., 127,3 а.548).

В архаичный период древнеримской истории, когда преобладали браки cum manu, не существовало специальной регламентации правового положения приданого. До I в. до н. э. существовала практика передачи приданого мужу в собственность с обязательством его возврата при прекращении брака, что скреплялось устным соглашением. Если такое соглашение было заключено, муж вынужден был вернуть полученное имущество, боясь обвинения в бесчестье. Если соглашения не было, то все полученное приданое оставалось в собственности мужа.

С появлением браков sine manu закон установил для приданого особый правовой режим. Муж в таком браке давал устное обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака, но даже при отсутствии такого соглашения, когда приданое юридически должно было остаться навсегда в имуществе мужа, он чаще всего считал себя связанным договорными отношениями и оставлял приданое по наследству в пользу жены. По преторскому праву в случае развода жене давался иск о частичном возврате приданого в качестве штрафа за необоснованный развод.

В первые три века нашей эры муж считался владельцем приданого, но не имел права распоряжаться земельными участками без согласия жены, а при расторжении брака приданое подлежало возврату в полном объеме, если же жена умирала, то приданое возвращалось ее наследникам. Если соглашения о приданом не имелось, приданое возвращалось только самой жене, но удерживалась доля на содержание оставшихся при муже детей и издержек мужа по разводу.

Во времена Юстиниана закон требовал полного возврата приданого, в том числе и наследникам, после вычета издержек. В императорском Риме сложилась практика ответного вклада со стороны мужа: получив приданое, муж со своей стороны оформлял дарение в пользу жены, затем на протяжении брака дарение находилось в его распоряжении, но в случае развода по его вине дарение переходило к жене, возмещая моральный вред и гарантируя экономическую независимость.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

§ 1. Понятие и значение института соучастия

§ 1. Понятие и значение института соучастия УК РФ 1996 г. определяет соучастие как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32). В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуется

§ 1. Общая характеристика института множественности

§ 1. Общая характеристика института множественности Рассмотренные в предыдущих главах институты уголовного права исходят из положения, что лицом или соучастниками совершено одно преступление. Однако в некоторых случаях лицо совершает не одно, а два или более

2.1. История становления института морской перевозки груза

2.1. История становления института морской перевозки груза Правовое регулирование морской перевозки груза имеет длительную историю. Первые нормы, регулирующие отношения судовладельца с другими лицами, участвующими в судоходстве, были закреплены, ещё в древнейших

1.1. Определение института права и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине

1.1. Определение института права и его структуры в отечественной государственно-правовой доктрине Право является цельным системным образованием, которому свойственно иерархическое строение, представляющее собой упорядоченность элементов, способ связи между ними,

1.2. Понятие и сущность свободы совести и свободы вероисповедания как комплексного межотраслевого института российского права

1.2. Понятие и сущность свободы совести и свободы вероисповедания как комплексного межотраслевого института российского права Научное знание о сущности института права в государственно-правовой доктрине обеспечивает возможность сформулировать понятие и дать

1.4. Место и роль правового института свободы совести и свободы вероисповедания в системе права

1.4. Место и роль правового института свободы совести и свободы вероисповедания в системе права Гражданское общество представляет собой открытое, демократическое, саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность, которому

2.1. Правовое регулирование института свободы совести и свободы вероисповедания в России

2.1. Правовое регулирование института свободы совести и свободы вероисповедания в России Вопрос правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания постоянно находится в нашей стране в центре внимания властных структур: государства,

2.2. Концептуальные подходы к совершенствованию правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания

2.2. Концептуальные подходы к совершенствованию правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания Законодательство Российской Федерации, регулирующее институт свободы совести и свободы вероисповедания, по мнению авторов, является

§ 1 Назначение института пересмотра в порядке надзора

§ 1 Назначение института пересмотра в порядке надзора В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия, вступивших в законную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК относятся судебные постановления, принимаемые судом в форме судебных

При браке cum manu mariti жена поступала под власть мужа на одинаковых основаниях с его детьми; она была на положении дочери (filiae loco). Первоначально власть мужа была неограниченной, но по мере развития хозяйственной жизни и на ее основе общего культурного развития власть мужа была введена в известные рамки, например, отпало право убить жену, продать в кабалу и т.д. Но принцип главенства мужа и подчинения жены проводился последовательно в течение всего того времени, пока существовала практика браков cum manu.

При браке sine manu жена остается под властью своего отца , т.е. остается в составе прежней семьи, а если до брака жена была самостоятельна (personasui iuris), то она сохраняла самостоятельность и по вступлении в брак. Тем не менее главенство мужа сказывалось и при браке sine manu. Жена получала имя и сословное положение мужа; местожительство мужа было обязательным местожительством и для жены; муж мог исковым порядком истребовать жену от всякого третьего лица, у которого она находилась, и т.п. Оба супруга были обязаны относиться друг к другу с уважением; поэтому, если один из супругов имел основание предъявить к другому иск, связанный для ответчика с бесчестьем, этот иск заменялся другим, и т.п. Нарушение супружеской верности давало оскорбленному супругу основание для развода, что приводило к решению в его пользу вопроса о возврате приданого и пр., при этом последствия нарушения верности были гораздо тяжелее для жены, чем для мужа.

Имущественные отношения

При браке cum manu все имущество жены поступало в полную собственность мужа , сливаясь нераздельно с имуществом, принадлежавшим ему до брака. Даже в случае прекращения брака имущество, принесенное женой, не возвращалось ей; она получала лишь известную долю в порядке наследования в случае смерти мужа.

При браке sine manu имущество супругов оставалось раздельным . Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу при браке sine manu только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели; в таком случае отношения между супругами определялись на основаниях договора поручения.
Приобретения жены во время состояния в браке (sine manu) также поступают в ее имущество; впрочем, если относительно каких-либо вещей возникал спор между супругами по вопросу о праве собственности, то применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу, пока жена не докажет, что право собственности на данную вещь принадлежит ей.

Правовое положение приданого

Приданое - вещи или иные части имущества, предоставляемые мужу женой, ее домовладыкой или третьим лицом ad onera matrimonii ferenda, для облегчения материальных затруднений семейной жизни.

В древнереспубликанский период, когда браки почти всегда были cum manu, специальной регламентации правового положения приданого не было. Поэтому, если не было особого соглашения по этому вопросу, то приданое не выделялось из всего остального имущества, приносимого женой, приданое полностью поступало в собственность мужа.

Когда вошли в практику браки sine manu, для приданого как имущества, передававшегося мужу, был установлен особый правовой режим. Приблизительно за два века до н.э. стало входить в правило заключать при установлении приданого устное соглашение с мужем (так называемую cautio rei uxoriae), по которому муж принимал на себя обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака (вследствие ли развода или смерти супруга). При отсутствии такого соглашения приданое юридически оставалось в имуществе мужа навсегда, но в силу бытовых воззрений муж считал себя обязанным оставлять его по завещанию в пользу жены. На случай, если брак прекратится разводом, претор стал давать жене иск о частичном возврате приданого в качестве штрафа за необоснованный развод.

В классический период (первые три века н.э.) приданое получает специальную регламентацию. В течение брака муж является собственником приданого, принципиально имеющим право распоряжения этим имуществом. Однако в ограждение интересов жены законом Августа было введено запрещение мужу отчуждать принесенные в приданое земельные участки, если нет прямо выраженного согласия на то жены. В случае прекращения брака приданое подлежит возврату. Если при установлении брака было заключено по этому поводу соглашение, на его основе и давался иск о возврате приданого: обыкновенно это была actio ex stipulatu (иск из соглашения о возврате приданого), переходившая и на наследников жены; это был иск строгого права, муж возвращал приданое безусловно и в полном размере. Если специального соглашения заключено не было, претор давал жене иск, так называемую actio rei uxoriae. Это был иск bonae fidei; он давался жене, но не ее наследникам (так что, если брак прекращался смертью жены, приданое оставалось за мужем); возвращая приданое, муж имел право удержать известную его долю на содержание оставшихся при нем детей, на покрытие произведенных на детальное имущество издержек в виде штрафа, если развод наступал по вине жены, и т.п.

При Юстиниане правила о возврате приданого были упрощены путем объединения двух названных исков. Независимо от того, было ли заключено соглашение о возврате приданого или нет, жена и ее наследники получают теперь actio ex stipulatu, по которой приданое возвращается полностью, но за вычетом суммы необходимых издержек, понесенных мужем.

В императорский период сложился обычай, по которому муж, получая приданое, со своей стороны делал соответствующий вклад в семейное имущество в форме дарения в пользу жены. Сначала это дарение совершалось до брака (так как дарения между супругами запрещались) и поэтому называлось предбрачным даром (do-natio ante nuptias). Юстиниан разрешил совершать это дарение и во время брака, почему его стали называть do-natio propter nuptias (дарение ввиду брака). По размеру это имущество соответствовало приданому. Во время брака оно оставалось в собственности и управлении мужа; в случае расторжения брака по вине мужа оно переходило к жене; в договоре обыкновенно предусматривалось право жены требовать выдачи этого имущества также в случае смерти мужа.

Личные отношения супругов

При браке sine manu жена остается под властью своего отца, т.е. остается в составе прежней семьи, а если до брака жена была самостоятельна (personasui iuris), то она сохраняла самостоятельность и по вступлении в брак. Тем не менее главенство мужа сказывалось и при браке sine manu. Жена получала имя и сословное положение мужа; местожительство мужа было обязательным местожительством и для жены; муж мог исковым порядком истребовать жену от всякого третьего лица, у которого она находилась, и т.п. Оба супруга были обязаны относиться друг к другу с уважением; поэтому, если один из супругов имел основание предъявить к другому иск, связанный для ответчика с бесчестьем, этот иск заменялся другим, и т.п. Нарушение супружеской верности давало оскорбленному супругу основание для развода, что приводило к решению в его пользу вопроса о возврате приданого и пр., при этом последствия нарушения верности были гораздо тяжелее для жены, чем для мужа.

Имущественные отношения

При браке cum manu все имущество жены поступало в полную собственность мужа, сливаясь нераздельно с имуществом, принадлежавшим ему до брака. Даже в случае прекращения брака имущество, принесенное женой, не возвращалось ей; она получала лишь известную долю в порядке наследования в случае смерти мужа.

Приобретения жены во время состояния в браке (sine manu) также поступают в ее имущество; впрочем, если относительно каких-либо вещей возникал спор между супругами по вопросу о праве собственности, то применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу, пока жена не докажет, что право собственности на данную вещь принадлежит ей.

Правовое положение приданого

Этим термином обозначаются вещи или иные части имущества, предоставляемые мужу женой, ее домовладыкой или третьим лицом ad onera matrimonii ferenda, для облегчения материальных затруднений семейной жизни.

В классический период (первые три века н.э.) приданое получает специальную регламентацию. В течение брака муж является собственником приданого, принципиально имеющим право распоряжения этим имуществом. Однако в ограждение интересов жены законом Августа было введено запрещение мужу отчуждать принесенные в приданое земельные участки, если нет прямо выраженного согласия на то жены. В случае прекращения брака приданое подлежит возврату. Если при установлении брака было заключено по этому поводу соглашение, на его основе и давался иск о возврате приданого: обыкновенно это была actio ex stipulatu (иск из соглашения о возврате приданого), переходившая и на наследников жены; это был иск строгого права (см. выше, разд. II, § 4, п. 3), муж возвращал приданое безусловно и в полном размере. Если специального соглашения заключено не было, претор давал жене иск, так называемую actio rei uxoriae. Это был иск bonae fidei (см. там же); он давался жене, но не ее наследникам (так что, если брак прекращался смертью жены, приданое оставалось за мужем); возвращая приданое, муж имел право удержать известную его долю на содержание оставшихся при нем детей, на покрытие произведенных на детальное имущество издержек в виде штрафа, если развод наступал по вине жены, и т.п.

Приданое в римском праве имело, по сути, тот же смысл, что и сегодня. Это имущество, которая жена приносит в семью мужа. Это также могло быть имущество, переданное со стороны женщины ее родственниками ad onera matrimonii ferenda. Женщина приходила в семью со своим имуществом, но т.к. все расходы по содержанию семьи и детей ложились после брака на мужа, он же, и распоряжался всем имуществом, в том числе и приданым жены. Во времена древнеримской республики браки были в основном cum manu. В таком браке имущественные отношения, касающиеся приданого жены, не имели никакого правового статуса или регламентации, которая бы определяла принадлежность приданого в ситуациях изменения жизненных ситуаций внутри семьи. Приданое в древнем риме принадлежало в браке мужчине, который мог распоряжаться им по своему усмотрению. Приданое не возвращалось жене, или ее семье ни в случае развода, ни после смерти женщины. Учитывая крайнюю редкость расторжения семьи, в древнеримской республике, необходимости в юридическом закреплении возврата приданого не возникало.

К концу существования республики и во времена империи, когда происходит общее падение нравов в римском обществе и римские семьи не останавливают никакие моральные барьеры, приданое жены становится объектом наживы и спекуляции. Мужья, получив приданое, могли на другой день затеять развод, с целью оставить себе принесенное в семью имущество жены. Понятно, что это особенно касалось достаточно богатых и зажиточных семей, где приданым жены могли выступать значительные земельные угодья, строения, драгоценности. Именно поэтому зажиточные римляне, чтобы обезопасить своих дочерей и были озабочены правовой защитой приданого.

После распространения формы семьи sine manu, стала получать распространения такая форма соглашения cautio rei uxoriae, представлявшая собой устную договоренность между будущими супругами, о манипуляциях.

В римской империи, право женщины, позволяющее получить обратно свое приданое в случае развода, было уже закреплено юридически. В нем признавалось право мужа, по прежнему распоряжаться и управлять приданым жены, и содержало обязательства по возврату при разводе или смерти. Позднее был введен закон ограничивающий распоряжение приданым без согласия жены.

Именно во времена древнеримской империи впервые получил распространение брачный договор, который составлялся при заключении брака, и в котором закреплялась за женщиной возможность вернуть свое имущество при разводе. На основании брачного договора подавался иск actio ex stipulatu (иск о возврате приданого). Интересно, что в таком документе регламентировалось требование об оценке стоимости приданого и закреплении этой стоимости в брачном соглашении. Именно на эту сумму закрепленную в документе, муж должен был вернуть имущественный или денежный эквивалент жене в случае развода, или ее родственникам. Причем условия возврата распространялись и на наследников мужа, в случае его смерти.

Если брачное соглашение по какой-то причине отсутствовало, в римском праве была предусмотрена возможность подачи иска со стороны жены, через претора actio rei uxoriae. В этом случае (bonae fidei) только жена могла получить свое имущество обратно. Юридически были разграничены разводы на инициатора и ответчика или виновного. Если виноват в расколе семьи был мужчина, женщина могла рассчитывать получить свое имущество, во всех остальных - все оставалось другой стороне.

Примерно тогда же появился обычай имущественного подарка женщине будущим мужем, смысл подарка заключался в аналогичном взносе в брак, и назывался предбрачным даром (do-natio ante nuptias). Позднее он стал носить название do-natio propter nuptias (дарение ввиду брака). Его стоимость была сопоставима стоимости приданого жены, но принадлежало мужу, и находилось у него в управлении. Если брак расторгался, то в случае вины мужа дар переходил в пользу жены. Жена могла получить это имущество и в случае смерти мужа, обычно такое право предусматривалось в договоре.

Издержки общей семейной жизни, содержание детей и т.п. лежали на муже. Но уже со времени появления брака sine manu вошло в обычай давать мужу особое приданое. Приданое определяется в римском праве как имущество, даваемое мужу (самой ли женой или третьим лицом за нее) для несения тягостей брачной жизни; в случае прекращения брака это имущество по общему правилу должно быть возвращено. Каково юридическое положение приданого, пока брак существует? Кто собственник этого имущества?

Первоначально приданое переходило в полную собственность мужа и навсегда: оно не подлежало возвращению ни в случае смерти жены, ни даже в случае беспричинного развода со стороны мужа. Общеизвестная редкость разводов являлась причиной того, что вопрос о судьбе dos ни в жизни, ни в законодательстве не ставился.

Но к концу республики, когда вместе с общим падением нравов усилились разводы, указанное положение вещей обнаружило большие неудобства; неограниченная свобода разводов создавала возможность различных злоупотреблений со стороны мужа: вступив, например, в брак и получив dos, он мог тотчас же дать жене развод; брак мог стать, таким образом, средством для самой низкой спекуляции с целью получения dos. Ввиду этого возникла необходимость так или иначе юридически обеспечить интересы жены.

Прежде всего об этом стали заботиться сами заинтересованные лица. Жена или ее родители при самом заключении брака и установлении приданого требовали от мужа в форме stipulatio обеспечения того, что в случае развода или смерти мужа dos будет возвращена жене или установителю. Это обеспечение носило название cautio rei uxoriae. При наступлении предусмотренных в cautio условий жена или иной установитель dos имели против мужа или против его наследников обычный строгий иск – actio ex stipulatu. Часто при этом передаваемое мужу приданое при самом установлении оценивалось и как бы считалось мужу проданным за известную сумму денег, которую он и обязывался вернуть на случай развода.

Обычай подобных cautiones мало-помалу укрепился настолько, что даже тогда, когда cautio была упущена, стало казаться несправедливым, если муж, давая жене развод без всякого с ее стороны повода, удерживал себе ее приданое. Претор стал давать иск bonae fidei. Основные положения его сводятся к следующему: если брак прекращался смертью жены, то приданое по общему правилу оставалось мужу, разве что оно было установлено ее отцом (dos profecticia) и отец был еще в живых. Если брак прекращался смертью мужа, то приданое возвращалось всегда жене или ей совместно с отцом. Оно возвращалось также тогда, если брак был прекращен разводом по инициативе мужа или по его вине; но оно оставалось мужу, если развод дала жена без всяких поводов со стороны мужа или если она вызывала развод своим поведением. Однако, во всех тех случаях, когда муж должен вернуть приданое, он может сделать при известных условиях некоторые вычеты из него – так называемые(propter liberos – на содержание детей, которые остаются на его попечении; propter res amotas – по поводу вещей, растраченных женой; propter mores – по поводу каких-либо проступков жены и т. д.).

Таким образом, обязанность мужа возвращать dos в случае прекращения брака была признана. Но муж все же считается собственником приданого и потому может растратить его во время брака; даже более того – он может отчудит его нарочно с намерением дать затем жене развод. Конечно, жена будет иметь в таком случае обязательственное требование к мужу; но это требование может оказаться безрезультатным (например, в случае несостоятельности мужа). Для защиты интересов жены императором Августом был издан специальный закон (Lex Julia de fundo dotali), по которому муж был лишен права продавать земельный участок, полученный им в качестве приданого.

Благодаря обязанности возвращать приданое и дополнительным орграничениям, уже в классическую эпоху муж, хотя юридически и оставался собственником dos, но фактически являлся не чем иным, как простым пользователем dos на время брака.

Donatio propter nuptias (предбрачные подарки жене). Уже издавна были в обычае предбрачные подарки жене со стороны мужа (donationes ante nuptias), но они приобрели особое значение после того, как выяснилась вторая – штрафная – функция dos. Если жена на случай неосновательного развода с своей стороны рискует потерей приданого, то в интересах равенства и справедливости было желательно, чтобы муж также, получая dos, выделял из своего имущества известную часть, по стоимости приблизительно равную dos, для подобной же гарантии жены. Это и стало мало-помалу если не юридической обязанностью мужа, то во всяком случае правилом общественного приличия: требовать такой donatio ни невеста, ни ее родители не могли. Все назначение donatio propter nuptias заключается именно только в гарантии жены на случай развода: тогда она не только может потребовать назад свою dos, но и donatio propter nuptias.В интересах наилучшей гарантии жены относительно получения donatio, на выделенные мужем имения было также установлено запрещение их отчуждать.

В римском праве брак прекращался: а) смертью одного из супругов, б) утратой свободы одним из супругов, в) утратой гражданства, г) утратой семейного статуса (например, домовладыка усыновлял мужа своей дочери, не освободив его от родительской власти), д) разводом.

Брак cum manu, сущностью которого являлась односторонняя власть мужа, мог быть расторгнут только по одностороннему же решению мужа (но не по желанию жены); единственным ограничением служила только необходимость соблюдения принципа contrarius actus: брак, заключенный посредством confarreatio, мог быть расторгнуть посредством такого же сакрального акта diffarreatio, брак коэмпционный – посредством remancipatio. Брак sine manu, напротив, мог быть расторгнуть не только по взаимному согласию обоих супругов (divortium mutuo dissensu), но и односторонним заявлением как со стороны мужа, так и со стороны жены (repudium). Каких-либо законных причин для развода совершенно не требовалось. Правда, вопрос о причинах развода не остается вовсе безразличным; развод без основательной причины (sine justa causa) влечет за собой для стороны виновной известные имущественные штрафы: если жена подала повод к разводу своим поведением или если она дала развод без всякого повода со стороны мужа, она теряет в пользу последнего свое приданое; если в том же повинен муж, он теряет в пользу жены так называемое donatio propter nuptias (добрачные подарки).

Читайте также: