Пражская лингвистическая школа кратко

Обновлено: 07.07.2024

Различные подходы к описанию языковых явлений в рамках Пражской школы лингвистического структурализма

Пражская школа лингвистического структурализма – это лингвистическая школа, которая заложила фундамент нового теоретического осмысления фонологии с применением структурно-функционального подхода.

История Пражской лингвистической школы (ПЛШ) началась в 1926 году, когда чешский специалист по общему языкознанию и англистике Матезиус (1882-1945) и славист Роман Якобсон (1896-1982), который в то время находился в Праге, основывают Пражский лингвистический кружок (ПЛШ). В деятельности кружка принимали активное участие

  • Богумил Трнка (1895-1984);
  • Йозеф Вахек (1909 -1996);
  • Богуслав Гавранек (1893-1978).

Впоследствии к ним присоединились Николай Трубецкой (1890-1938) и Сергей Карцевский (1884- 1955).

Научная деятельность представителей ПЛШ отмечалась внешними и внутренними противоречиями. Если говорить о внешних разногласиях, то новый функционально-структурный подход, который пропагандировали пражцы, существенно отличался от идей младограмматистов, которые доминировали в мировой лингвистике того времени.

Что же касается внутренних разногласий, то в пределах самой ПЛШ можно выделить два направления, которые отличались различным толкованием общих системных положений ПЛШ. Обобщая различия между этими направлениями, Йозеф Вахек разграничивает эпитет, который часто применяется для характеристики ПЛШ в подходе к изучению языковых явлений, то есть

  1. "функционально-структурный", или "функциональный" – более характерный для первого направления, представленного взглядами Матезиуса и Гавранека;
  2. " структурный ", характеризующий второе направление, представленное взглядами Трубецкого и Якобсона.

Однако, следует заметить, что эти два подхода дополняли друг друга, именно синтез идей двух направлений и считается концепцией ПЛШ. Пражская лингвистическая школа действовала с момента основания и до Второй мировой войны, хотя некоторые ученые выделяют послевоенный период как продуктивный для деятельности кружка. Члены ПЛШ проявляли живой интерес к проблемам фонологии, в развитии которой труды членов кружка сыграли большую роль. Поэтому вполне естественно, что в центре внимания представителей ПЛШ находилось одно из основных понятий фонологии - понятие фонемы.

Готовые работы на аналогичную тему

Будучи сторонниками функционально-структурного подхода в изучении звуковой системы языка, авторы "Тезисов" также отметили важность фонологических корреляций как особого типа значимых различий, устанавливающихся вместе с противопоставлением фонематических пар, которые различаются между собой согласно одному и тому же принципу.

Труды Матезиуса и Богумила Трнки – представителей Пражской школы лингвистического структурализма

Рассмотрению основных проблем фонологической теории посвящена статья чешского ученого Матезиуса "Задача сравнительной фонологии" (1929). Фонемы определяются в данной работе как звуки, обладающие в исследуемой системе функциональной нагрузкой. Наряду с фонемами ученый выделяет также фонологические признаки. Они определяются как свойства отдельных звуков, используемых для различения отдельных слов, группы слов или двух фонем, и соответственно имеют свое функциональное значение. Фонологические элементы (фонемы и фонологические признаки) функционируют только в рамках системы, в которой они были обнаружены.

В виде фонологических признаков Матезиус выделяет также количественные показатели гласных, то есть продолжительность их звучания. В русском языке, например, количественная характеристика гласного полностью зависит от фонетической позиции и не имеет функциональной нагрузки. В чешском По данной теме мы уже выполнили реферат Чешский язык подробнее языке, в свою очередь, разница между длинными и короткими гласными имеет большую функциональную нагрузку и не зависит от ударного слога.

Сопоставив на многочисленных примерах функциональную нагрузку фонем и их способность образовывать комбинации в разных языках, Матезиус делает вывод, что инвентарь фонем, принадлежащий многим языкам, используется в них по-разному.

Заметным вкладом в разработку теории фонемы Пражской лингвистической школы были труды Богумила Трнки. В центре его научных интересов находилась историческая фонология, проблемам которой посвящены многочисленные труды ученого. Среди ранних работ по фонологии стоит отметить статью "Некоторые замечания относительно структуры английского языка" (1929), в которой он констатирует различия в функциях звуков и морфологических единиц в древнеанглийском и современном английском языке.

Рисунок 1. Богумил Трнка. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Еще в юном возрасте Трнка занимался разработкой стенографических систем и сам был автором оригинальной стенографической системы чешского языка. Хотя эта система и не была принята в официальный оборот, она позволила ее автору ознакомиться с проблемами комбинаторики чешских звуков и их частотой. Под влиянием своих первых исследований в стенографии и исторической фонологии Трнка создает монографию "Фонологический анализ современного литературного английского языка" (1935), стала одной из первых попыток в мировой лингвистике основательного описания и анализа фонемного состава современного английского языка.

В теоретической части этой работы он в сжатой форме излагает свою концепцию фонемы, согласно которой фонемы определяются как фундаментальные фонологические оппозиции, обеспечивающие построение слов в языке. Фонемы контрастируют между собой в словах и, соответственно, способны различать слова". Каждая фонема имеет свои варианты, то есть звуки, в которых реализуется фонема.

Варианты, соответственно, могут быть позиционными, возникая в особой позиции в слове, и свободными – функционирующими независимо от фонетического окружения и являющимися заменителями обычных звуков в соответствии с разными стилями произношения, или же используемыми только определенными говорящими в следствии их идиолектических навыков.

Фонологическая теория Н.С. Трубецкого: фонологическая оппозиция, фонологическая единица, функции звука.

На формирование лингвистической теории пражских языковедов большое влияние оказали некоторые взгляды Соссюра, а также русская лингвистика, представленная работами Фортунатова и Шахматова.

Три основные принципа Пражской лингвистической школы:

Понятие функции (Б.де Куртенэ: функция звука не тождественна с ее физиологическим характером; понятие фонемы – единое фонетическое представление, возникшее в душе путем психического слияния впечатлений, полученных от произнесения одного и того же звука ).

Различие синхронии и диахронии.

Установление взаимосвязей между элементами; система языка (Ф. Де Соссюр).

Итак, постараемся раскрыть эти три основные принципа.

Пражские лингвисты развили представление о языке как функциональной системе, определяя язык как систему средств выражения, служащих определенной цели.

Пражские языковеды внесли в языкознание такое понятие как структуральность: вводится проблема структуры – проблема структурного характера языка и взаимосвязанности его частей. Структурность и функциональность являются характерными особенностями Пражской лингвистической школы.

Функциональный подход был плодотворно применен к исследованию проблем литературного языка и культуры речи.

Поскольку существуют разные функции речевой деятельности, то им, считают пражские языковеды, должны соответствовать функциональные языки.

Функционализм участников Пражской школы сказался в теоретическом обосновании проблемы культуры языка.

Пражские структуралисты отвергали учения Соссюра. В отличии от него они отвергали утверждение о непреодолимости преград между синхронным и диахронным анализом; считали невозможным исключить понятия эволюции из синхронного описания; полагали, что системный характер имеет не только синхрония, но и диахрония.

Бесспорной заслугой Пражской лингвистической школы перед мировым языкознанием является создание фонологии как научной дисциплины.

Обязательные варианты фонем, в свою очередь, делятся на позиционные, комбинаторные и стилистические, также существуют факультативные варианты фонем и индивидуальные варианты фонем.

По первому основанию оппозиции делятся на одномерные (основание для сравнения, т.е. совокупность признаков, которыми в равной мере обладают оба члена оппозиции, присуще только им и не присуще никакому другому члену той же системы); многомерные (основание сравнения не ограничивается только членами данной оппозиции, а распространяется также на другие члены той же системы); пропорциональные (отношение между членами оппозиции тождественно отношению между членами какой-нибудь другой оппозиции в рамках той же системы – глухие/звонкие); изолированные (отношение в оппозиции не повторяется ни в одной другой паре фонем - /п/ : /ш/).

По действенности оппозиции делятся на постоянные (оппозиции возможны во всех мыслимых положениях) и нейтрализуемые (в одних случаях члены оппозиции являются самостоятельными фонемами, в других – комбинаторными вариантами).

Предложенная Трубецким классификация фонологических оппозиций имеет важное практическое значение, т.к. она помогает установить фонематическую значимость той или иной фонемы.

Содержание воспринимаемого предложения может быть понятно только при условии, если слова, из которых оно состоит, относятся к лексическим или грамматическим элементам, а означающие этих элементов состоят из фонологических единиц (по Трубецкому).

Трубецкой выделяет три основные функции звука:

Экспрессивная (характеристика говорящего);

Апеллятивная (обращение к слушателю).

Фонологическая характеристика около 200 различных языков.

Материальные признаки фонологических элементов менее существенны, чем их взаимосвязи внутри системы.

Самостоятельность фонемы целиком зависит от системы противопоставлений в языке.

К фонемам можно прийти исходя из системы, но не обратно.

Синтаксические воззрения Пражской лингвистической школы.

Р. Якобсон предлагает Учение о падеже. Система падежей представлена как совокупность трех различных признаков:

Направленность – ненаправленность действия: направление на предмет (винительный, дательный и местный падеж); отсутствие признака направленности (именительный, родительный и творительный падежи).

Объемность – необъемность действия: предмет, имя которого стоит в данном падеже, может принимать участи в действии в разном объеме (родительный и местный падежи).

Периферийность – непериферийность действия: данному предмету в определенном падеже в данном высказывании отводится побочная, второстепенная роль, в отличие от основных (непериферийных) предметов в высказывании. Периферийные падежи: дательный, местный и творительный. Непериферийные падежи: именительный, винительный и творительный.

Подводя итог, можно сказать, что исследования пражских языковедов внесли существенный вклад в современное языкознание. Выработанные ими основные фонологии и фонологического описания, разработка положений функциональной грамматики, изучение функциональных языков и стилей обогатили языкознание новыми подходами к изучению языка.

Классический период развития Пражской лингвистической школы закончился в начале второй мировой войны. Однако лингвистическая теория Пражской школы все еще оказывает значительное воздействие на современных чешских и словацких лингвистов, которые разрабатывают методы структурной лингвистики на материала чешского и словацкого языков.

Одним из направлений структурализма является Пражская лин­гвистическая школа (Пражский лингвистический кружок, как на­зывали себя пражские структуралисты). Она образовалась в 1926 г. и просуществовала до 1952 г. Во главе школы стоял В. Матезиус, помимо него, среди представителей ее были Б. Трнка, Б. Гавранек, И. Вахек, Я. Мукаржовский, и др., в кружок входили представители Московского универси­тета Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон.

Отличительной особенностью Пражской школы является тесная связь с перечисленными русскими и западноевропейскими учены­ми — К. Бюлером (Австрия), Л. Блумфильдом (США), А. Мартине (Франция)

Теоретические взгляды представителей Пражской лингвистичес­кой школы нашли свое отражение в "Тезисах Пражского лингвис­тического кружка" (1929 г.).

На формирование лингвистической теории пражских языкове­дов большое влияние оказали некоторые взгляды Ф. де Соссюра, а также русской лингвистики, представленной трудами И. А. Бодуэ-на де Куртенэ, Ф. Ф. Фортунатова, А. А. Шахматова.

За. Одним из важнейших положений в концепции Пражской лин­гвистической школы является понятие языковой функции. Поня­тие функции языка у пражан основывается на учении немецкого языковеда К. Бюлера о языковых функциях, изложенном им в рабо­те "Теория языка. Структурная модель языка".

Пражские лингвисты развивали представление о языке как фун­кциональной системе, видя в языке систему средств выражения, слу­жащих определенной цели. Термин "функция" пражане понимали не в математическом смысле (выражение строгой зависимости), а как целевую установку речевого высказывания. Введение понятия функции привело к установлению так называемой телеологичес­кой (целевой) точки зрения, согласно которой любое языковое яв­ление следует оценивать с точки зрения цели, к которой оно на­правлено.

Требование системности так же необходимо в изучении языка, как и требование функциональности. В "Тезисах" записано: "Ни одно явление в языке не может быть понято без учета системы, к которой оно принадлежит".

Условием включения явления в систему является выделение его различительных признаков и рассмотрение языковых категорий как оппозиций. Представители Пражской лингвистической школы вы­явили дифференциальные признаки фонем и морфем, разработали учение о языковых оппозициях, причем между фонологическими и морфологическими оппозициями установили структурно-логичес­кий изоморфизм, так что учение о категориях системы языка было истолковано как процедурно-методическое. Системность и функциональность являются двумя характерны­ми особенностями Пражской лингвистической школы, вот почему ее называют школой функциональной лингвистики.

Пражские структуралисты отвергли приписываемое де Соссюру противопоставление синхронии и диахронии. В "Тезисах" от­мечалось, что нельзя воздвигать непреодолимых преград между син­хроническим и диахроническим подходами. Вместе с тем пражс­кие языковеды подчеркивали преимущество синхронного анализа, поскольку изучение современного состояния языков представляет­ся единственным критерием, дающим исчерпывающий материал и позволяющим составить о языках непосредственное представление. Признание тесной связи синхронии и диахронии привело праж­ских языковедов к целому ряду важных положений.

Основатель Пражской лингвистической школы В. Матезиус выд­винул метод "аналитического сравнения" языков, согласно которо­му в синхронном плане сравниваются системы родственных и не­родственных языков с выявлением тенденций их развития.

Ф. де Соссюру приписывают высказывание о том, что два языка в одном синхронном срезе ближе друг к другу, чем к своим более ранним состояниям.

Изучение сходных явлений в родственных и неродственных язы­ках, генетически относящихся к разным языковым семьям, позво­лило пражским ученым разработать понятие языкового союза в противоположность понятию языковой семьи.

Под языковым союзом они понимали группу географически смежных неродственных (или не близкородственных) языков, об­ладающих сходными чертами в синтаксической, морфологической и фонологической структурах. Сходные черты возникают в резуль­тате контактов народов — носителей этих языков, когда возникают общие особенности, которые со временем проникают вглубь ареа­лов распространения языков.

Члены Пражской лингвистической школы описывали Балканс­кий языковой союз. Как известно, на Балканах функционируют язы­ки славянской, романской, албанской, греческой групп индоевро­пейской семьи: болгарский, македонский, сербохорватский (частично), восточно-романские, албанский, новогреческий. В процессе интенсивного взаимодействия языки, относимые к Балканскому языковому союзу, выработали комплекс типологических схождений, так называемых балканизмов, на всех уровнях языковой структу­ры.

Основоположник теории языковых союзов — Н. С. Трубецкой, выдвинувший также понятие Балканского языкового союза. Он впер­вые в 1923 г., а затем в 1928 г. на I Международном конгрессе лин­гвистов на примере Балканского языкового союза обосновал необ­ходимость отграничения языковых союзов от языковых групп и се­мей. Исследованием проблем Балканского языкового союза зани­мались Р. О. Якобсон, П. Скок, Б. Гавранек, В. Скаличка, Значительный вклад в изучение Балканского языкового союза принадлежит отечественным языковедам А. М. Селищеву, А. В. Дес-ницкой, С. Б. Бернштейну, Т. В. Цивьян, Г. А. Цыхуну, М. А. Габинскому и др.

Одной из основных заслуг Пражской лингвистической шко­лы перед мировым языкознанием является создание фонологии как научной дисциплины. Наиболее полно взгляды на сущность и ме­тодику изучения фонологических проблем изложены в книге Н. С. Трубецкого "Основы фонологии" (в нашей стране эта книга вышла в 1960 г. (пер. с нем.). Напомним, что разработка учения о фонеме принадлежит главе Казанской лингвистической школы И. А. Бодуэну де Куртенэ.

Н. С. Трубецкой подчеркивал: "Никогда не следует забывать, что в фонологии основная роль принадлежит не фонемам, а смысло-различительным оппозициям". Фонема как член оппозиции не со­впадает с конкретным звуком. Конкретные звуки являются лишь материальными символами фонем. Фонема может реализоваться в ряде различных звуков. Такие физически различные звуки, в кото­рых реализуется одна и та же фонема, Н. С. Трубецкой называет вариантами фонем. Например, в словах кон — конь имеется одна фонема [н], реализуемая [н] и [н'], которые являются вариантами этой фонемы; огубленное [ду] в слове дупло и [д] с боковым взры­вом в слове длань являются вариантами фонемами [д]. Н. С. Тру­бецкой, вслед за И. А. Бодуэном де Куртенэ, различает фонетику — науку о звуках речи и фонологию — науку о звуках языка.

Фонема — кратчайшая фонологическая единица языка. Фоне­мы, различая слова, характеризуются различительными (дифферен­циальными) и неразличительными признаками. Различительные признаки образуют фонологические оппозиции.

Оппозиции изучаются с точки зрения их логической структуры и представленности в реальных языках. По мнению Н. С. Трубец­кого, оппозиции могут классифицироваться по трем основаниям — по отношению к системе оппозиций, по отношениям между члена­ми оппозиции и по действенности в различных позициях.

Принципы структурного и функционального подхода члены Пражской лингвистической школы стремились распространить на изучение проблем морфологии и синтаксиса.

Пражане признавали изоморфизм фонологического и морфоло­гического исследования, поэтому логическая классификация оппо­зиций, разработанная для фонологии, применяется и для морфоло­гии. Эти принципы были обоснованы в работах В. Скалички "О грамматике венгерского языка" и Р. О. Якобсона "Очерк общего учения о падеже".

Морфологическая проблематика Пражской лингвистической школы ограничивалась изучением морфемы и морфологических оп­позиций (например, нейтрализация родов во множественном чис­ле), совокупности оппозиций. Так, имя существительное в русском языке понимается как способность слова, принадлежащего к этой части речи, участвовать в оппозиции падежей, чисел и родов.

В работах Р. О. Якобсона о грамматических оппозициях была поставлена задача поисков единого семантического инварианта каж­дого из членов морфологической категории, обосновывался тезис о непременной бинарности лингвистической (в том числе грамма­тической) оппозиций, выдвигалась идея неравноправности членов морфологической корреляции (связанная с соответствующими на­блюдениями русских грамматистов и с идеей Трубецкого о нерав­ноправности членов фонологической корреляции).

Морфология как раздел теории лингвистической номинации в учениях Пражской лингвистической школы была противопостав­лена синтаксису как теории синтагматических способов.

В синтаксисе противопоставление языка и речи ведет к разгра­ничению предложения и высказывания.

Член Пражской лингвистической школы В. Матезиус разрабо­тал теорию актуального членения предложения, чем и заложил ос­новы функционального синтаксиса (работы "О так называемом актуальном членении предложения" (1947 г.), "Основная функция порядка слов в чешском языке" (1947 г.) и др.).

Отметим, что идеи о психологическом членении предложения были ранее высказаны представителями Московской лингвистичес­кой школы Ф. Ф. Фортунатовым и А. А. Шахматовым.

Актуальное членение, по В. Матезиусу, следует противопоста­вить его формальному, грамматическому членению. Если формаль­ное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуальное членение выясняет способ включения предложения в предметный контекст, на базе которого оно воз­никает.

В качестве основных элементов актуального членения В. Мате­зиус выделяет исходную точку (или основу) высказывания, то есть то, что является в данной ситуации известным или, по крайней мере, может быть понято из контекста, и ядро высказывания, т. е. то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания. Основны­ми средствами актуального членения выступают интонация и по­рядок слов. В отечественно синтаксисе более распространены тер­мины тема-рема. Функциональный подход был плодотворно применен к ис­следованию проблем литературного языка и культуры речи (у пра­жан — языка). Решению этих вопросов способствовали также прак­тические задачи, стоящие перед чешскими лингвистами. Эти зада­чи были обусловлены особенностями развития чешского литера­турного языка.

Утверждение Пражской лингвистической школы о том, что "каж­дая функциональная речевая деятельность имеет свою условную си­стему языка в собственном смысле", вряд ли правильно, так как до уровня "языка" поднимаются различные стили: поэтический, фами­льярный и т. п., а о поэтическом и о литературном языке говорится как о различных языках, отличающихся от общенародного языка.

Функционализм Пражской лингвистической школы сказался в теоретическом обосновании проблемы культуры языка. Под куль­турой языка пражские ученые понимают заботу о стабильности, ус­тойчивости литературного языка, который должен избавиться от всех ненужных колебаний. Деятельность Пражской лингвистической школы сыграла важ­ную роль в истории языкознания. Она оказала и продолжает оказы­вать существенное влияние на развитие мировой лингвистики. Ос­новные идеи Пражской лингвистической школы не утратили акту­альности и в наши дни.

Понятия и методы, разработанные на фонологическом материале, были применены в работах представителей П. л. ш. к другим областям лингвистического исследования. В работах Якобсона о грамматических оппозициях была поставлена задача поисков единого семантического инварианта каждого из членов морфологической категории, обосновывался тезис о непременной бинарности лингвистических (в т. ч. грамматических) оппозиций, выдвигалась идея неравноправности членов морфологической корреляции (связанная с соответствующими наблюдениями русских грамматистов и с идеей Трубецкого о неравноправности членов фонологической корреляции).

Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. ред. В. Н. Ярцева . 1990 .

Читайте также: