Право и цивилизация кратко
Обновлено: 02.07.2024
Цивилизация – это определенная ступень в историческом развитии человечества. Основой цивилизации можно считать формирование социальных связей, определяющих общество как целостность. Такая целостность подразумевает единые нормы поведения, регулирующие все многообразие отношений между людьми в обществе, и определенные духовные ценности, разделяемые данным сообществом.
В догосударственных обществах уже внутри мононорм содержались права и обязанности. Любой запрет (как правило, имевший сверхъестественное, сакральное обоснование) управомочивал все общество на требование его абсолютного соблюдения, а в случае нарушения – на применение к нарушителю очень суровых санкций. В то же время обязанность уравновешивалась правами, которые существовали и реализовывались через межличностные отношения (например, обмен дарами, столь распространенный в догосударственных обществах). Об этом свидетельствовали многочисленные антропологические исследования Б. Малиновского, К. Леви-Стросса, М. Мосса.
Итак, в догосударственном обществе, несмотря на отсутствие административно-бюрократического, государственно-принудитель-ного компонента, право как обычное право существовало в виде системы реальных обязанностей, привилегий, взаимностей, которые прочно связывали людей друг с другом, и тем самым осуществляло свою цивилизаторскую миссию. Правда, осуществлялась эта цивилизаторская сущность права на уровне небольших сообществ, родовых общин, фратрий, племен.
Подобные процессы конституировали идею неповторимости любой национально-правовой системы, в силу зависимости права каждого народа от исторического развития, условий жизни, особенностей бытовых, производственных, религиозных и нравственных отношений. Идея уникальности правовой системы государства получила свое окончательное выражение в Германии в исторической школе права. Оформление национального государства, а вместе с ним и национальных правовых систем, позволило дополнить примирительный ресурс права действенной технологией разре- шения конфликтов. Впервые в теориях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье получила более или менее законченную форму трактовка правового статуса человека как самостоятельного, свободного индивида, способного без какой-либо помощи извне реализовать свои цели и интересы. На ее основе постепенно появилась идея естественных неотчуждаемых прав человека, набор которых в ходе бурных исторических изменений значительно расширился.
Наряду с субъективными правами личности как частного лица: неприкосновенность личности, право на судебную защиту, признание лица виновным только по приговору суда, свобода договора, право собственности, – были сформулированы публичные права человека как гражданина: право участия в решении государственных дел, участие в отправлении правосудия, право собраний и митингов, свобода слова и печати. Постепенно публичные права начали признаваться равно присущими всем членам общества, независимо от социального статуса, вероисповедания.
На этой ступени развития права в качестве гаранта общественной и личной безопасности выступает не все общество в целом, а государство, со всеми своими общественными институтами; это способствует институционально-технологическому совершенствованию права, а вслед за этим гуманизации и демократизации всего общества. В то же время происходит не только процессуальное развитие права как действующего законодательства, но и идеологическое. Поскольку в рамках государства оформляется национальное самосознание как осознание своего культурного своеобразия (об этом свидетельствуют как теории общественного договора Локка, Гоббса, Руссо, так и теория природного детерминизма Монтескье).
В национально-государственной парадигме происходит установление основных правил демократического регулирования в пределах отдельно взятого национально-территориального государства. Упорядоченность и процветание отдельного общества – национальной общности – мыслится в рамках организационно-политической модели национального государства. Идентификация человека с определенной нацией образует внутреннее пространство отдельных национально-государственных обществ. Другие виды и способы коллективной идентификации (классовая, сословная, профессиональная, религиозная) поглощаются внутренней однородностью и гомогенностью национального единства. Национальная идентичность в этом контексте рассматривается как единственно априорно данная и потому подлинная и неизменная. Таким образом, в национально-государственной парадигме утверждается тождество государства, общества и национальной идентичности.
Постепенно позитивное право начинает получать трактовку в качестве самоограничения власти государства, оно само (государство) из соображений национальной целесообразности устанавливает для себя пределы использования силы принуждения и наказания во внутригосударственных и международных отношениях. Идея минимизации насилия (принудительно-властного компонента) впервые появляется в недрах национально-государственной парадигмы и уже начинает рассматриваться как атрибут сущности права, предпозитивное требование – образец для действующего законодательства.
Право и его примирительный потенциал выходят на наднациональный уровень. Наднациональный уровень отличается от международного прежде всего тем, что отношения строятся не на двусторонней основе между отдельными государствами, а по принципу непосредственных, межличностных отношений между отдельными индивидами, чья национально-государственная принадлежность не имеет существенного значения.
Наднациональное право, или единое правовое пространство, призвано выполнить интегративную функцию на уровне всего человечества, обеспечив прочные законодательные гарантии всем людям Земли независимо от их национальной принадлежности и гражданства, превосходящие те, которые существуют в национальном законодательстве.
Развитие права в этом контексте движется в двух основных направлениях. Во-первых, происходит определение базовых принципов как общецивилизационных стандартов в учредительных договорах и других правовых актах с участием множества национальных государств. Во-вторых, формируются наднациональные институты в форме судебной системы, функционирующей в соответствии с нормами наднационального права. Надо отметить, что процесс формирования наднациональных судебных институтов уже начался. Стремительно ускорившиеся за последние годы процессы политико-правовой интеграции мирового сообщества произвели на свет такие судебные органы, как Международный Суд, Международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде под эгидой ООН, Европейский Суд по правам человека в рамках Совета Европы, Суд Европейского Союза.
Концептуальной основой наднационального права являются права человека. Установление международных стандартов в области прав человека и попытка реализации их политико-правовыми средствами было осуществлено по инициативе ООН. В результате этой инициативы был принят Международный билль о правах. Этот документ (вернее, целый ряд документов) – результат кропотливой и долгосрочной (почти 20-летней) работы мирового сообщества по выработке универсальных, существенных и необходимых общецивилизационных стандартов. В Международный билль о правах входят: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), а также Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Факультативный протокол к нему, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Ценность этого правового документа заключается в декларировании принципа универсальности, неделимости, взаимозависимости всех прав и основных свобод человека, через которые утверждается ценность каждого конкретного человека.
Наиболее существенным обязательством, принимаемым государствами по Международному пакту о гражданских и политических правах (число государств – участников пактов составляет 147), является запрет на отказ этническим, религиозным и языковым меньшинствам в праве совместно с другими группами пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию, исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком (ст. 27 MПГПП ГА ООН). Несмотря на существенные правовые гарантии, предоставляемые МПГПП различным группам социальных меньшинств, для увеличения и совершенствования правовой базы ООН приняла в 1992 г. Декларацию прав лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам. Кроме того, МПГПП предоставляет целый ряд публичных субъективных прав, которые позволяют говорить о правовом оформлении и закреплении всемирно-гражданского статуса каждого человека, независимо от его принадлежности к какой-либо национальности или государству. Это такие права, как право всех лиц, лишенных свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства (ст. 10), присущего человеческой личности, запрет на лишение свободы за невыполнение каких-либо договорных обязательств (ст. 9), право на свободное передвижение и свободу выбора местожительства независимо от гражданства (ст. 12).
В современном мире общечеловеческие ценности через право оформляются как общецивилизационные стандарты, интегрирующие государства, народы, социальные группы в единое целое – человечество. Естественные и неотчуждаемые права человека в рамках наднационального права стали общеобязательными стандартами поведения как для отдельной личности, так и для государства.
Итак, основной функцией современного права становятся примирение интересов и жизненных практик, уничтожение насилия в любых его проявлениях на любых уровнях (от межличностных до международных и наднациональных отношений). Примирительный ресурс права становится востребованным на наднациональном уровне, поскольку право начинает интерпретироваться как универсальный и в то же время действенный механизм, своеобразный код взаимопонимания и диалога между индивидами, социальными группами и государствами.
[1] Поляков, А. В. Правогенез // Правоведение. – 2001. – № 5. – С. 230.
[2] Берман, Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. – М., 1999. – С. 58.
[3] Аннерс, Э. История европейского права. – М., 1999. – С. 216.
[4] Удовик, С. Л. Глобализация: семиотические подходы. – М., 2003. – С. 195.
[5] Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М., 2000. – С. 22.
[6] Карташкин, В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. – М., 1995. – С. 89–90.
[7] Азаров, А., Ройтер, В., Хюфнер, К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. – М., 2000. – С. 124.
Читайте также: