Поправки в фкз о конституционном суде рф 2020 кратко
Обновлено: 05.07.2024
Предлагаемые изменения в ФКЗ о Конституционном Суде, вопреки разным мнениям конституционалистов, вполне понятны с аппаратной точки зрения (то есть, с точки зрения права административного).
В законах аппаратной и бюрократической жизни самостоятельной субъектностью отдельный судья не обладает и обладать не может: обладает только орган в целом, то есть Конституционный Суд, а точнее - председатель Конституционного Суда как его царь, бог и герой. Так было и до 1993 года, когда в противостоянии президента-съезда участвовал не КС как таковой, а именно Зорькин, мнение остальных судей мало учитывалось, так и после 1995 года, когда многое в деятельности суда и принимаемых им решениях зависело не от состава судей (кворум более-менее неизменен), а от личности председателя.
Именно председатель формирует повестку дня, он же (при помощи аппарата) предлагает вариант решения, который было бы неплохо принять, после чего задача судей - проголосовать за его принятие, никоим образом не высказывая наружу того, что голосование было единогласным или вызывало споры.
Посмотрите ФКЗ о КС с точки зрения административных полномочий председателя, замеситителей и судей: кто на что имеет право и кто в чём компетентен. Да, есть институт судей-докладчиков, но как судьи проголосуют - так и будет, а вопрос на голосование ставит председатель.
Даже если споры и были, даже если судьи кидались креслами или разделились при голосовании - любое появление альтернативного мнения не укрепляет, а ослабляет позиции председателя суда в системе публичной власти: "Ты что это, порядок у себя навести не можешь, что ли?" и всё такое прочее.
Это где-то там за границей каждый судья может иметь право на субъектность, в России это не так: есть единая судебная власть, точнее - двуединая (Верховный и Конституционный суды), и именно председатели отвечают за творящееся в их системе. Захочет председатель - и все должны взять "во фрунт", именно председатель является голосом суда и внешнем выражением его деятельности, фамилии же судей зачастую мало известны широкой публике, "имя им - легион".
Несомненно, по Конституции судьи независимы и подчиняются только закону. Но это при отправлении правосудия, а вот в административном плане всё несколько не так, почитайте регламенты судов, именно в простой бюрократической системе, - все рычаги административно-хозяйственного плана в руках председателя. От командировок и распределения кабинетов до квартир и отпусков.
И чем "сильнее" аппаратный вес председателя - тем больше хозяйственных "ништяков" получают суд и судьи, тем проще ему торговаться в финансовом ведомстве за соответствующую строчку и тем проще выбивать бюджеты.
А ведь это очень важно - в какой именно из больниц лечиться, какие санатории и квартиры выдадут, сколько помощников и сотрудников аппарата разрешат иметь, а главное - в какую строчку государственного протокола поставят и на какие мероприятия будут приглашать. "Мужчина состоит из мужа и чина", как шуточно говорили до революции.
Да, по конституционному праву все судьи равны, но по государственному протоколу всё не совсем так. В соответствии с Основными положениями государственной протокольной практики Российской Федерации (утверждены Указом Президента РФ № 1183 от 16.09.2004 г.) председатель Конституционного суда занимал шестое место в протокольном старшинстве при проведении официальных мероприятий, заместитель председателя - тридцать четвёртое, а судья - тридцать седьмое. Для сравнения, у Патриарха Московского и всея Руси - десятое, у рядовых депутатов Государственной думы - тридцать второе, аудиторы Счётной палаты на сороковом.
И вот во всей этой системе любая внутрисудейская интрига будет не усиливать, а именно ослаблять бюрократическую роль конституционного суда. Особенно на фоне сокращения числа судей до одиннадцати и изменения порядка подачи конституционных жалоб, который приведёт к сокращению числа дел. Отсюда - и "алаверды" суду с обязанием Верховного Суда давать разъяснения судебной практики после принятия решения Конституционным. Это, как раз, не ослабление аппаратного веса, а усиление, ведь у Верховного Суда свой председатель, а потому судьи его системы будут читать его письма и разъяснения охотнее, чем разъяснения суда Конституционного. Что-то типа приказа Министра обороны СССР об объявлению личному составу Вооружённых Сил СССР текста Женевских конвенций: международный договор, конечно, хорошая штука, но у солдат и офицеров один начальник - министр обороны, иначе система перестаёт быть системой.
Правда, во всех этих поправках непонятно, зачем особые мнения хранить в запечатанном конверте при деле, если оно будет никому не доступно, как я понимаю, без ограничений срока хранения? Для кого этот конверт? Кому его надо будет показывать в знак доказательства того, что какой-то из судей имел особое мнения при голосовании и не был согласен с остальными судьями? И насколько "секретным" будет это особое мнение, если система документооборота все равно все дела проводит через секретариат и председателя, будут ли остальные судьи иметь возможность ознакомиться с ним? Это похоже на протоколы совещаний судей: формально, они закрыты, но если не предполагается разглашение тайны совещания, то зачем тогда вообще вести эти протоколы и стенограммы, если есть тайна совещания?
Что остаётся судьям КС, которые и без того должны пройти чрезвычайно суровый фильтр, чтобы попасть в его состав? Стать не политиками, а именно что бюрократами внутри бюрократического органа, понимая, что их политическая субъектность ограничена формированием предварительного проекта решения и высказыванием при голосовании. А личное оставить для мемуаров и учебников. От этого зависит возможность органа участвовать в системе публичной власти и крепость его позиций внутри системы.
С другой стороны, детей в Конституционный Суд не принимают, блаженных - тоже. Это высокопрофессиональные юристы, которые прекрасно знают, чем именно занимаются.
Рассмотрев одобренный Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 октября 2020 года Федеральный конституционный закон „О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде Российской Федерации„ в соответствии с частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Одобрить Федеральный конституционный закон „О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде Российской Федерации„.
2. Считать принятым Федеральный конституционный закон „О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде Российской Федерации„.
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель
Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации
В.И. МАТВИЕНКО
Закон о Конституционном Суде РФ приводиться в соответствие с Конституцией РФ.
Конституционный Суд (КС) Российской Федерации будет состоять из 11 судей (ранее — 19), включая председателя и его заместителя. Установлены новые правила формирования и полномочия КС. Скорректирован порядок судопроизводства.
Федеральный закон вступает в силу 9 ноября 2020 года (кроме отдельных положений).
В рубрике "Деловая экспертиза" могут публиковаться материалы на правах рекламы
Читайте также: