Понасенков о войне 1812 кратко

Обновлено: 06.07.2024

В издательстве АСТ вышла книга историка, публициста и режиссера Евгения Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года".

"Кто управляет прошлым, тот управляет будущим", – напоминает автор лозунг тоталитарного государства, описанного Джорджем Оруэллом, и рассказывает о том, как фальсифицировалась история войны с Наполеоном – и в XIX веке, и в советские времена, – чтобы скрыть поражения и неудачи России.

Разговор с Евгением Понасенковым записан перед московской презентацией книги, материалы для которой он собирал 15 лет, разыскав в архивах тысячи неизвестных историкам документов.

Евгений Понасенков

– Евгений, ваша книга о далеком прошлом, о событиях, которые происходили два столетия назад в царской России, во времена Александра I, но она и о сегодняшнем дне, не так ли?

– Безусловно. К тому же это не такое далекое прошлое. Я измеряю историю Зельдиными или Юриями Любимовыми: один 101 год прожил, другой 97 лет – это всего лишь два Зельдина или два Любимова назад было. Действуют одни и те же люди, антропологических и социокультурных изменений мало. Крепостное право не было отменено в 1861 году, крестьянам в СССР начали давать паспорта в конце 70-х. Суть социальной жизни не поменялась до сих пор. Опять абсолютная монархия, ограниченная только убийством (как убили Павла и, возможно, убили Александра). До того момента, пока не прибьют, человек делает что угодно, имея неограниченный ресурс, и абсолютно без контроля со стороны населения. С этим населением можно делать все что угодно, как и делали русские генералы, сжигая подряд все города в период отступления.

– А зачем они это делали?

– То есть можно сказать, что войну с Францией развязала Россия?

– Абсолютно. Лично Александр I. При этом, что было чудовищно, в этом же 1811 году, чтобы каким-то образом не распалить даже, а придумать патриотические чувства населения, особенно западных губерний, российское правительство начинает террористическую деятельность в собственных городах. Был выжжен Киев, в Киеве был в 1811 году грандиозный пожар, который произошел ровно по тому же сценарию, как и в Москве через год. Я это описываю подробно с архивными документами, с воспоминаниями современников. Выжжен русским правительством, чтобы были разговоры о лазутчиках, о шпионах, о поляках. Естественно, никто этому не поверил, но такая попытка была. Самое трагикомичное в том, что Александр I, когда это делал, рассчитывал на то, что он сейчас пойдет в наступление. А поскольку он в наступление не пошел из-за того, что испугался помочь Фридрих Вильгельм, он просто бессмысленно выжег несколько городов в западной части империи.

– То же самое в 1941 году: взорвали Крещатик, взорвали плотину на Днепре.

– Совершенно верно. Но там взрывали, когда начались военные события. Здесь взрывали для психологического момента. Более того, опала Сперанского, когда его отправили в ссылку в Сибирь, у нас неверно понималась. Это было придумано исключительно для нагнетания истерии о шпионах. Нужно было обществу показать, что страшные шпионы везде, даже на самом верху. Теперь все это становится на свои места. Если мы откроем первую историю войны 1812 года, вышедшую в 1819 году, Ахшарумова, там уже рассказано о том, что Александр I планировал наступление в 1811 году, о том, что он даже планировал наступление в 1812 году, когда уже Наполеон успел собрать армию. Мы сами распалили ситуацию, сами начали конфликт, а потом испугались в последний момент. Александр I не знал, что делать, потому что у него не было талантливых генералов, все русские генералы проигрывали Наполеону: Кутузов в 1805 году, Багратион в 1807 году. Не было русских генералов. Он предлагал командовать русской армией Веллингтону, направил предложения генералу Моро, французскому эмигранту, который жил в США, и Бернадоту, предателю Наполеона, все трое отказались.

– Но мы-то с вами учились, Евгений, в школе на мифе о Кутузове, великом военачальнике. Я узнал из вашей книги, что миф этот был создан в XX веке, создан Сталиным.

– Сталин его архитектор и скульптор. Сталин, в отличие от некоторых современных комических диктаторов, сам писал себе речи, много чего читал, хотя был, безусловно, чудовищным извращенцем от жизни и политики. Сталину нужно было срочно, когда был позор отступления, бегства от границ в 1941 году, изобрести какой-то аналог в истории, который бы оправдал этот ужас. Ему Барклай де Толли по фамилии и по всему не подходил, а вот Кутузов подходил, Кутузов не бежал от границ, его вообще назначили позже. Кутузов оставил Москву и проиграл Бородино. Но можно пропагандистски сказать, что нет, мы выиграли Бородино. Очень хорошо, что там все сожгли, оставили – это замечательно, зато потом все равно враг ушел. Наполеон вообще не собирался оставаться, у него не было задачи не то что оставаться в Москве, даже переходить изначально границу, просто ему нужно было принудить Россию к миру. Он дальше просто наступал за убегающей русской армией: куда она убегает, туда он наступает. А здесь нужно было срочно народу придумать оправдание. Сказали: вот этот Кутузов, этот старик, он подходит. До 1940-х годов о Кутузове не вышло ни одной монографии, ни одного научного исследования! Вышли сотни тысяч о Наполеоне, огромное количество о всех генералах эпохи Наполеона – Веллингтон, Блюхер, Шварценберг, кто угодно, и ни одной о Кутузове. Потому что это был комический, опереточный генерал, который никогда ничего не выигрывал.

Кутузов на поле сражения, картина А. Шепелюка, 1951

– В 1952 году некто Жилин получил Сталинскую премию за этот миф о Кутузове.

– Я узнал из вашей книги, что в 1962 году группа историков обратилась к Хрущеву с призывом не возвеличивать Кутузова.

– Да, я публикую эти документы впервые. В 1962 году, в период оттепели, когда людям показалось, что можно что-то говорить, группа ученых, доктора наук и историки, участники Второй мировой войны обратились лично к Хрущеву с письмом, в котором привели фактически мои тезисы, что Кутузов проиграл Бородино, что он оставил Москву без боя преступно, что там погибли около 30 тысяч русских раненых, заживо сгорели. Требовали не ставить ему памятник, не называть проспект Кутузовским. Но советская власть не могла жить без мифов, в том числе организованных Сталиным. Потому что нужно было опять-таки признавать проблемы и во Второй мировой войне, ломалась бы вся система, которая жила на мифах. Ведь Россия в целом – один большой литературно-пропагандистский миф. Если литературные мифы выбить из-под России, тогда вообще ничего не останется.

– Вы цитируете маркиза де Кюстина, который писал, что история в России составляет часть казенного имущества. И поразительную историю рассказываете о том, как российское правительство пыталось подкупить кого-то именитого на Западе, чтобы написал ответ на книгу маркиза де Кюстина, прославив российский режим. Даже Бальзака хотели подкупить! Это фантастически напоминает сегодняшнюю Россию.

– Это прелестная история. Когда вышла книга, Уваров написал: "Срочно подкупить кого угодно во Франции, именитого, не именитого, журналиста". Он хотел именно с той стороны опровергнуть собственного соплеменника. Но в итоге там не нашли, с Бальзаком не вышло, и сделали хитрее. Поскольку русские уже знали хорошо французский, то одна анонимная книжка о лжи Кюстина и другая под псевдонимом были напечатаны за деньги русского правительства во французской провинции и стала распространяться во Франции. На нее мало кто обратил внимания, другие посмеялись. Но Russia Today начинала действовать уже тогда, Александр I пытался устроить настоящий орган пропаганды России на Западе. Были отданы приказы искать готовых сотрудничать журналистов. При этом наполеоновская парижская газета "Монитор" печатала практически все реляции Кутузова через две недели. Кутузов пишет: "Мы блестяще выиграли Бородинское сражение". В итоге через неделю происходит сдача столицы Москвы. Понятное дело, что это очень выгодно печатать, потому что это выглядит невероятно смешно. Это все печаталось, а в России за любое слово из западной прессы судили, сажали. Знаменитое дело Верещагина, сына купеческого, который якобы перевел два абзаца из какой-то франкфуртской газеты про то, как Наполеон успешно взял Смоленск: на него донесли, его посадили в тюрьму в Москве, до всякого судебного решения. Когда оставляли Москву, генерал-губернатор Москвы Ростопчин убегал из своего особняка на Лубянке вместе с сундуком казенных денег и ложками из сервиза одной французской дамы: в Москве было много французских торговцев, учителей и прочее, и генерал-губернатор Москвы украл ложки из сервиза, решив, что можно. Так вот он выбегал, а там собралась толпа пьяных, всякой челяди, которые были воодушевлены его же афишками, что он будет защищать Москву. Стали к нему приставать: давай, веди нас на врага. Его это совершенно не вдохновляло, ему нужно было сбежать с деньгами. Тогда он приказал привести этого купеческого сына, который сидел по доносу, сказал: вот предатель, из-за него мы оставляем Москву. Представляете! Приказал полицмейстеру его рубить, тот не хотел, он приказал второй раз, и толпа его разодрала в клочья и тащила останки тела через Кузнецкий пост и дальше до нынешнего Брюсова переулка, до того дома, где потом жили Мейерхольд с женой: она была там убита, а Мейерхольд, как вы знаете, тоже плохо кончил. Вот вам история войны 1812 года, и ХХ века, и нынешняя.

– Вы пишете, что правда настолько постыдна, что никто из военачальников, проигрывавших сражения Наполеону, даже не написал мемуаров.

– В том-то все и дело! Кроме Ермолова, у которого в 1864 году вышли записки, и то не в России. Ермолов открытым текстом пишет: мы проиграли Бородинское сражение. И больше ни один не написал мемуаров. Портретная галерея в Зимнем дворце, сотни генералов, а где же их исследования, где их радость по поводу их подвигов? А подвигов никаких не было. Все сражения войны 1812 года, абсолютно все проиграны русской армией. Наполеон делал что хотел, он пришел и ушел. Прессы нет, крестьяне читать не умеют, а мы можем объявить все что угодно победой, просто объявить, и все. Вот эти триста человек в портретной галерее Зимнего дворца – никто не написал исследования либо серьезных мемуаров. Есть огромное количество записок, которые написаны в стол, есть переписка, есть тысячи писем, которые я также публикую, там как раз нелицеприятная правда. Прекрасные письма Раевского, где он пишет, как бежали от границ, как все друг друга потеряли, как Багратион перестал слушаться. Багратион официально прислал планы наступления с целью разорить герцогство Варшавское и наступать до Парижа в 1810–11 году, а когда Наполеон перешел границу, Багратион первый бежал до Смоленска. Александр пытался к нему доехать, но Багратион ослушался приказа не то что наступать, а даже остаться на месте. То есть Багратион первый начал это бегство, но у него, правда, не оставалось других шансов, потому что русская армия стояла в боевом развертывании на наступление, а не на отступление, поэтому армии и были разделены. Александра предупреждали все генералы: либо мы наступаем, либо надо что-то делать. Но Александр до последнего не знал, что делать, потому что ему отказали все западные генералы, которым он предлагал командовать русской армией, а русских генералов он прекрасно знал, он знал, что они не способны командовать в серьезных сражениях с европейской армией. Когда все отказали, он остался без главнокомандующего. В начале войны и не было никакого единого главнокомандующего, официальным командующим был Александр I. Он позорно бежал из армии, отсиделся в Петербурге. Жизнь Александра висела на волоске. Я привожу документы и переписку матери, сестры, Аракчеева, которые прекрасно понимали, что если бы Наполеон остался бы еще на месяц в Москве, то Александра просто дворцовым переворотом убили бы в Петербурге.

– И параллельно шла другая война – крестьянская, можно сказать гражданская.

– Это мое открытие. Примерно 18 лет я эту тему копал в архивах и в итоге составил подробное описание этой войны. Она происходила в 35 губерниях, а всего было 42, то есть большая часть империи была в гражданской войне, в крестьянской войне. Я сделал расписание вплоть до некоторых деревень, какие были крестьянские отряды, под чьим командованием их подавляли. Восстание крестьян в Пензе было подавлено страшно. Крестьянам русские солдаты вырывали ноздри, глаза. Но крестьяне и сами много чего там натворили, потому что сказали, что это вам не восстание Пугачева, мы вас теперь перережем всех. Они арестовали офицеров, заперли их в крепость, бесчинствовали, убивали помещиков и прочее. Я все это описываю, цитирую документы. В гражданской войне в России участвовало практически все крестьянское население. Другой вопрос, что это был очень небольшой период. Если бы Наполеон задержался бы еще на месяц-два, тогда власть бы сменилась, конкретные люди сменились бы точно. Гражданская война не затухала ни до, ни после, потому что восстания, крестьянские бунты происходили каждый год. В 1812 году это приобрело повальный характер. В московском архиве дивные документы я выявил, отчеты 20 полицмейстеров Москвы о том, что 1 и 2 сентября Москву полностью разграбили русские солдаты, которые чуть ли не на треть дезертировали после Бородинского сражения, после разгрома, и подмосковные крестьяне. Замечательные письма дворян и в том числе помощников и самого Ростопчина о том, как они ничего не могут сделать, потому что русские солдаты и крестьяне при них выносят полностью обстановку дома, мебель. Причем не просто выносят, а еще из злости разбивают. Вот такая ненависть была к москвичам и к дворянам.

– Вы пишете, что само определение "Отечественная война" возникло гораздо позже. Примерно то же самое произошло и в ХХ веке, когда Брежнев стал создавать культ победы.

– Безусловно. Когда участники были живы, комично было бы выдумывать такие вещи. Но Николай I после неудачного правления Александра I оказался в ситуации полного развала, и нужно было производить либо реформы, на которые он не был способен, либо закручивать гайки. Он, естественно, выбрал второе. А как закручивать гайки? Конечно, нужна идеология. Поэтому самый известный гомосексуал России граф Уваров изобрел эту дивную триаду "Православие. Самодержавие. Народность", придумал это на французском языке между переводами греческих классиков. Николай приказал изобрести этот миф об Отечественной войне, заказал его Михайловскому-Данилевскому – это адъютант Кутузова. Михайловский-Данилевский никогда в огне не был, это был такой блатной мальчик, который воспитывался в немецкой школе, учился в Европе. Был адъютантом Кутузова, никогда не воевал. Он написал огромное четырехтомное исследование, где умудрился стать большим баснописцем, чем Крылов. Так его называли сами участники событий. Над ним смеялись все, но смеялись между собой, а никто напечатать не мог эти смешки, поскольку было Третье отделение. Далее эта концепция обретает плоть. Даже термина такого не было до издания книжки Михайловского-Данилевского про Отечественную войну. Официально по документам война была закончена в 1816 году, когда уже прошли все репарации, контрибуции после вступления европейских союзников по антифранцузским коалициям во Францию. И все наградные документы об этом свидетельствуют, я все цитирую. Что касается Михайловского-Данилевского, там есть планы наступления Александра I в 1811-м и начале 1812 года, это не казалось чем-то, что необходимо скрывать. Они скрывали восстание крестьян и то, как дворяне и русская армия гасили в крови эти восстания православных людей.

– Всякий раз убеждаешься в справедливости утверждения, что в России каждые пять лет меняется все, а каждые двести ничего.

– Абсолютно. Я думаю, к сожалению, это будет еще очень-очень долго так, потому что страна на отшибе, страна с комплексами, генерируется каждый день одно и то же.

Муки зависти

— С чего начался тот далекий конфликт 1812 года? Вы доказываете, что его виновником был не Наполеон, как принято считать, а российский император.

— Александр был импотентом?!

— Наполеон с сонмом любовниц на этом фоне выглядит просто сексуальным гигантом…

— На самом деле, у Наполеона было не так много женщин, как мог бы себе позволить мужчина его темперамента и положения в обществе. Еще молодой генерал Бонапарт стал звездой Европы, его называли античным героем, сравнивали с Александром Македонским, гравюры с его портретов кисти Антуана Гро и Жан-Батиста Изабе украшали дома очень многих русских дворян. Бонапарт был феноменально одарен и как государственный деятель. За несколько лет он смог создать новую Францию. А царь Александр был бездарен как военный, не получилось у него и реформировать Россию.

Разгром при Бородино

— В своей книге Вы также приводите документы, что в 1812 году русское командование уже наметило места переправ через Неман с целью захвата Герцогства Варшавского и дальнейшего похода через Пруссию на Францию.

— Русские армии стояли на границе уже в 1810 году, когда у Наполеона войск на том направлении не было вообще. Только когда французскому императору стали поступать донесения о планах русских, он стал нехотя готовить линию оборонительных крепостей. Я цитирую официальные приказы Александра о переходе Немана в октябре 1811 года! Но тогда король Пруссии отказался поддержать агрессию, и царь временно отказался от наступления. Атака вновь готовилась в марте 1812 года, но обозначились две проблемы: колебания Австрии и отсутствие главнокомандующего у русских. После позорных поражений в 1805–1807 годах Александр уже откровенно презирал собственных военачальников и обратился с предложением к французскому генералу Моро, жившему в США, а также к предателю Наполеона маршалу Бернадоту и к герцогу Веллингтону. Однако все трое ответили отказом.

— В это время Наполеон уже собрал армию?

— А что потом? Сдача Москвы?

— Затем последовал разгром русской армии в Бородинском сражении, где бездарный Кутузов умудрился в оборонительной позиции угробить почти половину регулярных войск. Как следствие — капитуляция Москвы, молниеносное разграбление ее русскими крестьянами и мародерами армии Кутузова, поджог города его генерал-губернатором Ростопчиным. В огне тогда заживо сгорели более 25 тысяч русских раненых.

Однако все это не принесло мира. Александр отсиживался в Петербурге, был на волосок от дворцового переворота, но Наполеон, выиграв во всех сражениях, просто пошел в обратный путь. Он же не обычный генерал на дальнем задании, а правитель, монарх, который не может так долго отсутствовать. Изначально Наполеон вообще не планировал вторгаться в Россию — на лето у него была назначена поездка в Рим. Но русские армии побежали, а французский император не мог остановиться, не заставив царя выполнить условия мира. Стратегически кампания 1812 года не останавливалась ни на день и завершилась лишь 4 июня 1813 года, когда Россия, потерпев еще два поражения (при Лютцене и Бауцене), запросила перемирие. Поэтому с военной и юридической точки зрения, война 1812 года — это безусловная победа Наполеона.

— В книге Вы пишете, что заградотряды впервые появились не во время Второй мировой войны, а еще в 1812 году. Как это произошло?

— Когда Кутузов приехал к убегающей от западных границ русской армии, он застал ее в разлагающемся состоянии. К примеру, в своем приказе по армии № 2 он сообщил, что только за один день поймали до двух тысяч мародеров и дезертиров. В Петербурге даже были вынуждены подсуетиться и сочинить новую присягу для армии. В Бородинском сражении немалое количество офицеров убежало с поля сражения, оставляя своих солдат на произвол судьбы. В этой ситуации Кутузов приказал некоторым частям, в том числе ополчению, предотвращать подобные побеги с позиции.

КСТАТИ

Позорная история

— Это позорнейшая для Петербурга история, — сказал Евгений Понасенков. — Как известно, Соколов был пойман мною на плагиате и подлоге: а на воре, как известно, и шапка горит — вот он и приказал применить к студентам физическую силу. В итоге ребята были избиты до крови, и сейчас плагиатор еще и стал фигурантом уголовного разбирательства.

Труд Евгения Понасенкова делится на три основных составляющих. Первая и очень значительная, проходящая красной нитью через всю книгу, — патологическая, где автор раскрывает свое океаническое Эго, рассказывая о своих исторических заслугах, культурных достижениях, невероятных коллекциях, делится с читателем воспоминаниями и размышлениями. Вторая составляющая — публицистически-историческая. Здесь с надрывом излагается нехитрая концепция мироустройства, где Россия — абсолютное Зло и вечный Хаос, которой в лице Запада противостоит Свет и Космос.

Наконец, третья — приложения, представляющие собой простое копирование чужих материалов и опубликованных, хорошо известных в науке документов и воспоминаний, служит прежде всего для увеличения объема издания.

Россия напала на Францию

Разворот из книги Евгения Понасенкова

Рейтинг одобрения и масштабы потерь

Еще один аргумент Понасенкова — он пишет о тотальной поддержке наполеоновской армии населением Литвы и Белоруссии. В качестве аргумента он с восторгом пересказывает изданные К. А. Военским в начале XX в. выходившие при французской власти газеты 1812 года, где содержались предсказуемые восторги в адрес французов и Наполеона, всерьез выдавая это за настроения всех местных. Что как минимум наивно. Далее Понасенков разворачивает тезис о развернувшейся гражданской войне в России 1812 г., приводя зачастую фантастическую численность восставших крестьян без конкретных ссылок. Грабежи со стороны гражданских 1812 г. в условиях военного хаоса он легкомысленно определяет как войну всех против всех.

Значительное внимание автора уделено исчислению соотношения сил и потерь сторон в ходе войны 1812 г., т. к. это принципиальные вопросы для оценки всей кампании. Понасенков всеми силами старается занизить численность войск Наполеона, вошедших в Россию, и максимально завысить число вернувшихся. Одновременно невероятно раздувается численность русских войск.

Разнобой в оценках численности наполеоновских войск 1812 г. происходит из-за трудностей подсчета многочисленных войск на марше, неполного учета различных соединений (ряд авторов не учитывают численность маршевых батальонов, ряда отдельных частей, численность войск крупных артиллерийских парков, военных экипажей и пр.), элементарных писарских ошибок в ведомостях. Тем не менее сохранилась масса документов о численности войск 1812 г., поступавших непосредственно Наполеону.

Понасенков утверждает, что всех войск, вторгшихся летом в Россию, было максимум 325–330 тыс. чел. А вместе с австрийцами — около 360 тыс. Он говорит, что секретарь Наполеона А. Фэн определяет общее число вторгшихся войск в 335 тыс., хотя в действительности Фэн говорит о 360 тыс. (Понасенков не учел численности 10-го корпуса) и не учитывает войска крупных артиллерийских парков и военных экипажей (около 21 тыс. чел.), австрийцев (34 тыс.). Суммарно получим уже около 415 тыс. чел. Кроме того имеется ряд важнейших документов, указывающих заметно большую численность войск. Еще в 1823 г. был опубликован труд Ж. Шамбрэ, который использовал документы Военного министерства Франции и указал численность войск непосредственно на момент пересечения русской границы. По этим данным, численность вторгшейся летом 1812 г. армии Наполеона составила 448 083 чел. (без учета артиллерийских парков).

Более того, опубликованные в 1913 г. архивные данные о состоянии наполеоновской армии на 15 июня 1812 г. (Carnet de situation — 15-дневные отчеты поступали в Главный штаб и непосредственно Наполеону) показывают общую численность войск вторжения в 465 390 чел., а исключая численность артиллерийских парков — 444 944 чел., что вполне соотносится с данными Ж. Шамбрэ. Эти данные вполне подтверждаются ведомостью инспектора смотров Генерального штаба Великой армии П. Деннье, по которой на 1 июня 1812 г. общая численность Великой армии составила 648 080 человек (включая войска на марше и отдельные соединения), а вместе с австрийским корпусом — 678 080 человек, из них войска вторжения и войска на марше составили более 460 тыс. человек.

Численность подошедших в ходе войны подкреплений по разным подсчетам составила от 115 тыс. (М. Кукель, А. И. Попов) до 140,5 тыс. (Ж. Шамбрэ), сюда следует прибавить численность крупных артиллерийских парков, военных экипажей и пр. (21 тыс.), итого вошло в Россию в 1812 г. от 560 тыс. (нижняя граница) до 610 тыс. Понасенков же просто занижает численность подкреплений и получает итоговое число войск неприятеля за всю войну всего в 445 тыс.

Какую-либо роль русской армии в гибели наполеоновской армии Понасенков с возмущением отрицает. Тот факт, что основные потери наполеоновская армия понесла в России вследствие небоевых причин (умершие от болезней, переутомления, голода, холода), вовсе не является уникальным. Основные потери русских войск 1812 г. также небоевые. В эпоху революционных и наполеоновских войск не менее 70% потерь европейских армий приходились на небоевые причины — в основном эпидемические болезни, переутомление. Например, в Испанской войне наполеоновская армия потеряла до 91 тыс. чел. убитыми и около 300 тыс. умершими от болезней (на морозы особых жалоб не было). Суммарные небоевые потери наполеоновской армии в 1805–1815 гг., по подсчетам исследователей, достигали 70% всех потерь, что почти совпадает со структурой потерь в Русском походе. Аналогичная картина была у всех армий эпохи.

Оригинал рецензии взят отсюда, написана она Львом Агроновым. Все разумно и четко, но поклонникам самовлюбленного публициста, на это, конечно наплевать, им главное хайп.

В прошедшем 2012 году, одно из важнейших событий нашей истории – Отечественная война 1812 года, в связи с 200-летним юбилеем, привлекло большое внимание печатных и электронных изданий, а также радио и аудиовизуальных СМИ.

Д.А. Мальцев, кандидат исторических наук,

Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ

Весь год российское общество находилось под практически непрерывным информационным воздействием, целью которого было транслировать в различные общественные слои то или иное видение ключевых событий той уже далекой войны, а главное использовать их как информационное оружие в современной практической политике. Несмотря на то, что политическая активность граждан, далекая от темы 1812 года, в 2012 году была весьма высока (а скорее благодаря этому) – мнения о давно минувшем высказывались в нарочито остро-полемической форме.

Свою точку зрения на события 1812 года сочли необходимым озвучить как российские власти, так и представители оппозиционных кругов.

Таким образом, мы видим, что президентом РФ через СМИ был озвучен ряд принципиальных положений, выражающих отношение властей России к рассматриваемому вопросу:

1. Особая роль обоих наших Отечественных войн в истории России, Европы и всего мира.

2. Народный характер войны 1812 года. Важнейшая роль общероссийского патриотизма тогда и сейчас.

3. Единство народов России в войну 1812 года.

4. Особое значение сражений под Бородино и Малоярославцем как снискавших славу русскому оружию и решивших исход войны. Битва при Бородино изменила ход войны, внесла в нее нравственный перелом, а сражение под Малоярославцем заставило Наполеона отступить из России.

Надо сказать, что в этих утверждениях нет ничего особо нового. Это традиционные для российской историографии положения, подкрепленные 200-летним изучением темы. В них российская власть демонстрирует здоровую преемственность традиций. Конкретные мероприятия связанные с юбилеем, такие как открытие в Москве Музея Отечественной войны 1812 года, реставрация Триумфальной арки, да и упомянутое празднование Победы на Бородинском поле, ставшее самым крупномасштабным за все время проведений военно-исторических реконструкций в России (более 3000 участников и 200 тыс. зрителей), несомненно, способствуют лучшему знанию гражданами своей истории и сохранению культурного достояния.

Если подвести итоги, то озвученная Е.Н. Понасенковым концепция сводится к ряду положений:

1. Наполеон Бонапарт был носителем прогрессивных республиканско-демократических идей, наследником эпохи просвещения. Россия эпохи 1812 года была отсталой и агрессивной страной с давних времен мечтавшей Европу завоевать. Во главе ее стоял обуреваемый многочисленными психическими расстройствами и комплексами Александр I.

2. Несмотря на то, что именно Наполеон в 1812 году вторгся в Россию, эта война имела для Франции справедливый характер т.к. иначе Александр I несомненно сам напал бы на Наполеона успехам которого завидовал.

3. Наполеон выиграл решительно все сражения в кампании 1812 года. Включая сюда Бородино, Малоярославец и Березину.

4. Никакого массового единения народа и власти в 1812 году не было. Александр I бездельничал в Петербурге, М.И. Кутузов, М.Б. Барклай де Толли и прочие генералы интриговали и пили, а народ разворовывал что мог, а что не мог – поджигал.

5. Не выдержав всего этого, французская армия стала уходить из России и по дороге погибла от русских холодов. Но Наполеон Бонапарт все равно – великий правитель и полководец, просто он не знал что в России зимой холодно.

Можно считать такие взгляды своего рода либерально-оппозиционной концепцией войны 1812 года (разумеется, сторонники вышеизложенного не назовут ее Отечественной, а лишь Русской кампанией Наполеона). Эта концепция в своем роде уникальна полной алогичностью и абсурдностью… но поддерживаемая рядом крупных СМИ и активно тиражируемая в массы россиян она уже не является поводом для смеха, а представляет серьезную угрозу для национальной идентичности.

В сложившейся ситуации интересы национальной безопасности требуют введения цензурных норм, способных остановить пропаганду экстремистско-русофобских взглядов относительно ключевых моментов истории нашей страны.

Читайте также: