Положение личности в различных общественно экономических формациях кратко
Обновлено: 02.07.2024
Общественно-экономическая формация — важнейшая категория исторического материализма, обозначающая определённую ступень прогрессивного развития человеческого общества, а именно такую совокупность общественных явлений, в основе которой лежит определяющий данную формацию способ производства материальных благ и которой свойственны собственные, присущие только ей типы политической, юридической и других организаций и учреждений, свои идеологические отношения (надстройка). Смена способов производства определяет смену общественно-экономической формации.
- 1. Сущность общественно-экономической формации
- 2. Развитие концепции общественно-экономической формации
- 3. Последовательность смены общественно-экономических формаций
- 4. Многообразие исторического развития
- 5. Периоды в общественно-экономических формациях
- 6. Переход от одной формации к другой
- 7. Значение теории общественно-экономических формаций
- 8. Отрицание теории общественно-экономических формаций буржуазной наукой
Категория общественно-экономической формации занимает центральное место в историческом материализме. Она характеризуется, во-первых, историзмом и, во-вторых, тем, что охватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой категории основоположниками исторического материализма дала возможность поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще, характерных для предшествовавших философов и экономистов, конкретный анализ различных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам.
В отличие от таких категорий, как производительные силы, государство, право и др., отражающих различные стороны жизни общества, общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис общественно-экономической формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка и определённые формы общественного сознания. В структуру общественно-экономической формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определённые формы быта, семьи, образа жизни [2]. С переворотом в экономических условиях производства, с изменением экономической основы общества (начинающимся с изменения производительных сил общества, которые приходят на известной ступени своего развития в противоречие с существующими производственными отношениями) происходит переворот и во всей надстройке [3].
Исследование общественно-экономических формаций даёт возможность подметить повторяемость в общественных порядках различных стран, находящихся на одной и той же ступени общественного развития. А это позволило, по словам В. И. Ленина, перейти от описания общественных явлений к строго научному анализу их, исследующему то, что свойственно, например, всем капиталистическим странам, и выделяющему то, что отличает одну капиталистическую страну от другой. Специфические законы развития каждой общественно-экономической формации являются в то же время общими для всех стран, в которых она существует или утверждается. Нет, например, особых законов для каждой отдельной капиталистической страны (США, Великобритании, Франции и др.). Однако имеются различия в формах проявления этих законов, вытекающие из конкретно-исторических условий, национальных особенностей.
Утвердилось таким образом следующее представление о формациях, последовательно сменяющих друг друга: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм (его первая фаза — социализм, вторая, высшая ступень развития, — коммунистическое общество).
Предметом оживлённой дискуссии, развернувшейся с 60-х гг. среди ученых-марксистов СССР и ряда других стран, вновь стала проблема докапиталистических формаций. В ходе дискуссий некоторые из её участников защищали точку зрения о существовании особой формации азиатского способа производства, некоторые поставили под сомнение существование рабовладельческого строя как особой формации, наконец, была высказана точка зрения, фактически сливающая рабовладельческую и феодальную формации в единую докапиталистическую формацию. Но ни одна из этих гипотез не была подкреплена достаточными доказательствами и не легла в основу конкретно-исторических исследований.
На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил следующие основные общественно-экономические формации, образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический, первой фазой которого является социализм.
Первобытнообщинный строй — первая неантагонистическая общественно-экономическая формация, через которую прошли все без исключения народы. В результате её разложения осуществляется переход к классовым, антагонистическим общественно-экономическим формациям.
Последовательная смена общественно-экономических формаций объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые на определённой ступени превращаются из форм развития в оковы производительных сил. При этом действует общая закономерность, открытая Марксом, согласно которой ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, а новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования [8].
Переход от одной общественно-экономической формации к другой совершается через социальную революцию, которая разрешает антагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а также между базисом и надстройкой.
В отличие от смены общественно-экономических формаций, смена различных фаз (стадий) внутри одной и той же формации (например, домонополистического капитализма — империализмом) происходит без социальных революций, хотя и представляет собой качественный скачок. В рамках коммунистической формации происходит перерастание социализма в коммунизм, осуществляемое постепенно и планомерно, как сознательно направляемый закономерный процесс.
Марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации даёт ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества. Последовательная смена названных формаций образует магистральную линию прогресса человечества, которая определяет её единство. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается значительным многообразием, которое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей, в-третьих, в наличии различных переходных форм от одной общественно-экономической формации к другой.
К этому следует добавить специфичность развития одной и той же формации у разных народов (например, родовой строй славян и древних германцев резко отличается от родового строя саксов или скандинавов в начале средних веков, народов Древней Индии или народов Ближнего Востока, индейских племен в Америке или народностей Африки и т.д.).
Различные формы сочетания старого и нового в каждую историческую эпоху, различные связи данной страны с другими странами и различные формы и степени внешнего влияния на её развитие, наконец, особенности исторического развития, обусловленные всей совокупностью природных, этнических, социальных, бытовых, культурных и других факторов, и определяемая ими общность судьбы и традиций народа, отличающих его от других народов, свидетельствуют о том, насколько многообразны особенности и исторические судьбы разных народов, проходящих одну и ту же общественно-экономическую формацию.
Многообразие исторического развития связано не только с различием конкретных условий стран мира, но и с одновременным существованием в некоторых из них разных общественных порядков, как результатом неравномерности темпов исторического развития. На всём протяжении истории имело место взаимодействие между странами и народами, ушедшими вперёд и отставшими в своём развитии, ибо новая общественно-экономическая формация всегда утверждалась сначала в отдельных странах или группе стран. Это взаимодействие носило весьма различный характер: оно ускоряло или, наоборот, замедляло ход исторического развития отдельных народов.
У всех народов общий исходный пункт развития — первобытнообщинный строй. Все народы Земли придут в конечном счёте к коммунизму. Вместе с тем ряд народов минует те или иные классовые общественно-экономические формации (например, древние германцы и славяне, монголы и др. племена и народности — рабовладельческий строй как особую общественно-экономическую формацию; некоторые из них — также и феодализм). При этом следует различать исторические явления неодинакового порядка: во-первых, — такие случаи, когда естественный процесс развития тех или иных народов насильственно прерывался завоеванием их более развитыми государствами (как было, например, прервано вторжением европейских завоевателей развитие индейских племён в Северной Америке, народностей Латинской Америки, аборигенов в Австралии и т. д.); во-вторых, — такие процессы, когда ранее отставшие в своём развитии народы получали возможность в силу тех или иных благоприятных исторических условий догнать ушедших вперёд.
Каждая формация имеет свои этапы, стадии развития. Первобытное общество за тысячелетия своего существования прошло путь от человеческой орды до родоплеменного строя и сельской общины. Капиталистическое общество — от мануфактуры до машинного производства, от эпохи господства свободной конкуренции до эпохи монополистического капитализма, переросшего в государственно-монополистический капитализм. Коммунистическая формация имеет две основных фазы — социализм и коммунизм. Каждый такой этап развития связан с появлением некоторых важных особенностей и даже специфических закономерностей, которые, не отменяя общесоциологических законов общественно-экономической формации в целом, вносят нечто качественно новое в её развитие, усиливают действие одних закономерностей и ослабляют действие других, вносят известные изменения в социальную структуру общества, общественную организацию труда, быт людей, видоизменяют надстройку общества и т. д. Такие этапы в развитии общественно-экономической формации называют обычно периодами или эпохами. Научная периодизация исторических процессов должна исходить, таким образом, не только из чередования формаций, но и из эпох или периодов в рамках этих формаций.
От понятия эпохи как этапа в развитии общественно-экономической формации следует отличать понятие всемирно-исторической эпохи. Всемирно-исторический процесс в каждый данный момент представляет собой более сложную картину, чем процесс развития в отдельной стране. Всемирный процесс развития включает разные народы, находящиеся на различных этапах развития.
В то же время каждая историческая эпоха характеризуется многообразием социальных явлений, содержит в себе типичные и нетипичные явления, в каждой эпохе бывают отдельные частичные движения то вперёд, то назад, различные уклонения от среднего типа и темпа движения. Бывают в истории и переходные эпохи от одной общественно-экономической формации к другой.
Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется революционным путём.
В тех случаях, когда общественно-экономические формации однотипны (например, рабство, феодализм, капитализм основаны на эксплуатации трудящихся владельцами средств производства), может наблюдаться процесс постепенного вызревания нового общества в недрах старого (например, капитализма в недрах феодализма), но завершение перехода от старого общества к новому выступает как революционный скачок.
При коренном изменении экономических и всех других отношений социальная революция отличается особой глубиной (см. Социалистическая революция) и кладёт начало целому переходному периоду, в течение которого осуществляется революционное преобразование общества и создаются основы социализма. Содержание и длительность этого переходного периода определяются уровнем экономического и культурного развития страны, остротой классовых конфликтов, международной обстановкой и пр.
В силу неравномерности исторического развития преобразование различных сторон жизни общества не совпадает целиком во времени. Так, в 20-м веке попытка социалистического преобразования общества произошла в странах, относительно менее развитых, вынужденных догонять ушедшие вперёд в технико-экономическом отношении наиболее развитые капиталистические страны.
Во всемирной истории переходные эпохи представляют собой такое же закономерное явление, как и сложившиеся общественно-экономические формации, и в своей совокупности охватывают значительные отрезки истории.
Каждая новая формация, отрицая предыдущую, сохраняет и развивает все её достижения в области материальной и духовной культуры. Переход от одной формации к другой, способной создать более высокие производственные мощности, более совершенную систему экономических, политических и идеологических отношений, составляет содержание исторического прогресса.
Методологическое значение теории общественно-экономических формаций состоит прежде всего в том, что она позволяет выделить материальные общественные отношения как определяющие из системы всех других отношений, установить повторяемость общественных явлений, выяснить законы, лежащие в основе этой повторяемости. Тем самым даётся возможность подхода к развитию общества как естественно-историческому процессу. В то же время она позволяет раскрыть структуру общества и функции составляющих его элементов, выявить систему и взаимодействие всех общественных отношений.
Во-вторых, теория общественно-экономических формаций позволяет решать вопрос о соотношении общесоциологических законов развития и специфических законов отдельной формации.
В-третьих, теория общественно-экономических формаций даёт научную основу теории классовой борьбы, позволяет выявить, какие способы производства порождают классы и какие именно, каковы условия возникновения и уничтожения классов.
В-четвёртых, общественно-экономическая формация позволяет установить не только единство общественных отношений у народов, стоящих на одной и той же ступени развития, но и выявить специфические национальные и исторические особенности развития формации у того или иного народа, отличающие историю этого народа от истории других народов.
Важнейшее значение марксистско-ленинской теории общественно-экономических формаций заключается в том, что она признаёт поступательный, прогрессивный характер общественного развития и приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма. Именно потому буржуазные философы и социологи выступают против этой теории.
Многие буржуазные философы и историки (например, представители фрейбургской школы неокантианства — Виндельбанд, Риккерт) противопоставляли обществоведение естествознанию, утверждали, что если естествоиспытатель исследует повторяющиеся явления, то историк имеет дело с неповторимыми, индивидуальными событиями. Это служит основанием для отрицания существования объективных исторических законов, что закрывает путь к научному объяснению исторических событий.
Свобода личности в праве. Правовое положение личности в различных социально–экономических формациях. Правовой статус личности. Принципы правового статуса человека и гражданина. Государство и личность, их взаимоотношения и связи. Три поколения прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.03.2012 |
| Размер файла | 35,5 K |
Соглашение об использовании материалов сайта
Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Правовое положение личности, нормативные формы взаимодействия индивидов. Права человека и гражданина: понятие, виды. Формально-юридические основы статуса личности: генезис и эволюция прав человека. Принципы взаимной ответственности государства и личности.
реферат [42,7 K], добавлен 17.05.2009
Взаимосвязь государства и личности. Исторический характер прав человека. Эволюция взглядов на права человека под воздействием глобализации. Понятие и сущность правового статуса личности, особенности его принципов. Гарантии прав и свобод человека.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 04.12.2010
Основы правового статуса личности. Сущность государства и личности, их взаимоотношения и взаимная ответственность. Права и свободы человека и гражданина в российском государстве. Основные принципы оптимизации взаимоотношений государства и человека.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 10.01.2014
Международные соглашения по правам и свободам человека. Понятие общества, личности и государства. Государство и правовой статус личности. Правовой статус и фактическое положение человека. Понятие системы прав и свобод личности. Виды прав и свобод.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 25.11.2008
Определение государством правового положения личности; место и роль личности (человека и гражданина) в правовой системе, во взаимоотношении с государством. Классификация прав, свобод и обязанностей личности. Механизмы международной защиты прав человека.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 03.01.2010
Понятие правового аспекта личности. Принципы правового статуса личности в Российской Федерации. Равенство обязанностей. Система гарантий свобод человека и гражданина. Обязанности гражданина перед обществом и государством. Классификация ограничений.
курсовая работа [38,0 K], добавлен 12.05.2014
Понятие гражданина, личности. Правовой статус личности: понятие, виды. Роль государства в обеспечении прав и свобод человека, гражданина. Классификация прав и свобод человека и гражданина. Международно-правовые основы и правовое положение личности в РФ.
Осуществляемое на основании объективных критериев выделение в истории типологически различных обществ является необходимым аспектом ее материалистического анализа. Материализм, примененный в качестве метода исследования, позволил обнаружить общие, повторяющиеся черты в экономическом базисе ряда стран, что дало основание отнести их к некоторому единому общественному типу, названному К. Марксом общественно-экономической формацией.
Опираясь на эти принципы, К. Маркс провел научное членение исторического процесса и обосновал исторически преходящий характер каждой из общественно-экономических формаций. В результате вся история человечества предстала как закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций, ступеней этой истории, ее поступательного движения. В. И. Ленин писал, что первоначально материалистическое понимание истории было не более чем научной гипотезой. Но, примененное к исследованию капиталистической формации, оно дало такие блестящие результаты, которые превратили это учение из гипотезы в научную теорию. Для уяснения сути этого понятия важно иметь в виду, что формация — не хронологическое, не географическое, а именно социально-философское понятие.
Нельзя сказать: такая-то формация принадлежит Европе, другая — Азии, а третья — Африке; неверно также считать, что формацию можно определить хронологически, относя каждую из них к определенному веку, столетию. Нельзя отождествлять формацию и с какой-либо страной, потому что это понятие фиксирует в теоретической форме тип общества, но не воспроизводит реальную историю того или иного народа.
Как всякое научное понятие, понятие формации есть отражение реальности, но взятой на уровне сущности, а не ее бесконечно многообразных проявлений. Поскольку оно воспроизводит в обобщенной теоретической форме сущность, оно совпадает с реальностью; напротив, в той мере, в какой реальность богаче любого понятия или теории, оно не совпадает с нею.
Формационная теория позволила ликвидировать ту пропасть, которая отделяла методы познания естественных и общественных наук. К миру социальных явлений оказались применимыми принципы типизации, обобщения, в истории была найдена повторяемость в главном и существенном. Открылась возможность теоретического исследования истории с помощью соответствующих научных методов. Не случайно В. И. Ленин прямо связывал превращение социологии в науку с выработкой К. Марксом понятия общественно-экономической формации.
Общественно-экономическая формация — это конкретно-исторический тип общества, взятого в его целостности, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.
Каждая формация — целостная система. Ее качественное своеобразие зависит от совокупности материальных отношений, то есть базиса, именно он придает формации характер определенного конкретно-исторического общественного типа: первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического. В формацию входят также производительные силы, которые вместе с производственными отношениями составляют ее материальную основу.
Но последняя не ограничивается лишь этими структурными элементами. Над конкретно-историческим базисом возвышается соответствующий ему тип надстройки. В формацию входят также и определенные для каждой из них социальные субъекты, представленные различными историческими формами общности людей: родами и племенами, сословиями и классами, народностями и нациями, политическими партиями и общественными организациями. С развитием формаций менялся и исторический тип личности. В. И. Ленин имел все основания сравнить формацию с живым организмом, в котором скелет — экономические отношения — облечен плотью и кровью надстроечных, бытовых и других общественных явлений.
Разные авторы (У. Ростоу и др.), разрабатывавшие эту теорию, выделяли иногда большее, иногда меньшее число стадий или ступенек роста человеческого общества. Но при этом все они за основу брали уровень развития материально-технической базы и признавали основными стадиями доиндустриальную, связанную с ручным трудом и использованием ремесленных орудий, индустриальную, основанную на машинном производстве, постиндустриальную, когда осуществляется автоматизация производственного процесса и главным для общества становится производство информации, нового знания. Предполагается, что совершенствование техники само по себе должно привести человечество к благоденствию.
Марксистская теория естественноисторического развития общественно-экономических формаций придает очень большое значение проблеме развития техники и производительных сил в целом. Ведь именно их совершенствование определяет в конечном счете необходимость перехода от одной формации к другой. Но производство в марксистском его понимании — это производство не только вещей, но и общественных отношений, а тем самым и человека как общественного существа. Поэтому каждой формации присущи свои качественные особенности. Вместе с тем у различных формаций имеются сходные черты. Так, все антагонистические формации основаны на эксплуатации. Общие черты имеются и у социалистического общества с предшествующими формациями, в частности с капитализмом, что обусловлено однотипностью индустриально-технической базы и шире — принадлежностью к современной цивилизации с ее проблемами и ее механизмами.
Категория общественно-экономической формации позволяет выделить два аспекта в изучении общества: типологический и исторический. В рамках типологического аспекта общество рассматривается как некая устойчивая, системная целостность во всем многообразии ее структурных элементов, связей, взаимозависимостей. Исторический аспект позволяет показать динамику человеческой истории, дать ее периодизацию, рассмотреть переходы от одной общественно-экономической формации к другой.
Всего К.Маркс выделил 5 общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономический фундамент общества.
Надстройка – это идеологические отношения (в первую очередь, политические, правовые), закрепляющие их учреждения и организации, а также теоретические идеи, в которых отражаются эти отношения и деятельность организаций. Марксистское положение об определяющей роли базиса по отношению к надстройке не исключает того, что надстроечные элементы (государство, политические партии и др.) имеют относительную самостоятельность и играют активную роль в развитии общества.
В структуру общественно-экономической формации включается способ производства в единстве производственных отношений и производительных сил. Это фундамент общества, главная составляющая его материальной сферы.
Общественно-экономическая формация характеризуется определенной социальной структурой, зависимой от способа производства, прежде всего от уровня развития производительных сил. Особое место в социальной структуре общества занимает семья как первичная ячейка общества, семейно-бытовые отношения. Для общественно-экономической формации характерен определенный конкретно-исторический тип семьи.
Материалистический взгляд на общество предполагает выделение его материальных основ, т.е. социальной материи, для обозначения которой в марксизме используется понятие общественного бытия, соотносимое спонятием общественного сознания. Формы, уровни общественного сознания, вторичные по отношению к общественному бытию, определяемые им, но имеющие относительную самостоятельность в своем развитии, имеют свою специфику в каждой общественно-экономической формации. Состояние науки, искусства, нравственное, религиозное сознание и в целом вся духовная сфера общества в рамках общественно-экономической формации определяется материальной сферой, но эта обусловленность не жесткая, однозначная, а сложная диалектическая, предполагающая взаимовлияние и лишь в конечном счете материально-экономические процессы оказываются первичными по отношению к духовным.
51. Различные подходы к проблеме происхождения человека (креационизм, эволюционизм, космизм, трудовая теория Энгельса)
Антропогенез — процесс формирования человека и человечества как особого биологического вида. На сегодняшний день антропогенез изучается целым комплексом наук, где исследования строятся на анализе гоминидной триады, под которой понимаются генетически закрепленные признаки, составляющие специфику человека как биологического вида: прямохождение; кисть, приспособленная к изготовлению орудий трула; высокоразвитый мозг, обеспечивающий возможность абстрактного мышления и языка.
Статус этой проблемы в философии определяется тем, что решение ее во многом периближает нас к разгадке сущности человека. Тенденции интерпретации антропогенеза в философии могут быть разделены на две основные группы: креационистские и эволюционные.
В качестве современных модификаций креационизма выступают популярные сегодня уфологические концепции антропогенеза, объясняющие возникновение человека участием внеземного разума. Так же, как и в классическом креационизме, акцент делается не на естественной эволюции человека из природы, а на чудесном вмешательстве высших сил в этот процесс (связывает первоначальное появление разума с инопланетными мирами, откуда он якобы и был когда-то занесен на Землю). Уфологическая гипотеза антропогенеза указывает на избыточную сложность структур мозга, функциональных возможностей сознания человека по отношению к требованиям, предъявляемых человеческому роду со стороны земной цивилизации.
Трудовая теория антропосоциогенеза (Л. Морган, Фр. Энгельс, А. Гелен) утверждает, что именно труд способствовал закреплению и развитию гоминиднгых признаков и определил возникновение у человека особой формы адаптации к внешней среде. Если животное приспосабливается к природе за счет изменения своих биологических характеристик, то человек приспосабливается, изменяя не себя, а внешнюю природу. Тем самым труд, как целенаправленная деятельность человека по преобразованию природной действительности с использованием орудий труда, становится сущностной характеристикой человека. Труд одновременно выступает как источник человеческой социальности и культуры, где отношения труда и собственности лежали в основании первых норм нравственности, первых моделей права и закона, новых неприродных форм социальности.
Концепция, разработанная Ф. Энгельсом, в рамках марксистского подхода объяснила возникновение человека, указав на действие двух рядов факторов:
а) природно-биологических. Они включали в себя похолодание климата Земли и исчезновение обширных широколиственных тропических лесов, в которых обитали непосредственные предки человека. Сохранить свое существование они смогли, приобретя новые физические признаки. Среди них: прямохождение, позволившее гоминидам легко передвигаться по поверхности земли; изменения, коснувшиеся передних конечностей, способствовали удерживанию орудий и манипулированию ими; изменившаяся в ходе эволюции гортань стала приспособленной издавать членораздельные звуки; увеличение объема мозга, а также структурная его трансформация привели к появлению второй сигнальной системы, обеспечившей человеку развитие речи;
б) социальных. Среди них: трудовая деятельность с использованием специально произведенных орудий; появление языка, позволившего психическому отражению действительности отделиться от непосредственно переживаемых физиологических потребностей, фиксировать социально значимые характеристики объектов, хранить информацию о производственном, житейском опыте в объективированной знаковой форме, передавать ее от человека к человеку, от поколения к поколению; морально-нравственные запреты и табу на близкородственные половые связи и на убийство сородича; неолитическая революция, связанная с началом изготовления каменных орудий труда и ознаменовавшая переход отприсваивающего хозяйства к хозяйству производящему.
Читайте также: