Политические риски для бизнеса в россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Существует много внешних факторов, которые могут повлиять на ваш бизнес. Для менеджеров характерно близко оценивать каждый из этих факторов. Цель всегда состоит в том, чтобы принимать лучшие решения для развития фирмы. Некоторыми общими факторами являются политические, экономические, социальные и технологические (известные как PEST-анализ). Компании также изучают экологические, правовые, этические и демографические факторы.

Политическая среда может влиять на деловые организации разными способами. Это может добавить фактор риска и привести к серьезным убыткам. Вы должны понимать, что политические факторы могут изменить результаты. Это также может повлиять на политику правительства на местном или федеральном уровне. Компании должны быть готовы иметь дело с результатами местной и международной политики.

Изменения в государственной политике составляют политические факторы. Изменение может быть экономическим, юридическим или социальным. Это также может быть смесью этих факторов.

Увеличение или уменьшение налога может быть примером политического элемента. Правительство может повысить налоги для некоторых компаний и снизить для других. Решение будет иметь прямое влияние на ваш бизнес. Таким образом, вы всегда должны быть в курсе всех политических факторов. Государственные вмешательства, такие как изменение процентной ставки, могут повлиять на структуру спроса компании.

Определенные факторы создают взаимосвязи во многих отношениях. Вот некоторые примеры:

В России ныне сложилась уникальная ситуация с политическими рисками. Впервые за время путинского правления эти риски сопряжены не с тем, что модернизационная стратегия может быть повернута вспять, а с продолжением и усилением нынешних тенденций развития политического режима.

Вызов для путинской модернизации не в выборе между демократизацией и либеральными экономическими реформами. История знает много примеров, когда не просто реформы, но экономические чудеса совершались авторитарными режимами (Тайвань, Чили и т.д.). Однако такие реформы могли состояться только при условии демонстрации последовательной политической воли элит, относительно честной судебной власти и компетентной государственной бюрократии и при более-менее обузданной коррупции. Что же касается России, то по мере того, как режим становится более вертикальным или моноцентрическим, упомянутые выше факторы скорее создают проблемы его эффективности, чем помогают продвигать модернизационный проект. Таким образом, единственный рецепт успешной модернизации в России состоит в либеральных структурных реформах и демократизации, которая поможет обуздать бюрократический произвол.

Важно отметить, что зарубежные инвесторы придают большее значение политическим, а не экономическим рискам. В исследовании с участием 154 зарубежных инвесторов, которое в 2005 году провела компания PBN, 5 главных препятствий к инвестированию в России имеют отчетливо политический характер: коррупция (упомянутая 72% респондентов), административные барьеры (66%), избирательное применение законов (56%), несовершенная и противоречивая юридическая база (51%), конфликт между бизнесом и властью (29%), увеличение государственного контроля над экономикой (23%). В то же время консенсусно признаваемые достоинства инвестирования в Россию преимущественно экономические по характеру: объем российского рынка (88%), высокие темпы экономического роста (77%), квалифицированная дешевая рабочая сила (55%), и только четвертый фактор политический - макроэкономическая стабильность (46%). Подводя итог примерно такому же списку барьеров для ведения бизнеса, рейтинговое агентство Standart&Poor's добавляет непредсказуемые механизмы реализации экономической стратегии и действия регуляторных агентств.

Концентрация политической власти, иначе говоря, моноцентрический режим, стала главной чертой современной российской политики. Она несет в себе как положительные, так и негативные следствия для деловой среды и инвестиционного климата. При этом недостатки, как это часто бывает, тесно взаимосвязаны с достоинствами, подчас являясь их продолжением.

К числу позитивных следствий можно отнести следующие:

- высокая популярность президента и лояльность ему всех институтов власти снижает риски политической дестабилизации: вероятность "оранжевой революции" относительно мала;

- исполнительная власть имеет огромную свободу действий для реализации структурных реформ в экономической и социальной сферах;

- высокая степень контроля над региональной политикой: при назначенных губернаторах риски и злоупотребление властью на региональном уровне существенно снижаются;

- здоровая фискальная политика и нефтедоллары, накопленные в стабилизационном фонде, создают режиму достаточную защиту от рисков дестабилизации в случае падения нефтяных цен по сценарию 1998 года.

Негативные следствия моноцентризма можно суммировать наблюдением, что моноцентрический режим объективно сужает базу поддержки для модернизации и создает стимул для действия нелиберальных элементов в политическом классе и бюрократии, привыкшей к жесткому контролю над бизнесом и собиранию с него дани. Это определение "упаковывает" в себя целый набор политических рисков для бизнеса. Как мы покажем ниже, эти риски не являются абсолютно неотвратимыми; самое главное, что их сочетание существенно затрудняет стратегическое планирование инвестиций в Россию.

Перечень политических рисков можно начать с несколько неожиданного угла зрения: меняется социально-политический климат. Большинство людей, приходящих в ряды правящего класса (большая часть прокремлевской фракции в Думе, чиновники в центральном и региональных властных аппаратах и т.д.), придерживаются этатистских и дирижистских подходов к экономике. Периодически выдвигаются госкапиталистические идеи, предлагается тратить нефтедоллары на инвестиционные цели, установить более жесткий государственный контроль над различными видами экономической деятельности. Причем далеко не все такие планы оперативно дезавуируются государством. Важно отметить, что подобные идеи поддерживаются и большинством общественного мнения, которое остается в значительной степени патерналистским.

Таким образом, либеральные министры в правительстве превращаются в едва ли не меньшинство, осаждаемое агрессивными армиями дирижистов и популистов. Последние события показывают, что либералы оказываются способными защитить свои позиции: об этом свидетельствует разрешение противоречий между Алексеем Кудриным и Михаилом Фрадковым по вопросу об НДС (его снижение должно было компенсироваться направлением части резерва стабилизационного фонда в федеральный бюджет), а также обещаниями, которые Владимир Путин дал лидерам бизнеса на их недавней встрече в Кремле. Итак, либералы по-прежнему одерживают верх, но мало кто сомневается, что противоречия между ними и дирижистами будут оставаться и в будущем.

Часто утверждается, что моноцентрический режим может действовать более эффективно, особенно на фоне хаоса и беспорядков, которыми характеризовалась российская политика прошлого десятилетия. Однако многие факторы развития российской моноцентрической политики порождают серьезные сомнения в эффективности такого режима:

- режим теряет обратную связь, способность усваивать негативную информацию. С ограниченной оппозицией в парламенте, подконтрольными федеральными телеканалами и обузданными губернаторами Кремль зачастую недооценивает возможный эффект своей политики. Яркий пример этого явления - неспособность Кремля предвидеть негативную общественную реакцию на монетизацию социальных льгот. Отмена всенародных выборов губернаторов и депутатов Думы перережет еще два канала коммуникации между властью и народом.

- повышение неопределенности в принятии решений. Фактически президентский кабинет министров, сформированный весной 2004 года, часто оказывается разделенным в подходах к макроэкономической политике. Только три примера: затянувшаяся неопределенность в принятии решения по поводу слияния "Газпрома" и "Роснефти" и судьба "Юганскнефтегаза"; долгие споры по налоговой политике (снижение НДС до 13%, предлагавшееся премьер-министром Фрадковым, и набор мер по либерализации налогового администрирования, предлагавшиеся либеральными министрами Кудриным и Грефом; взаимоисключающие предложения по использованию налоговых механизмов: минимизация давления на бизнес (в частности ограничение числа налоговых проверок) против более репрессивного подхода (допущение конфискации собственности и отмена срока давности по налоговым преступлениям)).

Как показывает практика, в конечном итоге зачастую побеждают разумные решения, однако подобная неопределенность, связанная во многом с "ручным" управлением страной со стороны президента (который объективно не может быстро реагировать на массу разнородных проблем), порождает страхи и сомнения в бизнес-сообществе и замедляет темп структурных реформ. Подобные реформы по-прежнему планируются и запускаются, но претворять в жизнь их удается только на ручном управлении президента и его ближайших помощников.

- повысившаяся роль административных злоупотреблений. Согласно старой русской поговорке: "жалует царь, да не жалует псарь". Без должной системы сдержек и противовесов, при ограниченном публичном контроле каждый уровень бюрократии поддается искушению употребить власть для того, чтобы замедлить или повернуть вспять претворение решений, уже принятых на самом верху. Тем самым бизнес принуждается к коррупционному поведению. Наглядный пример этого - решение по строительству нефтепровода к Тихому океану, который блокировался всеми возможными способами. Многие государственные чиновники стремятся получить полный или частичный, юридически оформленный или неформальный (но не менее эффективный) контроль над прибыльными компаниями. Избавившись от угрозы приватизации олигархами, российское государство постепенно приватизируется растущими ордами псарей. Александру Пушкину приписывается эпиграмма: "В России нет закона; есть столп, а на столпе - корона". Между прочим, автор имел виду не некую абстракцию, а вполне конкретную эмблему прокуратуры, намекая на то, что трактовка закона находится в ведении государственного чиновника.

Противовесы чиновничьим злоупотреблениям крайне слабы. Некоторые представители крупного бизнеса с политическими амбициями ("олигархи"), возможно, были заинтересованы в снижении уровня коррупции в стране, так как рассчитывали на собственное "встраивание" в мировой истеблишмент - впрочем, не следует забывать, что именно "олигархия" в значительной степени способствовала росту коррумпированности госаппарата. Как говорил Михаил Ходорковский, коррупция с нас началась, на нас и закончится. Но само развитие "дела ЮКОСа" показало, что "олигархия" проигрывает борьбу за влияние государственному аппарату. Что же до других возможных противовесов (законодательная власть, институты гражданского общества и др.), то они слишком слабы для того, чтобы эффективно играть эту роль.

Возвращаясь к теме предпринимательского климата, можно констатировать наличие в России более этатистского подхода к двум взаимосвязанным проблемам: контролю над нефтью и другими природными ресурсами и допуску прямых иностранных инвестиций в страну. Эти подходы проявляются разными способами:

- "дело ЮКОСА", который готовился к крупномасштабной сделке с зарубежными партнерами;

- ограничение доступа иностранных компаний к стратегическим нефтяным месторождениям;

- требуемое одобрение любой покупки активов в России иностранными компаниями на самом высоком уровне, например, продажа миноритарного пакета акций ЛУКОЙЛа, сделка "Сименса" с компанией "Силовые машины", сделка независимой газовой компании НОВАТЭК с компанией Total;

- образование крупных государственных игроков в нефтегазовом секторе ("Роснефть"-"Газпром", чрезвычайно непрозрачное приобретение бывшей частной компании "Юганскнефтегаз"). Фактически речь идет об ускоренном развитии системы "государственного предпринимательства", в которой частным инвесторам (зарубежным и российским) отводится относительно второстепенная роль.

Таким образом, приход иностранных инвесторов по-прежнему приветствуется, но только при условии одобрения со стороны властей и их согласия на условия, не позволяющие получить реальное влияние на управление крупнейшими российскими компаниями (приобретение лишь миноритарного пакета акций, вступление в партнерские связи с российскими компаниями, более подверженными давлению со стороны властей, использование механизма СРП). Такой подход уже привел к общему сдвигу в приоритетах власти. Если в первые годы нынешнего века правительство России посылало отчетливые позитивные сигналы иностранным инвесторам, то после "дела ЮКОСа" оно не чувствует себя обязанным принимать в расчет при принятии решений возможную реакцию иностранных инвесторов.

Представляется, что инвестиционная привлекательность страны осталась в числе значимых факторов для российской власти, но перестала быть для нее безусловным приоритетом по сравнению с другими задачами (как это имело место в 2000-2003 годах, когда именно этим объяснялось принятие многих либеральных законодательных актов, причем даже не имеющих прямого отношения к экономике - например, введение суда присяжных). Обращает на себя внимание заявление помощника президента Игоря Шувалова о том, что хотя никто не хочет повторения ситуации с ЮКОСом, однако в случае необходимости "мы будем точно такие же меры применять и в будущем, даже если это отрицательно скажется на инвестиционном климате России".

Таким образом, можно констатировать, что доверие между властью и бизнесом подорвано. "Дело ЮКОСа" и антиолигархическая кампания 2003 г. фактически стали демонстрацией новых неписаных "правил игры" для российского бизнеса. Как показали последующие события, эти правила включали:

- отказ от политических амбиций и деятельности;

- жесткая налоговая дисциплина, включая запрет на использование "дыр" в налоговом законодательстве (как показывает судебная статистика, в последние годы доля исков, выигрываемых налоговыми органами, резко возросла);

- "социальная ответственность" бизнеса, включая "подсказанное" властями пожертвование на социальные проекты;

- поощрение государственно-частных партнерств, т.е. направляемых государством инвестиций.

Вполне предсказуемой реакцией бизнеса, которую мы замечаем в наших исследованиях и общении с предпринимателями, стала утрата мотивации к ведению бизнеса. В прошедшее десятилетие российским бизнесменам был свойственен, так сказать, can-do-ism (кандуизм) - вера в способность добиться своего вопреки препятствиям всякого рода, теперь же им присуща осторожность и неуверенность в себе. Многие жалуются, что их уже "достало" бюрократическое давление и угрозы. По словам одного видного российского предпринимателя, "у каждого из нас в кармане по 10 граммов героина, даже если карманов вовсе нет", т.е. на любой бизнес можно "наехать" под любым предлогом. Последняя встреча президента Путина с лидерами бизнес-сообщества обнадеживает, причем особенно важны не те конкретные меры, которые он предложил (например, сокращение срока давности по приватизационным сделкам до трех лет - фактическое закрытие приватизационного досье в ситуации, когда срок давности по многим сделкам прошел или уже проходит, а значительная часть приватизированных компаний за это время перешла законным путем в руки добросовестных приобретателей), а продемонстрированная им воля восполнить урон, нанесенный доверию бизнеса к власти. В этом же ряду и заявление руководителя администрации президента Дмитрия Медведева о том, что "государственный капитализм - путь к полному монополизму и стагнации в экономике". Однако последствия кризиса доверия будут ощущаться еще долго.

Пока что в России не удается не только определить четкие правила игры в отношениях между государством и бизнесом - они носят размытый характер, в значительной мере основаны на неформальных факторах, - но и выстроить разумную систему "баланса интересов" между ними: подобную той, которая установилась в США (далеко не бесконфликтно) в период президентства Теодора Рузвельта (гарантии частной собственности в сочетании с эффективно действующим антитрестовским законодательством).

Подводя итог, скажем, что Россия не перестала быть привлекательной площадкой для ведения бизнеса и инвестиций. Однако политическое руководство страны посылает бизнесу противоречивые сигналы. Коммунистический реванш давно невозможен (в этом отношении прав Анатолий Чубайс, когда говорил в 1996 году, что вбит "последний гвоздь в гроб коммунизма"), но не менее важной проблемой становится вызов со стороны бюрократии. Многое сегодня зависит от того, насколько власть окажется способной продемонстрировать волю и восстановить свою дееспособность, решить острые проблемы и восстановить доверие в отношениях с бизнес - сообществом. Пока что делаемые навстречу бизнесу позитивные шаги уравновешиваются сохранением над ним "дамоклова меча", повышающего уровень рисков.

Политический риск предприятия – это возможные убытки, которые может понести коммерческая организация по причине разного рода изменений политического характера, происходящих в государстве. Это могут быть ситуации, связанные с военными действиями, а также нестабильные политические ситуации.

Внесение поправок и изменений в налоговом законодательстве неизбежно отразятся в той или иной мере на деятельности организации. К политическим рискам относят и многие другие факторы, связанные с политическими процессами, происходящими в стране.

При планировании деятельности предприятия по возможности стоит учитывать политические риски. Для их анализа в развитых странах созданы специальные аналитические центры. Качественный анализ позволит снизить отрицательное влияние политических ситуаций на ведение бизнеса.

Виды политических рисков

Политические риски имеют четыре основных направления:

Национализация. Суть риска сводится к отчуждению собственности или принудительному выкупу в пользу государства.
Трансферт. Данный риск имеет отношение с трудностями конвертирования валюты.
Разрыв контракта. Этот вид риска связан с разрывом контракта, по причине, к примеру, изменений в законодательстве.
Военные действия.

Политические риски имеют разный территориальный диапазон. Они могут происходить на уровне одной отдельно взятой страны. Существуют риски, возникающие на региональном либо же международном уровнях.

Существует несколько причин, которые могут послужить возникновению политических рисков, основные из них:

внесение изменений в таможенной системе на законодательном уровне;
изменения, связанные с деятельностью налоговых органов;
изменения в функционировании экспортного финансирования;
нестабильная политическая ситуация в стране;
риск национализации;
внесение изменений в закон об инвестициях;
риски, связанные с геополитикой;
риски социального характера.

Уровни политических рисков

Измерить степень политического риска с определенной точностью не представляется возможным. И все же, существуют методы и способы измерения данной категории рисков.

Политические риски измеряются на следующих ступенях:

Анализ политического риска на макроуровне заключается в изучении политических отношений какого-либо государства с другими странами. Макроуровень охватывает все экономические субъекты страны.

Изучение рисков на микроуровне сводится к анализу отдельно взятой отрасли или предприятия. Микроуровень включает только определенные предприятия и отрасли.

Изучать и устранять негативные последствия рисков нужно заранее, до вложения инвестиций. Но и после этого деятельность по их анализу не должны приостанавливаться.

Страхование политических рисков

Страхование политических рисков — одна из действенных стратеги от нежелательных воздействий политического характера. Оно включает страховку от риска невыплат со стороны импортеров по причине введения эмбарго на импорт и экспорт, либо от запретов на перевод валютных средств.

Страховой случай в данном случае отражается на прибыли, происходит резкое снижение производительности по причине деятельности государственных органов власти или народных волнений.

Договор включает информацию об особенностях политического и экономического уровня развития, а именно:

степень развития промышленности;
наличие и уровень инфраструктуры;
возможности финансового характера;
уровень функционирования сельского хозяйства;
размер валового продукта;
инфляция;
географическое положение и др.

Страхование политических рисков сопряжено в рядом трудностей. Возможные страховые случаи очень трудно просчитать наперед и предугадать их с математической точностью, поэтому подобный договор оформляют не часто.

Страховой договор может заключаться на специфических условиях.

Услуги по страховой деятельности предоставляют, как государственные, так и международные агентства, нередко этим занимаются частные страховые организации.

Процесс страхования ведется по трем основным направлениям:

Страхование имущества от экспроприации и национализации.
Страхование от политических рисков, связанных с необратимостью валютных средств.
Страховка от повреждений, связанных с возникновением военных ситуаций и народных волнений, а также, от политических переворотов и смены правительства.

Страховке полежат:

акции;
ценные бумаги;
инвестиции;
имущественные права;
кредиты и ссуды.

Страховая сумма исчисляется из размера, не превышающего 90 % итоговой стоимости инвестиций. Договор заключается на продолжительный, до нескольких лет, срок.

Влияние политических рисков на деятельность предприятия

После тщательного анализа, следует предпринять меры, которые бы смогли значительно уменьшить отрицательные последствия возможных политических рисков в процессе деятельности предприятия.

Политические риски нередко таят в себе опасность возможных убытков для того или иного предприятия, сокращения их прибыли. Но политический риск далеко не всегда связан с убытками и негативными последствиями, он может иметь и положительное влияние, стимулировать развитие и процветание бизнеса.

В любом случае, политические риски имеют то или иное влияние на деятельность предприятия.

Избавиться от политических рисков не представляется возможным, а вот снизить их отрицательное влияние можно, это достигается квалифицированной оценкой всех возможных рисков при планировании бизнеса.

Пример

В качестве примера влияния политической ситуации на ведение бизнеса, хотелось бы привести следующую ситуацию, которая имела место в 70-х годах. Тогда компания с мировым именем B.F.Goodrich открыла шинный завод на территории Ирана. Правительство оказало поддержку двум конкурентам компании, в результате чего прибыль компании сократилась, фирма понесла грандиозные убытки.

Нестабильные ситуации наоборот могут послужить развитию бизнеса. Так было в Анголе в 1975 году, когда там шла гражданская война. Компания Guff Oil получила разрешение на ведение бизнеса от правительства на достаточно выгодных условиях. Этому событию поспособствовала военная ситуация. Фирма Dow Chemical смогла возвратиться на чилийский рынок, когда в стране рухнул прежний политический строй. Но процент таких ситуаций не так уж высок.

Политическая стабильность и политический риск

Политическая стабильность характеризуется устойчивым политическим состоянием в стране, которое предусматривает стабильный уровень развития общества, преобладающий порядок в системе связей и отношений, рост благосостояния. Политическая жизнь в таком обществе максимально защищена от дезорганизующих действий, хорошо прослеживается связь между политической и экономической стабильностью.

Политическая нестабильность выражается в недовольстве общественности существующим политическим строем. Политические риски могут заключаться в смене политического управления, вооруженной борьбы с существующим политическим строем и проч.

Видеконсультация

На видео ниже подробный доклад о рисках, с которыми может столкнуться руководство компании, а также о методах защиты, — от Вячеслава Панкратьева.

Политические риски

Как реформировать капитализм в XXI веке

Поможет ли технологическая надстройка

Влияние на экономику могут оказать новые технологии – например, развивающиеся сейчас квантовые компьютеры могут появиться в нашей жизни уже через несколько лет, а не десятков лет, и обеспечить экспоненциальный рост производительности, надеется Искандер Гиниятуллин, вице-президент по инвестициям венчурного фонда Sistema VC. Volkswagen уже внедряет квантовый компьютер в производство самоуправляемых автомобилей и моделирование движения, привел он пример.

Модельное управление становится важной сферой, и все более актуальны не большие данные, big data, а умные данные, smart data, чтобы компьютеры помогали нам правильнее работать с огромными массивами данных, полагает Трофимова.

Важно отметить, что зарубежные инвесторы придают большее значение политическим, а не экономическим рискам. В исследовании с участием 154 зарубежных инвесторов, которое в 2005 году провела компания PBN, 5 главных препятствий к инвестированию в России имеют отчетливо политический характер: коррупция (упомянутая 72% респондентов), административные барьеры (66%), избирательное применение законов (56%), несовершенная и противоречивая юридическая база (51%), конфликт между бизнесом и властью (29%), увеличение государственного контроля над экономикой (23%). В то же время консенсусно признаваемые достоинства инвестирования в Россию преимущественно экономические по характеру: объем российского рынка (88%), высокие темпы экономического роста (77%), квалифицированная дешевая рабочая сила (55%), и только четвертый фактор политический — макроэкономическая стабильность (46%). Подводя итог примерно такому же списку барьеров для ведения бизнеса, рейтинговое агентство Standart&Poor’s добавляет непредсказуемые механизмы реализации экономической стратегии и действия регуляторных агентств.

К числу позитивных следствий можно отнести следующие:

— исполнительная власть имеет огромную свободу действий для реализации структурных реформ в экономической и социальной сферах;

— высокая степень контроля над региональной политикой: при назначенных губернаторах риски и злоупотребление властью на региональном уровне существенно снижаются;

— здоровая фискальная политика и нефтедоллары, накопленные в стабилизационном фонде, создают режиму достаточную защиту от рисков дестабилизации в случае падения нефтяных цен по сценарию 1998 года.

— режим теряет обратную связь, способность усваивать негативную информацию. С ограниченной оппозицией в парламенте, подконтрольными федеральными телеканалами и обузданными губернаторами Кремль зачастую недооценивает возможный эффект своей политики. Яркий пример этого явления — неспособность Кремля предвидеть негативную общественную реакцию на монетизацию социальных льгот. Отмена всенародных выборов губернаторов и депутатов Думы перережет еще два канала коммуникации между властью и народом.

— ограничение доступа иностранных компаний к стратегическим нефтяным месторождениям;

— отказ от политических амбиций и деятельности;

— поощрение государственно-частных партнерств, т.е. направляемых государством инвестиций.

Читайте также: