Политические идеи канта и гегеля кратко

Обновлено: 05.07.2024

21. И. Кант и Г. Гегель о политике и праве

Принцип социальных воззрений Канта: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких-либо планов, даже благороднейших планов общего блага.

Право – совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения закона свободы.

Основной задачей права является допущение только таких действий отдельных лиц, которые совместимы с требованиями категорического императива.

Классификация права по Канту:

1. Естественное право – базируется на требованиях сознания разума, включает нормы нравственного сознания. Естественное право делится на частное и публичное.

Частное право – отношения между собственниками, в естественном состоянии есть только собственность, но нет права собственности. Отсутствует принцип неприкосновенности собственности.

Публичное право – совокупность законов, необходимых для создания правового состояния. Включает государственное, международное, уголовное право.

2. Положительное право, источником которого является воля законодателя.

3. Справедливость – притязания человека, не предусмотренные законом и не обеспеченные принуждением. Верховенство народа обеспечивает свободу, равенство в государстве.

4. Идея разделения властей не звучит как равновесие властей.

5. Формы государства выделяются в зависимости от следующих критериев:

1) по разделению властей:

· монархия (лучшая форма правления);

2) демократия – эта форма правления нецелесообразна, человеческую мысль необходимо освободить от всяческих пут, чтобы восторжествовала свобода совести. Необходимо стремиться к установлению республиканской формы правления. В республике существует законодательная, исполнительная, судебная власть.

Философия права – основная часть всей гегелевской системы философии.

Основная задача философии права – научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть.

Понятие права употребляется в трех значениях:

Абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия право от абстрактного к конкретному. Абстрактное право имеет тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности).

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциальное (землевладельцы – дворяне и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

Государство рассматривается трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства;

2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3) во всемирной истории.

Тремя властями, на которые подразделяется политическое государство, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.

Главный закон существования людей – категорический императив. Закон ценен сам по себе, а не из соображений выгоды. Право опирается на принуждение, силу и на законодательную базу. В сфере правовых отношений реализация прав одним субъектом влечет за собой ущемление прав других. Люди руководствуются не долгом, а своими интересами. Если право господствует над моралью, общество антагонистично.

Изначально человеку присущи не свобода личности, а свобода морального выбора. До возникновения государства человек имеет только естественные права. Только при поддержке государства они преобразуются в публичные.

Государство – соединение людей в рамках законов. Главный признак государственности – верховенство закона. Всякое государство должно базироваться на принципах правопорядка и народного суверенитета.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) также рассматривает теоретические проблемы политического и правового устройства общества.

Государство и право Гегель делает предметом философии духа. Гегель считает, что в развитии общества и его институтов существует объективная закономерность. Законы всегда позитивны. Поэтому естественное право оказывается неким постоянным установлением. Отправным пунктом гегелевской идеи права является тезис о всеобщей свободе, которой наделен человек. В сфере права господствует не индивидуальная воля, а коллективная, всеобщая. Она требует от индивида соотносить свои поступки с долгом гражданина. Так индивидуальная свобода согласуется с необходимостью.

Право есть царство осуществленной свободы.

Право проходит три этапа развития:

1) абстрактное право – сфера имущественных отношений и преступлений против личности. Оно имеет формальный характер;

2) мораль, придающая предписаниям формального права позитивное содержание. Человек начинает осознавать свои поступки. Свобода в морали сосредоточена в способности осмысливать свои поступки;

3) нравственность: люди суммируют свои действия в соответствии с общими целями. Возникает сначала семья, затем гражданское общество и затем государство. Гражданское общество – результат отношений частной собственности. В рамках гражданского общества существуют три сословия (в зависимости от рода занятий):

1) землевладельческое (крестьяне, помещики);

2) промышленное (рабочие, владельцы фабрик);

3) всеобщее (чиновники).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

5 ЗАРОЖДЕНИЕ УЧЕНИЙ О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ

5 ЗАРОЖДЕНИЕ УЧЕНИЙ О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ Одними из первых политические и правовые учения появились на Древнем Востоке (в Египте, Месопотамии, Индии, Китае). Именно здесь впервые появился ранний тип общества, который пришел на смену первобытному. В

19 АНГЛИЙСКИЕ И ГОЛЛАНДСКИЕ МЫСЛИТЕЛИ XVII В. О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ

19 АНГЛИЙСКИЕ И ГОЛЛАНДСКИЕ МЫСЛИТЕЛИ XVII В. О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ Гуго Гроций утверждал о социальном, а не Божественном происхождении природы человека. По Гроцию, существуют два вида права: 1) естественное, устанавливаемое человеческим разумом. Разум оценивает, может ли оно

21 И. КАНТ И Г. ГЕГЕЛЬ О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ

38 РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В

38 РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В Во второй половине XVIII в. происходит укрепление сословной структуры российского общества. В результате дворцового переворота в 1762 г. на престол взошла Екатерина II (период просвещенного абсолютизма.).

7. Зарождение учений о политике и праве на Древнем Востоке

7. Зарождение учений о политике и праве на Древнем Востоке Политические и правовые учения в специальном смысле этого понятия появились в ходе долгого существования раннеклассовых обществ и государств.В теоретико-познавательном плане генезис политических и правовых

16. Учение о политике Н. Макиавелли

18. Английские и голландские мыслители XVII в. о политике и праве

18. Английские и голландские мыслители XVII в. о политике и праве Голландия – первая страна в Европе, где в ходе длительной национально-освободительной борьбы против господства феодально-монархической Испании к власти пришла буржуазия и была установлена буржуазная

40. Развитие представлений о политике и праве во второй половине XVIII в

Мошенники в политике и у власти

Мошенники в политике и у власти — Сэр, подержите мою лошадь, я скоро вернусь.— Но помилуйте, я член парламента!— Это меня не пугает. У вас вид честного человека.Политика — это бизнес, это огромный финансово-чиновничий бивак, где продажа, торговля, обман, лесть и подкуп —

2. Кант

2. Кант Профессор философии Кёнигсбергского университета Иммануил Кант (1724—1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма — идейной платформы класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего сословия, осознавших свое место в

5. Гегель

5. Гегель Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — гениальный мыслитель, творческие достижения которого представляют собой заметную веху во всей истории философской и политиче- ско-правовой мысли.Проблемы государства и права находились в центре внимания Гегеля на всех

Раздел V. Положения об общей внешней политике и политике безопасности

Раздел V. Положения об общей внешней политике и политике безопасности Статья 111. Союз определяет и осуществляет Общую внешнюю политику и политику безопасности, охватывающую все области внешней политики и политики безопасности, целями которой являются:– защита общих

Моральный закон свят (нерушим).Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него святым. Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо, есть цель сама по себе. Именно он субьект морального закона, который свят в силу автономии своей свободы, именно поэтому каждая воля, даже собственная воля каждого лица, направленная на него самого, ограниченна условием согласия ее с автономией разумного существа, а именно не подчиняться никакой цели, которая была бы невозможна по закону, какой мог бы возникнуть из воли самого подвергающегося действию субъекта; следовательно обращаться с этим субьектом следует не только как со средством, но и как с целью.

В системе европейских политических учений важное место занимает подход Георга Гегеля (1770-1831), который утверждает принцип буржуазной частной собственности и права на неравенство в собственности. Таким образом свобода понимается Гегелем как право личности на присвоение. Гос-во у Гегеля есть осуществленная свобода, и его назначения – охранять семью и руководить гражданским об-вом. В качестве наилучшего об-венного строя Гегель выделял конституционную монархию. Важное место в теории права Гегеля занимает понятие гражданского об-ва. которое он трактует как становящееся или уже оформившейся буржуазный социально-экономический строй в разных его частных модификациях. В сословие юристов обладающее особенным знанием законов, считает часто это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела. С подобным же недоверием физики отнеслись к учению Гетте о цветах, поскольку он не был специалистом в данной области, а к тому же еще и поэтом. Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его.

10. Материалистическая концепция политики гос-ва в трудах к. Маркса и ф. Энгельса.

Весомы вклад в науку о политике внесли Карл Маркс и Ф. Энгельс. Они завершили ранее начатые историками Гизо и Пуанкаре исследования в роли политики классов и классовых интересов, а также массовых движений гос-ва. Карл Маркс и его последователи объяснили происхождение и суть политики господствующим влиянием экономических отношений. Для марксистов политика не конъюнктура отдельных деятелей, а наука и политический процесс, обусловленные способом производства материальной жизни. Рассматривая политику и политическую идеологию в тесной связи с экономикой, они обращали внимание на многообразие влияния самой политики на экономическую жизнь.

Смена общественных формаций при наличии социально-экономических предпосылок ими связывалось с политической революцией, а суть политической власти (независимо от формы гос-венно-политического строя) – с диктатурой одного класса над другим. Приведенная Марксом формула понимания политики уязвима. В ней абсолютизировалось значение революции для соц.прогресса. Ориентация на преодоление общественных противоречий победой одного класса мешала реалистическому подходу и сотрудничеству в политике и политической эволюции.

Гносеология

Если предельно упростить исходную проблему кантовской гносеологии и способ ее решения, то их изложение может выглядеть так. Как возможно научное знание? Научное — значит закономерное, т.е. всеобщее и необходимое. Знание постигается в опыте. А чело- веческий опыт всегда неизбежно ограничен и, следовательно, в принципе не может дать знания всеобщего и необходимого. А вне опыта знания нет. Значит, наука невозможна?

Пытаясь спасти уверенность человечества в самой возможности существования научного знания, И. Кант строит свою, довольно причудливую гносеологическую систему. По этой системе у человека три познавательные способности: чувственность, рассудок, разум.

Чувственность — это познание мира с помощью ощущений. Рассудок есть способность логического мышления, т.е. умение оперировать категориями. Рассудок непосредственно с внешним миром не связан, он опирается на чувства, а без них — он глух и слеп. Таким образом, знание есть синтез чувственности и рассудка.

Но когда мы разбираем качества предметов по показаниям органов чувств, остаются две характеристики, которые нельзя привязать ни к какому ощущению — пространство и время. Они не даны в ощущениях, значит, их нет в опыте. Откуда же тогда эти категории в рассудке? Они — априорны, гласит ответ Канта, то есть внеопытного происхождения.

Но не любая. Существуют вещи, научное знание о которых невозможно в принципе. К ним относятся: Бог, душа, мир в целом, свобода и пр. Это область действиятретьей познавательной способности человека — разума. Особенность таких понятий за- ключается в том, что они по природе своей не могут иметь предметного характера. Иначе говоря, они не выводимы из опыта. Их предметность лежит за пределами всякого мыслимого опыта: нельзя увидеть реальную бесконечность, нельзя обнаружить в природе Бога и т.д.

Явление и вещь в себе

Априорные категории рассудка

Это не значит, что человек произвольно приписывает реальному миру свои субъективные характеристики. Именно от этой опасности И. Кант и предостерегал! Это означает лишь то, что человек может постигать мир только в меру своих познавательных способностей и поэтому не может рассчитывать на абсолютное знание. Человек как субъект познания постоянно находится в положении студента, пришедшего на предэкзаменационную консультацию, не получив предварительно ни малейшего представления об изучаемом предмете. Преподаватель обещает ответить на любые вопросы, но ведь для того, чтобы задать вопрос, надо знать, о чем спрашивать! О чем догадаешься спросить — на то ответ и получишь. Вот и вы- ходит, что итоговое представление о предмете у нашего студента будет определяться не столько самим предметом, сколько доступным ему характером вопросов.

Так и человечество в целом. Непрерывно вопрошая природу о разных ее особенностях и получая какие-то ответы сообразно характеру вопросов, оно почему-то думает, что природа устроена именно так, как она выглядит в этих ответах. Да, в пределах человеческого познавательного отношения она именно такая. Но ведь это только то, о чем мы сумели ее спросить. И суть даже не в нашей неумелости (это дело наживное), а в принципиальной ограниченности наших познавательных способностей. Как получить многоцветную картину природы, имея в распоряжении только черно-белые краски? Полагать, что раз у нас есть только такие цвета, то и вся природа должна быть такой же — очень большая наивность.

Этика по Канту

Кант полагает, что такая формулировка категорического императива дает четкий критерий определения нравственного характера поступка в любой ситуации. Допустим, мы попали в затруднительное положение и хотим из него выбраться, дав ложное обещание. Благоразумие подсказывает, что вообще-то лучше не лгать. Ибо никогда не известно, какими последствиями может обернуться в будущем наша уловка. Но рекомендация благоразумия не обладает должными всеобщностью и безусловностью: ведь вполне возможно, что дурных последствий не наступит и все как-нибудь обойдется. И лишь категорический императив в этом случае может дать безусловный и точный совет. Ведь он требует такого поведения, при котором любой наш поступок мог бы быть возведен в закон, норму для всех остальных. Спросим себя: хотим ли мы, чтобы все люди, попадая в аналогичные ситуации, лгали? Хотеть этого мы не можем в принципе: если ложь в затруднительных ситуациях станет законом, нашему ложному обещанию никто не поверит, а мы-то хотим как раз обратного. То есть требуя честности от других, для себя делаем исключение. Такой поступок безусловно не может получить нравственной санкции.

Иначе говоря, подлинно нравственным может быть признано только такое действие, в котором высшей целью является человечество (в лице каждого человека). Только эта цель наших действий абсолютна. Все прочие — относительны.

Категорический императив — объективный принцип нравственности. Субъективным же ее принципом, т.е. собственно мотивом нравственного поведения является долг. Долгом Кант считает необходимость действия исключительно из уважения к нравстве ному закону, который в этом случае становится прямым и непосредственным мотивом поведения. Устанавливая это жесткое требование к признанию наших поступков нравственными, немецкий мыслитель хочет четко отделить действия ради долга от действий сообразно долгу. Последние имеют место в том случае, если человек принимает во внимание не только соображения долга, но и свои многочисленные склонности — симпатию, любовь, удовольствие, выгоду. Любовь матери к своему ребенку, взаиморасположение друзей, увлечение искусством, честная торговля — социально одобряемые формы поведения. Но они не могут быть признаны чисто нравственными: ведь все это человек будет делать и без нравственного закона, просто по склонности. А вот если эмпирические интересы индивида приходят в противоречие с требованиями долга, а человек все равно продолжает ему следовать — вот это будет подлинно нравственное поведение. (Если, к примеру, торговля приносит убыток, но купец не поддается соблазну возместить его обманом, а продолжает торговать честно.) Как иронически заметил Ф. Шиллер, у Канта человек нравственно поступает лишь тогда, когда он следует долгу с отвращением в душе.

Однако моральный ригоризм И. Канта часто преувеличивается. В намерения философа вовсе не входила проповедь аскетизма или дискредитация гедонистических мотивов. Нравственный долг вовсе не отменяет эмпирических склонностей людей. Но он не может с ними и совпадать, ибо тогда субъективно можно будет оправдать любое человеческое действие. Моральный долг как субъективный мотив поведения должен быть соразмерен абсолютному и безуслов- ному характеру нравственного закона (категорического императива). Поэтому только поступок во имя долга (а не ради удовольствия, счастья, успеха) может быть назван нравственным.

Но ведь как часто требования долга идут вразрез с соображе- ниями выгоды, удовольствия, даже безопасности человека. И порою успеха добиваются совсем не те, кто свято следует нравственному долгу. Как же совместить одно с другим, как вознаградить добродетель? Кант отвечает на этот вопрос тремя постулатами практического разума. Добродетель не останется без награды при трех непременных условиях: (а) Бог существует; (б) душа бессмертна, (в) воля свободна. Теоретически они недоказуемы, но практически необходимы. Ибо только в этом случае нравственное устройство мира можно признать разумным. А в это Иммануил Кант верил свято.

Читайте также: