Политические идеи г спенсера кратко

Обновлено: 01.07.2024

Философская система и политические взгляды Герберта Спенсера. Предмет, задачи и проблематика социологии. Сходства и различия "социального организма" и биологического. Классификация и типология эволюционных процессов, их разновидности и направления.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	23.12.2010
Размер файла	25,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Философская система Герберта Спенсера

В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.

На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему Спенсера.

2. Предмет, задачи и проблематика социологии

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике социологии, Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т.п.

Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов.

Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменения внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Следующий тип - церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви, функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности.

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численность населения, материальные ресурсы и др.).

Как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.

В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры.

Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Спенсер не вполне осознавал, что утилитаристская антропология не согласуется с организмом. Он предлагал компромиссное решение: на ранних этапах эволюции природная конституция человека определяет свойства социального агрегата, в последующем решающую роль в социальной эволюции играют свойства целого. Проблема отношений индивида и общества решалась ссылкой на их взаимодействие. Во времена Спенсера трудно было предложить более конкретное решение проблемы, так как социальная психология как наука еще не существовала.

4. Классификация и типология эволюционных процессов

Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов.

Типология основана на конструировании двух полярных идеальных типов (моделей), с помощью которых выясняются направленность и этапы эволюции, в определенной мере решается проблема предпочтительного типа развития. Спенсер выделяет два типа обществ: военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества Спенсер характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Зная социальную структуру, формы политического устройства, особенности социальной организации общества военного типа, можно прогнозировать соответствующие характеристики будущего промышленного общества.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или агрессии. Классическим примером такого общества Спенсер считает Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно' функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.

Его философская система оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности Спенсера явилось то, что созданная им интеллектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу XIX века. Социальная почва, на которой вырастали такие системы, исчезла вместе с развитием науки и индустриального способа производства. Спенсер опирался на огромный фактический материал, большая часть которого быстро устаревала. Тем не менее стремление Спенсера выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. Спенсер был последователем Конта, но его учение принципиально отличалось ориентацией на индивидуализм и социологический номинализм. В социологии Спенсера гораздо сильнее выражена натуралистическая тенденция. Вся его теоретическая система была насыщена внутренними противоречиями.

5. Политические взгляды Герберта Спенсера

спенсер социальный эволюционный организм

С политической точки зрения, а этот аспект формирования социологии никак нельзя сбрасывать со счетов, Спенсера можно рассматривать как одного из ведущих идеологов либерализма.

Либерализм в переводе с латинского (liberalis) - касающийся, присущий свободному человеку. Либерализм можно рассматривать с двух сторон:

1) как образ мышления и деятельности, умонастроение, для которого характерны независимость по отношению к традициям, привычкам, догмам, стремление к активному самоопределению в мире;

2) как совокупность идейно-политических учений, политических и экономических программ, которые ставили своей целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду.

Идеология либерализма восходит к буржуазно-демократическим революциям XVII-XVIII веков. Широкое распространение она получила в XIX веке в Европе, когда возникли либеральные партии с соответствующими программами. В мировоззренческом смысле либерализму соответствует свобода от групповых, классовых, националистических и т.д. предрассудков, а отсюда космополитизм, терпимость, гуманизм, а главное - утверждение самоценности личности. Либерализм основывается на признании приоритета прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий и, что особенно характерно для XIX века, свободе конкуренции - незыблемом устое общества.

В системе политических взглядов Спенсера немаловажную роль занимают его идеи, связанные с теорией государства. Исходной точкой рассуждения Спенсера является мысль о том, что общество создается составляющими его единицами и что природа общества определяется природой последних, то есть, по Спенсеру, каков характер индивидов, таков и характер общества.

Взгляды Спенсера на государство и личность основывались на идее справедливости, где он различал два элемента:

Признание за всяким человеком права на свободную деятельность и на пользование ее результатами.

Признание известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те же права.

В те годы лишь немногие до конца поняли значение его статей, а его небольшую по объему книгу посчитали антикоммунистической. Более того, очень многие либерально мыслящие люди считали ее реакционной, поскольку Спенсер выступал и против либералов, которых назвал мнимыми защитниками интересов простых людей.

Заключение

Начиная с 50-х годов вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма интерес к творчеству Спенсера и других эволюционистов стал возрастать. Историческая справедливость требует признать, что классический эволюционизм оказал значительное влияние на духовную и научную жизнь своей эпохи, способствовал введению в общественные науки проблематики социальных изменений, сближению общественных и естественных наук, приданию социологии статуса науки, стимулировал развитие целого ряда социологических школ и направлений. Наряду с марксизмом это был первый опыт сочетания историко-эволюционного и структурно-функционального подходов к анализу общественных явлений.

Литература

34. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ ММ. ЩЕРБАТОВА

Среди получивших официальное признание отечественных политических и правовых мыслителей второй половины XVIII в. следует прежде всего назвать имена М.М. Щербатова и СЕ. Десницкого.

М.М. Щербатов выделял такие формы правления в государстве, как монархия, аристократия, демократия и деспотия. Форму правления и законы государства М.М. Щербатов ставит в зависимость от климата страны, размера территории, ее рельефа, плодородия почв и численности населения.

В духе естественно-правовой школы М.М. Щербатов классифицирует законына Божественные, естественные и позитивные, подчеркивая, что последние должны неизменно соответствовать первым двум.

35.ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ СЕ. ДЕСНИЦКОГО

Семен Ефимович Десницкий (1740-1789), один из первых профессоров юридического факультета Московского университета, видный русский просветитель, был противником теории общественного договора, склоняясь к патриархальной теории происхождения государства в своей оригинальной трактовке с элементами социально-экономического и психологического объяснения указанной теории.

Общество на пути к государству проходитследующие четыре этапа: этап охоты и собирательства (первобытный); этап скотоводства (пастушеский); этап хлебопашества (земледельческий); этап коммерции (общения). Переход от одного этапа развития к другому сопровождается изменениями в форме семьи, которую СЕ. Десницкий (возможно, следуя в рассуждениях за Аристотелем) полагает первоначальным образом государства.

На первобытномэтапе отношения полов не упорядочены, женщины находятся в подчинении у мужчин. На пастушескомэтапе существует полигамная семья, женщины также находятся в подчиненном состоянии. На земледельческомэтапе полигамная семья преобразуется в моногамную с сохранением подчинения женщины. На этапе коммерциисупружеские отношения в семье получают правовую регламентацию с учетом принципа формально-правового равенства супругов.

Причиной образования государстваСЕ. Десницкий полагает необходимость защиты семьи и частной собственности со стороны публичной власти появившейся еще в земледельческий период развития общества.

34. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ ММ. ЩЕРБАТОВА

35.ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ СЕ. ДЕСНИЦКОГО

Материалы по предмету

Методический раздел
- Об авторе
- Учебно-методические рекомендации
- Программа курса
- Примерная тематика рефератов
- Библиографический список
- Тема 1. Предмет и методы истории политических и правовых учений
- Тема 2. Политическая и правовая мысль в странах Древнего Востока
- Тема 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
- Тема 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме
- Тема 5. Политические и правовые учения в Западной Европе в Средние века
- Тема 6. Политико-правовые идеи философов Арабского Востока и поэтов-мыслителей Востока
- Тема 7. Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации
- Тема 8. Политические и правовые учения в Голландии, Англии и Германии в XVII–XVIII вв.
- Тема 9. Политические и правовые учения французских просветителей и утопистов XVIII в.
- Тема 10. Консервативные политические и правовые учения во Франции и Германии конца XVIII – начала XIX вв.
- Тема 11. Политические и правовые учения классиков немецкой философии
- Тема 12. Либеральные и социальные политические и правовые учения в Западной Европе первой половины XIX в.
- Тема 13. Политические и правовые концепции социалистов-утопистов в Западной Европе в первой половине XIX в.
- Тема 14. Европейская политико-правовая мысль во второй половине XIX в.
- Тема 15. Национально-освободительная политическая мысль западных и южных славян в ХIХ в.
- Тема 16. Политико-правовая идеология марксизма и большевизма
- Тема 17. Политическая мысль в Соединенных Штатах Америки периода Войны за независимость
- Тема 18. Политическая и правовая мысль Древнерусского государства
- Тема 19. Политические и правовые идеи в Русском централизованном государстве в XV–XVII вв.
- Тема 20. Политические и правовые учения в России в XVIII в.
- Тема 21. Политические и правовые учения в России в первой половине XIX в.
- Тема 22. Политические и правовые учения в России во второй половине XIX – начале XX вв.
- Тема 23. Политико-правовые взгляды мыслителей Русского зарубежья
- Тема 24. Современные политические правовые идеи
План
1. Реалистическая теория права. Р. Иеринг
2. Насильственные концепции происхождения государства. Л. Гумплович, К. Каутский
3. Политико-правовые взгляды немецких ученых. Ф. Ницше. Г. Трейчке. О. фон Гирке. Л. Вольтман
4. Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер
5. Политические идеи Г. Спенсера
1.Реалистическая теория права. Р.Иеринг

Сущностью права и является заключенная в нем цель – обеспечение условий социального общежития. Постигать право – значит исследовать и понимать обстоятельства, которые его порождают.

Иеринг различал объективное и субъективное право, которые не существуют друг без друга:
- право в объективном смысле – это совокупность применяемых государством правовых принципов, законный распорядок жизни;
- право в субъективном смысле – конкретное воплощение абстрактного правила в конкретном правомочии личности.
Иеринг не разграничивал право и закон - для него эти понятия являлись идентичными.

Государство. Единственный источник права – государство. Именно поэтому право отличается от иных социальных регуляторов (например, морали). Государство и право необходимо дополняют друг друга: государство выступает внешним механизмом силы, право служит формой использования (действия) этого механизма.

Именно государство осуществляет принуждение, без которого существование права невозможно. Государство - есть общество, которое принуждает. Признаки государства:
- наличие специального аппарата принуждения,
- отношения господства и подчинения,
- публичный характер государственной власти, т.е. власть распространяется на все общество,
- наличие права,
- наличие суверенитета, но, согласно позиции Иеринга, суверенитет - это абсолютная монополия государства на принуждение.
Цели государства и права совпадают - обеспечение общих интересов.

2.Насильственные концепции происхождения государства.

Л. Гумплович, К. Каутский

Вслед за Р. Иерингом Людвиг Гумплович (1838–1909 гг.) признает государство организацией властвования, основанной на силе. Однако он пытается сделать менее отчетливым тот факт, что государство есть организация насильственного подавления одного класса другим, и для этого настаивает на решающем значении борьбы рас, а не борьбы классов.

Мыслитель не ставит вопроса о причинах насилия и завоевания. Теория насилия оставляет без ответа вопрос, почему одни стали более сильными, а другие – более слабыми, почему сильные захотели и сумели подчинить себе слабых. А между тем само завоевание является лишь следствием достижения завоевателем определенного уровня развития, оно может произойти лишь при наличии определенных производительных сил и такой производительности труда, при которой возможной становится эксплуатация человека человеком.

Сторонником теории насилия выступал Карл Каутский (1854–1938 гг.), немецкий экономист, историк и публицист. Стремясь затушевать значение противоречий, возникающих внутри общества, Каутский утверждал, что классы и государство образуются в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. Победившая община становится господствующим классом, а побежденная – угнетенным и эксплуатируемым. Принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство.

Каутский оспаривал тот факт, что государство является продуктом возникших в обществе непримиримых классовых противоречий, и утверждал, что родоплеменной строй сменился государственной организацией не в результате разложения первобытнообщинного строя и возникновения в нем непримиримых противоречий, а под ударами извне в результате войны.

3.Политико-правовые взгляды немецких ученых. Ф. Ницше. Г. Трейчке. О. фон Гирке. Л. Вольтман

Ницше Фридрих (1844 – 1900 гг.) родился в местечке Рёккен (Германия) в семье протестантского пастора. Учился в гимназии, с 1858 г. – в школе-интернате, где воспитанников готовили к религиозной деятельности. В 1864 окончил школу и поступил в Боннский университет на теологический факультет, но, не закончив его, уезжает в Лейпциг, где продолжает образование на филологическом факультете местного университета. Во время учебы проявляет блестящие способности. В 1868 г. Ницше отказывается от прусского подданства и переезжает в Швейцарию. В 1869 г. без предварительной защиты диссертации утверждается в должности экстраординарного, а годом позже – ординарного профессора Базельского университета. В 1869-79 гг. – профессор классической филологии Базельского университета. В 1878 г. Ницше окончательно убедился, что состояние его психического здоровья несовместимо с продолжением работы в университете (первые признаки болезни появились у него еще в 1862). Он подает прошение об отставке, и его просьбу удовлетворяют. Более того, университет назначил ему небольшую ежегодную пенсию. Лечился в Италии, Германии. С 1882 наступает некоторое улучшение состояния, и Ницше активно занимается научной и литературной деятельностью. В 1889 г. из-за резкого обострения болезни эта деятельность прекращается уже навсегда. Последние годы он провел в психиатрической клинике, а затем дома на попечении матери и сестры.

Ф. Ницше, хотя жил и творил в XIX в., но при жизни его работы не были широко известны, и только в XX в. идеи его получили широкое распространение. Отдельные идеологи фашизма даже объявили Ницше своим предтечей.

Иррационализм (от лат.irrationalis – неразумный, бессознательный) – философское учение, которое в противоположность рационализму, ограничивает познавательные возможности разума, и признает основой миропонимания нечто недоступное разуму: интуицию, чувство, инстинкт и т.п. Иррационалистические мотивы достаточно четко проявляются и во фрейдизме.

Государство.

Происхождение государства. Аристократической концепции подчинена идея происхождения государства как средства насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над массой.

Форма государства. Ницше различал аристократическое государство (теплица для высокой культуры) и демократическое (упадочная форма, в котором господствует чернь).

Современник Ф. Ницше Генрих Трейчке (1834–1896 гг.) идеализировал прусскую монархию и считал необходимым всемерно укреплять власть прусского короля.

Он убежденный монархист. Оспаривая принцип народного суверенитета, Г. Трейчке заявляет, что власть монарха никем не вручена ему и покоится на собственном его праве. Так как государство есть сила, говорит он, то лучше всего такое государство, в котором сила концентрируется в одних руках. Монархия, по его словам, ощутительно и наглядно выражает силу и единство народа. Восхваляя германскую монархию, Трейчке видит ее достоинство в том, что здесь идея единого отечества олицетворяется в личности единого императора.

Вместе с тем монархия изображается как надклассовая организация, а монархическая власть – как нейтральная и беспартийная, стоящая выше всех противоречий и частных интересов, призванная их примирять.

Он заявляет, что монарх превосходит средних людей своим политическим кругозором и может лучше судить о внешнеполитических делах, чем отдельные граждане, что монархи – естественные полководцы и многое другое в этом же роде.

Г. Трейчке преисполнен веры в божественную миссию германского государства. Он преклоняется перед Пруссией, загипнотизирован ее военной мощью и верит в ее мировое призвание.

Он идеализирует феодальный строй (сословия, цехи и т.п.) и делает попытку втиснуть продукты новейшего, капиталистического развития в старые, средневековые рамки.

Разделяя органические представления об обществе, мыслитель рассматривает возникающие в его пределах объединения как реальные личности, обладающие особым сознанием и волей, отличными от сознания и воли его членов. Эти объединения-союзы и право этих союзов образуются независимо от государства.

Идеи О. фон Гирке связаны с прославлением войны. Апология войны была излюбленной темой германской философской и политической литературы реакционного направления накануне и после франко-прусской войны.

4.Неокантианские концепции права. Р. Штаммлер

Неокантианство как философское направление возникло в последние десятилетия XIX в. в Германии и получило широкое распространение в ряде других стран, в том числе и в России.

Изображая долженствование как нечто противоположное бытию, неокантианцы отрывают нормы морали и права от общественных отношений и пытаются обосновать априорность юриспруденции, ее полную независимость от наук, изучающих социальную действительность.

Право рассматривается неокантианцами как долженствование независимо от действительности, от сущего. Наука о праве, по их мнению, призвана рассматривать нормы права как нечто самодовлеющее и притом произвольно установленное законодателем в соответствии с его представлениями о справедливости.

Исходя из этого, Штаммлер пытается доказать невозможность научного предвидения хода общественного развития.

5.Политические идеи Г. Спенсера

В своих взглядах философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903 гг.) примыкает к позитивизму. Подобно О. Конту, он считает, что познаваемы только явления, сущность же вещей непознаваема, недоступна научному знанию. Наука ограничивается тем, что признает существование непознаваемого. Непознаваемое, по Г. Спенсеру, составляет предмет веры, область религии. Позитивизм у него выступает, таким образом, как философия непознаваемого, как агностицизм – мировоззрение, получившее значительное распространение в Англии.

Пытаясь обосновать необходимость и незыблемость буржуазных общественных отношений и буржуазного государства, Г. Спенсер использует открытие клетки, сделанное в биологической науке в 30–40-х гг. XIX столетия, в результате которого тело животного стали рассматривать как совокупность бесчисленного количества мелких частиц – клеток.

С помощью органической концепции он пытается доказать вечность классового общества, необходимость подчинения трудящихся классов эксплуататорской верхушке общества, внушить представление о невозможности или бесцельности классовой борьбы.

Учебно-методическая литература

Рекомендуемая литература:
1. Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
2. Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
3. История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
4. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
5. История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
6. История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
7. История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
8. История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
9. История политических и правовых учений. 20 в. - М., 1995.
10. Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
Рекомендуемая дополнительная литература:

Вопросы для самоконтроля:

[2]Заратустра (VII-VI вв. до н.э.) – мифологический пророк-реформатор древнеиранской религии. Именем Заратустра Ф. Ницше пользовался для выражения своих собственных взглядов о свободе духа, ничего общего не имеющих с учениями древнеиранского пророка.

Английский исследователь первым из социологов наиболее полно использовал аналогии и термины из области науки о живых существах (биологии), уподобляя и сопоставляя общество с биологическим организмом, тщательно анализируя черты сходств и различий в принципах их построения (структуры) и развития (эволюции). Результатом такого уподобления и сопоставительного анализа стало обнаружение некоторых закономерностей и стадиальности органической жизни – например, переход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация) – с последующим перенесением обнаруженных закономерностей в истолкование стадий эволюции и функционирования различных обществ и государств.

Исходным положением для оценки общественных структур и остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало положение о том, что общество существует для блага всех членов, а не члены его существуют для блага общества. Другими словами, благосостояние общественного агрегата не может считаться само по себе целью общественных стремлений без учета благосостояния составляющих его единиц. В этом смысле все усилия и притязания политического агрегата (политического, института, в частности) сами по себе мало что значат, если они не воплощают в себе притязания составляющих данный агрегат единиц. Эта характерная особенность позиции английского мыслителя дает основание для отнесения ее к разряду либеральных социально-политических установок.

В современном ему опыте организации и деятельности социал-демократических партий Спенсер обращал внимание на преобладание автократических и бюрократических тенденций. Так, наличие этих тенденций в германской социал-демократии он связывал с тем, что партии оказались там неспособными мыслить и действовать вне традиционных для прусского военнобюрократического строя стереотипов.

В социально-политической историографии Спенсер причислен к основоположникам и предтечам теории единого индустриального общества, а также к течению социал-дарвинизма в социальной философии XIX–XX вв. В области методологии его идеи унаследовали школы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и культур-антропологии.

4. Политико-правовое учение Ф. Ницше

Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) – одна из значительных фигур в истории философской и политико-правовой мысли. Вопросы политики, государства и права освещаются, в частности, в таких его работах, как "Греческое государство", "Воля к власти", "Так говорил Заратустра", "По ту сторону добра и зла", "Происхождение морали" и др.

Государство, право, законодательство, политика представляют собой, по концепции Ницше, служебные орудия, средства, инструментарий культуры, которая, в свою очередь, есть проявление, обнаружение и образование космической по своим масштабам борьбы сил и воль. "Восторжествовавшее понятие "сила , с помощью которого наши физики создали Бога и мир, – писал он, – требует, однако, дополнения: в него должна быть внесена некоторая внутренняя воля, которую я называю "волей к власти", т. е. ненасытное стремление к проявлению власти или применение власти, пользование властью как творческий инстинкт и т. д.".

Воля к накоплению силы и увеличению власти трактуется им как специфическое свойство всех явлений, в том числе социальных и политико-правовых. Причем воля к власти – это повсеместно самая примитивная форма аффекта, а именно – "аффект команды". В свете этого все учение Ницше предстает как морфология воли к власти.

Перечисляя свои "принципиальные нововведения", Ницше, в частности, отмечал: "На место "моральных ценностей" – исключительно натуралистические ценности. Натурализация морали. Вместо "социологии" – учение о формах и образцах господства. Вместо "общества" – культурный комплекс – как предмет моего главного интереса (как бы некоторое целое, соотносительное в своих частях). Вместо "теории познания" – перспективное учение об аффектах (для чего необходима иерархия аффектов. ). Вместо "метафизики" и религии – учение о вечном возвращении (в качестве средства воспитания и отбора)".

Представления о прогрессивном характере развития он считал ошибочными.

Ценность, согласно Ницше, – это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить. Человечество же лишь средство, но не цель. Именно немногочисленные великие личности (типа Цезаря, Наполеона), несмотря на кратковременность их существования и непередаваемость их качеств по наследству, и являются, по Ницше, единственным смыслом, целью и оправданием происходящего и всей борьбы различных воль за власть.

Всю социально-политическую историю Ницше характеризует как борьбу двух воль к власти – воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада).

Аристократическая воля к власти, по Ницше, это инстинкт подъема, воля к жизни; рабская воля к власти – инстинкт упадка, воля к смерти, к ничему. Высокая культура аристократична, господство же "толпы" ведет к вырождению культуры, к декадансу. Мораль – орудие рабов против господ, нравственные суждения и установления слабых против сильных, оправдание господства стада над высшими видами. История человечества нескольких последних тысячелетий (от господства древней аристократии до современности) расценивается Ницше как процесс постепенного вырождения здоровых жизненных начал, как в конечном счете победа многочисленной массы слабых и угнетенных над немногочисленной аристократией сильных.

Но то, что уже раз было в прошлом, возможно и в будущем – такова идея вечного возвращения. И в поисках образца для строя новой аристократии Ницше обращается к истории господства древней аристократии (в Индии, Греции и т. д.), превращая свою трактовку прошлого в социально-политическую программу планируемого им вечного возвращения.

С различными вариациями Ницше повторял ведущую идею своей аристократической концепции: высокая культура и развитие высших видов людей нуждаются в рабстве, в подневольном труде громадного большинства для освобождения немногочисленного привилегированного класса от физического труда и нужд борьбы за существование.

Отвергая различные концепции происхождения и роли государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой. "Как бы ни было сильно в отдельном человеке стремление к общению, – писал он, – только железные тиски государства могут сплотить друг с другом большие массы настолько, чтобы могло начаться то химическое разложение общества и образование его новой пирамидальной надстройки".

Придерживаясь глобальной перспективы аристократического эстетизма, Ницше дает принципиальное предпочтение культуре и гению перед государством и политикой – там, где такое различение, расхождение и столкновение имеет, по его мнению, место. Он – убежденный приверженец аристократической культуры, возможной лишь в условиях господства немногих и рабства остальных, он – элитист, но не государственник, не этатист. Он положительно отзывается о государстве и политике и даже восхваляет их лишь постольку, поскольку они надлежаще исполняют свою роль в качестве подходящих орудий и средств на службе у аристократической культуры и гения.

Восхваляя аристократический кастовый строй времен законов Ману, Ницше стремился к биологическому обоснованию кастовых идеалов. В каждом "здоровом" обществе, полагал он, имеются три различных, но взаимотяготеющих физиологических типа со своей собственной "гигиеной" и сферой приложения: 1) гениальные люди – немногие; 2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики – стражи права, порядка и безопасности (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); 3) прочая масса посредственных людей. "Порядок каст,ранговый порядок, – утверждал он, – лишь формулирует высший закон самой жизни; разобщение трех типов нужно для поддержания общества, для того, чтобы сделать возможными высшие и наивысшие типы".

Устойчивость высокой культуры и содействующего ей типа государства, по утверждению Ницше, ценнее свободы.

Ницше различает два основных типа государственности – аристократический и демократический. Аристократические государства он называет теплицами для высокой культуры и сильной породы людей. Демократия характеризуется им как упадочная форма государства. В качестве "самой величественной формы организации" характеризует Ницше Римскую империю. Высоко оценивает он и императорскую Россию. Лишь при наличии антилиберальных, антидемократических инстинктов и императивов, аристократической воли к авторитету, к традиции, к ответственности на столетия вперед, к солидарности цепи поколений возможно существование подлинных государственных образований типа Римской империи или России – "единственной державы, которая ныне является прочной, которая может ждать, которая еще может нечто обещать, – России, противопонятию жалкому европейскому мелковладельчеству и нервозности, вступившим в критический период с основанием германской империи".

Образцом совершенной политики, по его оценкам, является макиавеллизм. Переворачивая наизнанку все ценности в сфере культуры, государства, политики и морали, Ницше стремился к тому, чтобы стандарты макиавеллистской политики, уже освобожденной от морали, вновь внедрить в сферу моральных оценок и ориентации – в виде принципов "великой политики добродетели".

Ницше развивает аристократическую концепцию права.

Право, по Ницше, нечто вторичное, производное от воли к власти, ее рефлекс. С этих позиций он атакует различные версии исторически прогрессивной интерпретации естественно-правовой доктрины, отвергает идеи свободы и равенства в человеческих отношениях, обосновывает правомерность привилегий, преимуществ и неравенства.

Неравенство прав Ницше рассматривал как условие того, что права вообще существуют. Право есть преимущество. Каждый вид бытия имеет свое преимущество. "Неправота, – утверждал он, – никогда не заключается в неравных правах, она заключается в притязании на "равные" права". Справедливость, по Ницше, состоит в том, что люди не равны, и правовая справедливость, таким образом, исходит из принципа неравенства правовых притязаний различных индивидов – в зависимости от того, относятся ли они к сильным, аристократическим верхам или представляют собой ординарные "нули" толпы, смысл и предназначение которой – в служении "вождям" и "пастырям" стада. Человек сам по себе, взятый вне контекста его служения верхам, не обладает ни правами, ни достоинствами, ни обязанностями.

Право, по Ницше, результат войны и победы. Он солидаризируется с "правовым инстинктом" древних: "Победителю принадлежит побежденный с женой, детьми, всем имуществом. Сила дает первое право, и нет права, которое в своей основе не являлось бы присвоением, узурпацией, насилием".

Отвергая прочие трактовки естественного права, Ницше вместе с тем стремится выдать именно свои представления о праве войны и победителя, аристократически-кастовом правопорядке и т.д. за подлинное естественное право.

С позиций такого правопонимания он отмечает, что, подобно праву необходимой обороны, следует признать и право необходимой агрессии. Право победителя в войне тем самым резюмирует борьбу различных воль к власти и служит основой аристократического правопорядка.

Если по своим истокам право есть право войны, то устоявшееся право, право в обстановке сформировавшегося правопорядка фиксирует результаты войны различных воль к властии, следовательно, предполагает некое соглашение, некоторый договор борющихся сил. "Без договора, – писал Ницше, – нет права". В этом смысле право характеризуется им как признанная и засвидетельствованная власть. К договору о праве (правах и долге) и его соблюдению ведут соображения разума, страха и осторожности. В соответствии с договорным правом наш долг- это права других на нас, а наши права – та доля нашей силы, которую другие не только признали, но и охраняют.

Время мелкой политики, пророчествовал Ницше, прошло: следующее, двадцатое столетие будет временем большой политики – борьбы за мировое господство, невиданных ранее войн. Вокруг понятия политики будет развязана духовная война, и все покоящиеся на лжи политические образования старого общества будут взорваны. Открыто связывая такую судьбу грядущего со своим именем, Ницше считал, что именно с него начинается большая политика.

Обосновывая свои представления о будущем, Ницше полагал, что, с одной стороны, демократическое движение в Европе приведет к порождению человеческого типа, приготовленного к новому рабству, и тогда появится "сильный человек" – без предрассудков, опасного и привлекательного свойства, "тиран", невольно подготовляемый европейской демократией. С другой стороны, продолжал он, Европа, раздираемая в его время ненормальной враждой своих народов, в будущем станет единой. При этом европейская проблема в целом виделась ему как "воспитание новой, управляющей Европою, касты".

Метафизически оправдывая войну, Ницше связывал с ней свои надежды на новую высокую культуру. ". Война для государства такая же необходимость, как раб для общества". Именно поэтому он расценивал войну и военное сословие как прообраз государства.

Как реально-политическое явление войну Ницше освещал, исходя из тех же критериев, что и при трактовке государства и политики вообще. Он за войну на службе у аристократической культуры, а не за культуру на службе у войны. "Против войны, – писал он, – можно сказать: она делает победителя глупым, побежденного – злобным. В пользу же войны можно сказать: в обоих этих действиях она варваризирует людей и тем делает их более естественными; для культуры она есть пора зимней спячки, человек выходит из нее более сильным для добра и зла".

Ницше – убежденный антисоциалист.

Вся европейская культура, по его оценке, уже с давних пор переживает кризис ценностей и движется к катастрофе. "Социализм, – писал он, – действительно является конечным выводом из "современных идей" и их скрытого анархизма".

Он отвергал революции и восстания угнетенных, расценивая их как угрозу культуре. Зло и не без проницательности Ницше предупреждал о неизбежных в грядущем революционных выступлениях масс. ". Грядущему столетию, – писал он, – предстоит испытать по местам основательные "колики", и Парижская коммуна, находящая себе апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит". Вместе с тем он считал, что инстинкт собственников в конечном счете возьмет верх над социализмом.

Остро критикуя социалистические идеи, Ницше полагал, что социализм даже желателен в виде эксперимента. "И в самом деле, – писал он, – мне бы хотелось, чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни". Социалисты, отмечал он, отрицают право и правосудие, индивидуальные притязания, права и преимущества и тем самым отвергают само право, так как "при общем равенстве никому не будут нужны права". В весьма черных красках изображал он и будущее законодательство при социализме. "Если бы они, – рассуждал он о социалистах, – когда-нибудь стали сами предписывать законы, то можно быть уверенным, что они заковали бы себя в железные цепи и требовали бы страшной дисциплины – они знают себя! И они подчинялись бы этим законам с сознанием, что они сами предписали их".

Резкой критике подверг Ницше и подход социалистов к государству. В этой связи он отмечал, что социализм, стремясь к устранению всех существующих государств, "может рассчитывать лишь на краткое и случайное, существование с помощью самого крайнего терроризма". Как бы предугадывая облик грядущего тоталитаризма, Ницше говорил об уничтожении личности при социализме, реформировании ее в целесообразный орган общественного союза, о режиме верноподданнической покорности всех граждан абсолютному государству.

Работы Ницше при его жизни не получили широкой известности. Но последующее влияние его идей подтвердило надежды мыслителя: "Только послезавтрашний день принадлежит мне. Некоторые рождаются посмертно".

Идеологи фашизма и национал-социализма объявили Ницше своим предтечей. Обходя те аспекты ницшевского учения (аристократизм, индивидуализм, открытая вражда к массам, народу, "толпе", "стаду"; критика немецкого национализма; наряду с некоторыми выпадами против евреев также и неоднократная высокая оценка еврейской нации и т.п.), которые явно расходились с фашистской и национал-социалистической идеологией, рассчитанной на массовое движение, они акцентировали внимание на моментах общности и преемственности между ницшеанством и собственной идеологией. Ряд идей Ницше (о расе господ, новом порядке, о национальной миссии немцев, сверхчеловеке, воле к власти и т. д.) получили соответствующую интерпретацию и модификацию в духе идеологии национал-социализма.

После Второй мировой войны начался новый этап интерпретаций творчества Ницше, уяснения его подлинного места в истории философской и политико-правовой мысли.

Читайте также: