Поэтика и риторика аристотеля кратко

Обновлено: 04.07.2024

1.1 — ген. чистка (Алексей Н.)

Отношение риторики в диалектике — Всеобщность риторики — Возможность построить систему ораторского искусства. — Неудовлетворительность более ранних систем ораторского искусства. — Что должен доказывать оратор? — Закон должен по возможности все определять сам; причины этого. — Вопросы, подлежащие решению судьи. — Почему исследователи предпочитают говорить о речах судебных? — Отношение между силлогизмом и энтимемой. — Польза риторики, цель и область ее.

Риторика — искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может некоторым образом считаться общим достоянием всех и каждого и которые не относятся к области какой-либо отдельной науки. Вследствие этого все люди некоторым образом причастны к обоим искусствам так как всем в известной мере приходится как разбирать, так и поддерживать какое-нибудь мнение, как оправдываться, так и обвинять. В этих случаях одни поступают случайно, другие действуют в соответствии со своими способностями, развитыми привычкой.

Так как возможны оба эти пути, то, очевидно, является возможность возвести их в систему, так как мы можем рассматривать, вследствие чего достигают цели как те люди, которые руководствуются привычкой, так и те, которые действуют случайно, а что подобное исследование есть дело искусства, с этим, вероятно, согласится каждый. До сих пор те, которые строили системы ораторского искусства, выполнили лишь незначительную часть своей задачи, так как в области ораторского искусства только доказательства обладают признаками, свойственными ораторскому искусству, а все остальное — не что иное, как аксессуары (TrpooufjKai). Между тем авторы систем не говорят ни слова по поводу энтимем, которые составляют суть доказательства, много распространяясь в то же время о вещах, не относящихся к делу; в самом деле: клевета, сострадание, гнев и другие тому подобные движения души относятся не к рассматриваемому судьей делу, а к самому судье. Таким образом, если бы судопроизводство везде было поставлено так, как оно ныне поставлено в некоторых государствах, и преимущественно в тех, которые отличаются хорошим государственным устройством, эти теоретики не могли бы сказать ни слова. Все (одобряют такую постановку судопроизводства, но одни полагают, что дело закона произнести это запрещение другие же действительно пользуются таким законом, не позволяя говорить ничего не относящегося к делу (так это делается и в Ареопаге). Такой порядок правилен, так как не следует, возбуждая в судье гнев, зависть и сострадание, смущать его: это значило бы то же, как если бы кто-нибудь искривил ту линейку, которой ему нужно пользоватьс Кроме того очевидно, что дело тяжущегося заключается не в чем другом, как в доказательстве самого факта: что он имеет или не имеет, имел или не имел места; что же касается вопросов, важен он или не важен, справедлив или не справедлив, то есть всего того, относительно чего не высказался законодатель, то об этом самому судье, конечно, следует иметь свое мнение, а не заимствовать его от тяжущихся.

Поэтому хорошо составленные законы главным образом должны, насколько возможно, все определять сами и оставлять как можно меньше произволу судей, во-первых, потому что легче найти одного или немногих, чем многих таких людей, которые имеют правильный образ мыслей и способны издавать законы и изрекать приговоры. Кроме того, законы составляют с людьми на основании долговременных размышлений, судебные же приговоры произносятся на скорую руку, так что трудно людям, отправляющим правосудие, хорошо различать справедливое и полезное.

Самая же главная причина заключается в том, что решение законодателя не относится к отдельным случаям, но касается будущего и имеет характер всеобщности, между тем как присяжные и судьи изрекают приговоры относительно настоящего, относительно отдельных случаев, с которыми часто находится в связи чувство любви или ненависти и сознание собственной пользы, так что они [судьи и присяжные] не могут с достаточной ясностью видеть истину: соображения своего собственного удовольствия и неудовольствия мешают правильному решению дела.

Итак, как мы говорим, относительно всего прочего нужно предоставлять судье как можно меньше простора; что же касается вопросов, совершился ли известный факт или нет, совершится или нет, есть ли он в наличности, или нет, то решение этих вопросов необходимо всецело предоставить судьям, так как законодатель не может предвидеть частных случаев.

Раз это так, очевидно, что те, которые [в своих рассуждениях] разбирают другие вопросы, например, вопрос о том, каково должно быть содержание предисловия, или повествования, или каждой из других частей [речи], касаются вопросов, не относящихся к делу, потому что [авторы этих сочинений] рассуждают в этом случае только о том, как бы привести судью в известное настроение, ничего не говоря о технических доказательствах, между тем как только таким путем можно сделаться способным к энтимемам. Вследствие всего этого хотя и существует один и тот же метод для речей, обращаемых к народу, и для речей судебного характера, и хотя прекраснее и с государственной точки зрения выше первый род речей, чем речи, касающиеся сношений отдельных личностей между собой, — тем не менее исследователи ничего не говорят о первом роде речей, между тем как каждый из них пытается рассуждать о судебных речах.

Причина этому та, что в речах первого рода представляется менее полезным говорить вещи, не относящиеся к делу, а также и та, что первый род речей представляет меньше простора для коварной софистики и имеет больше общего интереса, здесь судья судит о делах, близко его касающихся, так что нужно только доказать, что дело именно таково, как говорит оратор. В судебных же речах этого не достаточно, но полезно еще расположить слушателя в свою пользу, потому что здесь решение судьи касается дел, ему чуждых, так что судьи, в сущности, не судят, но предоставляют дело самим тяжущимся, наблюдая при этом свою собственную выгоду и выслушивая пристрастно [показания тяжущихся].

Вследствие этого во многих государствах, как мы и раньше говорили, закон запрещает говорить не относящееся к делу, но там сами судьи в достаточной мере заботятся об этом.

Так как очевидно, что правильный метод касается способов убеждения, а способ убеждения есть некоторого рода доказательство, (ибо мы тогда всего более в чем-нибудь убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо доказано), риторическое же доказательство есть энтимема, и это, вообще говоря, есть самый важный из способов убеждения, и так как очевидно, что энтимема есть некоторого рода силлогизм и что рассмотрение всякого рода силлогизмов относится к области диалектики — или в полном ее объеме, или какой-нибудь ее части, — то ясно, что тот, кто обладает наибольшей способностью понимать, из чего и как составляется силлогизм, тот может быть и наиболее способным к энтимемам, если он к знанию силлогизмов присоединит знание того, чего касаются энтимемы, и того, чем они отличаются от чисто логических силлогизмов, потому что с помощью одной и той же способности мы познаем истину и подобие истины. Вместе с тем люди от природы в достаточной мере способны к нахождению истины и по большей части находят ее; вследствие этого находчивым в деле отыскания правдоподобного должен быть тот, кто также находчив в деле отыскания самой истины.

Итак, очевидно, что другие авторы говорят в своих системах о том, что не относится к делу; ясно также и то, почему они обращают больше внимания на судебные речи.

Из остальных искусств ни одно не занимается выводами из противоположных посылок; только диалектика и риторика делают это, так как обе они в одинаковой степени имеют дело с противоположностями. Эти противоположности по своей природе не одинаковы, но всегда истина и то, что лучше, по природе вещей более поддается умозаключениям и, так сказать, обладает большей силой убедительности.

Сверх того, если позорно не быть в состоянии помочь себе своим телом, то не может не быть позорным бессилие помочь себе словом, так как пользование словом более свойственно человеческой природе, чем пользование телом. Если же кто-либо скажет, что человек, несправедливо пользующийся подобной способностью слова, может сделать много вреда, то это замечание можно [до некоторой степени] одинаково отнести ко всем благам, исключая добродетели, и преимущественно к тем, которые наиболее полезны, как например, к силе, здоровью, богатству, военачальству: человек, пользуясь этими благами, как следует, может принести много пользы, несправедливо же [пользуясь ими, ] может сделать очень много вреда.

Итак, очевидно, что риторика не касается какого-нибудь отдельного класса предметов, но как и диалектика [имеет отношение ко всем областям], а также, что она полезна и что дело ее — не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения; то же можно заметить и относительно всех остальных искусств, ибо дело врачебного искусства, например, заключается не в том, чтобы делать [всякого человека] здоровым, но в том, чтобы, насколько возможно, приблизиться к этой цели, потому что вполне возможно хорошо лечить и таких людей, которые уже не могут выздороветь Кроме того очевидно, что к области одного и того же искусства относится изучение как действительно убедительного, так и кажущегося убедительным, подобно тому, как к области диалектики относится изучение как действительного, так и кажущегося силлогизма: человек делается софистом не в силу какой-нибудь особенной способности, а в силу намерения, с которым он пользуется своим дарованием. Впрочем, здесь [в риторике] имя ритора будет даваться сообразно как со знанием, так и с намерением [которое побуждает человека говорить]. Там же

Великий Аристотель: кем он был

Значения риторики и ее цели

Риторика – это наука о слове, как об инструменте управления, становления личности, устройства общества. Данный предмет учит об уместности того или иного слова, о целесообразности слов в определенном контексте и ситуации. Данная наука формирует у человека чувство вкуса, учит его говорить правильно и красиво, воспитывает чувство такта и слова.

Цель риторики – научить человека говорить кратко, но максимально эффективно, рационально использовать способность говорить, при этом донося до слушателя посыл и суть.

убедительность и эффективность речи;
пышность предложений и красота;
целесообразность и уместность слов.

Особенности риторики Аристотеля

Аристотель преподносит науку слова, как искусство убеждения. Он считал, что риторика появилась, как наука, из-за испорченности нравов общества, что если бы слушатель был образованным, то не было бы необходимости изучать цели и средства для донесения до него истины, которая и без прикрас убедительна.

Риторика – словесная наука, которой пользуется каждый человек на протяжении всей своей жизни. Законы подачи речи необходимы для житейских нужд, для выстраивания отношений с другими людьми, в государственных делах и т. д.

Философ выделял следующие качества, которыми должен был обладать оратор:

активная жизненная позиция в обществе;
высоко образованность;
он должен занимать по жизни должность, к которой все относятся уважительно;
должен иметь заслуги перед государством;
обладание мастерством речи.

Государство и семью он рассматривал через призму системы взаимодействия речи, Аристотель считал, что ораторское искусство создает государства, подчиняет народ, помогает создавать семьи, растить детей. Устная речь отличает человека, как существо разумное, среди остальных животных. В своих трудах на тему искусства речи философ рассматривает науку слова, прежде всего, как социальную нишу, а потом уже, как филологическую.

Платон считал, что искусство речи – это творчество, процесс иррациональный, который нельзя изучить, и можно объяснить лишь вдохновением свыше. Греческий философ отрицал такой подход и стремился доказать, что систематизированное знание об инструментах и отдельных приемах ораторства поможет изучить ремесло и достигнуть в нем идеала. Философ выделял два способа убеждения:

техническое – дедукция (процесс умозаключения, интеллектуальная деятельность, при которой новая мысль выдвигается на основе нескольких предшествующих) и индукция (когда общее правило выносится на основе нескольких случаев);
нетехническое – истина: факты, свидетельские показания, предпосылки и другие доказательства правды суждений.

Учение о слове Аристотеля написано в двух трактатах:

Важно! Главным убеждение философа о том, что же является корнем наслаждения от ораторского искусства, являлась мысль о том, что удовольствие слушателя зависит от интеллектуальных способностей оратора, а не от чувственного посыла его речи.

Выдающийся грек считал, что все, что оратор произносит, направлено в сторону слушателя и должно являться неожиданностью для его ушей. Риторика Аристотеля объясняет кратко следующую, главную мысль – для четкой и красивой речи необходим поиск доказательной базы и убеждений, для чего нужно уметь составлять правильные умозаключения.

Факторы, важные для работы ораторов:

поза;
предмет риторики;
эмоциональное ожидание;
речевой стиль.

Аристотель определил три рода речи:

совещательный – склонение или отклонение чего-либо; – речи осудительные или оправдывающие;
торжественный – в данном ораторском искусстве речь идет о критике кого-то или порицании.

Убедительность речи в споре, разговоре или публичном выступлении, по учению Аристотеля, зависит от следующих факторов:

истинность или правдоподобность аргументов, на которых строится доказательная база речи; , с помощью которых делается главный вывод или умозаключение всего обращения.

Эмоциональная сторона речи и ее цели влияют на стиль подачи, Аристотель считал: для того чтобы слова произвели впечатление на слушателя, их подача должна отражать характер произошедшего и суть вещей. То есть: если идет речь о мерзких и презрительных делах, то слова должны быть украшены гневом.

Интересно! Судя по учению Аристотеля о риторике, данная наука не имеет цели убеждать, но вся ее суть направлена на поиски способов убеждения.

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) - величайший ученый-энциклопедист и философ античного мира. Он родился в Македонии, в городе Стагире. С 343 года до н. э. этот мыслитель был воспитателем Александра, будущего македонского царя. В 334 г. до н. э. он возвратился в Афины и основал здесь свою философскую школу, которая была названа "Ликей". Аристотель любил читать лекции, прогуливаясь по дорожкам сада со своими учениками. Так, Ликей получил еще одно название - перипатическая школа (от слова "перипато", означающего "прогулка"). Ее представители занимались, помимо философии, и конкретными науками (географией, астрономией, физикой, историей). Аристотель - ученик Платона, но одновременно - его идейный противник и критик. В противоположность своему учителю, он был, в основном, философом-материалистом. Аристотель являлся не только величайшим философом античности. Он был также и теоретиком литературы, ученым-медиком, физиком, зоологом.

Много ценного в области теории искусства дал Аристотель. Этика, политика, поэтика - все это волновало его. Им было обобщено все, что было сказано до него о сущности искусства. Мыслитель привел все это в систему и высказал на основе обобщения в трактате "Поэтика" свои эстетические взгляды. Лишь первая часть этого труда дошла до нас. В ней Аристотель изложил теорию трагедии, а также общие эстетические принципы. Вторая, посвященная теории комедии, к сожалению, не сохранилась.

Вопрос о красоте, который поднял Аристотель

"Поэтика" - трактат философа - поднимает вопрос о том, что такое красота, о ее сущности. Он исходит из эстетического понимания искусства. Прекрасное этот мыслитель видит в расположении вещей и в самой форме. Он не согласен с Платоном в вопросе понимания сущности искусства. Последний его считал лишь искаженной, слабой копией мира идей. Платон также не придавал искусству значения познавательной функции. Аристотель же его считал творческим подражанием бытию, природе; полагал, что искусство может помочь людям познать саму жизнь. Такова эстетика Аристотеля ("Поэтика" посвящена раскрытию этой темы). Этот мыслитель, следовательно, признавал познавательную ценность, которую имеет эстетическое наслаждение.

Подробнее о сущности искусства

Он считал, что в искусстве подражание жизни осуществляется разными способами: гармонией, словом, ритмом. Однако, говоря в "Поэтике" о подражании бытию, Аристотель отнюдь не отождествляет это подражание с простым копированием. Напротив, он настаивает на том, что и художественный вымысел, и обобщение должны присутствовать в искусстве.

Поэзия и история

По мнению Аристотеля, задачей поэта является рассказ не о случившемся в действительности, а о том, что могло бы произойти, то есть о возможном, по необходимости или вероятности. О случившемся же в действительности говорит историк. Поэтому поэзия серьезнее и философичнее истории: она говорит об общем, тогда как история - о единичном.

Значение трагедии

Из всех видов искусства на первый план Аристотель выдвигает поэзию, а трагедию ставит в ней выше всего. Он пишет в "Поэтике", что в трагедии имеется то же, что и в эпосе (изображение событий), а также есть общее с лирикой (изображение эмоций). Но в ней, кроме этого, имеется представление на сцене, то есть наглядное изображение, чего нет ни в лирике, ни в эпосе.

Основные особенности трагедии: фабула

Аристотель ("Поэтика", 6-я глава) отмечает, что трагедия - подражание действию законченному и важному, которое имеет определенный объем при помощи речи, различно украшенной в каждой из частей; посредством не рассказа, а действия, которое путем страха и сострадания совершает очищение аффектов. Мыслитель подчеркивает, что глубокая идея должна быть выражена в трагедии. В ней, по его мнению, основную роль играют характеры и фабулы. Последняя, как отмечает он в 7-й главе, должна быть органически целостной, законченной, а ее размер определяется сущностью дела. Всегда лучше трагедия, расширенная до полного выяснения этой фабулы.

Перипетии

Узнавание и перипетии - то, что непременно включает в себя фабула. Перипетия - перемена некоторых событий к противоположным, переход от несчастья к счастью, или наоборот. Обычно она в трагедии дает переход именно от счастья к несчастью. Обратный имеет место в комедии. Переход этот в трагедии должен быть необходимо оправданным, жизненным, вытекающим из логики событий, которые были изображены. Особенно высоко Аристотель ценил перипетию трагедии "Эдип-царь" Софокла.

Узнавание

Предъявляет такое же требование к жизненности, естественности и узнаванию "Поэтика" Аристотеля. Трагедия должна завершаться правильной концовкой. Аристотель порицает концовки, в которых узнавание происходит случайно, с помощью примет или каких-либо вещей. Он настаивает в "Поэтике" на композиции, где бы узнавание и перипетии вытекали из состава фабулы, возникали путем вероятности или необходимости из случившегося раньше: ведь имеется большая разница, случится ли то или иное событие после чего-либо или благодаря чему-либо. Следовательно, мыслитель требует соблюдения единства действия в трагедии. Он ничего не говорит о единстве места, особого значения не придает единству времени.

Характеры в трагедии

Продолжим описывать основные положения "Поэтики" Аристотеля. На второе (после фабулы) место он ставит в своем труде характеры. Они должны быть в трагедии по образу мыслей благородными, считает Аристотель. "Поэтика" - произведение, в котором отмечена необходимость того, чтобы все, что говорят и делают герои трагедии, вытекало из отношения их к жизни, из их убеждений. Они не должны быть ни порочными, ни идеальными, но обязательно - хорошими людьми, вольно или невольно совершившими какую-то ошибку. Лишь в этом случае характеры способны возбудить чувство сострадания и страха в зрителях.

Если прекрасный, ни в чем не виновный герой погибает, терпит несчастье, - такая трагедия возбудит лишь негодование у тех, кто ее смотрит. Если в финале ее приходит к гибели или наказан порочный герой, то у зрителей останется от такой концовки лишь удовлетворение, однако они не переживут при этом ни сострадания, ни страха. Если же будет изображен хороший человек, однако виноватый в чем-то, и этот персонаж погибнет или с ним случится несчастье, трагедия эта возбудит у зрителей сострадание к нему и страх за себя, то есть опасение совершить ту или иную ошибку или оказаться в подобном положении. Со всеми этими и другими мыслями можно подробнее ознакомиться, прочитав такой труд, как "Поэтика" Аристотеля. Кратко в этой статье мы описали лишь основные ее положения.

По мнению Аристотеля, образцом построения такого рода характера является образ Эдипа в трагедии Софокла с одноименным названием. Еврипида мыслитель считает "трагичнейшим из поэтов" за мастерство в раскрытии характеров героев, которые переходят от счастья к несчастью. В "Поэтике" Аристотеля говорится о том, что хор должен являться органической частью трагедии. Мыслитель считал, что создать единство актеров и хора умел лучше всех Софокл.

Катарсис, или Очищение через сострадание и страх

По мнению Аристотеля, трагедия очищает через сострадание и страх. Это очищение он называет "катарсисом", однако сущности его философ в "Поэтике" не раскрывает. По этому вопросу высказано было множество толкований. Надо полагать, что Аристотель под катарсисом подразумевал воспитывающее воздействие на зрителей трагедии. Он большое значение придает мыслям, которые хочет выразить поэт в трагедии. Это следует сделать через героев, полагает Аристотель ("Поэтика"). Мыслитель понимает, какое великое значение имеет авторское отношение к событиям и людям, изображаемым в произведении. В 17-й главе своего труда он замечает, что увлекательнее всего поэты, переживающие чувства такого же характера. Лишь тот может взволновать, кто волнуется сам, а вызвать гнев - кто сердится по-настоящему. Все эти мысли содержит в себе труд "Поэтика" Аристотеля. Основное его содержание было бы раскрыто не полностью, если бы мы не упомянули о такой важной характеристике трагедии, как ее словесная форма.

Словесная форма трагедии

Аристотель в "Поэтике" много внимания уделяет рассуждению о словесной форме трагедии. Философ уже в самом определении этого жанра называет речь в ней украшенной. Он понимает под украшением языковые средства, из которых он ценит особенно высоко метафору (22 глава). Однако Аристотель полагает, что необходимо пользоваться, кроме художественных средств, и общеупотребительными словами, которые придают речи ясность.

Драматические произведения, по мнению мыслителя, следует создавать ямбическим ритмом. Он ближе всего к разговорному языку. А гекзаметр следует применять в эпосе, поскольку он соответствует возвышенной патетике поэм.

Трагедия и эпос

Предъявляемые к трагедии многие теоретические принципы Аристотель относит также к эпосу, полагая, что и фабулы с узнаванием и перипетиями, и мысли поэта, и характеры, и словесная форма отличают и эпическую поэзию. Однако трагедия, по его мнению, значительнее, выше эпоса, поскольку она при довольно небольшом объеме производит, благодаря сценичности действия, большее, чем эпос, воздействие. Выражением отношения к данному виду искусства всего греческого общества была такая оценка трагедии.

Актуальность "Поэтики" сегодня

Таковы основные положения "Поэтики" Аристотеля. Некоторые из литературно-теоретических принципов, выраженных в ней, не потеряли и до наших дней своей ценности. Значение "Поэтики" Аристотеля не стоит недооценивать. Несомненно, глубоки и правильны его принципы в отношении драмы, ведь драматическое произведение должно показать борьбу людей, их действия, быть, прежде всего, динамичным. Можно сказать, что Аристотель требует раскрытия напряженности конфликта. Этот мыслитель настаивает на идейности драмы. Он также подчеркивает важность авторского отношения к изображаемому, которое раскрывается в драме через речи действующих лиц и их поступки. В "Поэтике" Аристотель, таким образом, выступает за идейную направленность подобных произведений против навязываемой поэтом сухой тенденциозности, которая дана вне психологии героев и процесса раскрытия конфликта.

Ценными также являются взгляды этого мыслителя на драму как на важное средство воспитания масс. Аристотель огромное значение придавал эстетическому воспитанию в государстве человека (этому посвящен, в частности, его трактат "Политика"). Своего значения сегодня не потеряли также высказывания его о значении для литературного произведения художественных средств выразительности. Всегда говорил о том, что ". ясность является одним из важнейших достоинств стиля. " (Аристотель, "Поэтика"). "Риторика" - еще один его труд, в котором рассматривается этот вопрос. Теорию стиля и способы постижения ясности он излагает в этой работе (в особенности в третьей книге).

Аристотель и классицисты

До сих пор остаются обязательными для художественного произведения и незыблемыми многие принципы аристотелевской "Поэтики". Это, например, требование изображать в драматическом произведении глубокий напряженный конфликт, принцип идейного содержания, а также предъявляемые к герою требования и необходимость использования литературного языка. Все эти и другие положения описал в своем труде Аристотель ("Поэтика"). Краткое содержание знакомит читателя лишь с основными из его идей.

Аристотель — самый энциклопедически образованный ученый античности (384-322 гг. до н.э.). Сын Никомаха, врача македонского царя Аминты II. Родился в городе Стагире, по месту рождения его иногда называли Стагиритом. В течение 20 лет (367-347 гг.) был учеником и соратником Платона, а после его смерти оставил Афины и преподавал в Ассе и Троаде, а затем в Митилене и Лесбосе. В 342 г. Филипп II, царь Македонии доверил ему воспитание своего тринадцатилетнего сына Александра. В Македонии Аристотель пребывал 7 лет. После вступления Александра на трон он вернулся в Афины и основал собственную философскую школу, знаменитый Ликей, где преподавал 12 лет. Это было образцовое научное учреждение, снабженное богатой библиотекой и ценными собраниями, привлекавшее выдающихся ученых, специалистов в различных областях. Исследованиями руководил Аристотель, а их результаты обрабатывал синтетически, создавая систему, охватывающую все знания о мире того времени. В 323 году, после смерти Александра, своего покровителя, Аристотель оставил Афины в страхе перед преследованиями и вскоре умер в Халкиде Эвбейской.

Под именем Аристотеля сохранились немногочисленные фрагменты произведений литературного характера, написанных большей частью в форме диалога, а также обширное собрание философских трактатов, предназначенных для изучения в его школе. Согласно традиции, сочинения Аристотеля делятся обычно на семь групп:

1) по логике (логику отделил от философии еще сам Аристотель и признал необходимым инструментом и основой всякой науки);

2) сочинения в области физики, то есть науки о природе (от греческого слова physis — природа);

3) биологические сочинения;

4) сочинения из области психологии;

5) произведения, касающиеся так называемой первичной философии, помещенные после книг о физике и названные поэтому метафизика;

6) сочинения по вопросам этики, политики, экономики, теории государства и права;

7) сочинения из области риторики и поэтики.

В сохранившихся произведениях Аристотеля имеются многочисленные повторы и несоответствия, следы поправок и комментарии; следовательно, можно предположить, что они представляют собой собрание лекций и черновых набросков Аристотеля, дополненных заметками его учеников и слушателей. И если сегодня во многих случаях уже трудно распознать, что написал сам Аристотель, то целое несет отпечаток его гения, уважение внушают широта знаний и глубина его философской интуиции. Аристотель не только создал философскую систему, которая просуществовала много веков и оказала огромное влияние на историю человеческой мысли и европейской философии, но также заложил основы развития таких научных дисциплин, как логика, биология, психология, поэтика и риторика.

Интересна история о том, как сохранились сочинения Аристотеля. По рассказу автора II в. н.э. Афинея, ученик Феофраста (он был учеником Аристотеля) Немей продал книжное собрание Аристотеля в знаменитую Александрийскую библиотеку. По версии географа Страбона, Немей увез книги в город Скепсис (Малая Азия) и оставил своим наследникам, которые долго их скрывали, пока уже их потомки не продали собрание некоему книголюбу Апелликону. После его смерти римский полководец Сулла забрал библиотеку в Рим. В Риме с сочинений Аристотеля были сняты копии, лучшие из них вошли в издание, подготовленное Андроником Родосским. Это издание и стало основой переводов трудов Аристотеля на другие языки, сначала на арабский и латынь.

2) сочинения в области физики, то есть науки о природе (от греческого слова physis — природа);

3) биологические сочинения;

4) сочинения из области психологии;

6) сочинения по вопросам этики, политики, экономики, теории государства и права;

7) сочинения из области риторики и поэтики.

Читайте также: