Плеханов марксистская социология кратко

Обновлено: 02.07.2024

социологическая концепция Плеханова, преобразованная диалектика Гегеля, марксизм, социолог.

Аннотация:

Текст статьи:

Идеи марксизма и марксистской социологии благодаря Геор­гию Валентиновичу Плеханову (1856-1918) получили широкое рас­пространение в России. В его личной библиотеке, содержащей 16 тысяч томов, находится большое собрание книг по социологии с его замечаниями и комментариями.

В этом русле наиболее адекватным методом изучения должна была стать, по его мнению, марксистки преобразованная диалекти­ка Гегеля, включающая такие принципы как материалистический монизм и историзм и принцип практики. Эмпирической базой его исследований является масса исторических фактов, наблюдений, накопленные к тому времени данные статистики.

Основным теоретико-методологическим принципом для Пле­ханова, безусловно, служит материалистическое понимание исто­рии, то есть материализм в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп. Ядро его социологиче­ской концепции составляют: во-первых, классовая модель общест­ва. в которой выделяются экономическая доминанта (базис) и оп- исключительно революционный способ смены общественного строя; в-третьих, подчиненный социальной среде статус личности и зависимость последней от производительных сил и социальных ин­ститутов.

Установленную Марксом неразрывность взаимосвязи произ­водительных сил и производственных отношений Плеханов назы­вает коренной причиной социального развития. Диалектика здесь такова, что производственные отношения являются следствием производительных сил.

Сравнительная стабильность географической среды по отношению к изменчивости исторических судеб народов, пишет Плеханов, подтверждает этот вывод. Это значит, что зависимость человека от географической среды — вели­чина переменная и изменяется с каждым новым шагом историче­ского развития. И далее, географическая среда способствует или препятствует развитию производительных сил.

В ряду важнейших вопросов социологии, разработанных Пле­хановым, большое место занимает вопрос возникновения и разви­тия общественной психики и идеологии, происхождения форм об­щественного сознания и их взаимодействия, вопрос об отношении политической и идеологической надстроек к экономическому бази­су.

Как нет ничего застывшего и низменного в природе, так и в истории общественной жизни с изменением способа производства изменяются идеи, теории, политические убеждения, то есть изме­няется вся надстройка. Все это представляет исторический продукт реальной деятельности людей.

дожественным чутьем, чтобы понять, например, сложные процессы развития общественной психологии и её значение в жизни общест­ва, её приспособление к экономике, её связи с идеологией. Крупные писатели Бальзак или Ибсент, отмечал Плеханов, много сделали для объяснения психологии различных классов современного об­щества.

Остро критикуя субъективизм Лаврова, Михайловского и дру­гих, Плеханов самостоятельно и оригинально развивает марксист­ское учение о роли идей и теорий в историческом процессе. Идеи превращаются в великую силу, но при одном непременном усло­вии: они должны уметь схватить и отразить действительный ход истории, отношение классов. Только в этом случае они неотделимы и служат прогрессу. В противном случае они становятся тормозом общественного развития. Он призывал вносить передовые, выдви­гаемые наиболее прогрессивными общественными силами, идеи в массы и видел в этом величайший фактор прогресса.

Не менее убедительна аргументация Плеханова в пользу мар­ксистского положения об обратном влиянии надстроечных форм на экономику. Зависимость политики от экономики не исключает их взаимодействия, влияния политических учреждений на хозяйствен­ную жизнь. Политический строй и вся надстройка или содействует развитию производственных сил, или препятствует.

Плеханов показал относительную самостоятельность в разви­тии надстройки и общественного сознания. При разделении физи­ческого и умственного труда духовная жизнь, включая идеологию, как бы обособляется в относительно самостоятельную область об­щественной жизни с присущими ей внутренними тенденциями соб­ственного развития. Относительная самостоятельность идеологии проявляет себя также в преемственности содержащихся в ней идей. Едва ли вызывает сомнение тот факт, что идеология любого класса активно относится к идейному наследству предыдущей эпохи, ис­пользуя достижения предшествующих поколений. Идеологи каждого данного времени находятся в тесной связи с идеологами предшествующего периода.

Вопрос о роли идеологической и политической надстройки , соотношении с базисом принимает вид дилеммы о связи необходимости и свободы в истории. Иначе гово­ря, если развитие обычаев, морали и конституционного устройства общества определяется развитием производительных сил, то как мы должны объяснить активную роль человеческого фактора в ис­торическом развитии? Плеханов отвечает на этот вопрос, разграни­чивая направление и темп исторического развития, содержание и форму правовых, политических, идеологических надстроек. На­правление исторического развития определяется необходимостью, но его темп подвержен вмешательству человека. Содержание над­строек, в конечном счете, детерминировано потребностями произ­водства, определено классовыми интересами, но одно и то же со­держание может быть выражено в разных формах.

Социальные потребности, которые порождают определенные правовые, политические и идеологические надстройки, проявляют себя в соответствующих конфликтах, классовых интересах. Клас­совые и групповые интересы, обусловленные экономическими (производственными) отношениями, оформляются в праве, которое служит средством институализации государства, чьей целью явля­ется защита господствующих интересов. Тема исторического раз­вития поэтому зависит от исхода классовой борьбы, выражающего к-ттяг.огтых сил. Только конкретное изучение классовых сил сил, некоего таинственного закона, толкавшего её на этот путь, а тем, что не было эффективной внутренней силы, способной столк­нуть её с этой дороги.

Борьба вокруг форм права и конституции не проявляет себя прямо как борьба между конфликтующими классовыми силами, а как борьба между различными идеями, выражающими противобор­ствующие классовые интересы. Содержание этих интересов детер­минируется экономическими отношениями, но последние не опре­деляют идеологические формы выражения этих интересов. Таким образом, отношение идей к социальным потребностям и классовым интересам не является простым. Мир идей — это автономный мир, подчиненный своим собственным законам, так что идеи не высту­пают прямым выражением классовых интересов. Интеллектуалы не могут быть сведены к льстивым представителям особых интересов, но их идеи, тем не менее, обусловлены их исторической средой.

В этой работе он противопоставляет марксистский взгляд на роль народных масс и личности в истории народническим пред­ставлениям. Так, идеологии народничества вслед за братьями Бау­эр, проповедуя субъективизм в понимании истории, игнорировали роль народных масс, классов в историческом процессе и рассмат­ривали интеллигенцию как самостоятельную общественную силу, играющую первостепенную роль в общественном развитии.

С точки зрения материалистического понимания истории, по­следней и самой общей причиной исторического движения челове­чества является развитие производительных сил, которыми обу­славливаются последовательные изменения в общественных отно­шениях. Рядом с этой общей причиной действуют особые причины, то есть та историческая обстановка, при которой совершается раз­витие производительных сил данного народа. Наконец, влияние особенных причин дополняют действия причин единичных, то есть личные особенности общественных деятелей и других случайно­стей, благодаря которым события получают свою индивидуальную физиономию. Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин. Но все-таки не­сомненно, что история имела бы другую физиономию, если бы влияютие на неё единичные шзичины были заменены другими

Чтобы человек, обладающий талантом известного рода, при­обрел благодаря ему большое влияние на ход событий, нужно со­блюдение двух условий. Во-первых, его талант должен сделать его более других соответствующим нуждам данной эпохи: если бы На­полеон вместо своего гения обладал музыкальным дарованием Бет­ховена, то он, конечно, не сделался бы императором. Во-вторых, существующий общественный строй не должен заграждать дорогу личности, имеющей данную особенность, нужную и полезную как раз в это время. Тот же Наполеон умер бы малоизвестным генера­лом или полковником Бонапарте, если бы старый режим просуще­ствовал во Франции лишние семьдесят пять лет. В 1798 году спо­собные сподвижники Наполеона, выдающиеся полководцы Даву, Мармон, Макдональд были подпоручиками, Гош, Марсо, Ней, Массэна, Мюрат, Сульт — унтер-офицерами; Ожеро — учителем фехтования; Ланн — красильщиком; Сенсир — актером; Бесьер — па­рикмахером; Жюбер и Жюно — студентами юридического факуль­тета. Если бы старый режим продолжал существовать до наших дней, то никому и в голову не пришло бы, что в конце 18 века во Франции некоторые красильщики, юристы, учителя фехтования, актеры, парикмахеры были военными талантами.

Великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способ­ным для служения великим общим нуждам своего времени, возни­кающие под влиянием общих и особенных причин. Карлейль в сво­ем известном сочинении о героях назвал великих людей начинате­лями. Это очень удачное название. Человек является именно начи­нателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее дру­гих. Он решает научные задачи, поставленные на очередь преды­дущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общест­венных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд.

Он — герой. Не в том смысле, что может останавливать ход мирового развития, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода.

Однако никакой великий человек не может навязать обществу такие отношения, которые уже не соответствуют состоянию произ­водительных сил или еще не соответствуют ему. В этом смысле он действительно не сможет делать историю, и в этом случае он на­прасно стал бы переставлять свои часы. Он не ускорил бы течения времени и не повернул бы его назад.

Вклад Плеханова в разработку социологической теории вооб­ще и оЬобенно в её марксистском варианте оставил значительный след в истории русской общественной мысли, обессмертил его имя.

Примечания:
1. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения: в 5 томах I Г.В. Плеханов. — М„ 1957. — Т. 1. — С. 24-37; Т. 2. — С. 300-335; Т. 3. — С. 179- 180.
2. Голосенко, И.А. История русской социологии 19-20 веков / И.А. Го- лосенко, В.В. Козловский. — М., 1995 г. Гл. 8.
3. Краткий очерк истории философии / Под ред. Новчука. — М., 1971. Гл. 16.
4. Социологическая мысль в России / Под ред. Чагина. — Л., 1978.

Применение марксистского учения к общественной жизни России. Применив принципы диалектического и исторического материализма к анализу общественной жизни России, Плеханов сделал следующие важные для российского революционного движения выводы:

«1) Коммунистическая революция рабочего класса никоим образом не может вырасти из того мещанско-крестьянского социализма, проповедниками которого являются в настоящее время почти все наши революционеры (т. е. народники. — Авт.).

2) По внутреннему характеру своей организации сельская община прежде всего стремится уступить место буржуазным, а не коммунистическим формам общежития.

3) При переходе к этим последним ей предстоит не активная, а пассивная роль; она не в состоянии двинуть Россию на путь коммунизма; она может только менее сопротивляться такому движению, чем мелкое подворное землевладение.

4) Инициативу коммунистического движения может взять на себя лишь рабочий класс наших промышленных центров — класс.

3. Начало становления научного коммунизма

3. Начало становления научного коммунизма Решающий переход к выработке подлинно научной концепции будущего, коммунистического общества Энгельс совершил через год после приезда в Англию, в своей, по оценке Маркса, гениальной работе «Наброски к критике политической

5.1. Начало революции. III Съезд РСДРП. Борьба Ленина против оппортунизма лидеров меньшевизма

12.1. Война англо-франко-американского и германского империализма против Советской России с целью расчленения России

12.1. Война англо-франко-американского и германского империализма против Советской России с целью расчленения России Мирная передышка для реализации созидательного порыва социалистической революции была недолгой.Англо-французский империализм и империализм США и

12.3. Революция в Германии. Смена геополитической ситуации для Советской России. Направление военных сил Антанты для борьбы против Советской России

12.3. Революция в Германии. Смена геополитической ситуации для Советской России. Направление военных сил Антанты для борьбы против Советской России Осенью 1918 года в Германии произошла революция, которая резко изменила геополитическую ситуацию вокруг Советской России.

[6) Борьба вульгарного социализма против процента (Прудон). Непонимание внутренней связи между процентом и системой наемного труда]

[6) Борьба вульгарного социализма против процента (Прудон). Непонимание внутренней связи между процентом и системой наемного труда] [935] Полемика Прудона с Бастиа о проценте характерна как для того способа, каким вульгарный экономист защищает категории политической

Глава XVI Распространение марксистской философии В России в 80-90-х годах XIX в. Г. В. Плеханов

Глава XVI Распространение марксистской философии В России в 80-90-х годах XIX в. Г. В. Плеханов § 1. Исторические предпосылки распространения марксизма в России В 60-90-е годы XIX в. Россия стала капиталистической страной. За 25 лет, с 1866 по 1890 г., число фабрик и заводов в России

§ 3. Борьба Плеханова за научное, материалистическое мировоззрение, против ревизионизма в российском и международном рабочем движении

§ 3. Борьба Плеханова за научное, материалистическое мировоззрение, против ревизионизма в российском и международном рабочем движении Теоретическая деятельность Плеханова не ограничивалась рамками России, он был активным деятелем международного рабочего движения,

Борьба за чистоту марксистской философии. Диалектика как метод познания и преобразования действительности

Борьба за чистоту марксистской философии. Диалектика как метод познания и преобразования действительности Решительная отповедь ревизионизму, острая полемика с реакционными идеалистическими течениями в философии и естествознании составили непреходящую историческую

Начало революционной деятельности Плеханова. Переход к марксизму

Начало революционной деятельности Плеханова. Переход к марксизму Георгий Валентинович Плеханов, ставший пионером марксизма в России, родился 11 декабря 1856 г. в с. Гудаловке Липецкого уезда Тамбовской губернии в семье мелкопоместного дворянина. Мать Плеханова была

Историческое значение первого периода марксистской деятельности Плеханова

2. Борьба за утверждение ленинских принципов в марксистской историографии

2. Борьба за утверждение ленинских принципов в марксистской историографии С победой Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране началась культурная революция, основным содержанием которой было преобразование сознания миллионных масс населения на

Пропаганда научного социализма в Испании. Программа Социалистической партии

Пропаганда научного социализма в Испании. Программа Социалистической партии Тактика, которую Маркс и Энгельс рекомендовали своим немногочисленным сторонникам в Испании, заключалась в создании прежде всего печатного органа, пропагандирующего программные идеи

4. Борьба против марксистской диалектики как логики и теории познания

4. Борьба против марксистской диалектики как логики и теории познания Вместе с отрицанием объективной диалектики природы и общества ведется критика диалектики как логики и теории познания. Буржуазные философы никак не могут взять в толк, как можно в рамках материализма

Марксистская социология может быть представлена в следующих тезисах:
1.развитие общества - это естественно-исторический прогресс; 2.люди сами творят свою историю, однако ход развития определяется не желанием, а материальными условиями их жизни; 3.человек рождается и формируется как личность в уже сформировавшемся обществе со сложившимися устойчивыми социальными отношениями, и становление человека происходит под их влиянием 4.первичными в системе общественных отношений являются экономические отношения; 5.единство и взаимодействие определенных производственных сил и отношений составляют отдельные этапы в развитии общества - общественно-экономические формации: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический 6.основу общественной жизни общества составляет классовая борьба, движущая сила общественного прогресса; 8.переход от одной формации к другой происходит в виде социальных революций, в ходе которых на смену одному господствующему классу приходит следующий и классовая борьба развивается между новыми классами-антагонистами; классовая принадлежность является основной характеристикой индивида, она определяет его сознание, систему ценностей и поведение.
В России с конца 60-70-х 19 века марксистская теория становится популярной. В 90-х годах появляются работы П. Б. Струве, Г. В. Плеханова, В. И. Ульянова, засвидетельтвовавшие зарождение нового направления в российской социологии. Можно выделить два его основных направления: ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, "ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ" (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др.).

Струве П. Б. (1870 – 1944): книга “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России” (1894), статья “Моим критикам” (1896). “Легальные марксисты” выступили против народнической идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Вся теория строилась Струве на базе идеализма. Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, которое определяло все социальные и экономические стороны общественно-экономического процесса. “Легальные марксисты” считали, что капитализм в России является исторической необходимостью, и для обоснования “прогрессивной и культурной миссии” капитализма в будущем пытались применять идеи марксистской социологии.

Струве отрицал наличие таких основных черт капитализма, как неравномерность, противоречия, классовая борьба, считая, что равномерность и пропорциональность являются отличительными чертами развивающегося капитализма. В своей социальной теории Струве отрицал значение классовой борьбы для развития общества. По его мнению, понятие закономерности в обществе выводится из формального согласия трансцендентального сознания людей, а не из объективных материальных начал общественного развития. Выступал против данного Ф. Энгельсом определения свободы как исторической необходимости, противопоставлял свободу закономерности и необходимости. В связи с этим Струве критиковал материалистическое понимание истории и отстаивал принцип свободы действия людей. Принятие идей дуализма, понятий свободы и необходимости привело его, как и неокантианцев, к принципиальному разграничению теоретических и практических идей. Исходя из этого, материалистическое понимание истории рассматривалось “легальными марксистами” в качестве “объективной теории”, которая не имеет совершенно никакого отношения к какому-либо практическому идеалу, и поэтому идеал марксистов ставился вне науки. “Легальные марксисты” искажали, “упрощали” марксистское понимание классов и классовой борьбы. Вместо деления общества на классы Струве ставил вопрос об абстрактной дифференциации общества на группы. Струве указывал, что средством осуществления прогресса в обществе являются экономические и социальные реформы, а не революция.

Формирование марксизма совпало по времени с появлением здесь первых позитивистских теорий. В течение длительного времени развитие марксисткой теории – вне поля зрения историков науки. Исследование данного раздела истории науки затруднено дискуссионностью вопроса об отношении предмета социологии к предмету исторического материализма. Знакомство с трудами Маркса – одновременно с проникновением идей Конта. Причины: неудовлетворенность господствующим миросозерцанием, состоянием науки об обществе и человеке. И в позитивизме, и в марксизме ценились новизна подхода и творческий поиск. Оба направления развивались в России, неся на себе черты российской действительности и исторических традиций.

Развитие Марксизма – противоречивое явление. Важный фактор – разочарование интеллигенции в принципах идеологов народничества. Применение марксизма нуждалось в том, чтобы используемые Марксом термины были наполнены смыслом, который отражал бы российские реалии (отождествление пролетариата с крестьянством, например).

Первые шаги в России – в 1860е годы. У истоков – плеяда знатоков и пропагандистов теории Маркса, дающие публичные лекции, занятия (Фесенко, Каблиц, Даниельсон). Первый теоретик – Зибер. В 1872 переведен 1 том Капитала – начинается обсуждение. В 80-е годы у нас марксизм формируется в самостоятельное направление и начин. борьбу с др. направлениями. Толчком для распространения идей послужил формирующийся после реформы 1861г. пролетариат (носит. марксист. мысли). Основные в России – Зибер, Плеханов (1856—1918), Ленин (1870— 1924), Богданов (1873— 1928), Бухарин. И отчасти, до определенного времени П.Б.Струве (1870— 1944), С.Н.Булгаков (1871-1944) и Н.А.Бердяев (1874— 1948). Марксизм делится на ветви: экономический материализм (Зибер, Фисенко), ортодоксальный марксизм (Плеханов, Ленин), неортодоксальный (легальный) марксизм (Струве, Булгаков).

Экономический материализм.Экономический материализм - концепция, рассматривающая экономику как субъект исторического процесса и пытающаяся схематически вывести все явления общественной жизни из производительных сил и производственных отношений.

Ортодоксальный марксизм. Вник в сущность марксизма, не ограничиваясь экономической частью. Пытался определить силы и пути построения нового общества, его будущность.

Богданов А.А. (1873-1928). "Материализм и эмпириокритицизм" (1909). "Эмпириомонизм" (1904-1906), "Философия живого опыта" (1913), "Всеобщая организационная наука (тектология)" (1913-1917), "Элементы пролетарской культуры . " (1920), "Вопросы социализма. Работы . " (1990).

Неортодоксальный (легальный) марксизм.Идейно-политическое течение в среде интеллигенции в 1890-х гг. Его представители (П.Б. Струве, Бердяев, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский и др.) выступали в легальных журналах “Новое слово”, “Жизнь”, “Начало” и др., использовали положения марксистской экономической теории для обоснования развития капитализма в России, выступали за демократические свободы. В начале 1900-х гг. участвовали в создании журналов “Освобождение” и “Союза освобождения”, возглавляли либеральное движение, в 1905 составили ядро партии кадетов. Разработана идея о прогрессивности капитализма для преодоления отсталости росс. общества. Выступали за свободу слова и печати, за решение крест. вопроса, но сохранение буржуазного правительства, самодержавия. Впоследствии перешли на позиции субъективного идеализма. Критиковали марксизм за его ортодоксальность и необоснованный исторический оптимизм.

Туган-Барановскийвидел серьезный недостаток марксизма в невнимании к этической стороне общественной жизни. Считал, что на смену учениям Канта и Маркса должна прийти новая теория социализма, которая будет более развитой.

Струве П.Б.(1870-1944) "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (1894), "Свобода и историческая необходимость" (1897), "Марксовская теория социального развития" (1900), "К характеристике нашего философского развития" (1902). Высоко ценил марксизм за отрицание социальных утопий, за строгую научность и практическую значимость. Но впоследствии подверг критике за ортодоксальную нетерпимость и догматизм, уверен, что марксизм исчерпал свою миссию, обосновал необходимость и неизбежность капитализма для России. Все дальнейшее развитие требует пересмотра на основе эволюционного подхода и этических принципов Канта.

Читайте также: