Питер сингер освобождение животных кратко
Обновлено: 04.07.2024
Питер Сингер - Освобождение животных краткое содержание
Освобождение животных - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Охрана дикой природы
Киевский эколого-культуpный центp
Освобождение животных
A Discus Book — Published by Avon Books, 1977, New York, 297 p.
Сокращенный перевод А.И. Петровской.
Книга известного австралийского экофилософа Питера Сингера, одного из лидеров
мирового движения за освобождение животных, посвящена проблеме прав животных.
©Киевский эколого-культуpный центp, 2002
Освобождение животных
Питер Сингер как вдохновитель мирового движения за права животных
3
Вступление
5
1. Все животные равны или почему борцы за освобождение чернокожих и
женщин также должны поддержать освобождение животных
10
2. Исследования над животными как способ их мучений
21
3. Ад животноводческих ферм или что происходило с вашим обедом, когда он
был еще животным
27
4. Становимся вегетарианцами или как уменьшить одновременно страдания
животных и голодание человечества
33
5. История идеологии господства человека над животными
41
6. Кто и как защищает спесиецизм сегодня
59
Питер Сингер как вдохновитель мирового движения за права животных
Питер Сингер (род. 1946 г.) — известный современный австралийский экофилософ.
Закончил Оксфорд, где затем читал лекции по философии. В настоящее время —
профессор философии, директор Центра биоэтики человека в Мараш Университете,
современное Движение за права животных. Сегодня тысячи людей на планете —
участники этого движения. Если старое движение покровительства животным (XIX —
середина XX века) имело своей идеей осуждение человеческой жестокости, то для
нового движения Сингер предложил правовую сторону взаимоотношений человека и
других видов. Он считает необходимым расширить великие принципы свободы,
равенства и братства на животных. То есть признать за животными (на растения и
дикую природу теория Сингера не распространяется) естественные права на жизнь,
свободу и счастье.
вида живых существ над другими, в данном случае превосходство людей над не-
людьми. «Расисты нарушают принципы равенства, когда они придают больший вес
интересам своей расы в столкновении с интересами другой расы. Сексист нарушает
принципы равенства, предпочитая интересы своего пола. А спесиецист позволяет
интересам своего собственного вида попирать интересы другого вида. Образец в
Один из основных принципов теории П. Сингера состоит в том, что мы должны
принимать во внимание интересы существ, и каким бы этот интерес не был, он должен,
в соответствии с принципом равенства, распространяться на все существа — черных и
белых, женщин и мужчин, людей и не-людей.
защищает животных не потому, что их любит, а потому, что они имеют права и он
обязан эти права уважать. То есть права животных в отличии, скажем, от доброго или
животным этически обязательными вне зависимости от наших чувств или симпатий,
которые, к тому же, у некоторых людей могут отсутствовать.
Как говорит Питер Сингер, его намерением было избавить экологическое движение от
Основой его философии стал принцип равенства интересов животных и человека. Он
утверждает, что человек так же дорожит своей жизнью, как кошка или олень. Сознание
или разум не является в его теории дискриминационным фактором. Философ считает,
что Движение освобождения животных потребует большего альтруизма со стороны,
чем любое другое освободительное движение, поскольку животные не способны
потребовать освобождения сами или протестовать против эксплуатации путем
голосования, демонстрации или бомб. Сингер заявляет, что мы должны перенести всех
животных в сферу нашей моральной заботы и прекратить обращаться с их жизнями как
с запросто расходуемыми для любой тривиальной цели.
Несколько слов об естественных (природных) правах животных. Они отличаются от
позитивных (юридических) прав, так как основываются не на законах, а на интересах,
притязаниях животных на определенный объем естественных, природных благ и
условий жизни (интерес на свободу, жизнь, пищу, воспроизводство и т.п.). Без этих
благ животные не могут существовать как живые существа. Права животных
порождают обязанности людей не только воздерживаться от причинения вреда
животным, но и приходить к ним на помощь в случае беды или угрозы. Причем
мотивацией в данном случае служат не экономические полезности, не великодушие и
доброта, а справедливость, долг и ответственность за права других видов. Придание
прав животным не означает, что человечество сразу полностью откажется от
использования или уничтожения животных. Придание прав лишь означает, что
человечество намерено к этому стремиться.
сильных ее глав является та, в которой автор исследует развитие идеологии господства
человека над животными — спесиецизма, показывает его корни в христианстве и
иудаизме, греческой философии, пагубное влияние Рене Декарта с его идеей
Наверное, многим покажутся спорными призывы П. Сингера к вегетарианству, однако,
возможно, человечество все-таки придет к нему, когда найдет способ получения
Отношения человека с животными строятся на предрассудках. Те же самые предрассудки заставляют людей смотреть свысока на представителей другого пола или расы. Беда в том, что животные не могут протестовать против жестокого обращения. Рассказывая об ужасах промышленного животноводства и эксплуатации лабораторных животных в коммерческих и научных целях, Питер Сингер разоблачает этическую слепоту общества и предлагает разумные и гуманные решения этой моральной, социальной и экологической проблемы.
Больше интересных фактов об этой книге читайте в ЛитРес: Журнале
Полная версия
Другие книги автора
Моя душа разрывалась на множество частиц, когда я это читалаРечь в данном произведении идёт о видовой дискриминации, или спесиецизме/спесишизме. Для меня это было нечто совершенно незнакомое, а теперь глаза открылись.Хотелось бы сделать пометки: язык у автора не самый простой, но вполне понятный; примеры местами очень жесткие, но зато отлично отражающие данную тему и отношение к ней в нашем мире .
Книга-маниловщина и манипуляция.Начинается с того, что автор ставит животных на уровень с человеком и призывает отказаться от видовых привилегий – перестать быть сторонником спесиецизма, а заканчивается тем, что человек обладает меньшим количеством прав, чем звери. Автор выводит животных из зоны ответственности за страдания других существ, и человек не имеет права вмешиваться в их жизнь, контроли.
Питер Альберт Дэвид Сингер ( Мельбурн , Виктория , Австралия , 6 июля 1946 года ) — австралийский философ - утилитарист . Профессор права, а затем философии в Университете Монаша (Мельбурн).
Сингер является членом Giving What We Can с 2009 года, организации, ориентированной на эффективный альтруизм , члены которой обязуются жертвовать не менее 10% своего дохода на эффективные благотворительные цели. [ 2 ]
жизнь и карьера
Родители Сингера были венскими евреями , которые прилетели в Австралию в 1938 году, спасаясь от аннексии Австрии Германией . Его дедушке и бабушке не так повезло: родители были увезены нацистами в Лодзь , где их следы теряются. Его дед по материнской линии умер в Терезиендштадте . [ 3 ]
освобождение животных
практическая этика
Соответствующие человеческие интересы
поведенческое оправдание
прагматичные предложения
Аборт, эвтаназия и детоубийство
- Неправильно убивать невиновного человека
- Человеческий зародыш — невинное человеческое существо
- Итак, убивать человеческий плод неправильно [ 23 ]
Зингер классифицирует эвтаназию как добровольную, недобровольную и недобровольную. Добровольная эвтаназия - это та, которая осуществляется с согласия вовлеченного субъекта, принудительная эвтаназия - это та, которая осуществляется против воли вовлеченного субъекта, и, наконец, недобровольная эвтаназия - это та, которая осуществляется без воли субъекта. участвует, потому что он или она не в состоянии дать согласие (пример комы). Зингер рассматривает только этически обоснованные случаи, в которых субъект может или был в состоянии дать согласие и дал его явно, а также случаи, в которых субъект вообще никогда не мог дать согласия (пример детей с анэнцефалией).
Мировая бедность
Если мы можем предотвратить что-то плохое, не жертвуя ничем столь же важным, мы должны это сделать; абсолютная бедность — это плохо; каждый из нас может немного смягчить абсолютную бедность, не жертвуя чем-либо, имеющим сопоставимое моральное значение; так что каждый из нас должен облегчить какую-то часть абсолютной бедности.
Другие темы
Зоофилия
Социальная психология
Эволюционная биология и либеральная политика
Метаэтика и теоретические вопросы
Если бы я увидел, что с этической точки зрения я всего лишь один человек в обществе, и мои интересы не более важны с точки зрения целого, чем интересы моего собственного общества, я готов увидеть, что, с более широкой точки зрения, мое общество — всего лишь одно из различных обществ, и интересы моего собственного общества с более широкой точки зрения не более важны, чем аналогичные интересы членов других обществ. Принимая беспристрастный элемент в этическое обоснование его логического завершения означает, во-первых, признание того, что мы должны заботиться о равенстве всех людей.
Альтернативная позиция Сингера в отношении необходимости этики [ 36 ] заключается в том, что этическая жизнь может быть для всех более удовлетворительной, чем стремление только к материальной выгоде. Он ссылается на гедонистический парадокс, отмечая, что те, кто ищет материальную выгоду, редко находят искомое счастье. Наличие более широкой цели в жизни может привести к большему счастью в среднесрочной перспективе. В связи с этим беспристрастное самоотверженное поведение имеет значение, особенно с учетом личных интересов, рассматриваемых с более широкой точки зрения.
Сингер также неявно утверждает, что сильная защита утилитаризма не имеет решающего значения для его работы. В голоде, богатстве и нравственности он начинает с того, что хотел бы увидеть, как далеко может завести нас, казалось бы, безобидный и хорошо поддерживаемый принцип: принцип, согласно которому, отказываясь от одного маленького удовольствия, мы можем облегчить боль другого. Мы не можем отрицать, что этот принцип подразумевает радикальные выводы — например, что богатые люди очень аморальны, если они не отказываются от определенных предметов роскоши, чтобы пожертвовать свои деньги на борьбу с голодом. Если это рассуждение верно, то либо не очень аморально предпочитать небольшую роскошь спасению многих жизней, либо эти богатые люди очень аморальны. Как утверждает Сингер в том же эссе, независимо от силы его защиты утилитаризма, его аргумент имеет ценность в той мере, в какой он обнажает конфликт между убеждениями и действиями многих людей.
критики
Позиция Сингера подверглась критике и оспариванию со стороны многих групп, обеспокоенных тем, что они считают посягательством на человеческое достоинство , от защитников инвалидности до групп, выступающих за жизнь, и людей, которые считают, что религия не может быть исключена из дебатов.
Некоторые утверждают, что утилитаризм Зингера — это призыв к евгенике . Американский экономист Стив Форбс прекратил свои пожертвования Принстонскому университету в 1999 году , потому что Сингер занял в этом учреждении почетную должность. [ 37 ] Охотник за нацистами Симон Визенталь написал швейцарским организаторам книги, что Зингеру было предложено написать, что «профессор этики. оправдывающий право убивать недееспособных новорожденных. по моему мнению, неприемлемо представлять людей вашей уровень. [ 38 ] Марк Маурер , президент Национальная федерация слепых , зонтичная организация для слепых в Америке , подвергла Сингера резкой критике за поддержку эвтаназии младенцев-инвалидов, что может привести к тому, что другие взрослые или дети-инвалиды будут проходить скрининг по ценностной линии. [ 39 ]
Некоторые комментаторы выразили неодобрение опубликованной статье Сингера, посвященной обсуждению зоофилии . [ 40 ]
Философы и специалисты по этике из других школ, таких как деонтология или этика добродетели , нашли в работе Зингера аргументы против утилитаризма и консеквенциализма (предположение о том, что нравственность поступка должна оцениваться с точки зрения его последствий). Он утверждает, что утилитаризм может оставить дверь открытой для евгеники или детоубийства при определенных обстоятельствах. Сингер утверждал, что многие люди судят о нем по чтению из вторых рук и коротким предложениям, вырванным из контекста, а не по его книгам или статьям. [ 41 ]
Маргарет Сомервиль объясняет, как такие люди, как Сингер, выступающие за легализацию эвтаназии , по ее мнению, намеренно путают отказ от этически и юридически приемлемого лечения и применение лечения, необходимого для облегчения боли, но способного сократить продолжительность жизни, с намеренно убийство пациента. [ 42 ]
Некоторые защитники прав животных по-разному критиковали подходы Питера Сингера. Таким образом, такие авторы, как Джоан Дунайер или Гэри Франсионе , выступают против утилитаризма Зингера. Они отстаивают, как и Зингер, что наличие способности чувствовать предполагает наличие интересов, которые необходимо уважать. Но они утверждают, что использование нечеловеческих животных не оправдано, даже если это может принести социальную пользу. Точно так же Питер Сингер защищает реформу законодательства, касающуюся нечеловеческих животных, в то время как защитники прав животных отвергают ту же концепцию собственности, применяемую к животным.
Сингер участвовал в публичных дебатах о существовании Бога или основах морали с другими профессорами, такими как Джон Леннокс или Динеш Д'Суза . [ 54 ]
последняя заря запись закреплена
Питер Сингер| Освобождение животных. Новая этика нашего обращения с животными
Считается библией движения за освобождение животных. Сингер отвергает использование теоретической основы прав, когда дело доходит до человека и животных: вслед за Иеремией Бентамом, он утверждает, что интересы животных следует принимать во внимание из-за их способности испытывать страдания, и что идея прав необязательна для принятия их во внимание.
Читайте также: