Ответственность правительства во франции кратко

Обновлено: 28.06.2024

Стародубцева И.А., преподаватель кафедры конституционного права России и зарубежных стран Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье исследован парламентский контроль в России. Автором рассмотрена конституционная ответственность Правительства России и Франции перед парламентом, определены и проанализированы ее формы. В статье выявлены особенности конституционного института парламентского контроля за исполнительной властью в России и предложено его совершенствование.

Ключевые слова: конституционно-правовая ответственность, парламентский контроль, Правительство, парламент, система сдержек и противовесов, Россия, Франция.

The article investigated parliamentary control in Russia. The author was considering constitutional responsibility of Government in Russia and France in front of the parliament, determined and analysed it forms. The article was eliciting peculiarities of constitutional institution of parliamentary control of executive power in Russia and was proposing it improvement.

Key words: constitutional legal responsibility, parliamentary control, Government, parliament, checks and balances, Russia, France.

Конституции России и зарубежных стран предусматривают меры конституционно-правовой ответственности правительства перед иными органами государственной власти - главой государства и парламентом. Отставка правительства является конституционно-правовой санкцией за неудовлетворительную деятельность органа исполнительной власти. Такие конституционные нормы направлены на обеспечение контроля за деятельностью правительства со стороны других высших органов государственной власти и применяются в рамках системы сдержек и противовесов. В конце 2008 г. в Конституцию Российской Федерации внесена поправка, предусматривающая расширение контрольных полномочий Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации, Председатель которого обязан ежегодно отчитываться перед нижней палатой парламента . Это подтверждает актуальность выбранной темы для России на современном этапе развития. Однако полномочия Государственной Думы не были расширены в случае признания работы Правительства России неудовлетворительной. Решение об отставке высшего исполнительного органа государственной власти может принять только глава государства, а предоставленное конституционной поправкой Государственной Думе полномочие заслушивать отчет Правительства России носит только информационный характер и существенно не влияет на расширение парламентского контроля за исполнительной властью. В последние годы в России уделяется повышенное внимание борьбе с коррупцией, принимаются соответствующие нормативные правовые акты . Федеральный закон "О противодействии коррупции" предусматривает норму о развитии института парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в качестве меры по профилактике коррупции. Поэтому исследование механизма конституционно-правовой ответственности Правительства России перед парламентом и его совершенствование направлены и на предупреждение коррупции.

О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 2.
О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федеральный закон от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1231; О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: Федеральный закон от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. 1. Ст. 3424; О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6228; Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3609; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции": Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6229; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции": Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6235; О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов": Указ Президента РФ от 18 января 2010 г. N 80 // Российская газета. 2010. 22 января.

По форме правления Россия относится к смешанной республике, одним из основных признаков которой является ответственность Правительства и перед главой государства, и перед парламентом. Конституция Российской Федерации предусматривает следующие формы конституционно-правовой ответственности Правительства России перед иными органами государственной власти: 1) отставка (перед Президентом России); 2) недоверие (перед Государственной Думой). Глава государства может принять решение об отставке Правительства РФ в соответствии со ст. 117 без каких-либо конституционных оснований и после выражения недоверия Правительству РФ Государственной Думой.

Государственная Дума может выразить недоверие Правительству России, во-первых, по собственной инициативе, во-вторых, если вопрос о доверии Правительству ставит его Председатель (в зарубежных странах указанные формы конституционно-правовой ответственности называются "резолюция порицания" и "вотум недоверия"). Однако ни в том ни в другом случае не наступает отставка Правительства, что характеризует механизм парламентского контроля в России как слабый. Решение об отставке высшего федерального органа исполнительной власти даже в случае выражения ему недоверия нижней палатой парламента принимает Президент РФ. Указанные конституционные нормы, с одной стороны, ограничивают парламентский контроль в России, с другой стороны, не создают системы сдержек и противовесов между Государственной Думой и Правительством России в части парламентского сдерживания исполнительного органа. Они также предоставляют главе государства слишком широкие конституционные полномочия в механизме сдержек и противовесов.

Анализ норм Конституции России, регулирующих парламентскую ответственность Правительства РФ, позволил определить следующие особенности конституционного института парламентского контроля за исполнительной властью в России: а) отсутствие в Конституции России конкретных оснований для конституционно-правовой ответственности Правительства России; б) решение Государственной Думы о выражении недоверия Правительству РФ не влечет его отставки; в) применение конституционно-правовой санкции в виде отставки Правительства РФ осуществляет только Президент Российской Федерации.

См.: Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / Сост. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Национальное собрание может поставить вопрос об ответственности Правительства путем голосования по резолюции порицания. Конституция Французской Республики устанавливает два вида резолюции порицания: а) резолюция порицания общего характера (в виде неудовлетворительной оценки деятельности Правительства без конкретных конституционных оснований); б) резолюция порицания в качестве отказа в доверии Правительству в связи с голосованием по какому-либо акту. Конституция предусматривает сложные условия по началу процедуры внесения резолюции порицания, срокам и количеству в течение сессии.

Для принятия резолюции общего характера установлены следующие требования. Инициатива резолюции порицания должна быть подписана не менее чем десятой частью депутатов Национального собрания, и голосование по ней может состояться только через 48 часов с момента внесения. Принимается резолюция порицания простым большинством голосов. Депутат Национального собрания не может подписывать более трех резолюций порицания в течение одной и той же внеочередной сессии. Второй вид резолюции порицания представляет собой отказ Национального собрания в доверии Правительству в связи с голосованием по какому-либо акту. Премьер-министр после обсуждения в Совете министров (конституционный орган, включающий Президента и Правительство Франции) может поставить в Национальном собрании вопрос об ответственности Правительства в связи с голосованием по какому-либо акту. В этом случае акт считается принятым, за исключение случая, когда резолюция порицания, внесенная в течение последующих 24 часов, будет принята. На нее распространяются вышеизложенные требования, предусмотренные для резолюции порицания общего характера в отношении инициативы и принятия простым большинством голосов. На данный вид резолюции порицания не распространяется ограничение о количестве резолюций, которые депутат Национального собрания может подписывать в течение одной сессии.

Вотум недоверия как форма конституционной ответственности Правительства Франции перед Национальным собранием инициируется премьер-министром после обсуждения этого вопроса в Совете министров путем постановки в Национальном собрании вопроса об ответственности Правительства по его программе или декларации об общей политике. Премьер-министр может также поставить вопрос об ответственности в связи с голосованием по какому-либо акту (что изложено выше), но в случае отказа Национального собрания в доверии требуется вынесение резолюции порицания как формы ответственности, что является более сложной процедурой, чем неодобрение программы или декларации об общей политике Правительства. Национальное собрание принимает решение об одобрении или неодобрении программы или декларации об общей политике Правительства путем голосования простым большинством голосов.

Если Национальное собрание примет резолюции порицания или не одобрит программу или декларацию об общей политике Правительства, то премьер-министр обязан вручить Президенту Французской Республики заявление об отставке Правительства.

Вышеизложенные нормы Конституции Французской Республики показывают широкие полномочия нижней палаты парламента по контролю за Правительством и последствия неудовлетворительной оценки его деятельности - обязанность премьер-министра заявить об отставке.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Министры во Франции несут гражданскую, уголовную и политическую ответственность. Гражданскую ответственность министры несут перед частными лицами и государством.

Ввиду широких полномочий министров в финансовой области и весьма важных последствий, к которым могут привести их ошибки, небрежность или неосторожность, ряд законов точно определил персональную ответственность министров перед государством. В соответствии со ст.68 Конституции, члены правительства несут уголовную ответственность за действия, совершенные ими при исполнении своих обязанностей, если эти действия на момент их совершения квалифицировались как преступления. Обвинение им может быть предъявлено только обеими палатами, принявшим открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинством голосов своих членов. Судит министров Высокая палата правосудия.

Единственной действительной санкцией, предусмотренной в связи с политической ответственностью министров, является потеря должности, принудительное удаление от власти.

Президент может назначать министров по своему усмотрению, но при этом должен учитывать расстановку сил в парламенте: правительство должно пользоваться доверием парламента, когда будет поставлен этот вопрос, иначе оно должно будет уйти в отставку (Президент может также распустить парламент по своему усмотрению). Доверие не обязательно должно быть получено после формирования правительства: само правительство может поставить вопрос о доверии в любое время, точно так же, как в любое время может быть внесена депутатами нижней палаты резолюция порицания. По традиции после формирования правительства обычно голосуется вопрос о доверии ему.

Министры во Франции несут гражданскую, уголовную и политическую ответственность. Гражданскую ответственность министры несут перед частными лицами и государством.

Ввиду широких полномочий министров в финансовой области и весьма важных последствий, к которым могут привести их ошибки, небрежность или неосторожность, ряд законов точно определил персональную ответственность министров перед государством. В соответствии со ст.68 Конституции, члены правительства несут уголовную ответственность за действия, совершенные ими при исполнении своих обязанностей, если эти действия на момент их совершения квалифицировались как преступления. Обвинение им может быть предъявлено только обеими палатами, принявшим открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинством голосов своих членов. Судит министров Высокая палата правосудия.

Единственной действительной санкцией, предусмотренной в связи с политической ответственностью министров, является потеря должности, принудительное удаление от власти.

Президент может назначать министров по своему усмотрению, но при этом должен учитывать расстановку сил в парламенте: правительство должно пользоваться доверием парламента, когда будет поставлен этот вопрос, иначе оно должно будет уйти в отставку (Президент может также распустить парламент по своему усмотрению). Доверие не обязательно должно быть получено после формирования правительства: само правительство может поставить вопрос о доверии в любое время, точно так же, как в любое время может быть внесена депутатами нижней палаты резолюция порицания. По традиции после формирования правительства обычно голосуется вопрос о доверии ему.

Рожденный уголовной ответственности , то политическая ответственность рассматривается юристами как продвинутой стадии ответственности в обществе , где права человека соблюдаются.

Однако из-за неадекватности политической подотчетности мы наблюдаем возрождение криминализации подотчетности. Он часто используется в текстах XX - го века , в частности , с французским юристом и политиком Рене Капитана .

Резюме

Политическая ответственность возникает из уголовной ответственности

Рождение английского парламентаризма

В течение столетия будут вестись дебаты о последствиях вопроса о доверии, которые завершатся в 1832 году, когда будет достигнуто общее мнение о том, что правительство систематически уходит в отставку, когда оно проигрывает.

Блокировка ответственности в США

Целью федералистов было избежать возврата к (английской) монархии. По мнению Джеймса Мэдисона , правительство естественным образом перерождается в монархию, избрания президента недостаточно, чтобы этого избежать.

Затем Гамильтон развивает теорию импичмента. В отличие от Великобритании, где король не может поступать неправильно и неприкосновенен, президент, наоборот, всегда может поступать неправильно и всегда несет ответственность.

Логика противоположна той, что используется в Великобритании, где министр отвечает вместо короля, потому что последний не может быть уволен. Напротив, в Соединенных Штатах, поскольку президент может увольнять своих министров, он несет ответственность вместо министра, если он не уволил его, чтобы помешать ему совершать злоупотребления.

Поскольку предполагается, что президент всегда может поступить неправильно, на практике собрание, чтобы избежать блокировки институтов, вызовет импичмент только в достаточно серьезных случаях, когда парламентарии хотят рискнуть институциональным кризисом.

Таким образом, за более чем двести лет было только:

  • три процедуры импичмента президенту, ни одно из которых не привело к осуждению:
    • Эндрю Джонсон в 1868 году.
    • Уильям Клинтон в 1996 году.
    • Дональд Трамп в 2019/2020 годах.
    • Государственный секретарь по делам войны в 1976 г. (разрешено увольнение и вынесение приговора по уголовному делу).

    NB: Ричард Никсон подал в отставку до завершения процедуры импичмента.

    Особенности политической ответственности во Франции

    Политическая ответственность правительства во Франции медленно реализовывалась

    • 1814: есть только уголовная ответственность министров перед собранием;
    • 1830 г .: отныне министры несут уголовную И политическую ответственность перед Ассамблеей;
    • 1848: Trois Glorieuses возникли в результате недоверия собрания к министрам короля ( адрес 221 ). Новый режим принимает принцип, согласно которому отрекшийся министр должен уйти в отставку;
    • 1852 г .: в принципе, министры не несут ответственности перед палатами, но на практике правительства часто уходят в отставку;
    • 1875: признана политическая ответственность правительства в целом.

    Сегодня: 49 ст. 5 Конституции.

    Французская специфика прямой ответственности Главы государства перед гражданами

    Суд над королем в 1792 году

    Король поставлен под сомнение восстанием в Париже ( день 10 августа ). Жители Парижа вторглись в Тюильри , что привело к тому, что король укрылся в Законодательном собрании, которое отказалось выдать его толпе. Ассамблея созывает учредительную власть, единственная функция которой - наказывать человека и его воплощение (монархию).

    После 1792 года институциональная модель, наблюдаемая во Франции, представляет собой смертельную схватку между президентом и собранием, в которой народ (действительный или управляемый) выступает в качестве арбитра. Если люди высказываются, необходимо отречься от того или другого, что приводит к смерти одного из них (буквально). Есть инсценировка всех народных интервенций. Голосование французов является смертным приговором (реальным, а затем символическим с видимостью политической ответственности), и не может быть компромисса между президентом и собранием, как это могло быть в Соединенных Штатах, где президент также несет политическую ответственность. (импичмент).

    Попытка сделать игру ответственности короля в пользу короля Карла X
    1848 год и выборы президента всеобщим голосованием

    Выборы станут новым средством передачи выбора народа. Мы находим логику воплощения: президент олицетворяет весь народ и несет ответственность только перед ним.

    Под Второй республикой , Луи-Наполеон Бонапарт будет все больше и больше подрывать институты. Сборка , зажат между страхом переворота и между тем , что революции, будет играть ответственность министров Луи-Наполеона, никогда не нападая на него, даже когда он стреляет Николя Шангарнье , вооруженное крыло в сборе, только значит, ему пришлось бороться с переворотом.

    Впервые прямая ответственность Главы государства перед народом сыграла в его пользу.

    Мы можем установить связь между этим государственным переворотом и событиями 1962 года, когда генерал де Голль растянул конституцию (использование статьи 11 о референдуме вместо статьи 89 о пересмотре конституции), которая затем была узаконена народом. , которые также дали большинство в собрании, которое было выгодно президенту.

    Возрождение уголовной ответственности из-за неадекватности политической ответственности

    Уголовная и политическая ответственность четко разграничены, однако недавние скандалы и на переднем плане случай с зараженной кровью вновь вызвали наказание за ответственность по двум причинам.

    Дефицит политической ответственности во Франции

    Оливье Бо в качестве основной причины криминализации ответственности власть имущих выдвигает отсутствие политической ответственности со стороны последних.

    Действительно, во Франции система такова, что губернаторы, даже политические, почти не несут ответственности. К ним относятся заблокированная процедура голосования ( статья 44 ), вопрос о доверии (49-1), вотум недоверия (49-2) или обязательство правительства нести ответственность за текст (49-3), которые все являются в пользу правительства.

    Кроме того, с 1986 года глава государства лишь частично несет политическую ответственность перед народом. Действительно, в 1986 году, когда выборы в законодательные органы отреклись от президента, поместив в парламент большинство политической стороны, отличной от него (первое сожительство), Франсуа Миттеран отказался уйти в отставку, учитывая, что французский народ избирал его на 7 лет и что он останется там на этот период. Г-н Жак Ширак подтвердил ту же позицию в 1997 году ( 3 е совместное проживание). Конституционная реформа на пятилетний срок должна, однако, ограничить риски сожительства, поскольку сближение президентских и парламентских выборов (также на 5 лет) должно побудить электорат голосовать за институты с таким же политическим преимуществом, если нет. нет роспуска Национального собрания или окончательной недееспособности президента.

    Концептуальная двусмысленность

    Между уголовной ответственностью и политической ответственностью

    Политическая ответственность переносится из уголовного процесса, потому что это символический процесс между защитниками власти (большинство, в случае, когда власть исходит от большинства) и обвинителями (оппозиция).

    Таким образом, уголовная и политическая ответственность дифференцируются не по их природе, а по их последствиям: тогда возникает вопрос, есть ли наказание или нет.

    Это объясняет, почему, будучи так близки, они часто заменяют друг друга.

    О понятиях риска и ошибки

    Эта двусмысленность развивалась в несколько этапов.

    Логика страхования

    Эта логика сложилась в середине XIX века.

    Компенсация больше не ограничивается доказательством вины, поскольку нет ответственности за вину, возникшую в результате случайности. Есть виктимизация общества, каждый - потенциальная жертва.

    Мы вводим в классическое уголовное рассуждение третьего лица: преступника, виновного, но более ответственного, страховщика, ответственного, но не виновного, и потерпевшего.

    Тогда автор акта является чисто фиктивным: это риск.

    Логика помощи

    Государство всеобщего благосостояния основано на понятиях социальной справедливости и солидарности. Истоком государства всеобщего благосостояния является Закон о компенсации рабочим 1898 года. Эти несчастные случаи рассматриваются как совпадение на индивидуальном уровне, но не на коллективном уровне (поэтому простой логики страхования уже недостаточно), потому что эти несчастные случаи являются результатом промышленной революции . Мы применяем теорию риска и прибыли : платить должен тот, кто извлекает выгоду из риска, даже если нет вины. Итак, вначале ответственность был за главу компании, затем было обобщение: все сообщество берет на себя ответственность за эти риски, потому что именно им приносит пользу социальный и экономический прогресс.

    Государство всеобщего благосостояния - это теория, возникшая в результате теодицеи (поиск ответа на вопрос: почему Бог допускает зло?). Ответ Лейбница заключался в том, что Бог создал мир так, чтобы в нем было как можно меньше вреда, даже если он не виден в индивидуальном масштабе, потому что у нас нет общей картины. Следовательно, существование индивидуального зла допускает добро.

    Эта логика имеет два основных недостатка, которые приведут к ее краху с развитием таких предприятий, как производство зараженной крови:

    • эта логика основана на социальном прогрессе: если его нет, логика рушится;
    • некоторые недуги нельзя считать следствием добра (например, СПИД). Зло тогда индивидуально и коллективно.

    Тогда нельзя утверждать, что есть похвальное намерение или что есть социальный прогресс. Итак, есть предубеждение (человек со СПИДом), преступник (общество) и нечестная воля. Затем наступает наказание за политическую ответственность, что кажется недостаточным. Ответственное лицо снова становится преступником.

    Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

    Читайте также: