Отношение к норманнской теории карамзина кратко
Обновлено: 30.06.2024
По мнению историков Древнерусское государство (Киевская Русь) сформировалось в середине-конце IX века в результате объединения ряда восточнославянских и финно-угорских племен. В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и притоков Волги на востоке.
С середины XII века на территории Древнерусского государства наблюдается феодальная раздробленность, а в 1240 году оно формально прекратило свое существование из-за установления монгольского ига. Киевская Русь стала первым подлинно государственным образованием на обозначенной территории, а разрозненные земли, некогда входившие в ее состав, сыграли важную роль в объединении русских земель под эгидой Московского княжества в XIV веке.
Несмотря на большое количество проведенных археологических, источниковедческих, историографических и прочих исследований, историки до сих пор не нашли ответ на вопрос о причинах появления на данной территории государственности. Существуют три теории появления Древнерусского государства: норманская, антинорманская и центристская.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Норманская теория
Норманизм получил свое развитие в XIX веке – историк В.О. Ключевский считал, что первичным государственным образованием было киевское княжество Аскольда и Дира, вокруг которого и началось объединение восточнославянских племен.
Данную теорию подтверждают многие археологические находки:
- могилы русов под Ладогой соответствуют способу захоронения в Швеции и на Аландских островах;
- в Рюриковом городище обнаружено большое количество снаряжения, характерного для викингов, и предметов скандинавского типа;
- предметы с изображением сокола, которое могло стать гербом Рюриковичей – трезубцем.
Антинорманская теория
Центристская теория
Содержание центристской, наиболее распространенной на сегодняшний день, теории сводится к компромиссу между крайностями норманской и антинорманской теорий и признании политизированности их противопоставления. Сторонники теории (А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва и другие) связывают происхождение Древнерусского государства с развитием общества при политикоформирующем значении варягов. Иными словами, государственность начала формироваться на территории Киевской Руси еще до прихода норманов, однако завершился этот процесс именно с их помощью. Более конкретно образование государства связывают с завоеванием Киева князем Олегом и объединением Киевской и Новгородской земель.
Норманский взгляд поддерживало большинство ученых, в том числе русских. Пожалуй наиболее основательно он выражен в трудах Н. М. Карамзина.
Н. М. Карамзин придерживается норманской теории о происхождении государства, и ссылается на летопись Нестора.
На первое место в истории создания и могущества России он ставит укрепление единовластия и монархии, залог процветания – укрепление самодержавия. Призвание варягов он трактует как введение самодержавной власти с начала на Севере потом на Юге, что привело к возникновению Древнерусского государства.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| statya.docxloginova_e._konkurs.docx | 24.26 КБ |
Предварительный просмотр:
Логинова Екатерина. 211 группа,
Н. М. Карамзин указывает, что это событие требует ". от нас особенного внимания и рассмотрения всех обстоятельств. ".
Желая некоторым образом изъяснить сие важное происшествие, мы думаем, что Варяги, овладевшие странами Чуди и Славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую и соблюдали справедливость. Господствуя на морях, имея в девятом веке отношения с Югом и Западом Европы, Варяги или Норманы долженствовали быть образованнее Славян и Финнов, заключенных в диких пределах Севера; могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа.
Таким образом, Древнерусское государство Киевская Русь было основано, по мнению Н. М. Карамзина, иноземцами, но не путем завоевания как многие другие современные ему государства, а мирным путем, через призвание князей.
Н.М. Карамзин доказывал, что у славян уже шла государственная консолидация задолго до появления варягов. Приход варягов, по мнению историка, так же является событием важным, с ним в землях начинается новый этап развития общества - образования варяжских государств. Варягам он отводил роль всего лишь дополнительного, а не решающего фактора в становлении Древнерусского государства. Описывая славян, историк говорит об их полной несостоятельности в плане создания государства. Например: говоря о физическом и нравственном характере славян древних, он сообщает: ". Они не знали ни лукавства, ни злости, храним древнюю простоту нравов. "
По мнению Карамзина варяги задолго до их легендарного призвания присутствовали на территории славян ". Варяги овладевши землями славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую и наблюдали справедливость. "
Так же автор считает, что у славян до призвания Рюрика не было государственного устройства, что можно подтвердить, его следующими словами: "До времен Рюрика и Ольги они не могли быть великими завоевателями, ибо жили особенно, по коленам; не думали соединять народных сил в общем правлении и даже изнуряли их войнами междоусобными".
"Начало Российской истории" представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древне народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями.
Суть норманнской теории, состоит в том, что уставшие от собственного бескультурья, отсталости и раздоров восточнославянские варвары приблизительно в 862 году пригласили на царство из Скандинавии конунга Рюрика с родом и дружиной викингов. И те принесли с собой высокую европейскую культуру, в короткий исторический срок создали на варварской земле великое государство.
Карамзин предположил, что Русь была отдельной частью, племенем в составе шведского этноса и в качестве такового имела собственное имя Русь.
Сказание о призвании Рюрика прекрасно иллюстрировало идею необходимости твердого монархического порядка.
Языческая Древняя Русь представляла собой совокупность племен, каждое из которых жило своим обычаем и даже самоуправлялось.
Сторонники норманнской теории используют следующие доказательства германского происхождения варягов и Руси:
2.Имена послов и купцов в договорах Руси с греками (Х в.) не славянские, следовательно, они германские.
5. В исследования ссылаются на летописца Нестора.
«…Нестор пишет, что славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии болгарами, а из Паннонии волохами (доныне живущими в Венгрии), перешли в Россию, в Польшу и другие земли. По сказанию Нестора, жили в России славяне уже в первом столетии и гораздо прежде, нежели олгары утвердились в Мизии. Может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова под именем венедов известные на восточных берегах моря Балтийского, славяне в то же время обитали и внутри России; Самые древние жители Дакии, геты, могли быть нашими предками.
Многие славяне, единопленные с ляхами, обитавшими на берегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назвались полянами от чистых полей своих. Имя сие исчезло в древней России, но сделалось общим именем ляхов основателей государства Польского.
Летописец не объясняет времени, когда построены другие славянские, так же весьма древние города в России: Изборск, Полоцк, Смоленск, Любеч, Чернигов; знаем только, что первые три основаны кривичами и были уже в девятом веке, а последние в самом начале десятого; но они могли существовать и прежде.
Кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные; Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с россиянами.
Между сими иноплеменными народами, жителями или соседями древней России, Нестор именует еще летголу (ливонских латышей), зимголу (в Семигалии) , корсь ( в Курляндии) и Литву, которые не принадлежат финнам, но вместе с древними пруссами составляют народ латышский; Многие из сих финских и латышских народов, по словам Нестора, были данниками россиян: должно разуметь, что летописец говорит уже о своем времени, то есть о 11 веке, когда предки наши овладели почти всею нынешнею Россиею европейскою.
А как в то время, когда, по известию Несторовой летописи, варяги овладели странами чуди, славян, кривичей и мери, не было на севере другого народа, кроме скандинавов, столь отважного и сильного, чтобы завоевать всю обширную землю от Балтийского моря до Ростова. То можно предположить, что летописец их описывал под именем варягов.
Вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется. Многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория : варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим.
Таким образом, можно выделить три версии происхождения славянского государства:
Суть норманнской теории, как известно, состоит в том, что уставшие от собственного бескультурья, отсталости и раздоров восточнославянские варвары приблизительно в 862 году пригласили на царство из Скандинавии конунга Рюрика с родом и дружиной викингов (на Руси почему-то именуемых варягами) . И те, принеся с собой высокую европейскую культуру, в короткий исторический срок создали на варварской окраине просвещенной Европы великое государство.
Почему это есть миф? Разберем по пунктам.
Государственность. Чтобы принести с собой какую-нибудь культуру, надо, как минимум, ее иметь. Чтобы построить государство в стране, народ которой не имеет опыта государственного строительства - нужно этот опыт принести с собой. То есть прийти из страны, где государство уже есть. Поэтому, кстати, в правители если кого и приглашают, то не авантюристов с мечами, а правителей же (при личной унии) , или детей правителей - воспитанных как будущие правители и знающих устройство государства и технологии управления.
Итак, где-то в середине IX века году к восточным славянам пришла некая русь и устроила государство, которого прежде у них не было. Допустим. Нам заявляют: эта русь была скандинавами Т. е. шведами, или норвежцами, или, на худой конец, датчанами. Вопрос: а как у самих скандинавов в то время обстояло дело с государственностью? Ответ: а никак… .
Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
У. Черчилль
Суть теории
Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:
- Северные - платили дань варягам
- Южные - платили дань хазарам.
В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла. По некоторым источникам этот человек был князем. После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы - Рюрику. Вот как говорится по этому поводу в летописи.
Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.
Летопись о призыве Рюрика
Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.
Зарождение теории
Спорные стороны теории
Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.
| Спорный вопрос | В норманнской теории | В антинорманнской теории |
|---|---|---|
| Происхождение Рюрика | Был норманном, скандинавам или немцем | Выходец из Южной Прибалтики, славянин |
| Происхождение слова “Русь” | Скандинавского происхождения | Славянского происхождения от реки Рось |
| Роль варягов в становлении государства | Русское государство было создано варягами | У славян уже существовала система управления |
| Роль варягов в развитии общества | Большая роль | Незначительная роль, поскольку варяг в стране было мало |
| Причины приглашения Рюрика | Славяне не способны к самостоятельному управлению страной | Пресечение династии в результате гибели Гостомысла |
| Влияние на славянскую культуру | Большое влияние в развитии ремесел и земледелия | Варяги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли |
| Славяне и Русы | Разные племена | Одно и тоже племя |
Суть иноземного происхождения
Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.
Хроника Видукинда Корвейского
Примечательным является и другой факт - сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками. Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху? Есть два разумных ответа на этот вопрос:
- Усиление авторитета князя и возвышение его над всеми остальными людьми в стране.
- Противостояние Руси и Византии. Приходом первого русского правителя с севера Владимир Мономах подчеркивал, что у этого государства нет ничего общего с Византией.
Состоятельность теории
Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.
Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.
Противостояние с Византией
Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.
Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.
Основатели теории и роль Татищева
Авторы норманнской теории и ее основоположники:
- Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
- Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю - копии).
- Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 - почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
- Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.
Уникальный случай - историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева - дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.
Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!
Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.
Проблемы антинорманнской теории
Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.
Основные проблемы антинорманнской теории таковы:
- Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
- Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
- Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.
При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.
Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.
Читайте также: