Особенности мифологического мышления кратко

Обновлено: 05.07.2024

Лекция 1. Мифологическое мышление

Миф — представление человека о мире и своем месте в нем, основанное на вере в мистические свойства предметов и существ, качественную неоднородность пространства и времени. Основной признак мифологического мышления — противопоставление “своего” и “чужого”: все “свое” воспринимается благим, все “чужое” — загадочным и опасным (без различия, лучше оно или хуже, чем “свое”). Мир “своего” — мир упорядоченный, структурированный этически, социально, религиозно и т.д., мир, бытие которого основано на законах (греч. “Космос”). Мир “чужого” (Хаос) — неведомый, колдовской, потенциально враждебный — это все, что находится за пределами территории данного племени или народа: миры богов, страна мертвых, леса и моря, где обитают духи, или же соседнее племя (например, у австралийцев каждый иноплеменник воспринимается как потенциальный враг и колдун). Мир “чужого”, иной мир, выглядит либо ослепительно великолепным, либо донельзя отвратительным; эти крайности легко переходят одна в другую, воспринимаясь равно негативно. Тождество противоположностей — основополагающая черта мифологического мышления.

Миф имеет свой особый хронотоп — мифологическое пространство-время. Время мифа лишено протяженности — это либо вечное настоящее, либо эпоха первотворения, т.е. период, когда времени не было; возраст мифических героев не меняется (вечная юность, вечная старость). При мифологическом восприятии реального времени возникает представление о счастливых и несчастливых периодах. Так, священные дни — это время контакта с иным миром; то же происходит при мифологическом восприятии физического пространства.

Мифическое пространство воплощает представление о “своем” мире как о центре, со всех сторон окруженном иным миром (исланд. Мидгард — “мир людей”, буквально: “срединное огороженное пространство”). Необходимость мифологической защиты от “чужого” мира порождает образ “мировой ограды” как воплощения сил Порядка в противоположность иномирному Хаосу. “Мировая ограда” может представляться горами, но чаще всего — рекой, отделяющей мир живых от мира мертвых, или мировыми водами — неиссякаемыми запасами пресной воды и дождя. Бог—хранитель мировых вод (месопотам. Энки, Эа; греч. Океан; инд. Варуна) — бог-мудрец и помощник людям, он является воплощением сил Космоса.

Еще более значимый мифологический образ — “мировая ось”, “утилитарное” назначение которой — поддерживать небо. Наиболее часто “мировая ось” имеет вид мирового древа, крона которого образует верхний мир, ствол находится в срединном, а корни — в подземном мире. Как воплощение сил Порядка мировое древо является древом судьбы — у его подножия богини определяют жребий людей (сканд. миф), кузнец кует судьбу людям (русск. былина). Поскольку мировое древо проходит через все миры, то оно является своеобразной лестницей, по которой мифологический герой странствует в иной мир. Другие формы “мировой оси” — мировая гора, на вершине которой обитают боги (греч. Олимп; инд. Меру), а также великан (греч. Атлант, ведич. Вишну).

“Мировая ограда” и “мировая ось” могут отождествляться; путешествие героя к краю земли одновременно оказывается и путешествием к центру мироздания (например, Геракл, идя за яблоками Гесперид, сначала приходит на крайний восток греческого мира — к прикованному Прометею, а затем на крайний запад к человеку-горе Атланту, причем титаны являются братьями, и каждый из них может быть сопоставлен с образом великана—“мировой оси”). Аналогичное тождество центра и границы имеет место в представлениях об ином мире: например, в русских сказках изба хозяйки иного мира Бабы Яги расположена либо в центре мира смерти, либо на его краю.

Мифы о создании современного облика мира (космогонические) являются основными в мифологии, причем в наиболее архаических из них говорится не о сотворении, а о доделывании мира и человека. Главные образы таких мифов: первопредок — прародитель человечества, культурный герой, добывающий предметы природы и культуры (солнечный свет, пресную воду, священный барабан, первый лук и т.д.) и демиург — бог-мастер, изготовляющий элементы мироздания и человека. Образ первопредка—культурного героя нередко сливается с образом тотема — зооморфного прародителя племени. Черты получеловека-полузверя сохраняются и у образов, генетически восходящих к первопредку.

Эволюция мифологического мышления. Нерасчлененное мышление (инкорпорированное — в терминах А.Ф.Лосева, пралогическое — в терминах Л.Леви-Брюля): неразличение природных и культурных объектов, тождество части и целого, безразличие к временной причинности (так, последующее событие может быть причиной предыдущего), невыделение человеком себя из окружающего мира, на чем зиждется тотемизм. Представление о мире основывается на законе сопричастия, т.е. тождества самых разных физических предметов, если они обладают одинаковыми мифологическими качествами (например, дуб, бык и молния как символы Громовержца). Отсутствие абстрактных понятий, существование только конкретных представлений (следы этого можно видеть в таких выражениях, как “в сердце зажглась любовь”, “поток мыслей”, “твердость духа”).

С дальнейшим развитием человеческого мышления от вещи отделяется “душа вещи”, “субъект вещи” (“демон” в терминах Лосева). Демонологическое мышление есть начальный этап развития абстрактного мышления; при этом “демон” является силой, действующей вне системы, губящей и помогающей произвольно, далекой от какой-либо морали. Причина аморальности “демона”, возможно, состоит не столько в неразвитости моральных норм человеческого общества, сколько в противопоставлении “демона” как иномирного существа силам Порядка мира людей (ср. далее аморальное поведение богов как признак сверхчеловечности). Устойчивость представлений о внушенности человеку действий и мыслей “демоном” (впоследствии — богом-покровителем, гением, ангелом-хранителем).

С вытеснением пралогического мышления логическим мифологию начинают понимать как систему разума, образы богов систематизируются и гармонизируются. Такое мышление (“номинативное” в терминах А.Ф.Лосева) характеризуется осознанием человеком собственной самоценности, уничтожением логики всеобщего оборотничества, а в конечном итоге — в большей или меньшей степени освобождением от мифологии вообще (хотя, безусловно, основные мифологические представления неосознанно присущи даже атеизму).

* Гуревич А.Я. “Эдда” и сага. М., 1979. С. 72-89.

* Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. Ч.II. М., 1976.

* Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976.

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 259-373.

Топоров В.Н. Гора // Мифы народов мира: Энциклопедия. Т. I. М., 1991. С. 311-315.

Господствующей формой духовной жизни и общественного сознания архаического общества являлся миф. Следует отметить, что через стадию мифологического сознания прошла духовная эволюция всех народов земного шара

В современной философской литературе, посвященной проблемам мифологического мышления, можно выделить две противоположные концепции относительно особенностей того типа мышления, который господствовал в первобытном обществе. Эти концепции наиболее четко представлены работами двух выдающихся французских мыслителей XX в. Л. Леви-Брюляи К. Леви-Стросса.

В огромном количестве случаев первобытное мышление отличается от нашего. Оно совершенно иначе ориентировано. Там, где мы ищем вторичные причины, устойчивые предшествующие моменты (антецеденты), первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах. Оно обнаруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум. я позволю себе сказать, что эта психическая деятельность является мистической.

Другими словами, реальность, среди которой живут и действуют первобытные люди, сама является мистической. Ни одно существо, ни один предмет, ни одно явление природы не являются в коллективных представлениях первобытных людей тем, чем они кажутся нам. Для первобытного сознания нет чисто физического факта в том смысле, какой мы придаем этому слову. Текучая вода, дующий ветер, падающий дождь, любое явление природы, звук, цвет никогда не воспринимаются так, как они воспринимаются нами, т.е. как более или менее сложные движения, находящиеся в определенном отношении с другими системами предшествующих и последующих движений. Перемещение материальных масс улавливается, конечно, их органами чувств, как и нашими, знакомые предметы распознаются по предшествующему опыту, короче говоря, весь психофизиологический процесс восприятия происходит у них так же, как и у нас. Первобытные люди смотрят теми же глазами, что и мы, но воспринимают они не тем же сознанием, что и мы.

Леви-строссв свою очередь описывает мифологическое мышление следующим образом.

Различие между магией и наукой заключается, вероятно, в том, что одна из них постулирует всеобщий и полный детерминизм, в то время как другая действует, различая уровни, и только некоторые из них допускают формы детерминизма, непреложные, как считается, для других уровней.

Требование порядка лежит в основании мышления, называемого нами первобытным, поскольку оно лежит в основании всякого мышления, признав наличие этих общих свойств, нам будет легче приступить к тем мыслительным формам, которые представляются весьма чуждыми нам.

Итак, вместо того чтобы противопоставлять магию и науку, стоило бы расположить их параллельно, как два способа познания, не равных по теоретическим и практическим результатам (ибо при таком подходе верно, что наука достигает больших успехов, чем магия, хотя магия предуготавливает науку в том смысле, что и она иной раз преуспевает), но не по роду ментальных операций, которыми обе они располагают и которые отличны не столько по своему характеру, сколько по типу явлений, к каковым они прилагаются.

Человек неолита или протоистории является, следовательно, наследником длительной научной традиции. Однако, если разум, вдохновлявший его, как и всех его предшественников, был в точности таким же, как у современных людей, то чем же можно объяснить, что он остановился и что далее следуют, наподобие лестничной площадки, несколько тысячелетий застоя между неолитической революцией и современной наукой. Этот парадокс допускает только одно решение: существуют два различных способа научного мышления, являющиеся функциями (конечно, не неравных стадий развития человеческого разума) двух разных стратегических уровней, на которых природа подвергается атаке со стороны научного познания, один приблизительно прилажен к восприятию и воображению, другой расторможен, как если бы необходимые связи, составляющие предмет всякой науки, будь то неолитическая или современная, могли постигаться двумя различными путями - весьма близким к чувственной интуиции и другим, более отдаленным от нее.

Любое классифицирование имеет превосходство над хаосом, и даже классификация на уровне чувственных качеств - этап в направлении к рациональному порядку.

Как видно из вышеприведенных текстов, если Л. Леви Брюль рассматривает мифологическое мышление (так называемый пралогический или дологический стиль мыслительной деятельности человека) как принципиально отличающееся от современного, то К. Леви-Стросс не видит в этом типе мышления ничего, что отличало бы его от мышления нынешнего человека. Научные исследования по проблемам мышления первобытного общества избегают этих крайних точек зрения. Отвергая точку зрения Л. Леви-Брюля о мистическом характере мышления первобытного человека (при этом справедливо отмечая успешный характер практико-хозяйственной деятельности первобытного человека, который был бы невозможен без неких объективных знаний об окружающей природной среде и зачатков рационального мышления), современные исследователи одновременно указывают на особенности мифологического мышления, отличающие его от современной научной рациональности.

Особенности мифологического мышления в целом и зачатков социальных знаний первобытного человека в частности авторы выводят из конкретных социальных условий его жизни.

Особенности отношений архаического общества к природе и характерные свойства социальных связей внутри этого общества определяют и специфические черты мифологического социального мышления в сравнении с мышлением современного человека.

Во-первых, мифологическое мышление характеризуется синкретизмом (нерасчлененностью) отдельных форм общественного сознания, которые современный человек четко отличает друг от друга, например, религию и науку, искусство и мораль. Этот синкретизм мифологического сознания особенно ярко проявляется в отсутствии четкой грани между естественным и сверхъестественным, которая наличествует в мышлении современного человека.

Во-вторых. Освоение же неизвестных явлений в природе с помощью того, что выходит за пределы контроля архаического сообщества, порождает такие феномены мифологического сознания, как магия, тотемизм и анимизм: природные силы в воображении членов рода обретают антропоморфные черты и, следовательно, по их представлению, могут контролироваться с помощью магических ритуалов; в элементах природы они находят своих предков (виды животных, растений - тотемов).

В-третьих, мифологическому мышлению в отличие от современного свойственно отсутствие каузальных, т.е. причинно-следственных объяснений тех или иных природных процессов. Поскольку все силы природы очеловечиваются, наделяются душой и разумом, то все природные процессы объясняются с помощью антропоморфных мотивировок - благожелательного или неблагожелательного отношения явлений природы к данному сообществу.

В-четвертых, особенностью мифологического мышления является образный язык мифических сказаний, с помощью которого в культуре архаического общества передавались знания и верования, заложенные в этих сказаниях, от одного поколения к другому.

Наконец, мифологическое мышление не требует никаких доказательств относительно того, что в мифе утверждается. Миф как определенная система мировоззрения может существовать только при условии абсолютного доверия всех членов архаического общества как не дифференцируемого социального целого к тому, о чем в мифе говорится.

Особенности мифологического мышления определяются практически полной зависимостью человека и общества на архаической стадии его развития от стихийных сил природных процессов.

Однако, мифологическое мышление, несмотря на ряд характеристик, отличающих его от философского или научного мышления, не является чем-то единым и законченным. Как и любая форма духовной жизни общества, являющаяся одновременно отражением и системой организации социальных отношений, мифологическое мышление проходит ряд стадий своего развития. Можно выделить: мифологию архаического общества - собирателей, охотников и рыболовов; мифологию земледельческих и скотоводческих народов; наконец, мифологию ранних цивилизаций. Все эти стадии имеют свою систему мифологического мышления. Подробно о развитии мифологического мышления пишут один из выдающихся исследователей мифологического.

Леви-строссв свою очередь описывает мифологическое мышление следующим образом.

Введение
1. Мифология – первая форма мировоззрения
2. Структура мифологического мышления
3. Основные черты мифологического мышления
4. Классификация мифологии
5. Особенности мифологического мышления
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Первой исторически сформировавшейся целостной системой мировоззрения была мифология. Мы встречаем мифы во всех культурных регионах Древнего мира.

Мифология — систематизированная, универсальная форма общественного сознания и духовно-практический способ освоения мира, первобытного общества. Это — исторически первая попытка дать связный ответ на мировоззренческие вопросы людей, удовлетворить их потребность в мироуяснении и самоопределении. Любой миф построен как повествование на ту или иную мировоззренческую тему — о мироустройстве, о происхождении человеческого рода, о стихиях, богах, титанах, героях.

Широко известны античные мифы — детально разработанные повествования древних греков и римлян о богах, титанах, героях, фантастических животных.

Исследования ученых показали, что мифы в той или иной форме имелись у всех народов мира. Обнаружены отдельные элементы мифологического творчества, равно как и разветвленные системы, у древних иранцев, индийцев, германцев, славян. Большой интерес с точки зрения истории культуры представляют мифы народов Африки, Америки, Австралии.

Будучи древнейшей формой духовной жизни человечества, мифы, прежде всего, выступают как наиболее ранний, соответствующий первобытному обществу способ мировосприятия, истолкования окружающей действительности и самого человека.

Для мифологии характерна своя пространственно-временная структура. Любое событие, о котором рассказывается в этого рода повествованиях, относится к далекому прошлому - к мифологическому времени.

1. Мифология – первая форма мировоззрения

Исторически первой формой мировоззрения является мифология. Она возникает на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, то есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие глобальные вопросы как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение наиболее важных явлений природы, животных и людей. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных.

Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф, как он существовал в первобытной общине, то есть в его живой первозданной форме — это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не состоит в том, чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф служит для оправдания определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. В период господства мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний.

Для первобытного человека как было невозможно зафиксировать свое знание, так и убедиться в своем незнании. Для него знание не существовало как нечто объективное, не зависящее от его внутреннего мира. В первобытном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действующее с тем, что действует. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица.

Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первоначала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил.

Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим абсолютного доверия.

Мифология играла огромную роль в жизни людей на ранних стадиях их развития. Мифы, как уже отмечалось раньше, утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким образом, обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни.

2. Структура мифологического мышления

Архаическое сознание отражало неразвитость практики людей, зачаточный характер форм предметного освоения мира человеком. Оно двояко по своей структуре: во-первых, это коллективное сознание (отсюда способность каждого члена рода к сопереживанию, отождествлению себя с другими), во-вторых, это родовое сознание, основанное на сохранении исторической памяти предков рода (отсюда устойчивость и традиционность содержательного измерения первобытного сознания).

Из этой двоякости вытекает сама возможность мифотворчества. Другой его предпосылкой, как утверждает К. Г. Юнг, являются архетипические формы, образы и мотивы, поднимающиеся из глубин коллективного бессознательного, как некие изначальные смысловые схемы.

Миф благодаря своим мировоззренческим сюжетам соединяет первобытного человека с бесконечностью космоса, вписывает его в структуру мироздания, в социальный и природный мир, ориентирует его поведенческие реакции на достижение нужных роду жизненных ценностей. Через ритуал, обряд, через музыку, танец, пение, ритм миф вовлекает индивида в качестве активной самодеятельной силы в жизнь социума, пробуждает в нем ощущение полноценности бытия, чувство стабильности и защищенности.

3. Основные черты мифологического мышления

Мифологическое мышление отличают четыре характерных черты:

2) этиологизм и генетизм;

4) прозрачность.[5, c.131]

Символизм означает, что все встречающиеся в рамках данной культуры мировоззренческие категории и мотивы находят свое выражение средствами языка наглядных образов; обобщенный смысл в границах конкретно-чувственного мышления может формироваться только тогда, когда какой-либо конкретный предмет (например, эмпирически существующее дерево) становится символом, чувственным представителем другого явления, имеющего культурную значимость (например, предка рода).

Синкретизм мифа — это слитность в одном целом зачатков всех форм духовного освоения мира — искусства, религии, морали и др. Синкретическая природа мифологии послужила исходной категориально-смысловой базой и первичным художественно переработанным материалом для всех последующих явлений духовного производства, и в сфере словесного творчества (сказка, легенда, историческое предание, эпос), и в сфере рационально-мыслительных форм — философии, науки и др.

Прозрачность мифологического мышления проявляется в том, что представленная в мифе картина мира полностью отождествляется первобытным человеком с самой реальностью; индивид наивно верит в то, что вещи и явления окружающего мира именно таковы, какими они выглядят в мифологической интерпретации.

Прозрачность мифа означает, что человек видит мир через призму существующих мировоззренческих представлений, при этом сама эта призма, подобно стеклам оптического прибора, никак не воспринимается. Другими словами, концептуально-смысловая сторона мифа полностью элиминирована из самосознания субъекта.

Для мифологии такими основаниями служит принцип прозрачности, обеспечивающий полное доверие индивида к тому, что говорится в мировоззренческом сюжете.

4. Классификация мифологии

Мифология условно может быть разделена на три основные группы: первичная мифология, мифология второго плана и низшая мифология.[6, c.101]

1) Первичная мифология: исходя из того, что мифологическое мышление базируется на осмыслении окружающего мира и, в частности, природы, к этой группе относится всё, имеющее непосредственное отношение к природным явлениям. Это различные мифы, связанные с природными явлениями, различные культовые действия (обряды и праздники), связанные с Годовым кругом и сопровождающие их мифологические сказания (кощуны), приуроченные к данному конкретному культовому действию. В группу первичной мифологии также относятся Боги и сказания о них, основанные на природных явлениях, а также мифы творения, рассказывающие о появлении какого либо природного объекта (например, птиц, зверей, определённых деревьев или лесов в целом).

2) Мифология второго плана. В эту группу относят все мифологические объекты и сказания, не имеющие непосредственного отношения к природным явлениям. Например, героические песни, мифологизированный народный эпос (в частности – былины) и многое другое, не имеющее непосредственной связи с природными явлениями.

3) Низшая мифология. Эта группа включает в себя былички и поверья о низших мифологических существах – духах, домовых, леших и пр. Причём, рассматриваемые мифологические существа могут быть как связанными с природой (как например русалка или леший), так и не имеющими с ней прямой связи (домовой, амбарник и т.д.). Также в эту группу относят весь комплекс простонародных поверий и примет.

5. Особенности мифологического мышления

Несмотря на то, что мифологическое мышление является древнейшим способом осмысления окружающего мира, мифология в целом и мифологическое мышление в частности до сих пор является важнейшим, если не доминирующим, аспектом в рамках традиционной славянской духовной культуры (родноверия). Миф, в его истинном, (а не современном приземлено-вульгарном) значении – это, предельно упрощая, способ понятными образами описать не до конца понятные явления, универсальный способ описания Божественного, надчеловеческое, изложенное в более или менее доступной форме. Поэтому основная цель мифотворчества и мифологического мышления – выявить органичную связь между определёнными вещами (явлениями), наблюдаемыми в окружающем мире, с целью дальнейшего взаимодействия с наблюдаемыми явлениями либо личного воздействия на них. Именно поэтому мифологическое мышление практично. Оно изначально было направлено отнюдь не на отвлечённое, пассивное наблюдение за миром, а предназначено непосредственно для активной жизни в нём. Не менее значимым является ещё и тот факт, что, в конечном итоге – мифология и традиционное мифотворчество является самовыражением народа, его духовностью, если угодно.

Говоря о том же с точки зрения религии: миф – это результат человеческого осмысления надчеловеческого. Результат осмысления Высших Сил (Богов), и их действия в мире.

Поэтому вполне можно сказать, что если через различные явления природы Боги открывают нам себя, то через миф Боги говорят с нами.

Исходя из этого немаловажно отметить, что мифология и мифологическое мышление регламентировало практически все аспекты жизнедеятельности человека в рамках традиционного (языческого) сообщества, то есть служило основой как для впоследствии развившегося из мифологического сугубо научного мышления, так и для мотивируемой различными аспектами мифа регламентации общественных отношений, то есть для того, что ныне принято называть Уголовным и Гражданским правом.

Наряду с этим мифологическое мышление является предтечей философии – развиваясь из традиционных, мифологических, по сути, представлений об окружающем мире, философия затем выделилась в самостоятельное направление.

Исходя из всего изложенного выше, можно сделать вывод, что мифологическое мышление целостно.[6, c.107]

По большему счёту, логическим результатом мифологического способа осмысления мира, наряду с современной наукой является и непосредственно язык, речь. Упрощённая схема в этом случае такова: окружающие явления оказывают определённое, не суть важно какое именно, воздействие на человека. Внутренняя реакция человеческого естества облекается в различные внешние формы – как в формы непосредственных рефлексов (например, одёрнуть руку от огня), кои доступны, впрочем, и животным, так и в виде речи, вербального оформления чувства или мысли, доступного исключительно человеку. Для описания того или иного явления окружающего мира человек вынужден подбирать определённые языковые средства. Так рождаются слова – предмет деятельности второй сигнальной системы (по отношению к первой – первичным рефлексам).

В качестве другого наглядного примера, свидетельствующего о внеморальности мифологического мышления можно привести различные народные предания о кладах. Согласно народной традиции, клад после определённого времени может показываться людям в виде различных животных, птиц либо других людей – чаще всего стариков. Такое представление широко распространено среди всех Восточных славян.

Заключение

Для мифологического мышления нет ничего устойчивого, все способно превращаться во все и все связано со всем. Представление о связи всего со всем было основой магии, колдовства, гадания, различных обрядов. Для мифологического сознания в мире нет ничего безличного, неодушевленного, в основе любого явления или события лежит скрытая сила, воля. В конечном счете, воля богов управляет миром. Ряд мифологических представлений сохранился в мировоззрении современного человека, и напоминает нам о преемственности явлений культуры.

Мифологическое мышление имеет свои особенности. Оно немного другое. Но до сих пор мы можем видеть воздействие мифа на человека. Оно никуда не делось и действует на нас, даже современных. Хотя и уменьшило свое влияние на наш мыслительный процесс.

Чтобы отождествить и понять сущность сознания с мифологическим типом, необходимо правильно представить сам феномен мифа. В простейшем смысле миф — это история, объясняющая процесс или явление окружающего мира. Итак, мы знаем много историй о любви и смерти, явлениях природы, человеческом поведении (преданность и предательство, например).

Древние мифы имеют черты художественности и иногда передаются в поэтической форме. Несмотря на это, они содержат элементы научного знания, философии и религии. Это объяснение мифа несколько отличает его от сказки, но между ними существует еще большая разница в восприятии слушателя: человек воспринимает миф как истину, основанную на вере и сопереживании героям.

Когда-то первые люди опытным путем вывели, что можно использовать какие-то предметы для улучшения своих способностей. Потом случайную находку они превратили в изготавливаемый инструмент. Позднее это надо было улучшить. И закрепить у всех членов группы и мифологическое мышление помогло.

Мифы опираются на общественные авторитеты. Но опора на авторитет общества не прошла не для человечества даром, это сказалось на восприятии людей. Часто мы игнорируем свои ощущения, если они не соответствуют с общественным и больше верим авторитетам и другим людям, чем себе. Подробнее об этом с статье Почему мы делаем глупости, где перечислены результаты некоторых социально-психологических экспериментов. Хотя примерно тоже самое говорят эксперименты Аша, много раз повторенные в СССР.

Наш разум-продукт социальной и биологической эволюции. Поэтому обманываться, чтобы быть принятым обществом, для него нормально. Обман чаще всего опирается на социальные авторитеты, опыт общества и/или родную кровь. Если вы манипулируете этими вещами, то люди вам поверят(почти безоговорочно). А наши мысли основа наших действий.

За тысячи поколений палки-копалки превратились в программы для обработки данных, медицинские аппараты, роботов, компьютеры, айфоны и т.д. А для того, чтобы это стало возможно, надо было чтобы знания накапливались, обобщались. Если твое личное знание не соответствует общественному , то оно чаще всего отбрасывается. Это была одна из главных задач общественного разума, т.к. накопление и обобщение знаний было напрямую связано с выживаемостью группы и даже человеческого вида. Группа людей(или животных) может лучше размножаться и выживать, если условия жизни будут лучше и полученные ею знания переживут знания, накопленные отдельным человеком(существом). Но у накопления и обобщения заний существует и побочный эффект, даже нужные знания иногда отбрасывались, если общество их не считало важными, нужными и т.д. Именно поэтому многие открытия так и не произошли, а вернее не были приняты обществом. Или были приняты гораздо позднее.

Большая часть развития человеческого разума объясняется двумя причинами: орудийной деятельностью и групповым сознанием. Когда человек трудится, то появляются новые знания и новые навыки. Речь человека и разум позволяют распространить знания в группе, передать следующим поколениям. Накопленные знания дают возможность научиться тому, что уже знали предки. Молодой человек только вносит какие-то свои коррективы.

Человек не может отвергнуть опыт группы. Это отбрасывает его назад в развитии. Да и без группы, ее опыта и поддержки выжить сложно. Первобытная община была синонимом слово безопасность, а то и жизнь. Вне группы выжить было практически невозможно, и человек почти полностью от нее зависел. Найти еду, защититься от зверей, поддерживать огонь в одинчестве-довольно сложно.

И в тоже время в дописьменном обществе существовала проблема с передачей знаний. Но механизм запоминания и передачи информации был найден, причем одновременно в разных местах. Именное первые первые мифы передавали информацию.

Особенности мифологического мышления

Эти рассказы имели сходные черты:

В примитивное мифологическое мышление содержит символизм, который не менее важен, чем само явление. Поэтому рассказчик используя общественно известные понятия и символы и создает повествование, используя циклическую структуру. Циклы считаются важным порождением природы, поэтому повествование подражает природе и описывает их. Или их считают порождением бога-создателя окружающего мира а, значит, рассказ содержит истину, а сам рассказчик является обладателем божественного знания.

В мифологическом мышлении сильно преобладает чувственное и символическое восприятие. Если в научном мире используются понятия, то здесь символы, мифологические образы и знаки преобладают. Символ натурален и чудесен одновременно.

Символ жизни- яйцо, зарождения и возражения жизни, примерно тоже означает и зерно; мировое дерево-символ мироздания, бабочка-души, жизни; лебедь-верности, чистоты и т.д. Есть символы, которые могут различаться, но многие имеют аналоги у разных народов, как мировое дерево, которое может быть дубом, ясенем, можжевельником, акацией или деревом неопределенного вида. Символизм выражен не только в мифологии, но и в сказках. В частности, очень хорошо просматривается он в сказке Бабе-Яге. Ведь изначально это была не сказка.

Вера в магию-самое яркое выражение мифологического мировоззрения. Здесь человек верит в магические силы природы, ему разрешено использовать ритуалы, чтобы убедить высшие силы быть на его стороне, что, по его убеждению, может облегчить состояние его дел и поддержать в трудной ситуации.

Старые люди были ценны, тем, что могли передать знания. Они очень ценились именно из-за опыта, знания мифов. Особенно это было актуально в дописьменном обществе. А слушающий получал моральные, общественные, трудовые ориентиры, знания о мире, обществе, как правильно создавать что-то и даже мнемонические правила для запоминания. Самое интересное, что практически те же правила мнемоники используются и сегодня. И изначально смысл слова ведьма-это ведающая(т.е. знающая) мать.Часто они и рассказывали мифы.

Мифологическое сознание-это единство сверхъестественного и реального. В мифе это неразделимо. И одинаково важны обе части.

Знания в группе передаются с опорой на социальные авторитеты. Мифологическое мышление должно было на что-то опираться, в мифах слова опираются на авторитет духа, предка, известную историческую личность, героя. Само повествование построено так, как будто оно случалось на самом деле. И если повторить в той-же последовательности, то можно получить тот же результат. На этом построена первая магия. В частности, первые растения появились в домах как символ природы, будущего урожая. Их надо было поливать, за ними ухаживать, чтобы природа дала больший урожай. Потом стали выращивать зерновые. И за ними тоже надо было ухаживать. Лишь позднее их стали высаживать в землю перед жилищем, удобрять и поливать, чтобы получить урожай реальный. Кстати, их выращивали в горшках, откуда и пошла традиция выращивать домашние растения.

Для сплоченности и успешного развития группового мышления нужно было появление группового сознания. Далее его развивали групповое давление, наличие сильного авторитета, некритичность к понятиям и отсутствие внешнего контроля, привлекательность самого повествования. Все эти черты были и у первых мифов.

Мифологическое мышление играло важную роль в передаче знания, а сама передача имела важное значение человека и общества и основывалась передаче от авторитета (бога, духа, предка). Поэтому в каждом из нас отражается мифологическое сознание и страсть к авторитетам.

Миф, содержащий стереотипы, символы, понятия-это древний механизм передачи знаний. Миф зарождается не просто так, он выстрадан человечеством в тысячелетней эволюции передачи информаци. Механизмы появления и передачи знаний похожи в разных культурах, даже не имеющих связи друг с другом. Миф проник глубоко в наше сознание, мифологическая структура окружающего мира-отражение способа мыслить человека. Через многие черты мифологической структуры понимания мира можно выявить эффекты, которые вызывают мифы.

Читайте также: