Основания научного знания кратко

Обновлено: 04.07.2024

Традиционно структуру научного знания делят на два уровня: эмпирический и теоретический. Долгое время эмпиристская традиция в теории познания (особенно классики эмпиризма Нового времени) рассматривала эмпирию, опыт в основном в терминах наблюдения: сбора, регистрации и фиксации в специализированных формах чувственных данных. Эксперимент понимался лишь как специальный случай некоторой общей ситуации наблюдения, что было результатом устойчивости античных представлений о созерцании как основы науки и, в лучшем случае, как метод проверки гипотез.

Современная философия науки отводит эксперименту роль исходного пункта формирования теории и основы эмпирических знаний. Эмпирические знания — это не то, что обычно под ними подразумевают — множество конкретных фактов, полученных наблюдениями над экспериментами. Это сырье для собственно знаний эмпирического уровня: эмпирических закономерностей или законов природы. Утверждения о регулярно и повсеместно случающихся ситуациях, явлениях в их главных связях и есть эмпирические закономерности, которые составляют неизменяемый фундамент науки. Общие теории, составляющие из эмпирических закономерностей цельную, единую картину общего объяснения, могут меняться, но только не эмпирический базис науки.

Эмпирический уровень базисен для науки, ибо обеспечивает науке ее очевидное преимущество: каждый человек в любом уголке планеты в любое время может в принципе проверить эти очевидности. Такая очевидность и воспроизводимость обеспечивается, во-первых, особенно тщательным построением языка в содержательном и формальном отношениях, во-вторых, созданием особой искусственной, можно сказать лабораторной, реальности. В ней количественные описания строго формализованы, сравнимы и тесно связаны со стандартизованными ситуациями. Подобные стандартизованные ситуации — суть эксперимента.

Эксперимент — это всегда искусственное образование, с помощью которого определенные эффекты или процессы реализуются в контролируемой зависимости от других эффектов или процессов. Эксперименту предшествует фаза планирования, на которой формируются устойчивые ожидания относительно исхода эксперимента в виде абстрактных моделей, расчетов. Эксперименты не должны зависеть от личности экспериментатора, т. е. должны быть универсально воспроизводимы. Результаты эксперимента предстают не только в форме непосредственно чувственно охватываемого содержания (это менее всего здесь важно), а в виде рядов данных измерения, которые были добыты с помощью соответствующих измерительных приборов. Получаемые данные являются основанием для выдвижения эмпирических гипотез — наиболее ценимых и высоко эвристичных форм научного знания.

Структура теоретического знания

Прежде чем рассмотреть структуру теоретического знания в целом (не теорию как таковую), необходимо уяснить его смысл по отношению к реальной практике и окружающему миру. Теоретические схемы науки столь ценны для нас потому, что, во-первых, представляют собой своеобразные модели практических ситуаций, на объяснение и предсказание которых они претендуют, и, во-вторых, они являют собой идеализированный, упрощенный и обобщенный в каком-то существенном для нас отношении, образ исследуемой области мира.

Как известно, человек в своем сознании посредством естественного языка создает символический мир, исходное поле для его воображения, проектирования, предвидения. Оперируя в сознании возможными моделями будущего развития ситуации, он оптимизирует свой жизненный процесс, избегая гибельных следствий жизненного метода животных: метода практических проб и ошибок. Все то же самое делает и наука, только более строго, последовательно и формализованно. Ее язык, символы и идеальные объекты на порядок более строги, чем аналогичные явления обыденной практики и естественного языка.

Соответственно имеются два типа идеальных объектов. Эмпирические объекты представляют собой абстракции, фиксирующие признаки реальных объектов опыта. Однако они не есть их зеркальные отражения, а скорее являются их определенными схематизациями — отбирается то в объектах, что нас интересует или что нам от них нужно. Эмпирические объекты — содержание, смысл конкретных терминов науки.

Основные ингредиенты подобных теоретических систем можно представить в следующем виде. В основании сложившейся теории всегда можно найти взаимосогласованную сеть абстрактных объектов, определяющую специфику данной теории. Это фундаментальные теоретические схемы, отражающие наиболее существенные черты исследуемой в теории предметной области. Это предельно абстрактная модель изучаемых взаимодействий в виде теоретических законов.

Теоретическая схема выражается в высказываниях двух типов: как содержательные описания и в форме математических зависимостей. Последние формируются благодаря проецированию абстрактных объектов на объекты математики. При таком переходе признаки абстрактных объектов предстают как физические величины, а связи между ними — как связи величин в уравнениях. Математическое выражение теоретической схемы образует самостоятельный ингредиент структуры теоретического знания — его математический аппарат или формализм.

Теория не стоит на одном месте, в том состоянии, в котором ее сформулировали, — не для того она создается. Ее смысл состоит в динамике или в развертывании, дедуцировании из нее всех возможных теоретических и прикладных следствий, равно как и в конструировании новых абстрактных объектов.

Основные методы такого вывода следующие:

> формально-логические приемы дедуктивного выведения одних высказываний из других;
> приемы решений уравнений;
> мысленные эксперименты с объектами теоретической схем.

Основания науки: нормы и идеалы

Любая человеческая деятельность регулируема определенными задачами и правилами, то же относится и к науке, которая имеет свои цели и способы их достижения. Наука является одновременно и видом познавательной деятельности, и видом социальных организаций, что определяет в составе идеалов и норм два их типа:

* алгоритмы, шаблоны процесса познания;
* социальные нормативы, определяющие место науки в системе общественных связей, характер коммуникации и служебных отношений людей внутри научных сообществ.

Нас здесь интересуют, в первую очередь, идеалы и нормы первого рода — т. е. научного исследования.

Классический идеал строгой научности в контексте расширения использования математических и логических методов в науках конца XIX — начала XX вв. был даже еще далее экстремализован усилиями эмпириокритицизма, а затем и логического позитивизма. Эти философы потребовали жесткой демаркации между наукой и метафизической философией, а в основание норм исследования положить формализованные системы математики и логики.

Методологический фундаментализм поддерживался К. Поппером, И. Лакатосом, Дж. Агасси и др. Главная характеристика той рациональности, которая общая для всех дисциплин научного цикла, по Попперу, — признак роста знаний на основе непрерывных попыток их фальсификации и исправления обнаруживаемых ошибок. Основной акцент в рациональности здесь делается на ее инструментальной, операциональной стороне: методологии научного поиска, которая и объединяет членов научного сообщества.

Базисные объединяющие идеи и правила научного поиска здесь представляются в виде трех уровней: фактуального, методологического и аксиологического.

• На фактуальном уровне возникают утверждения как о непосредственно наблюдаемых событиях, так и обобщающие высказывания относительно интерпретации этих событий.

• На методологическом уровне существуют регулятивные правила, предписания, которые определяют стратегию и тактику принятия научным сообществом теорий и фактов.

• На аксиологическом уровне фиксируются фундаментальные познавательные цели и ценности научного познания. Эти уровни в науке служат для разрешения разногласий, которые возникают в ходе научной практики. Так, фактуальные разногласия регулируются на методологическом уровне, а методологические разногласия — на аксиологическом.

Сторонники плюралистической методологии (Т. Кун, П. Фейерабенд) полагают основой роста научного знания изменение, прежде всего в ценностных ориентациях, а не в методологии. Так, Кун считает, что идеал теоретического знания — это, в первую очередь, набор ценностей, куда входят:

* точность теории (ее следствия должны быть согласованы с экспериментами);
* непротиворечивость (когерентность, соответствие системе устоявшихся знаний);
* потенциал применимости (сколько можно вывести теоретических и практических следствий);
* высокая степень эвристичности (открывать глаза на ранее не замечаемое).

Ценности, а по сути, нормы научного исследования, функционируют, по Куну, не как правила или критерии, которые направляют выбор, а как общие стратегии, влияющие на выбор ученого в конкретной исследовательской ситуации. В подобном понимании ценности практически приближаются в смысловом отношении к методологиям (стратегиям).
В отечественной философии науки выделяют (В. С. Степин) следующие основные формы познавательных идеалов и норм науки:

— идеалы и нормы объяснения и описания;
— идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания;
— идеалы и нормы построения и организации знаний.

В этот день:

Дни рождения 1795 Родился Иоганн Георг Рамзауэр — чиновник из шахты Гальштата. Известен тем, что обнаружил в 1846 году и вёл там первые раскопки захоронений гальштатской культуры железного века. Дни смерти 1914 Умер Антонио Салинас — итальянский нумизмат, искусствовед и археолог. Профессор и ректор университета Палермо. 1920 Умер Александр Васильевич Адрианов — сибирский просветитель, этнограф, путешественник, археолог.

В системе оснований науки, наряду с научной картиной мира, идеалами и нормами исследования, можно выделить еще один компонент - философские основания науки. Философские основания науки - связующее звено между философским и научным знанием. Они не относятся напрямую ни к науке, ни к философии, так как по своей природе, они скорее являются неким пограничным знанием. Философские основания науки образуют идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы науки, а также содержательное представление научной картины мира. Кроме того, философские основания науки обеспечивают включение научного знания в культуру.

Функции философских оснований науки

Любая новая идея для того, чтобы стать либо частью картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обоснования (в этом заключается одна из функций философских оснований науки). Эвристическая функция - другая функция философских оснований науки. Она активно применяется при построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Разновидности философских оснований науки

Выделяют несколько разновидностей философских оснований науки. Онтологические основания науки представляют собой принятые в той или иной науке представления о картине мира, типах материальных систем, законах функционирования и развития и т. д. Эпистемологические основания науки - принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношения чувственного и рационального, теории и опыта и т. п. Логические основания науки - принятые в науке правила абстрагирования, образования понятий и утверждений и т. п. Методологические основания науки представляют собой принимаемые в рамках той или иной науки представления о методах открытия и получения знания, способах доказательства и т. п. Ценностные или аксиологические основания науки - принятые представления о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в общей системе науки, о целях науки, научном прогрессе и т. д.

Заключение

Рассматривая механизм влияния философии на науку, необходимо иметь в виду существенные различия в характере, способах и силе этого влияния в зависимости от уровня научного познания, этапа развития науки, степени ее зрелости. Такой дифференцированный подход позволяет придать более конкретный вид представлениям о механизме влияния философии на научное познание.

ОСНОВАНИЯ НАУКИ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

ОСНОВАНИЯ НАУКИ – фундаментальные представления, понятия и принципы науки, определяющие стратегию исследования, организующие в целостную систему многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний и обеспечивающие их включение в культуру той или иной исторической эпохи.

Проблема оснований науки активно разрабатывалась в философии науки 20 в. Возрастающий интерес к этой проблематике был стимулирован: научными революциями 20 в. (в физике, космологии, биологии); появлением новых направлений и отраслей науки (кибернетики, теории информации); усилившимися процессами дифференциации и интеграции наук. Во всех этих ситуациях возникала потребность осмысления фундаментальных понятий, идей и образов, определяющих стратегии научного исследования и их историческую изменчивость.

Основания науки выполняют следующие функции: 1) определяют постановку проблем и поиск средств их решения, выступая в качестве фундаментальной исследовательской программы науки; 2) служат системообразующим базисом научного знания, объединяя в целостную систему разнообразие теоретических и эмпирических знаний каждой научной дисциплины; определяют стратегию междисциплинарных взаимодействий и междисциплинарного синтеза знаний; 3) выступают опосредствующим звеном между наукой и другими областями культуры, определяют характер воздействия социокультурных факторов на процессы формирования теоретических и эмпирических знаний и обратное влияние научных достижений на культуру той или иной исторической эпохи. Трансформация оснований науки происходит в эпохи научных революций и выступает основным содержанием революционных преобразований в науке. Эти трансформации определяют формирование новых типов научной рациональности. См. также ст. Наука.

1. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975;

2. Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987;

3. Природа научного познания. Минск, 1979;

4. Структура и развитие науки. М., 1978;

5. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992;

6. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984;

7. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981;

8. Lakatos I. History of Science and its Rational Reconstructions. – Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. 8. Dordrecht – Boston, 1970;

9. Loundan L. Progress and its Problems: Towards a Theory of Scientifical Growth. Berk., 1977.

Современное научное знание представляет собой огромную по информационной емкости и своим размерам сверхсложную структуру. Она состоит из различных научных дисциплин, областей знания, уровней, видов и форм научного знания. Несмотря на такое разнообразие, она, едина.

Для начала дадим определение и рассмотрим само понятие. Научное знание – это объектный вид знания, удовлетворяющий следующим критериям: доказанность, определенность, проверяемость, системность, рефлексивность, полезность, открытость к критике, методологичность, способность к изменению и улучшению. Научным знанием также является система знаний о законах природы, общества и мышления.

Области научного знания: математика, логика, естествознание, технические науки, социальные науки, гуманитарные науки.

Структура системы научного знания

Структура научного знания состоит из уровней (видов), методов и форм. Рассмотрим каждый элемент отдельно.

Уровни научного знания

Научное знание рассматривается на двух уровнях – теоретическом и эмпирическом. Оба из них находятся в тесной взаимосвязи, но при этом каждый имеет свою методологию исследования и значимость для науки в целом.

Теоретическое знание

Несмотря на то, что теоретическое знание само по себе редко может полностью объяснить явление, его значение в науке огромно. Существует большое количество теорий (например, теория относительности), которые сделали огромный вклад в развитие этой дисциплины и продвинули ее вперед.

Теоретический уровень знания необходим, потому что на нем эмпирические данные вписываются в определенную систему. Также без определенных теоретических принципов невозможно начать ни один эмпирический эксперимент или исследование.

Суть теоретического знания состоит в том, чтобы описать, объяснить и систематизировать процессы и закономерности, которые выявлены эмпирическим путем, а также попытаться охватить действительность целостно.

Существует три основных метода теоретического знания:

Аксиоматизация: теоретическое построение на основе аксиом, то есть утверждений, истинность которых доказывать не нужно.
Формализация: построение абстрактных моделей, которые должны объяснить суть исследуемых явлений.
Гипотетико-дедуктивный метод: построение дедуктивно связанных между собой гипотез, объясняющих эмпирические факты.

Эмпирическое знание

Эмпирическое знание формируется в результате экспериментов, наблюдений и непосредственного контакта с реальностью. Когда наука опирается на установленные факты, говорят, что эти знания получены эмпирическим (опытным) путем.

При помощи эмпирического знания формулируются эмпирические законы, закономерности и правила, что статистически выводятся из наблюдаемых явлений.

Существует пять основных методов эмпирического знания:

Наблюдение: целенаправленное, организованное восприятие явлений объективной действительности без внесения изменений в реальность, с целью их изучения.
Эксперимент: наблюдение за объектами и явлениями в контролируемых или искусственно созданных условиях с целью выявления их существенных характеристик. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию.
Описание: фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах и явлениях. Например, человек при описании описывается как объект.
Сравнение: одновременное выявление соотношения и оценка общих для двух или более объектов свойств или признаков.
Измерение: выявление количественных характеристик изучаемой реальности. Совокупность операций для определения отношения одной (измеряемой) величины к другой однородной величине.

Все эти методы могут использоваться одновременно или последовательно при проверке гипотезы или теории. Информация, полученная при их помощи, подвергается статистической обработке, после которой ученые делают обобщения.

К общелогическим методам относят

анализ (объект или явление разделяются на части, каждая изучается отдельно);
синтез (объединение данных об объекте или явлении в единое целое с целью его комплексного изучения);
абстрагирование заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств и отношений. Без этого приема немыслимы ни научное, ни обыденное познание.
аналогия (на основе сходства объектов в одних признаках выносится заключение об их сходстве и в других признаках) . Имеет большое значение в качестве иллюстрации, доказательства или объяснения тех или иных явлений.
дедукция: способ рассуждения, посредством которого из общих посылок следует заключение частного характера.
индукция: способ рассуждения и метод исследования, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

Дедукция и индукция широко используются во всех областях научного познания (математика, логика) и играют важную роль при переходе от эмпирического знания к теоретическому.

моделирование (создание модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним). Главная функция моделирования состоит в материализации, опредмечивании идеального. Оно применяется по финансовым причинам или из-за недоступности реального объекта.

Выделяют следующие формы (компоненты) эмпирического и теоретического знания:

Научная теория: систематизированные знания, в совокупности объясняющие множество фактов и описывающие посредством системы законов определенный фрагмент реальности.
Научные принципы: наиболее общие и важные фундаментальные положения теории.
Законы науки: отражают в форме теоретических утверждений существенные связи явлений.
Категории науки: наиболее общие понятия, науки.
Гипотеза: предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказана. Гипотеза выдвигается при соблюдении ряда требований: ее доступность экспериментальной проверке, отсутствие противоречий, максимальная простота, соответствие гипотезы надежным теориям.
Проблемы научного знания: осознанные вопросы, для ответа на которые имеющихся знаний недостаточно.
Факт: синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

Проблема развития научного знания

Проблема развития научного знания имеет три главных аспекта:

Что составляет сущность динамики науки? Это развитие со своими скачками, качественными отличиями во взглядах на один и тот же предмет, революциями или же это эволюционное изменение в виде расширения содержания и объема научных истин? В связи с этим появляются еще вопросы: динамика науки является кумулятивным (накопительным) или антикумулятивным (отказ от прежних знаний как несоизмеримых и неприемлемых с новыми) процессом?
Можно ли изменить динамику научного знания только на основе действия внутринаучных факторов, его самоизменением или также существенным влиянием на научное знание ненаучных факторов?
Каковы общие закономерности развития научного знания и специфические закономерности различных областей науки?

Считается, что ответы на данные вопросы получить нельзя, если исходить лишь из философского анализа структуры научного сознания. Важным условием является привлечение материала реальной истории науки. Однако, очевидно, что история науки не может говорить сама за себя и что она (впрочем, как и всякий внешний опыт) может быть интерпретирована по-разному.

Читайте также: