Октябрьская революция закономерность или случайность кратко

Обновлено: 05.07.2024

Основные вопросы изучаемого материала:

подготовка революции;
ход революции;
итоги;
оценка событий.

Тип урока: изучение нового материала.

Ресурсы урока:

Основные понятия и термины: ВРК, характер революции, декрет, государственный переворот, закономерность, случайность.

Основные даты: 24–26 октября 1917 года.

Персоналии: В. И. Ленин (Ульянов), Л. Д. Троцкий (Бронштейн).

Модули урока

Учебные задачи для организации учебного процесса

Основные виды деятельности ученика

Оценка результата

Мотивационно-целевой

Выявить причины, ход, итоги Октября 1917, определить причины победы большевиков

Развивать умения анализа и сравнения,обобщения,навыки дискуссии

Побудить учащихся задуматься над историческим значением Октября

Слушать и понять то, что будет рассматриваться на уроке

Ориентационный, актуализация, повторение

Проблема: Октябрь 1917 – случайность или закономерность?

Попробовать ответить на поставленный вопрос, используя то, что увидели и услышали на уроке

Содержательно- операционный

Запись в тетрадь

Контрольно-оценочный

Ответы на вопросы, тест

1. Вступительное слово учителя

100-летие Октября.
Неоднозначность оценок событий 1917 года.
Необходимость знаний.

2. Основная часть

Главная проблема: Октябрь 1917 года: закономерность или случайность?

Октябрь 1917 года: государственный переворот или социалистическая революция?

Цель урока: что же такое Октябрь 1917 года в истории- дать оценку событиям

Эпиграф урока:

Подготовка революции

Ход событий

Причины

(об этом спросить можно учащихся)

углубление общенационального кризиса: нерешенность аграрного вопроса, продолжение войны, обострение национального и рабочего вопросов
катастрофическое падение популярности Временного правительства

Повод

Вопросы

(об этом спросить можно учащихся)

о власти
о земле
о национальностях
о войне

Движущие силы

Характер

24 октября – министры Временного правительства в зимнем дворце, их цель – организовать войска, окружить Смольный

25 октября

26 октября

Итоги

революция победила
началось шествие советской власти по России
началось создание нового государства рабочих и крестьян
оказала огромное влияние на весь мир: произошли революции в Германии и Венгрии, началось национально- освободительное движение в странах Азии

Почему же одержали победу большевики?

(вопрос к учащимся)

народ поддержал идеи большевиков
отсутствие твердой государственной власти
личные качества большевиков ( Ленин, Троцкий, Свердлов)

Так что же такое Октябрь? Закономерность или случайность?

Революция или государственный переворот?

Революция

Государственный переворот

- это переворот в жизни людей, осуществляющий переход от капиталистической общественно-экономической формации венно-экономической формации к коммунистической Вдаль идут державным шагом

- Кто в сугробе, выходи?
Только нищий пес голодный
Ковыляет позади…
Отвяжись ты, шелудивый,
Я штыком пощекочу!
Старый мир, как пес паршивый,
Провались – поколочу
(А.Блок)

- это захват правительственной власти, учиненный насильственно, посредством заговора или открытого вооруженного восстания

И февраль, и Октябрь – случайность Итог совпадений

Октябрь 1917 – закономерен, т.к. февраль не был завершен и требовалось решить, поставленные задачи

Либералы считали октябрьскую революцию исторической случайностью, вызванной участием России в первой мировой войне, политической слепотой Николая II и его окружения. Так, по мнению П.Н. Милюкова, революция отнюдь не была неизбежной: предложенная "прогрессивным блоком" реформистская альтернатива вполне могла ее предотвратить, если бы дело не испортил царь, неспособный к каким-либо компромиссам 5. Главной движущей силой революции П.Н. Милюков считал либеральную интеллигенцию, политический крах которой, оказался предопределен тем, что большевикам удалось натравить на нее массы. В.А. Маклаков, так же, как и П.Н. Милюков, отрицал закономерность событий 1917 г. Причину дальнейшей радикализации революции, приведшей, в конце концов, к победе большевизма, он видел в ошибках либеральной интеллигенции: "Либералы не захотели ограничиться "исправлением" монархии и защитить ее от революции, а в ослеплении кинулись в объятия революции, не понимая, что либерализм мог существовать лишь в составе исторической монархии, они открыли дорогу "интегральной революции" 6. Редактор кадетской "Речи" И. Гессен воспринимал Октябрь и Февраль как единый процесс: Февраль был чреват Октябрем, "ради которого стихия Февраля разразилась настоящим праздником" 7. Большинство авторов тех работ отрицали буржуазный характер Февраля и социалистический характер Октября. П.Б. Струве определял Февральскую революцию "историческим выкидышем" 8.

Вместе с тем, некоторые современники считали революцию глубоко закономерной. Так, антибольшевик Н.А. Бердяев писал: "Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за революцию все, тем более всего ответственны реакционные силы старого режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой. Но я не представлял себе ее в радужных красках" 9. Эту точку зрения разделял Л.П. Карсавин, высланный большевиками из России в 1922 г., и не имевший таким образом оснований преуменьшать их вину за случившееся: "Не народ навязывает свою волю большевикам, и не большевики навязывают ему свою. Но народная воля индивидуализируется в большевиках, в них осуществляются некоторые особенно существенные ее мотивы: жажда социального переустройства и даже социальной правды, инстинкты государственности и великодержавия"10.

В Советском Союзе либеральное направление не могло получить развитие, так что эстафета досталась Западу.

В истории западной историографии можно выделить три периода.

Первый период начался в 20-е гг. и продлился до 60-х гг. Труды западных историков представляли собой реакцию на книги и статьи советских исследователей. Иного и быть не могло, так как основная масса источников находилась вне пределов их досягаемости, а вот оспорить выводы своих советских оппонентов они могли. Второй причиной, определивший выводы западных историков, была политическая конъюнктура - отношения между нашими системами тогда были максимально сложными, и доминировавшие на Западе антибольшевистские, антисоветские настроения не могли не сказаться на выводах историков и направленности их исследований. Поэтому, если советские историки доказывали, что в центре всех исторических процессов России начала ХХ в., а уж в 1917 г. нем более, находилась большевистская партия, то западные исследователи сконцентрировались на доказательстве ее бланкистской сущности.

Период с 1917 по 1928 год был временем мучительного поиска Россией своего места в мировой цивилизации. Втянутая в войну страна не смогла решить стоящие перед ней модернизационные задачи. Более того, война породила новые противоречия. Усиливающаяся экономическая разруха, угроза голода, миллионные жертвы и вызванные войной серьёзные изменения в психологическом настроении общества стремительно приближали страну к революционному взрыву.

В феврале 1917 года, в отличие от первой русской революции, самодержавию не удалось переломить ситуацию в свою пользу. Более того, императорская власть, окончательно утратившая свой авторитет, полностью сдала государственные позиции либералам. Перед страной открылась перспектива реализации либеральной буржуазной модели развития общества. Однако эта альтернатива с самого начала была осложнена двумя обстоятельствами. Во-первых, войной. Русские либералы, прежде всего кадеты, озабоченные последующей перспективой существования России как полноправного члена международного сообщества, не могли допустить и мысли о выходе страны из военного передела мира. Во-вторых, русский народ с самого начала революции не захотел вести себя по правилам либеральной игры. Не удовлетворившись главными либеральными ценностями – демократическими правами и свободами, дарованными новой властью, он стал настоятельно требовать то, что недополучил ещё со времён первой революции – землю и социальные гарантии, а теперь ещё и мира.

Альтернативы развития после февраля

Таким образом, Февраль открывал перед страной следующие возможные альтернативные пути развития:

- буржуазно-демократическое развитие страны, именно за этот путь боролось Временное правительство;

- военная диктатура, её попытался осуществить генерал Корнилов;

- создание демократического социалистического правительства (из меньшевиков, эсеров)

- леворадикальный, большевистский путь, установление диктатуры одной партии.

В тот момент всё зависело от воли и стремительности в действиях Временного правительства и Петроградского Совета. Однако ни того, ни другого им не хватило в условиях продолжавшейся войны и таявшего день ото дня терпения и доверия масс.

Временное правительство: без перемен

В марте вышло постановление Временного правительства о передаче императорской собственности в распоряжение соответствующих министерств. Крестьяне в марте, накануне посева, самовольно захватывали господские земли, поджигали и громили имения, кулацкие хутора. Правительство пыталось оградить собственника от произвола, посылая для наведения порядка солдат. А солдаты не только сочувствовали крестьянам, но нередко принимали их сторону.

Запутанный, сложный земельный вопрос остался нерешённым. Деревня, уставшая от обещаний, перестала верить власти и склонна была поддержать тех, кто удовлетворит её нужды. Аграрная реформа опаздывала, Учредительное собрание оттягивалось, единства в правительстве по земельному вопросу не было.

В городах росла безработица, не хватало предметов первой необходимости, цены на хлеб непомерно росли, производительность фабрик и заводов упала. Правда, требования рабочих повысить заработную плату всё-таки удовлетворялись правительством, но это было слабым утешением при сложившейся экономической ситуации.

Правительство принимает постановление за постановлением: о распределении сахара; о введении общегосударственной карточной системы распределения мяса; о порядке отпуска сахара и т.д.

Однако ситуация в стране продолжала ухудшаться.

Углубление раскола общества

Чем руководствовался В.И. Ленин, выступив с таким неожиданным для всех политических сил России, включая собственную партию, призывом?

- твёрдая убеждённость в том, что Россия не останется одна, что её прорыв в сторону социализма вызовет ответную реакцию в странах Запада. Растущие в западных странах антиправительственные выступления, обострение общественных противоречий, вызванных изнурительной мировой войной, подтверждали в глазах Ленина правоту его прогноза;

Своеобразие политической ситуации в послефевральской России, о чём много говорил тогда В.И.Ленин, действительно существовало и заключалось не только в двоевластии. Ещё более заметную роль здесь играла оппозиция, занятая ведущими политическими силами страны. Анализ уже первых недель деятельности буржуазных и социалистических партий позволил лидеру большевиков сделать вывод, полностью оправдавшийся в дальнейшем: об их неготовности к быстрому и кардинальному решению самых жгучих вопросов российской жизни – дать землю крестьянам, хлеб – голодным, свободу – угнетённым народам, покончить с войной.

Думается, что главную роль здесь играли следующие причины:

- общий невысокий уровень политического развития отечественной буржуазии, её заметное отставание от буржуазии западноевропейской, успевшей к тому времени пройти большую школу государственной деятельности, социальных компромиссов и лавирования. Это проявлялось, прежде всего, в неумении отделить свои стратегические интересы от интересов тактических, преходящих. К последним относилась нескрываемая заинтересованность российской буржуазии в сохранении крупного частного землевладения, в продолжении войны, которые приносила ей огромные прибыли и сулила в случае победы территориальные приобретения, новые торговые и экономические привилегии;

- сознательное самоограничение социал-реформистского крыла властвующего в стране политического блока как следствие занятой российскими умеренными социалистами позиции по отношению к буржуазии.

Тезисы Ленина

С этими лозунгами партия вошла в массы.

На грани национальной катастрофы

Война продолжалась уже более трёх лет. Российская экономика находилась в состоянии развала: нарушались обычные экономические связи, свёртывался рынок, производство переориентировалось на выпуск военной продукции, инфляция охватила страну. Всё это было типично не только для России, но именно здесь имело катастрофические последствия для политического режима.

Естественной реакцией на стремительно ухудшающееся экономическое положение трудящихся был рост выступлений пролетариата и других слоёв.

То и сменявшие друг друга министры Временного правительства всё больше утрачивали контроль над разрушавшейся экономикой России.

То хозяйственной разрухи особенно страдало рабочее население городов. Послефевральский рост зарплаты был быстро сведён на нет дороговизной и бесхлебьем. Лавинообразно множились забастовки, а вовлечённые в них стороны становились всё неуступчивее. Предприниматели шли на локауты, закрывали заводы, фабрики, шахты. Рабочие от требований контроля над производством переходили к лозунгам передачи предприятий трудящимся, а власти – Советам. Крупным политическим событием явилась сентябрьская Всероссийская забастовка железнодорожников.

Демократия или диктатура?

Временное правительство, оттягивающее решение основных вопросов до созыва Учредительного собрания, рассматривалось массами как сборище реакционеров-соглашателей, не желающих удовлетворить чаяния народа.

Таким образом, можно говорить о кризисе представительной демократии в России.

Большевики подбирают власть

Окончательная потеря правительством управления отразилась и в массовом разложении привычного порядка, и в катастрофическом росте преступности. Фронт начал распадаться. Армия, лишённая целей войны и сильного командования, потеряла импульс к ведению военных действий. Росли дезертирство и неподчинение приказам. В тылу постоянно жаловались на притеснения и грабежи солдат, других самовольно вооружавшихся групп. Многие люди желали хоть какого-нибудь, но всё-таки порядка. Этот порядок обещали большевики. В столице их влияние росло. А именно там и ждали решающих событий. Правительство и верило, и не верило в возможность большевистского выступления, не представляя плана своих действий, постоянно находясь в обсуждении и дискуссиях.

Вернувшийся в Петроград Ленин был убеждён, что взятие власти – вопрос дней. Он не только понимал слабость Временного правительства, что соответствовало реалиям момента. Он был уверен, что налицо все возможности свершить европейскую и мировую революцию, и рассматривал Россию лишь как плацдарм для осуществления этого грандиозного и утопического замысла.

В отличие от Февральской революции, которая вспыхнула стихийно, новое выступление готовилось большевиками очень тщательно, и об этом знали все политические силы. На улицах города шло живейшее обсуждение планов большевиков и их шансов на успех. Но действия центральной власти были вялыми и непоследовательными. В стране не нашлось ни одной серьёзной военной или политической структуры, которая была бы готова защищать временное правительство.

Подготовка большевиками вооружённого восстания

Ленин предложил вести наступление на Питер с двух сторон: извне – из Финляндии и Кронштадта и изнутри – из рабочих кварталов. Наступать должны три силы революции: войска, флот и рабочая гвардия. Сначала окружить и отрезать Питер. Далее захватить телефон, телеграф, железные дороги, станции, мосты, Генеральный штаб, арестовать Временное правительство.

Подготовку восстания на Балтийском флоте осуществлял Центробалт во главе с П.Е.Дыбенко. Численность Красной гвардии по всей России составляла 75 тысяч человек, а в ходе восстания она выросла до 200 тысяч. Большевиков поддерживал Петроградский гарнизон – 250 тысяч солдат. Таким образом, накануне восстания большевики создали большой перевес над правительственными войсками.

Штурм власти

Днём 24 октября на заседании Петроградского комитета большевиков было принято решение начать восстание немедленно для свержения правительства и захвата власти. К вечеру 24 октября отряды ВРК в составе рабочих-красногвардейцев, революционных солдат и матросов Балтфлота заняли все мосты, кроме Дворцового.

В 13 часов был занят Мариинский дворец, где размещался Предпарламент.

К 18 часам был взят в кольцо Зимний дворец.

Убедившись в том, что силы защитников Временного правительства невелики, двое руководителей взятия Зимнего, В.А.Антонов-Овсеенко и Г.И.Чудновский, в 00 часов 50 минут 26 октября 1917 года отдали приказ занять дворец.

Февраль 1917 года поставил Россию перед несколькими альтернативами разрешения революционного кризиса: стабилизацией общества на демократической основе; углублением раскола общества, его социальных и политических сил с последующей стабилизацией на основе жёсткой диктатуры – правоконсервативной или леворадикальной. По изложенным выше причинам воплотилась в жизнь последняя альтернатива.

Думается, это понятие вполне можно использовать, не забывая, правда, о главном: октябрьские события были не просто рядовым политическим переворотом, а положили начало новой великой революции, перевернувшей социально-экономические, политические, культурные устои России и потрясшей весь мир.

Среди историков и представителей других гуманитарных наук нет единства в оценке закономерности Октябрьской революции.

Историки сталинской эпохи и времен застоя видели в Октябрьской революции начало практическому воплощению учения марксизма-ленинизма о неизбежности перехода всего человечества от капитализма к социализму. По их представлению, при империализме созревают все условия для этого перехода. А отсюда следует вывод, что развитие человеческого общества на определенной стадии делает не только неизбежным, но и исторически закономерным рывок в коммунистическое будущее через социалистическую революцию.

Современные историки, исходя из того, что ленинское предсказание о неизбежной, близкой гибели капитализма и мировой революции не сбылось, а современные индустриально развитые страны на основе рыночного хозяйства создают высший тип человеческой цивилизации, названный в зарубежной литературе постиндустриальным обществом, к вопросу о закономерностях Октябрьской революции подходят по-иному.

Одни из них (П. Волобуев, Ю. Поляков, В. Мельниченко и др.) рассматривают Октябрьскую революцию как единственно возмож-ный, исторически реальный в условиях 1917 г. путь выхода из всеобъемлющего глубокого кризиса, в котором оказалась Россия. Логическая схема их обоснования неизбежности и, следовательно, для России закономерности Октября 1917 г. заключается в следующем. Недостаточно развитая буржуазно-феодальная хозяйственная система в России оказалась в стадии распада. Это создало угрозу всеобщего хаоса и разрушения. Выйти из этого состояния на основе капитализма было невозможно. Социализм предоставлял такую возможность. Россия не имела объективных хозяйственных и культурных предпосылок для социализма, но В. И. Ленин и не ставил цель немедленного перехода к социализму, а диктатуру пролетариата рассматривал как средство (инструмент) создания экономических и культурных предпосылок для социализма.

Многие современные историки (А. Кива, Л. Протасов и др.), признавая наличие объективных предпосылок для октябрьского исхода событий 1917 г., вместе с тем видят достаточные предпо-сылки для реализации других альтернатив буржуазно-демократи-ческого развития России по образцу западных стран или револю-ционно-демократического развития на основе блока "социалисти-ческих" партий при многоукладной экономике и свободной игре политических сил. Реализации этих альтернатив помешали не столько объективные условия, сколько субъективные свойства и усилия партии большевиков во главе с Лениным: их ошибочная убежденность в скорой мировой революции и возможности построить социалистическое общество по заранее составленной схеме, их бескомпромиссность к возможным союзникам в построении демо-кратического общества, склонность к диктатуре и непризнание демократических и нравственных ценностей. Подобной позиции придерживаются многие зарубежные историки (А. Рабинович - профессор Индианского университета).

Оценки Октябрьской революции и ее исторических последствий в значительной степени определяются мировоззренческими позициями людей. Общечеловеческие гуманитарные ценности побуждают к пониманию событий 1917 г. с точки зрения блага народа, социалистической справедливости и нравственности. С позиции классовой борьбы и подавления классового врага исторические события периода революции представляются в свете революционной целесообразности и вседозволенности.

Историческая закономерность прокладывает себе дорогу через историческую практику. Если общественное явление перестает быть единичным и становится всеобщим, значит, мы имеем дело с проявлением исторической закономерности. Российская Октябрьская революция 1917 г. - явление уникальное, не повторенное историей во множестве, как это было, например, с буржуазными революциями. Несколько стран юго-восточной Европы и Азии, втянутые в орбиту построения социализма Россией, подтверждением закономерности социалистических революций быть не могут хотя бы потому, что без опоры на Советский Союз почти все они очень быстро отказались от курса на построение социализма и стали возвращаться к рыночной экономике и характерному для индустриально развитых стран республиканскому строю.

Трудно признать Октябрьскую революцию закономерной еще и потому, что она представляла собой молниеносный скачок через целый исторический этап, что само по себе есть нарушение общеисторической закономерности, которая предполагает переход к новому общественному устройству тогда, когда старый экономический уклад и соответствующий ему политический строй себя полностью исчерпали. Россия не прошла школы капитализма и вследствие особой исторической ситуации, переход к туманно понимаемому населением социализму означал игнорирование общеисторических законов.

За их сознательное или несознательное игнорирование история сурово наказывает, о чем свидетельствует послеоктябрьский этап развития Советского Союза.

Фатальной неизбежности Октябрьской революции не было. Но в истории России ее нельзя считать и случайностью Она было под-готовлена столетиями отличного от Запада и Востока развития страны. Вялость хозяйственного развития в условиях Средневековья предопределили особенности становления рыночных отношений, в результате чего в России сложился необычный для капи-талистических стран баланс политических сил: плохо организованная, малоопытная, не имеющая политического влияния буржуазия и быстро растущий, располагающий благоприятными условиями для организации, жестоко эксплуатируемый и в значительной мере люмпенизированный рабочий класс. На его стороне в решающий момент выступило не отягощенное собственностью, обездоленное крестьянство, готовое по этой причине поддержать любого, обещающего наделить его землей. Немалую роль в подготовке революции сыграла и интеллигенция, традиционно на протяжении сотен лет выступавшая как заступница угнетенных и противник государства.

Обширность люмпенизированных слоев российского общества представляла благоприятную базу для быстрого усвоения общественным сознанием утопических идей. По этой причине марксистское учение о социализме и коммунизме в интерпретации большевиков в России нашло более благоприятную почву, чем в Европе, где оно было создано. В условиях первой мировой войны совокупность этих обстоятельств создавала угрозу всеохватывающего общественного взрыва. Предотвратить его могла лишь мудрая и решительная политика правительства. Однако изживший себя царский режим в каком-то ослеплении делал все, чтобы ускорить этот взрыв. Если к этим объективным обстоятельствам добавить политический и организаторский гений Ленина, динамизм и энергию партии большевиков, их умение использовать политическую ситуацию для разжигания и обострения классовой борьбы, их решительность и убежденность, доходящие до фанатизма, то можно понять, почему Россия в переломный момент своей истории, когда возможен выбор, склонилась к Октябрьскому перевороту и встала на путь диктатуры большевистской партии.

Октябрьская революция не может оцениваться и как историческая ошибка. Ошибаться могут отдельные люди и даже большие группы людей. Но если страна, вследствие объективных социально-экономических, политических и социально-психологических причин, выбирает мучительный для народа путь - это не ошибка, а историческая драма.

Споры вокруг октябрьских событий будут продолжаться и в будущем. Видно, ближе к истине подойдут наши потомки в грядущих веках. Однако, при всех различиях в оценке Октябрьской социалистической революции, она явилась величайшим событием начала XX века не только для россиян, но и для других народов. Россия стала как бы полигоном широкомасштабных социальных экспериментов, поучительных для всего мира своими последствиями и уроками.

Читайте также: