Оценка доказательств в административном судопроизводстве кратко

Обновлено: 04.07.2024

При разрешении гражданских дел, обозначенных в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), мировой судья неизбежно сталкивается с задачей оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. На основе процессуальных норм, расположенных в главе 6 ГПК РФ и главе 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), можно выявить цели судебного доказывания и оценки доказательств как его неотъемлемого этапа. Для суда указанными целями являются установление обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, обоснование выводов о них и вынесение законного решения. Доказательственная деятельность лиц, участвующих в деле, преследует цель убеждения суда в действительном существовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ.

В ч. 1 - 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1 - 2 ст. 84 КАС РФ закреплен принцип свободной оценки доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определение соответствия доказательств критериям относимости, допустимости, достоверности в отдельности, достаточности и взаимосвязи в совокупности составляет содержание оценки как правовой деятельности.

Единственным субъектом оценки доказательств, чья деятельность обладает властным характером, является суд. Оценка, данная доказательствам иными участниками процесса, представляет собой рекомендацию, которую судья вправе учитывать, но которой не обязан немотивированно следовать при принятии окончательного решения. Тем не менее задача суда по оценке доказательств существенно облегчается возможностью использования результатов оценочной деятельности сторон .

Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. О.В. Баулина. Воронеж, 2006. С. 27.

В зависимости от стадии гражданского процесса российские процессуалисты выделяют предварительную, окончательную и контрольную оценку .

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2017. С. 144.

Субъектами предварительной оценки, осуществляемой до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения, являются как суд, так и лица, участвующие в деле. Окончательная оценка доказательств судом осуществляется при вынесении судебного решения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В данном судебном акте приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Контрольная оценка доказательств осуществляется в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, результат проведенной судом первой инстанции оценки по общему правилу должен находить свое отражение в судебном решении. Нарушение требований ст. 67 и 198 ГПК РФ является основанием для изменения или отмены решения судами вышестоящих инстанций . Вместе с тем ст. 199 ГПК РФ мировому судье предоставляется право не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1879/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55410/2018; Определение Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. N 4г-4226/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55410/2018.

Стоит отметить, мировой судья обязан составить мотивированное решение в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления. Кроме того, мировой судья должен составить мотивированное решение и в том случае, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление .

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

Следовательно, в случае если лица, участвующие в деле, не обратились к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения и не воспользовались правом апелляционного обжалования, то окончательная оценка доказательств мировым судьей не приобретет процессуального оформления.

Законодательно закрепленное право мирового судьи не составлять мотивировочную часть судебного решения, с одной стороны, обосновывается требованием процессуальной экономии, отсутствием необходимости расходовать рабочее время на составление мотивированного решения, если стороны в этом не заинтересованы и согласны с результатом рассмотрения спора. Но тот факт, что лицо, участвующее в деле, не подало в установленный срок заявление о составлении мотивированного решения или апелляционную жалобу, еще не свидетельствует о согласии с судебным решением. Пропуск процессуальных сроков может являться следствием уважительных причин, и в этом случае в соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению .

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2012. 29 июня.

Таким образом, не исключено, что потребность в составлении мотивировочной части судебного решения может возникнуть спустя несколько месяцев с момента вступления последнего в законную силу. Учитывая свойства человеческой памяти, общий объем судебной нагрузки, судья по истечении нескольких месяцев объективно не имеет возможности досконально воспроизвести подробности осуществленной оценки доказательств и отразить их в письменной форме. Данное обстоятельство не только влияет на качество и полноту мотивированного судебного решения, но и затрудняет работу суда апелляционной инстанции, который, осуществляя контрольную оценку доказательств, должен проверить правильность оценки, произведенной мировым судом.

Иные особенности оценки доказательств мировым судьей проявляются в делах о выдаче судебного приказа.

В юридической литературе отсутствует единое мнение по поводу сущности приказного производства . Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебным приказом признается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000. С. 312 (автор главы - Н.А. Громошина); Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004. С. 286; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 313.

Несколько отличное от ГПК РФ определение судебного приказа содержится в ст. 123.1 КАС РФ, что обусловлено единственной категорией требований, по которым выносится приказ. КАС РФ определяет судебный приказ как судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вынесению судебного приказа предшествуют изучение и оценка мировым судьей документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, которые, как следует из ст. 124 - 125 ГПК РФ, ст. 123.3 - 123.4 КАС РФ, должны быть приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Оценка является неизбежным этапом исследования приложенных к заявлению документов в силу необходимости принятия определенных процессуальных решений. Представляется, что к обозначенной деятельности в полной мере применимы положения ч. 1 - 3, 5 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1 - 5 ст. 84 КАС РФ, в то время как ч. 4, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 6 - 8 ст. 84 КАС РФ не подлежат применению мировым судьей при оценке доказательств в приказном производстве по причине его упрощенного характера.

Как подчеркнул Верховный Суд Российской Федерации, бесспорность требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, должна признаваться должником и подтверждаться письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений .

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 2017. 13 января.

В ч. 4 ст. 84 КАС РФ указано, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По общему правилу, установленному ст. 71 ГПК РФ, ст. 70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В то же время действующее гражданское процессуальное законодательство (в отличие, например, от Гражданского процессуального кодекса 1923 г.) не содержит указания на необходимость приложения к заявлению о выдаче судебного приказа подлинных документов, на основании которых предъявляются требования. Следовательно, к заявлению могут прилагаться как подлинные документы, так и надлежащим образом заверенные копии. Кроме того, мировому судье не предоставлена процессуальная возможность истребовать у взыскателя подлинные документы.

Таким образом, если в результате исследования и оценки представленных копий документов у судьи возникает обоснованное сомнение в их достоверности (например, часть документа не читаема, наблюдаются исправления и проч.), заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ.

Допустимыми доказательствами в приказном производстве являются только письменные доказательства.

Разрешая вопрос о соответствии приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов критерию относимости, мировому судье надлежит установить наличие или отсутствие связи между доказательствами и обстоятельствами, обосновывающими требования взыскателя.

Отрицательное заключение мирового судьи о соответствии одного или нескольких доказательств критериям относимости, допустимости или достоверности может привести к недостаточности доказательств в совокупности. В случае если суд, исследовав представленные взыскателем документы, придет к выводу об их недостаточности для выдачи судебного приказа, он возвращает соответствующее заявление .

Соловьев А.А. Особенности рассмотрения мировыми судьями административных дел в порядке приказного производства // Мировой судья. 2016. N 7. С. 31 - 40.

Если из содержания судебного приказа и совокупности приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить бесспорный характер требований, то мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ, ст. 123.4 КАС РФ) . О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа .

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 44Г-61/2018.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская газета. 2016. 3 октября.

В силу упрощенного характера приказного производства вынесение судебного приказа осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон. Следовательно, стороны лишены возможности представить результаты осуществленной предварительной оценки доказательств непосредственно в судебном заседании.

Вместе с тем предварительная оценка взыскателем доказательств косвенно объективируется в заявлении о выдаче судебного приказа, обязательным требованием к содержанию которого является указание на документы, подтверждающие обоснованность требований. Иными словами, документы, указанные и приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, по оценке взыскателя должны являться относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами в отдельности, достаточными для вынесения судебного приказа и взаимосвязанными в совокупности.

Предварительная оценка приложенных к заявлению документов производится мировым судьей до момента вынесения приказа либо определения о возвращении или об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Вынесение приказа или указанных определений свидетельствует об окончательной оценке доказательств мировым судьей.

Содержание судебного приказа регулируется ст. 127 ГПК РФ и ст. 123.6 КАС РФ. Поскольку судебный приказ не содержит мотивировочной части, в нем отсутствует описание результата окончательной оценки доказательств. Однако, с учетом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, представляется, что сам факт вынесения приказа свидетельствует о том, что документы, приложенные взыскателем к заявлению, оценены судьей как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и взаимосвязанные доказательства, подтверждающие бесспорность заявленных требований.

По причине того, что судебный приказ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, контрольная оценка доказательств в приказном производстве, в отличие от дел, рассматриваемых мировым судьей в порядке искового производства, может иметь место в суде кассационной инстанции. Проверка доводов кассационной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, выразившихся в неподтвержденности документами заявленных взыскателем требований, либо о том, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, требует от суда кассационной инстанции изучения и оценки представленных взыскателем документов .

См.: Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2018 г. N 44Г-189/2018; Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28 января 2019 г. N 44Г-160/2018; Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2019 г. N 4Г-14/2019.

Следует отметить, что контрольная оценка документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, будет иметь место только в случае нарушения мировым судьей п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, оценка доказательств мировым судьей в гражданском судопроизводстве обладает чертами, присущими аналогичной деятельности судов других звеньев судебной системы, рассматривающих гражданские споры в качестве суда первой инстанции. Однако следует выделить и определенную специфику, связанную с правом мировых судей в определенных случаях не составлять мотивировочную часть судебных решений и подсудностью мировым судьям дел о выдаче судебного приказа.

Литература

1. Административное судопроизводство: Учебник / Т.К. Андреева, В.В. Аргунов, Е.А. Борисова [и др.]; Под редакцией М.К. Треушникова. Москва: Городец, 2017. 463 с.

2. Баулин О.В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / О.В. Баулин, Д.Г. Фильченко; Под редакцией О.В. Баулина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2006. 258 с.

3. Гражданский процесс: Учебник / Под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: ПБОЮЛ Гриженко, 2001. 544 с.

4. Гражданский процесс: Учебник для студентов / Т.К. Андреева, В.В. Аргунов, Е.А. Борисова [и др.]; Под редакцией М.К. Треушникова. Москва: Городец, 2018. 830 с.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР: Научно-практический / Под редакцией М.С. Шакарян. Москва: Юрист, 2000. 879 с.

6. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2004. 311 с.

7. Соловьев А.А. Особенности рассмотрения мировыми судьями административных дел в порядке приказного производства / А.А. Соловьев // Мировой судья. 2016. N 7. С. 31 - 40.

8. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография / М.К. Треушников. 5-е изд., доп. Москва: Городец, 2017. 304 с.

Доказывание, будучи общим процессуально-правовым институтом административного процессуального права, присутствует на любой стадии процесса и при рассмотрении каждой категории дел. В связи с этим стадии доказывания совпадают со стадиями процесса:

1) определение предмета доказывания и обязанности доказывания, выявление и собирание доказательств;

2) исследование доказательств в суде первой инстанции;

3) проверка соблюдения норм права о доказывании при пересмотре судебных актов;

4) доказывание при исполнении судебных актов.

В гл. 6 КАС регулируются процесс определения предмета доказывания и обязанности доказывания (см. подробнее § 3 и 5 данной главы учебника), выявления и собирания доказательств, судебное поручение. Правовая регламентация доказывания на остальных стадиях содержится в Особенной части КАС, поэтому раскрыта в последующих главах учебника.

Несмотря на особенности административного судопроизводства, обусловившие специфику в распределении обязанности доказывания, оно остается состязательным. В связи с этим стороны и их представители должны быть активны в собирании и представлении доказательств в суд. Однако суд в административном процессе не только содействует лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств (как это имеет место в гражданском и арбитражном процессах), но и самостоятельно по собственной инициативе способен собирать доказательства. Как уже отмечалось, активность суда в процессе доказывания – это одна из особенностей доказывания в административном судопроизводстве.

Если для лица, участвующего в деле, затруднительно получить доказательства, то оно обращается к суду с ходатайством об истребовании доказательства в порядке ст. 63 КАС.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть указано:

– наименование истребуемого доказательства;

– какие обстоятельства дела способно подтвердить или опровергнуть данное доказательство;

– место нахождения доказательства;

– причина, по которой невозможно самостоятельно представить доказательство в суд.

Суд, оценив относимость и допустимость доказательства, об истребовании которого к нему обратились, выносит определение или об истребовании доказательства, или об отказе в истребовании. При этом отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права вновь обращаться к суду с таким ходатайством. В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства суд в определении указывает, какое доказательство и у кого подлежит истребованию, срок и порядок представления этого доказательства в суд. В определении может быть сделана отметка о выдаче доказательства на руки. Копия определения об истребовании доказательства обязательно направляется лицам, участвующим в деле. Точно так же и копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его (доказательство отсутствует ввиду его утери и пр.) или представить доказательство в установленный судом срок, то оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4 ст. 63 КАС). В противном случае к такому лицу могут быть применены штрафные санкции.

В том случае, если суд, рассматривающий административное дело, не может получить доказательство путем его истребования и это доказательство находится на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда, он вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (судебное поручение), о чем выносится определение (ч. 1 ст. 66 КАС). Судебное поручение является определенным исключением из действующего принципа непосредственного исследования доказательств судом. При исполнении судебного поручения другой суд исследует доказательство, фиксирует его и направляет в суд, который рассматривает данное дело. Суд, рассматривающий дело, также исследует доказательство, полученное другим судом.

Суд может дать поручение при наличии следующих обстоятельств: – если невозможно получить доказательство путем его истребования (в порядке, предусмотренном ст. 63 КАС). Данная ситуация возможна, к примеру, когда необходимо провести осмотр вещественного доказательства в месте его нахождения (объект недвижимости), допросить больного свидетеля, который не может прибыть в суд, и пр.;

– юрисдикция суда, рассматривающего административное дело, не распространяется на территорию, на которой находится доказательство, т. е. это юрисдикция другого суда.

О судебном поручении суд выносит определение, в котором должны быть отражены:

– краткое изложение содержания рассматриваемого административного дела;

– сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения;

– обстоятельства, подлежащие выяснению;

– доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду, исполняющему судебное поручение, подготовиться, например, к допросу свидетеля.

Копия определения о судебном поручении направляется в суд, которому дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения.

Судебное поручение осуществляется по правилам, установленным КАС. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания в случае, если это не противоречит существу судебного поручения.

Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду как в устной, так и в письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (п. 7 вышеупомянутого Постановления).

В соответствии с п. 8 названного Постановления протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

Суд, исполнив судебное поручение, выносит определение, которое со всеми протоколами и собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение.

Если судебное поручение невозможно выполнить по причинам, не зависящим от суда, которому дано поручение, суд указывает на это в своем определении.

При рассмотрении дела в суде полученные в результате судебного поручения доказательства подлежат оглашению, исследованию. Если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания или заключения суду, выполняющему судебное поручение, явятся в судебное заседание, то они дают объяснения, показания в общем порядке.

В ГПК и АПК предусмотрено еще одно процессуальное действие по собиранию доказательств – обеспечение доказательств, которое так же, как и судебное поручение, рассматривается как исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства. КАС не предусматривает процедуру обеспечения доказательств.

Оценка доказательств. Процессуальные кодексы придерживаются единого подхода к оценке доказательств, формулируя принципы и критерии такой оценки.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле. Понятие внутреннего убеждения суда (аналог свободной оценки доказательств) пришло на смену формальной оценке доказательств. До Судебной реформы 1864 г. в российском процессе существовала формальная оценка доказательств, когда в законе прописывалась юридическая сила того или иного доказательства. Переход судопроизводства от следственного процесса к состязательному был ознаменован в том числе введением свободной оценки доказательств, при которой суд не связан нормами права, предписывающими давать ту или иную оценку доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС внутреннее убеждение судьи формируется на основании:

– всесторонности исследования доказательств. Все доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, должны быть исследованы судом;

– полноты исследования доказательств, т. е. исследования всех доказательств без исключения, анализа всех сторон доказательства;

– объективности исследования доказательств, что равнозначно отсутствию заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств;

– непосредственности исследования доказательств судом, т. е. суд самостоятельно воспринимает доказательство, исследуя его. КАС предусматривает лишь одно исключение из данного принципа – собирание доказательств с помощью судебного поручения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Все перечисленные качества являются признаками доказательств.

Поскольку ранее были раскрыты понятия относимости и допустимости доказательств, следует остановиться на понятиях достоверности, достаточности доказательств и на их взаимной связи.

Достоверность доказательств свидетельствует о точности отражения факта объективной реальности (ч. 4 ст. 84 КАС). Значение достоверности доказательств состоит в том, что относимое и допустимое доказательство может быть положено в основу судебного акта лишь при условии его достоверности.

Определение достоверности доказательства предполагает:

– исследование источника информации. Доброкачественность источника – залог достоверности доказательства, полученного из него. Именно по этой причине от свидетеля требуется указать источник информации. Суд обязан добросить и того, от кого свидетель получил информацию, – все это делается для подтверждения достоверности доказательства;

– сопоставление доказательств, собранных по делу. Если они не противоречат друг другу, то, скорее всего, доказательства достоверны. Но если доказательства противоречат друг другу, то следует выяснять причину такого явления. Вероятнее всего, в деле имеется недостоверное доказательство.

КАС останавливается на двух частных случаях проверки достоверности письменных доказательств.

Всегда особо проверяются письменные доказательства. Так, в ч. 5 ст. 84 КАС раскрыт механизм проверки письменных доказательств на предмет их достоверности. При оценке официальных документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство:

– исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;

– подписаны лицом, имеющим право на подписание документа;

– содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (печать, дату выдачи и пр.).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет:

– не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником;

– с помощью какого технического приема выполнено копирование;

– гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника;

– каким образом сохранялась копия документа.

По каждому делу достаточность собранных и исследованных доказательств оценивается индивидуально. Обычно, если суд в состоянии разрешить дело, значит, доказательств достаточно. Но ошибочно достаточность измерять количеством исследованных доказательств. Может быть представлено большое количество косвенных доказательств, но их окажется недостаточно для разрешения дела. Как правило, достаточность доказательств определяется при разрешении дела, но возможно говорить о достаточности доказательств и на отдельных стадиях судебного разбирательства или при рассмотрении отдельных процессуальных заявлений и ходатайств.

При оценке доказательств во взаимосвязи друг с другом можно выявить их противоречия, что соответственно может заставить суд усомниться в достоверности того или иного доказательства.

Ни одно из доказательств в российском процессе не имеет преимущества перед другими.

Принято выделять окончательную и промежуточную оценку доказательств, где окончательная дается при вынесении решения по делу, а промежуточная – на определенных этапах доказывания или при совершении отдельных процессуальных действий.

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

4. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

8. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Комментарий к ст. 84 КАС РФ

Статья 84 КАС РФ, устанавливающая правила оценки доказательств, содержит положения, аналогичные положениям ст. 67 "Оценка доказательств" ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ, имеющей такое же название.

В ч. 1 ст. 84 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ и согласно которому суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Подобное положение установлено и в ч. 1 ст. 71 АПК РФ. Как отмечено в Определении КС России от 21 декабря 2011 г. N 1852-О-О в отношении нормы ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Положение ч. 2 ст. 84 КАС РФ в точности аналогично положению ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Подобное положение закреплено и в ч. 5 ст. 71 АПК РФ. Рассматриваемое положение касается и такого вида доказательств, как заключение эксперта. Согласно части 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 данного Кодекса. Однако там же установлено, что несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Часть 3 ст. 84 КАС РФ содержит положение, в точности аналогичное положению ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Подобное положение установлено и в ч. 2 ст. 71 АПК РФ. Кстати говоря, в соответствии с ч. 4 указанной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Однако аналогичное положение не содержится ни в ст. 84 КАС РФ, ни в ст. 67 ГПК РФ.

В ч. 4 ст. 84 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное тому, которое закреплено в ч. 3 ст. 71 АПК РФ и согласно которому доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Статья 67 ГПК РФ подобного положения не устанавливает.

Положения ч. ч. 5 и 6 ст. 84 КАС РФ в точности аналогичны положениям ч. ч. 5 и 7 ст. 67 ГПК РФ, которыми предусмотрено следующее (ст. 71 АПК РФ подобных положений не устанавливает):

- при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5);

- при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Часть 7 ст. 84 КАС РФ содержит положения, в точности аналогичные положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Подобные положения закреплены и в ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

В ч. 8 ст. 84 КАС РФ вошли положения, в точности аналогичные положениям ч. 4 ст. 67 ГПК РФ о том, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Часть 7 ст. 71 АПК РФ устанавливает лишь то, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 84. Оценка доказательств

Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности несения соответствующих расходов и (или) того, что понесенные расходы были необходимы для осуществления привода (статья 84 КАС РФ).

16. Согласно части 1 статьи 121 КАС РФ к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судебная коллегия учитывает, что соразмерность применяемых мер подтверждается фактическими обстоятельствами, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статей 59, 60, 67, 69, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении и в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, констатирует, что сама по себе передача части нежилых помещений, находящихся в здании библиотеки, во временное пользование по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" не предполагает изменения функционального назначения этого здания, которое строилось, вводилось в эксплуатацию и функционирует как единое здание библиотеки регионального значения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, поэтому у Судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями КАС РФ (части 1 и 2 статьи 59, часть 1 статьи 84) при рассмотрении административного дела об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъекта Российской Федерации при проведении ГИА суду надлежит непосредственно исследовать все имеющиеся доказательства по делу, в том числе материалы видеозаписи проведения ГИА.

Представленные административными истцами доказательства, опровергающие позицию административного ответчика, являются относимыми, допустимыми и достаточными, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда о противоречии оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Из доказательств по делу, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, следует, что оспариваемый размер взноса на капитальный ремонт не является произвольным, он установлен на основе оценки общей потребности в средствах на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, федерального стандарта стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с учетом проектных значений параметров и других характеристик строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения многоквартирных домов, уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, стоимости работ общего имущества многоквартирных домов (ремонта внутридомовых инженерных систем: электроснабжения, водоснабжения, отопления, водоотведения; ремонта кровли, фасада; ремонта подвальных помещений, подлежащих включению в Региональную программу капитального ремонта на 2014 - 2043 годы).

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет, на который ссылается податель апелляционной жалобы, и пришел к правильному выводу, что данное доказательство не подтверждает того, что установление названного коэффициента в оспариваемом размере имеет экономическое обоснование. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в указанном отчете допущены арифметические ошибки, существенно влияющие на итоговое значение оспариваемого коэффициента, и отсутствуют обоснования примененных оценщиком отдельных корректировок.

При этом, по смыслу части 3 статьи 62 и части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, не связан соображениями представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции относительно целесообразности предлагаемого срока содержания соответствующего лица в специальном учреждении, - обладая самостоятельным усмотрением, суд с учетом индивидуальных обстоятельств дела и личности подлежащего депортации или реадмиссии иностранного гражданина (лица без гражданства) вправе установить иной срок его пребывания в этом учреждении. Как показывает сложившаяся правоприменительная практика, помещая иностранного гражданина (лицо без гражданства) в специальное учреждение в целях обеспечения его депортации или реадмиссии, суды, как правило, устанавливают первоначальный срок в диапазоне от одного до трех месяцев и допускают его продление до шести месяцев, отсчитываемых со дня принятия решения о помещении лица в специальное учреждение (письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2017 года N 4-ВС-2385/17).

По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Читайте также: