Образ сократа в произведениях платона кратко

Обновлено: 05.07.2024

Если всякий крупный человек – загадка в сравнении с обыкновенными людьми ,
то Сократ – загадка из загадок.

О личности Сократа

В "Апологии Сократа" обвинители говорили против философа хотя и красноречиво, но ошибочно. Сократ же, напротив, критикует их, только используя одну правду.
Сократ не боялся смерти, а боялся лишь позора и малодушия. Он говорит, что даже будучи отпущенным при условии не заниматься философией, он все равно занимался бы ей до конца жизни. Убийство Сократа страшнее вдвойне для его убийц, нежели для него самого, ведь едва ли после его смерти найдут человека, так яро проповедовавшего стремление к истине. Сократ не учил, но позволял задавать себе вопросы, и сам задавал вопросы людям. Это было поручено ему Богом.
В речи после обвинения Сократ говорит о себе. Он удивлен тем, что обвинение против него поддержано столь малым числом голосов. Поскольку быть чьим-то рабом Сократ не желает, равно как и быть изгнанником, он не мыслит тюремное заключение соответствующим наказанием, штраф заплатить ему нечем, а ученикам он сделать этого не позволит: все равно по воле божьей и в целях пользы никогда не прекратит он своих наставлений и распространения добродетели.
В речи после смертного приговора, обращаясь к тем из голосовавших, кто хотел его оправдать, Сократ говорит, что внутренний голос, всегда останавливающий его перед совершением проступков, на этот раз все время молчал и не требовал принимать каких-либо мер для избежания смерти, которая в данном случае есть благо. Смерть – не зло, она есть уничтожение человека, в то время как для Сократа это было приобретением, переходом в Аид, где найдутся праведные судьи, где он будет общаться с такими же как он, где продолжит свои исследования добродетели и будет уже окончательно бессмертен. Поэтому и его сторонники тоже пусть не боятся смерти.

Если в "Апологии" Сократ выступал перед судом с глубоким сознанием своего достоинства и даже несколько высокомерно, то платоновский "Критон" рисует нам Сократа, который полностью смирился с отечественными законами и стремится во что бы то ни стало им повиноваться, даже если их применяют неправильно.
Вступление. Давний друг и ученик Сократа Критон пробирается в тюрьму к учителю, ждет, когда тот проснется, и сообщает весть об ожидаемом в этот день прибытии корабля с Делоса, после чего должна последовать казнь Сократа. Это известие вызывает у Сократа только спокойную усмешку.
Беседа Критона и Сократа. Для Критона и его друзей потерять Сократа значит потерять друга. Критон желает спасти учителя, он не боится последствий и властей, гарантирует безопасность и дальнейшее благополучие. Сократ, по мнению Критона, не желая уходить из тюрьмы, совершает ту же несправедливость, что и его враги. Он пренебрегает семьей и делает своих детей сиротами, а еще проповедует какую-то добродетель. Критона и его друзей все будут обвинять в трусости. Сократ утверждает, что нужно следовать мнению не всех, но только некоторых, а именно разумных людей, т.е. справедливых, вернее же, мнению того одного, кто знает, что такое справедливость, иначе говоря, надо следовать истине. А жить нужно не вообще, но хорошо, т.е. справедливо; соображения же Критона основываются не на требованиях справедливости, но на обычаях все того же беспринципного большинства.
Речь олицетворенных Законов в защиту Сократа, против Критона. Сократ говорит с Критоном от лица отечественных Законов. По этим законам совершаются браки, существуют семьи, осуществляются образование и воспитание граждан, так что законы для гражданина важнее даже его родителей. Законы предоставляют гражданам право не повиноваться им, предлагая тем, кто с ними не согласен, покинуть отечество. Те же, кто предпочел остаться на родине, тем самым уже обязали себя либо подчиняться ее законам как своим родителям и воспитателям, либо воздействовать на эти законы в случае их несовершенства. Сократ, говорят Законы, больше, чем кто-нибудь другой, всей своей жизнью доказал преданность им, во всех смыслах предпочитая родину чужим странам. Кроме того, и на суде он имел бы право требовать изгнания вместо смерти, чего, однако, не стал делать. Как же теперь он вдруг пойдет против законов. Нарушение законов, кроме того, поведет к репрессиям по отношению к родственникам Сократа, к тому, что он будет заклеймен как нарушитель законов, к недостойному его детей воспитанию на чужбине, к невозможности должным образом жить и пропагандировать свою философию в других странах, к гневу на Сократа подземных Законов – братьев Законов земных.
Заключение. Аргументы олицетворенных Законов действуют на Сократа, по его мнению, как звуки флейт оргиастических корибантов, и представляются ему несокрушимыми. Поэтому доводы и уговоры Критона бесполезны: Сократ отказывается от бегства.

Заключение
Чему же все-таки учил Сократ? К Сократу приходили с вопросами о добре и зле, о справедливом и законном, о прекрасном и безобразном. И после его разъяснений у собеседников оставалось только недоумение и то, что раньше казалось ясным и понятным, становилось смутным и неопределенным, обязательно требующим дальнейшего исследования. Вероятно, был прав Аристотель, который находил в философии Сократа по преимуществу поиски формулировки общих понятий на основе изучения отдельных вещей, которые можно подвести под эти понятия. Спутанная обывательская мысль, желая дать определение какого-нибудь понятия, всегда сводит его к той или иной частной характеристике, которая ей лучше всего известна. Сократ с неимоверной легкостью разбивал эти обывательские представления. По-видимому, индуктивно-дефиниторный метод и был той философской новостью, которую провозглашал Сократ, был его открытием, хотя, сознавал ли это обстоятельство сам Сократ, остается неизвестным, не говоря уже о том, что с точки зрения философской это слишком формальный момент. Необходимо добавить, что знаменитый сократовский вопросо-ответный характер искания истины тоже, вероятно, был одним из моментов, специфичных для его философии. У Сократа и софистов, несомненно, была и еще одна общая черта: и он, и они интересовались по преимуществу человеком, его мышлением и разумом, его сознанием и моралью, его общественным и личным поведением. Но современная Сократу софистика была самое большее красивым и с виду непобедимым ораторским искусством. Сократ же постоянно стремился дойти до какой-нибудь положительной истины, хотя и не спешил с ее утверждением и тем более с ее формулировкой. Новым у Сократа был его рационализм, постоянное диалектическое рассуждение, может быть, и не прямо о богах, но во всяком случае о тех высших силах, которые целесообразно управляют человеком. Сократ действительно распространялся о каком-то боге как о принципе некоей высшей справедливости, человеческой и общемировой, к тому же не называя этого бога никаким именем. Сократ любил говорить о государстве и обществе. Сократ действовал в самый острый период разложения афинской демократии, а Платон умер всего за десять лет до македонского завоевания Греции, и его философия оказалась непосредственным кануном философии эллинизма. Как это обычно происходит, самое общечеловеческое является и самым национальным. Сократ (а за ним – мы увидим это ниже – в значительной мере и Платон) вошел в античную философию и литературу как гениальный разговорщик и собеседник, проницательнейший спорщик и диалектик, вечный говорун и шутник, как вечный ученик, черпавший свои мысли в контакте с людьми даже малоодаренными, как добродушнейший остряк, но в то же самое время проницательный, насквозь видящий своего противника мыслитель, наконец, как разоблачитель неправды, своими невинными вопросами уничтожавший любого самохвала и сокрушавший любое самомнение. Этот образ вместе с софистами и Платоном вошел в историю как необходимая составная часть греческого духа.
Выше мы уже сказали, что встреча Платона с Сократом произвела переворот в его внутреннем мире. Платон, как мы уже говорили, глубоко впитал в себя достижения современной ему античной цивилизации; кроме того, он переживал крах этой цивилизации (в IV в. до н.э.), до которого Сократ не дожил и катастрофические размеры которого Сократ еще не вполне себе представлял. Поэтому Платону, тоже разочарованному во всех без исключения тогдашних формах общественной и государственной жизни, но также не представлявшему себе еще всего своеобразия наступающего эллинизма, приходилось использовать ту область человеческого сознания, которая всегда приходит на выручку в моменты великих социальных катастроф. Эта область – мечта, фантазия, новый – и уже рационализированный – миф, утопия. В самом деле, куда было деваться такому человеку, как Платон, с его социально-политическим критицизмом, с обостренным чувством негодности современных порядков, при полном неведении будущих судеб своего народа и одновременно жажде немедленного переустройства всей жизни? Оставались только мечта и утопия. Оставался идеализм.
Таким образом, идеализм Платона был социально обусловлен, но эту обусловленность не следует понимать упрощенно.
Платон был идеологом реставрации изживших себя государственных форм на базе рабовладельческих отношений, хотя в его утопии реально существовавшие общественно-политические формы и подверглись своеобразной и сложной трансформации. Его реставраторские планы были во многом неопределенны. Важно для него было только одно: не идти в ногу с разложившимся современным ему греческим обществом.
Вот что можно сказать по поводу того духовного переворота, который был пережит Платоном после его встречи с Сократом и который в период окончательного распада греческого классического полиса привел Платона к отказу от общественно-политической деятельности и к единственно возможному способу сохранить свою принципиальность – к мечте, к последовательному объективному идеализму, к рационализированной мифологии и утопии.

Сократ – это античный мыслитель, первый афинский философ, но самое главное, что Сократ – это легендарная личность, которая повлияла не только на область философии, но и на мир в целом. Его учения до сих пор остаются достоянием человечества. Однако как же его мысли не канули во времени, если Сократ считал, что конспектирование собственных мыслей ослабляет ум, поэтому все мысли надо держать в голове, не вынося их на бумагу? Одним из учеников и верных последователей Сократа был талантливый Платон, который и стал нашим проводником во времени и жизни Сократа. В своих произведениях он не только излагает мысли своего учителя, но и рисует его образ, который является довольно спорным. Поэтому стоит поподробнее разобраться: кто же он, Сократ по Платону?

Таким образом, какой же портрет Сократа вырисовывается перед нами? А именно портрет человека, который может и кажется добродушным и скромным, но при этом это величайший мудрец, который способен отстасять себя, своё мнение. Его маска “простока” это лишь способ заставить собеседника думать (что, между прочим, великолепно показано в “Пиру”).Конечно, хотя и к большому сожалению, мы никогда не узнаем истинный образ Сократа, ведь Сократ не писал автобиографии, но может оно и к лучшему, ведь через мысли Платона мы проникаем не только в характер великого философа, но и видим как его воспринимали окружающие и близкие ему люди, что очень важно в понимании любой личности.

Великий античный философ Сократ был обвинен в растлении молодежи и в безбожии. Он был доставлен в афинский суд, где ему должны были вынести приговор. Сократ не стал нанимать себе адвоката-защитника, он предпочел защищаться самостоятельно. И это неудивительно, ведь философ обладал выдающимся ораторским мастерством и умел вести долгие диалектические споры и дискуссии, что, несомненно, помогло бы ему на суде.

Однако, непреклонный характер Сократа, его острый язык и проницательный ум сыграли над ним злую шутку, над которой он был готов посмеяться и сам. Афинский суд приговорил его к смерти, и именно это событие послужило в дальнейшем темой для сочинений двух его учеников — Платона и Ксенофонта, каждый из которых написал свою версию этой истории.

Несмотря на то, что оба произведения рассказывают об одном и том же событии, они написаны по-разному. Тут нужно отметить, что авторский подход Платона, который записал эту историю спустя долгое время после события, несет признаки художественного произведения. Платон ведь был не просто философом, но и блестящим стилистом и писателем. Это отразилось на том, как представлен образ Сократа в его тексте. Он более живой, яркий, написан жирными мазками, изобилующий меткими выражениями и литературными приемами. Конечно, тут можно сказать, что Платон, возможно, не просто записал историю, свидетелем которой был лично, но дополнил ее, создав образ своего учителя более идеализированным, чем Сократ был на самом деле.

У Платона Сократ более независимый, ядовитее на язык и не требующий к себе ни капли сочувствия и снисхождения. Он ставит себя выше своих судей и обвинителей, хотя они и готовы предать его смерти.

Сократ у Ксенофонта вопрошает у судей, за что они его судят, он перечисляет все обвинения, отвергая их и сомневаясь в их правоте.

У Платона Сократ строит сложные умозаключения, делая неожиданные выпады в адрес тех или иных личностей, разоблачая ложь и лицемерие присутствующих. Он настолько доводит всех до озлобления, что обвинители не могут ему ничего противопоставить, кроме как разделаться с ним физически, то есть просто устранить, лишить жизни.

У Ксенофонта Сократ показан более человечным, он не выглядит героем с поднятой головой, а скорее недоумевает, за что его судят. Он более спокоен и добродушен, чем у представлении Платона.

Мне лично больше понравилась трактовка Платона. Хотя понятно, что Платон приукрасил все как писатель с фантазией. Он придал Сократу более возвышенные черты, сделал его практически сверхчеловеком, стоящим выше всех остальных. У Платона Сократ выведен как символ, кумир для тех, кто стремится подняться над лицемерием, ханжеством и ложью. Поэтому он более сильный, как персонаж, как герой.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

На что Сократ отвечает:
Я непрестанно показываю людям, чтó я считаю справедливым. Если не словом, то делом показываю.

Это означает, что наилучшим определением справедливости служит в конечном счете сама жизнь справедливого человека.

Именно могучая индивидуальность Сократа пробуждает к сознанию индивидуальность его собеседников. Но реакция их далеко не одинакова. Никий, как мы видели, рад тому, что Сократ заставляет его усомниться в себе самом. Алкивиад же, наоборот, пытается воспротивиться влиянию Сократа, он испытывает лишь чувство стыда перед ним и, стремясь освободиться от этих уз, порой даже желает его смерти. Иными словами, Сократ может только призвать своего собеседника испытать себя, подвергнуть себя исследованию. Для того чтобы завязался диалог, который побудил бы индивидуума, как выразился Никий, отчитаться в своем образе жизни, беседующий с Сократом должен, как и сам Сократ, подчиниться требованиям рационального дискурса или, лучше сказать, требованиям разума. Иначе говоря, самоанализ, сомнение в себе возможны лишь тогда, когда индивидуальность преодолевает себя и возвышается до уровня всеобщности, представленной логосом, общим для двух собеседников.

Читайте также: