Образ иуды искариота в рассказе андреева кратко
Обновлено: 02.07.2024
Л. Андреев был художником, “живущим в мифе и мифом”. С одной стороны, обращение к мифу было способом приобщения к “душе мира”, выходом из собственного “я” на просторы мирозданья, с другой – давало новые средства и способы художественного отражения действительности. Евангельский миф писатель наполняет новым содержанием.
Например, в толковании образа Иуды Искариота в одноименном рассказе Андреев следует не за Евангелием и его интерпретаторами, произносившими это имя с отвращением и страхом: “погибшая душа предателя”,
“душа, запятнанная смертным грехом”, “страшная личность”, а за авторами апокрифов, в которых “в христианских ересях кипевшая мысль возвеличивала и возводила его на престол небесный”. Вопреки евангельской трактовке, Иуда являлся самым чистым и посвященным из всех учеников Христа.
Образом Иуды автор иллюстрирует “загадку двух личин”. В разных ситуациях и разными средствами раскрываются две натуры Иуды: одна – “ядовито-колючая”, другая – “ядовито-раздавленная”. Средством раскрытия служит описание лица Иуды, его голоса, противопоставление внутренней крепости и силы
Столь же двойственен и внутренний мир Иуды: с одной стороны, он убежден в правильности своих представлений о людях, с другой – надеется на чудо, жаждет оказаться неправым.
У Андреева нет противопоставления между Иудой и Христом, их объединяет страдание, на которое обрекает любовь. Любовь Иисуса к людям абстрактна, множественность объекта лишает ее конкретики и силы, в то время как любовь Иуды к Христу конкретна, действенна, отличается силой и глубиной. Несмотря на внешнюю противоречивость, Иуда духовно столь же цельная личность, как и Христос.
Автор ставит их рядом, дерзко заявляя об их равенстве перед лицом вечности.
Во время своих странствий с Учителем Иуда мучительно переживает его холодность, но после совершения того, что люди назвали предательством, ощущает себя братом Иисуса, неразрывно связанным с ним общей мукой и одной целью: “Я иду к тебе, – бормочет Иуда, – потом мы вместе с тобою, обнявшись, как братья, вернемся на землю”.
Как братья, неразлучны они, “дико связанные общностью страданий”, – эту важную для писателя мысль подтвердит его картина “Цари иудейские”, на которой Христос и Иуда изображены под одним мученическим венцом.
Предательство Андреевского Иуды – предательство лишь по факту, а не по существу. Истинный смысл деяния Иуды в повести – спасение дела Христа и мира путем изменения сознания человечества, то есть создание новой реальности в духовном бытии человечества. “Если это не предательство, то что же тогда предательство? – удивленно спрашивает педантичный Фома. – Другое, другое, – торопливо сказал Иуда”.
В повести Андреев принципиально отказывается от образа Бога-Отца, как известно, играющего в евангельской версии роль инициатора всех событий. В произведении Андреева Бога-Отца нет. Распятие Христа с начала и до конца продумано и осуществлено Иудой, и им взята на себя полная ответственность за совершенное. И Иисус не препятствует замыслу Иуды, подобно тому, как в Евангелии он подчиняется решению Отца.
Автор отдал Иуде-человеку роль Бога-Отца, закрепив эту роль несколько раз повторенным обращением Иуды к Иисусу: “сыночек”, “сынок”.
Иуда Андреева ощущает себя хозяином новой, христианской, вселенной, созданной именно его усилиями. “Теперь все время принадлежит ему…”, “Теперь вся земля принадлежит ему…”, “Вот останавливается он и с холодным вниманием осматривает новую, маленькую землю”. Именно потребность в творчестве и способность к нему, в сознании самого Иуды, отличает его от остальных апостолов, которых он презирает за неумение и нежелание сделать ни одного самостоятельного шага. “Зачем тебе душа, если ты не смеешь бросить ее в огонь, когда захочешь!” – в ярости кричит Иуда Иоанну, подтверждая своим поведением, что человек способен стать творцом своей судьбы.
В Андреевском герое воедино слились мечтатель и мученик. Ему хорошо известны и трусость учеников Иисуса, и ненадежность толпы, но он мечтает о преображении “страшного” народа в “прекрасный”, надеется на это до последней возможности: “А вдруг они поймут? Еще не поздно, Иисус еще жив!”.
Иуда верит, что мучения Христа и его собственные приобретут высокий духовный смысл, разбудят сознание людей и вернут их к нравственным истинам.
Но полноправного, свободного творца видит в Иуде не только он сам, но и автор произведения. Субъективная позиция автора, как правило, находит воплощение в сознании повествователя. И повествователь совпадает с Иудой в признании за его чудовищным поступком целесообразности и творческой победы человеческой мысли.
“Осанна! Осанна!” – кричит сердце Искариота. И торжественной осанной победившему христианству звучит в заключении повести слово повествователя о Предателе Иуде.
В нем присутствует предательство как факт. Но повествователь несет читателю весть о другом. Высокая поэтическая стилистика заключения, ликующая интонация – результат осмысления в ретроспективе мировой истории – говорят о несравненно более значимых для человечества вещах – наступлении новой эры, которое нельзя отделить от поведения Иуды.
Философская повесть Л. Андреева – о решающей роли свободного творческого разума человека в судьбах мира, о том, что полноправным созидателем новой реальности – исторической, духовной, художественной, является Человек.
Он [Фома] внимательно разглядывал Христа и Иуду,
сидевших рядом, и эта странная близость божественной
красоты и чудовищного безобразия, человека с кротким взором
и осьминога с тускло-жадными глазами угнетала его ум,
как неразрешимая загадка.
Л. Андреев. Иуда Искариот
Иуда, пожалуй, самый загадочный (с психологической точки зрения) евангельский персонаж, был особенно притягателен для Леонида Андреева с его интересом к подсознательному, к противоречиям в душе человека. В этой сфере Л. Андреев, напомню слова М. Горького, был "жутко догадлив".
В центре повести Л. Андреева — образ Иуды Искариота и его предательство-"эксперимент". По Евангелию, Иуда был движим меркантильным мотивом — предал Учителя за 30 серебреников 1 (цена символична — это цена раба в то время). В Евангелии Иуда корыстолюбив, он упрекает Марию, когда она покупает драгоценное миро для Иисуса, — Иуда был хранителем общественной казны. Андреевскому же Иуде не свойственно сребролюбие. У Л. Андреева Иуда сам покупает для Иисуса дорогое вино, которое почти все выпивает Петр.
Причиной, мотивом страшного предательства, по Евангелию, стал Сатана, вошедший в Иуду: "Вошел же Сатана в Иуду, прозванного Искариотом. и пошел он и говорил с первосвященником" (Евангелие от Марка, глава 14:1–2). Евангельское объяснение представляется, с психологической точки зрения, загадочным: коль все роли были уже распределены (и жертвы, и предателя), то почему именно на Иуду пал тяжкий крест быть предателем? Почему он затем повесился: не выдержал тяжести преступления? Раскаялся в совершенном им злодеянии? Схема "преступление — наказание" здесь настолько обобщена, абстрагирована, сведена к общей модели, что в принципе допускает различные психологические конкретизации.
В отличие от опубликованного в начале 1990-х годов рассказа Ю. Нагибина "Любимый ученик", где авторская позиция выражена определенно (в частности, уже в самом названии), повесть Л. Андреева противоречива, амбива-лентна, ее "ответы" зашифрованы и парадоксальны, что и определяет противоречивый, нередко полярный характер отзывов о повести. Сам автор об этом высказался следующим образом: "Как всегда, я только ставлю вопросы, но ответы на них не даю…"
Повесть символична и носит притчевый характер. Притчевыми являются зачин: "И вот пришел Иуда…", повторы союза и, звучащие эпически: "И был вечер, и вечерняя тишина была, и длинные тени ложились по земле — первые острые стрелы грядущей ночи…"
В начале повести дается негативная характеристика Иуды, утверждается, в частности, что "детей у него не было, и это еще раз говорило, что Иуда — дурной человек и не хочет бог потомства от Иуды", "Сам же он много лет бессмысленно шатается в народе. и всюду он лжет, кривляется, зорко высматривает что-то своим воровским глазом" и т.д. Эти характеристики с определенной точки зрения справедливы, их часто приводят в доказательство отрицательного отношения автора к центральному персонажу своей повести. И все же необходимо помнить, что принадлежат эти отзывы-слухи не автору, а неким "знающим" Иуду, о чем свидетельствуют отсылки автора к точке зрения других: "Иисуса Христа много раз предупреждали, что Иуда из Кариота — человек очень дурной славы и его нужно остерегаться…"; "Рассказывали далее, что… [выделено в обоих случаях мною. — В.К.]". Это первоначальное знание об Иуде в дальнейшем дополняется, корректируется автором.
Намеренно в начале повести дается и отталкивающий портрет безобразного рыжего Иуды:
И вот пришел Иуда… Он был худощав, хорошего роста, почти такого же, как Иисус. и достаточно крепок силою он был, по-видимому, но зачем-то притворялся хилым и болезненным… Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу: за таким черепом не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв. Двоилось также и лицо Иуды: одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мертвенно-гладкая, плоская и застывшая; и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от широко открытого слепого глаза…
Что же послужило мотивом злодейского поступка Иуды? С.С. Аверинцев в энциклопедии "Мифы народов мира" основным мотивом называет "мучительную любовь к Христу и желание спровоцировать учеников и народ на решительные действия" 2 .
Из текста повести следует, что один из мотивов — не психологического, а философско-этического характера, и он связан с сатанинскостью Иуды ("Вошел же Сатана в Иуду…"). Речь идет о том, кто лучше знает людей: Иисус или Иуда? Иисус, с его идеей любви и верой в доброе начало в человеке, или Иуда, утверждающий, что в душе каждого человека — "всякая неправда, мерзость и ложь", даже в душе доброго человека, если ее хорошенько поскрести? Кто победит в этом негласном споре Добра и Зла, т.е. каким будет исход "эксперимента", поставленного Иудой? Важно подчеркнуть, что Иуда хочет не доказать, а проверить свою правду, что справедливо отмечено Л.А. Колобаевой: "Иуде нужно не доказать, что ученики Христа, как и люди вообще, дурны — доказать Христу, всем людям, а самому узнать, каковы же они на деле, узнать их реальную цену. Иуда должен решить вопрос — обманывается он или прав? В этом острие проблематики повести, носящей философско-этический характер: повесть задает вопрос об основных ценностях человеческого бытия" 3 .
С этой целью Иуда решается на страшный "эксперимент". Но ему тягостна его ноша, и он рад был бы ошибиться, он надеется, что "и другие" защитят Христа: "Одной рукой предавая Иисуса, другой рукой Иуда старательно искал расстроить свои собственные планы".
Двойственность Иуды связана с его сатанинским происхождением: Иуда утверждает, что его отец — "козел" 4 , т.е. дьявол. Коль в Иуду вошел сатана, то сатанинское начало должно было проявится не только на уровне поступка — предательства Иуды, но и на уровне философии, этики, а также внешности. Иуда со свойственной ему (и объясненной автором повести) проницательностью как бы со стороны видит и оценивает людей. Автор намеренно придает Иуде "змеиные" черты: "Иуда отполз", "И, идя, как все ходят, но чувствуя так, будто он волочился по земле". В таком случае можно говорить о символическом характере повести — о поединке Христа и сатаны. Конфликт этот по сути — евангельский, в нем выражается противостояние Добра и Зла. Зло (в том числе и признание онтологического зла в душе человека) в повести побеждает. Можно было бы утверждать, что Л. Андреев приходит к мысли о глобальном бессилии человека, если бы (парадокс!) не способность Иуды к раскаянию и самопожертвованию.
Л. Андреев не оправдывает поступка Иуды, он пытается разгадать загадку: что руководило Иудой в его поступке 5 ? Писатель наполняет евангельский сюжет предательства психологическим содержанием, и среди мотивов выделяются следующие:
- мятежность, бунтарство Иуды, неуемное стремление разгадать загадку человека (узнать цену "другим"), что вообще свойственно героям Л. Андреева. Эти качества андреевских героев являются в значительной степени проекцией души самого писателя – максималиста и бунтаря, парадоксалиста и еретика;
- одиночество, отверженность Иуды 6 . Иуда был презираем, и Иисус был к нему равнодушен. Лишь на короткое время получил признание Иуда — когда победил сильного Петра в метании камней, но затем опять вышло так, что все ушли вперед, а Иуда опять плелся сзади, забытый и презираемый всеми. Кстати, чрезвычайно живописен, пластичен, экспрессивен язык Л. Андреева, в частности, в эпизоде, где апостолы бросают камни в пропасть:
Петр, не любивший тихих удовольствий, а с ним Филипп занялись тем, что отрывали от горы большие камни и пускали их вниз, состязаясь в силе… Напрягаясь, они отдирали от земли старый, обросший камень, поднимали его высоко обеими руками и пускали по склону. Тяжелый, он ударялся коротко и тупо и на мгновение задумывался; потом нерешительно делал первый скачок — и с каждым прикосновением к земле, беря от нее быстроту и крепость, становился легкий, свирепый, всесокрушающий. Уже не прыгал, а летел он с оскаленными зубами, и воздух, свистя, пропускал его тупую, круглую тушу. Вот край, — плавным последним движением камень взмывал кверху и спокойно, в тяжелой задумчивости, округло летел вниз, на дно невидимой пропасти.
Картина настолько выразительна, что мы с напряжением следим за скачками и, наконец, полетом камня, сопровождая взглядом каждый этап его движения. Мессия совсем перестал обращать внимание на Иуду: "для всех он (Иисус) был нежным и прекрасным цветком, а для Иуды оставлял одни только острые шипы — как будто нет сердца у Иуды". Это безразличие Иисуса, а также споры о том, кто ближе Иисусу, кто больше его любит, стали, как сказал бы психолог, провоцирующим фактором для решения Иуды;
Сюжетно-композиционная роль Иуды многозначна. Ему предназначено автором быть катализатором событий, чтобы высветить и дать нравственную оценку поступкам "других". Но сюжет движется и личным стремлением Иуды быть понятым Учителем, побудить его обратить на него внимание, оценить его любовь. Иуда создает экзистенциальную ситуацию — ситуацию выбора, которая должна стать моментом психологического, нравственного откровения для всех участников этого великого испытания.
Вместе с тем личность Иуды становится в повести и самостоятельно значимой, и о ее значительности свидетельствует верный показатель — речь центрального героя в отличие от речи "и других" персонажей. Р. С. Спивак обнаруживает в повести приоритет творческого начала и разграничивает в ней (и на основании речи тоже) два типа сознания: косное, нетворческое ("верные" ученики) и творческое, освобожденное от давления догмы (Иуда Искариот): "Косность и бесплодность первого сознания — основанного на слепой вере и авторитете, над которым не устает издеваться Иуда – находит воплощение в однозначной, бедной, на бытовом уровне, речи “верных” учеников. Речь же Иуды, сознание которого ориентировано на творчество свободной личности, изобилует парадоксами, намеками, символами, поэтическими иносказаниями" 7 . Изобилует метафорами, поэтизмами, например, обращение Иуды к любимому ученику Иисуса Иоанну:
Почему ты молчишь, Иоанн? Твои слова как золотые яблоки в прозрачных серебряных сосудах, подари одно из них Иуде, который так беден.
Это дало основание Р. С. Спивак утверждать, что творческой личности в андреевской концепции человека и в андреевском мировоззрении принадлежит центральное место.
Л. Андреев — романтический писатель (с персоналистским, то есть глубоко личностным типом сознания, которое проецировалось на его произведения и прежде всего определяло их характер, круг тем и особенности мировидения) в том смысле, что не принимал зла в окружающем его мире, важнейшим оправданием существования его на земле было творчество 7 . Отсюда — высокая ценность человека творческого в его художественном мире. В повести Л. Андреева Иуда — творец новой реальности, новой, христианской эры, как это ни кощунственно звучит для верующего человека.
Андреевский Иуда обретает грандиозные масштабы, он уравнивается с Христом, рассматривается как участник пересоздания мира, его преображения. Если в начале повести Иуда "волочился по земле, подобно наказанной собаке", "отполз Иуда, помедлил нерешительно и скрылся", то после совершенного им:
…все время принадлежит ему, и идет он неторопливо, теперь вся земля принадлежит ему, и ступает он твердо, как повелитель, как царь, как тот, кто беспредельно и радостно в этом мире одинок. Замечает мать Иисуса и говорит ей сурово:
— Ты плачешь, мать? Плачь, плачь, и долго еще будут плакать с тобою все матери земли. Дотоле, пока не придем мы вместе с Иисусом и не разрушим смерть.
Иуда понимает ситуацию как выбор: или он изменит мир вместе с Иисусом, или:
Тогда не будет Иуды из Кариота. Тогда не будет Иисуса. Тогда будет… Фома, глупый Фома! Хотелось ли тебе когда-нибудь взять землю и поднять ее?
Таким образом, речь идет о преображении мира, не менее. Этого преображения жаждет все в мире, о нем тоскует природа (см. выразительную пейзажную картину в повести до начала трагических событий):
И впереди его [Иуды. — В. К.], и сзади, и со всех сторон поднимались стены оврага, острой линией обрезая края синего неба; и всюду, впиваясь в землю, высились огромные серые камни — словно прошел здесь когда-то каменный дождь и в бесконечной думе застыли его тяжелые капли. И на опрокинутый, обрубленный череп похож был этот дико-пустынный овраг, и каждый камень в нем был как застывшая мысль, и их было много, и все они думали — тяжело, безгранично, упорно.
Все в мире жаждет преображения. И оно произошло — изменен ход времени.
Что такое слезы? — спрашивает Иуда и бешено толкает неподвижное время, бьет его кулаком, проклинает, как раба. Оно чужое и оттого так непослушно. О, если бы оно принадлежало Иуде, — но оно принадлежит всем этим плачущим, смеющимся, болтающим, как на базаре; оно принадлежит солнцу; оно принадлежит кресту и сердцу Иисуса, умирающему так медленно.
И еще одну важную черту андреевского героя (андреевской концепции человека) подчеркивают исследователи: "Это потенциальный бунтарь, мятежник, бросающий вызов земному и вечному бытию. Эти мятежники весьма различны по своему видению мира, и мятежи их носят различную окраску, но суть их существования едина: они гибнут, но не сдаются" 8 .
Из художественных особенностей повести Л. Андреева "Иуда Искариот" обращает на себя внимание литературоведов система парадоксов, противоречий, недосказанностей, обладающая важнейшей изобразительной функцией. Система парадоксов помогает понять сложность, неоднозначность евангельского эпизода, постоянно держит в напряжении читателя. Она отражает ту эмоциональную бурю, которая захлестнула душу предавшего Христа, а затем раскаявшегося и повесившегося Иуды.
Парадоксальная двойственность внешности и внутренней сути Иуды постоянно подчеркивается автором. Герой повести лживый, завистливый, безобразный, но в то же время самый умный из всех учеников, причем умный надчеловеческим, сатанинским умом: он слишком глубоко знает людей и понимает мотивы их поступков, для других же он так и остался непонятен. Иуда предает Иисуса, но он же любит его как сына, казнь Учителя для него — "ужас и мечты". Парадоксальная двойственность придает многомерность, многосмысленность, психологическую убедительность повести Андреева.
В Иуде, несомненно, есть нечто от дьявола, но в то же время не может не воздействовать на читателя его личная (не от дьявола, а от человека) потрясающая искренность, сила переживания за Учителя в час его трагического испытания, значительность его личности. Двойственность образа в том и заключается, что в нем неразрывно связано то страшное, что закреплено за ним религиозной и культурной мировой традицией, и то возвышенно-трагическое, что уравнивает его с Учителем в изображении Л. Андреева. Это автору повести принадлежат пронзительные по смыслу и эмоциональной силе слова:
И с этого вечера до самой смерти Иисуса не видел Иуда вблизи его ни одного из учеников; и среди всей этой толпы были только они двое, неразлучные до самой смерти, дико связанные общностью страданий, — тот, кого предали на поругание и муки, и тот, кто его предал. Из одного кубка страданий, как братья, пили они оба, преданный и предатель, и огненная влага одинаково опаляла чистые и нечистые уста 9 .
В контексте повести смерть Иуды так же символична, как и распятие на кресте Иисуса. В сниженном плане, и вместе с тем как значимое, возвышающееся над обычной действительностью и обычными людьми событие описано самоубийство Иуды. Распятие Иисуса на кресте символично: крест — это символ, центр, схождение Добра и Зла. На обломанной кривой ветви измученного ветром, полузасохшего дерева, но на горе (!), высоко над Иерусалимом, повесился Иуда. Обманутый людьми, Иуда добровольно покидает этот мир вслед за своим учителем:
Иуда давно уже, во время своих одиноких прогулок, наметил то место, где он убьет себя после смерти Иисуса. Это было на горе, высоко над Иерусалимом, и стояло там только одно дерево, кривое, измученное ветром, рвущим его со всех сторон, полузасохшее. Одну из своих обломанных кривых ветвей оно протянуло к Иерусалиму, как бы благословляя его или чем-то угрожая, и ее избрал Иуда для того, чтобы сделать на ней петлю… [Иуда] гневно бормотал:
– Нет, они слишком плохи для Иуды. Ты слышишь, Иисус? Теперь ты мне поверишь? Я иду к тебе. Встреть меня ласково, я устал. Я очень устал. Потом мы вместе с тобою, обнявшись, как братья, вернемся на землю. Хорошо?
Напомним, что слово братья уже было произнесено в речи автора-повествователя ранее, и это свидетельствует о близости позиций автора и его героя. Отличительная особенность повести — лиризм и экспрессивность, эмоционально высокий градус повествования, передающий напряженность ожиданий Иуды (воплощение "ужаса и мечты"). Временами, в первую очередь при описании казни Христа, повествование приобретает почти невыносимый по напряженности характер:
Когда был поднят молот, чтобы пригвоздить к дереву левую руку Иисуса, Иуда закрыл глаза и целую вечность не дышал, не видел, не жил, а только слушал. Но вот со скрежетом ударилось железо о железо, и раз за разом тупые, короткие, низкие удары, — слышно, как входит острый гвоздь в мягкое дерево, раздвигая частицы его…
Одна рука. Еще не поздно.
Другая рука. Еще не поздно.
Нога, другая нога — неужели все кончено? Нерешительно раскрывает глаза и видит, как поднимается, качаясь, крест и устанавливается в яме. Видит, как, напряженно содрогаясь, вытягиваются мучительно руки Иисуса, расширяют раны — и внезапно уходит под ребра опавший живот…
И вновь автор — вместе с центральным героем повести, причем в результате максимального приближения к страдающему Иисусу изображаемая картина вырастает до огромных размеров (в реальности так близко Иисуса вряд ли можно было видеть — он был на кресте, к нему не подпускали стражники), достигая необыкновенной выразительности. Экспрессивность, эмоциональная заразительность повести Л. Андреева побудили в свое время А. Блока сказать: "Душа автора — живая рана".
В рассказе Леонида Андреева Иуда предстает перед читателем в нетрадиционном виде. Предатель выделяется на фоне других учеников даже внешне. Андреев наделяет Иуду страшной, противоречивой внешностью. Сразу же бросается в глаза его череп, лицо: «точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу: за таким черепом не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв.
Таким образом, автор через внешний облик и его действия передает внутреннюю суть героя. Андреев подчеркивает раздвоение в облике Иуды.
Двойная внешность Иуды тесно переплетается с поведением, поступками Предателя.
Таким образом, автор, называя Иуду моллюском, символически задает тему самоубийства, предательства самого себя, а сравнение со скорпионом еще раз подчеркивает склонность героя к самоуничтожению
Скорбь — это один из видов праздности. Сэмюэл Джонсон
ещё >>
Русский писатель и драматург Максим Горький еще до публикации повести предрёк, что произведение поднимет большой шум в литературе.
Главной темой произведения Андреева является понятие сути предательства, его психология.
В основу сюжета повести автор положил историю предательства Иисуса Христа Иудой Искариотом, и представил историю под другим углом. Андреев в произведении пытается разобраться в чувствах и поступках Иуды, почему он предал Спасителя, ищет противоречия в поступках Искариота и окружающих.
Автор оправдывает Иуду и считает, что тот был до последнего верен Христу, до самой смерти находился рядом с ним, любил его.
Главные герои и их характеристика
Главные персонажи повести и их описание:
Иуда Искариот – в его образе предстаёт человек двуличный, по внешности рыжий и уродливый. Его не любят остальные ученики Христа и считают мерзким и лживым. В повести он поступает то храбро, то истерит.
Иисус Христос – проповедник, бродит с учениками и читает философские притчи. Божий Сын.
Ученики Христа или апостолы – несмотря на святость и приятную внешность, автор наделил героев человеческими качествами: громогласны, наивны, противоречивы, честолюбивы. Они не идеальны.
Второстепенные персонажи
Герои второго плана не многочисленны, однако играют значительную роль и влияют на сюжет:
Анна – иерусалимский первосвященник. Именно к нему обращается иуда, чтобы осудить Иисуса Христа;
Каиафа – еще один первосвященник. Является зятем и членом Синедриона.
Краткое содержание по главам
Краткий пересказ повести поможет понять основной сюжет и смысл произведения. Прочитав данное изложение, можно составить план для написания сочинения или доклада.
Главы 1 - 3
Ученики Иисуса Назорея постоянно предупреждают Учителя о дурном нраве Иуды. Никто из приближённых Иисуса не помнит, когда Иуда присоединился к ним.
По прошествии времени к Иуде привыкают и доверяют ему заниматься денежными вопросами и другими заботами. Однако плохое отношение к Иуде не исчезло среди людей, поэтому, когда случаются кражи или плохие вещи, обвиняют во всем Иисуса и апостолов.
Некоторые жители хотят напасть на проповедников, но Иуда заступается за них. Разъяренной толпе он говорит, что Иисус вовсе не одержим бесом, а обманщик, как и он сам. Иисус и его ученики обозлились на Иуду, не оценили его поступок.
Как-то ученики соревновались и ради потехи бросали камни - кто поднимет и кинет самый большой камень, тот и победит. Иуда решил произвести впечатление и поднял самый большой.
Главы 4 - 6
Однажды апостолы узнали, что Иуда взял себе несколько монет из ящика с деньгами. Они пожаловались на него Иисусу, однако учитель защитил Искариота, указав, что Иуда такой же им брат, как и все остальные.
Ближе к пасхе, Иуда приходит к первосвященнику Анне и высказывает предложение осудить Христа из Назарета. Зная о плохой репутации Искариота, Анна прогоняет его.
На следующий день ситуация повторяется вновь, и так происходит в течение нескольких дней. Тогда Анна решает дать тридцать серебряников за жизнь Иисуса Христа. Иуда считает эту сумму смехотворно низкой. Анна говорит, что больше не даст, и тогда Искариот соглашается.
Иуда считает, что в Иерусалиме найдется больше людей, которые готовы продать жизнь Иисуса и за меньшую цену.
Зная о скорой гибели своего Учителя, Иуда окружает того вниманием и заботой, чтобы его не заподозрили апостолы в предательстве. Искариот знает, что теперь его имя навсегда будет ассоциироваться с именем Иисуса.
Главы 7 - 9
Иуда идет следом за Иисусом, когда его ведут на Голгофу казнить римские воины. Искариот не верит происходящему кошмару, хоть это и была его мечта.
И хотя Иуда украл несколько мечей у воинов и отдал их апостолам, никто из учеников не бросается защищать своего Проповедника и Учителя.
До самой смерти Христа только Иуда остается с ним рядом. Апостол Петр, до этого трижды отрекшийся от Христа, и сейчас твердит, что не знает Иисуса и не имеет с ним ничего общего.
Затем он поднимается на Голгофу к Христу и оканчивает свою жизнь повешением. Он единственный из учеников Иисуса, кто преданно следует за своим Проповедником.
Проходит время, и всё больше людей узнаёт, кто предал Христа. Во все века имя Иуды будет ассоциироваться с предательством Божьего Сына.
Основной вопрос, который автор задает читателю - можно ли оправдать предателя поневоле? Принято считать, что Иуда предал Учителя по причине корысти. По крайней мере в четырех Евангелиях говорится так.
Однако не был ли Иуда предателем поневоле? Иисус Христос задолго до своей смерти предсказал, кто его предаст. Это должно было стать испытанием для Иуды.
Иисус не отдалялся от своего ученика, их любовь была взаимной. Иуда болезненно воспринимал критику от людей в сторону Учителя и обвинял их в порочности, а окружение Проповедника считал не искренним.
Хотя Иуда по факту и предал Христа, он является единственным, кто глубоко горюет и переживает о Его смерти. Поэтому решает уйти вслед за ним, надеясь снова встретиться после смерти.
История создания
В 1906 г. Леонид Андреев поделился со своим другом, что у него есть идея написать произведение о психологии предательства. Идея написания пришла ему в голову еще в 1902 г. За основу автор решил взять библейскую историю о предательстве Иудой Иисуса Христа.
Леонид Николаевич Андреев (1871 - 1919) — родоначальник русского экспрессионизма.
После написания повести Андреев сначала решил продемонстрировать произведение и узнать отзыв о книге у своего близкого приятеля Максима Горького. Тот вычитал текст и указал на небольшие исторические ошибки.
Повесть еще при жизни Леонида Андреева была переведена на многие иностранные языки и печаталась за рубежом.
Главный смысл произведения
Библейские персонажи выступают здесь в ином свете. Их поступки и поведение ничем не отличаются от земных человеческих. Они так же страдают, предают, любят, скорбят, важничают.
Читатель после прочтения должен задуматься о силе любви в жизни каждого человека. Что такое настоящая истинная любовь? В чем заключается истинная вера, какой она должна быть: выставленной напоказ или внутренней.
Проблематика повести
В книге рассматриваются проблемы непринятия изменения известных в течение многих веков фактов. Поэтому автор пытается показать поступки Иуды под другим углом и оправдать Искариота.
Зачем это нужно? Ведь знакомым с Библией легче воспринимать два противоположных образа: чистого и святого Иисуса Христа и предателя Иуду. Люди всегда разделяли их на два полюса: добро и зло.
А что, если не все так просто, нет истинного добра и зла? Чтобы разобраться в поступках других людей, необходим глубокий анализ психологического состояния и мотивов.
Значит созданию Божьему легче уйти от ответственности и переложить всю вину на других, а себя считать лишь марионеткой? Так где же теперь добро и зло? Не все так однозначно, поэтому автор поднял эту тему в своем произведении.
Почему Иуда Искариот предал Христа по Андрееву
Автор считает, что мотивами предательства Иуды были не корысть и не ненависть к Христу. Иуда желал быть таким же умным, добрым как свой Учитель, но понимал, что не может. Он не был способен дарить доброту и любовь другим людям.
Искариот пытался быть похожим на Христа, поэтому его поведение было таким противоречивым. Он искренне считал, что окружающие Учителя не достойны находиться рядом с ним, что только сам Иуда искренне любит и предан Христу.
Обстановку усугубляют апостолы, которые ненавидят Иуду и не принимают его. Предавая, Искариот принимает на себя ношу вечного предателя. Предательство в результате оборачивается настоящей верной любовью ко Христу.
Читайте также: