Новое международное положение сша и нато кратко
Обновлено: 16.05.2024
Давно уже было ясно, что расширение НАТО приведет к трагедии. Теперь мы расплачиваемся за высокомерие США, пишет в The Guardian американский политик и политолог | 03.03.2022, ИноСМИ
Российская военная операция на Украине — это акт, от которого тревог и напряженности в отношениях между НАТО и Москвой только прибавится. Новая холодная война Запада с Россией превратилась в горячий конфликт. <. > Американские аналитики, ратующие за внешнюю политику на основе реализма и сдержанности, уже минимум четверть века предостерегают, что дальнейшее расширение могущественнейшего военного союза в истории в сторону другой крупной державы ничем хорошим не кончится. Конфликт на Украине окончательно это подтвердил.Осмысление украинского кризиса — причины"Будет чрезвычайно сложно расширить НАТО на восток так, чтобы Россия не сочла это недружественным шагом. Даже самые скромные варианты выведут альянс к границам бывшего Советского Союза. В некоторых более амбициозных сценариях альянс фактически окружит Российскую Федерацию". Я написал эти слова в 1994 году в своей книге "За рамками НАТО: не лезть в европейские войны", когда все разговоры о расширении альянса еще сводились к случайной болтовне на семинарах по внешней политике в Нью-Йорке и Вашингтоне. Я добавил, что расширение "станет ненужной провокацией против России".На тот момент еще не было достоянием общественности, что администрация Билла Клинтона уже приняла судьбоносное решение добиваться присоединения к НАТО ряда бывших стран Варшавского договора. Вскоре администрация пригласит Польшу, Чехию и Венгрию, а Сенат США одобрит их членство в 1998 году. И это только первое расширение, а предстоят еще несколько волн.Но даже первый этап столкнулся с сопротивлением и гневом России. В своих мемуарах госсекретарь Клинтона Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) признала, что "Ельцин и его соотечественники были категорически против расширения — по их мнению, Запад воспользовался уязвимостью России и передвинул разделительную линию Европы на восток, ввергнув их в изоляцию".Аналогичным образом о позиции России высказывался и заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт (Strobe Talbott). "Многие русские видят в НАТО пережиток холодной войны, некогда направленный против их страны. Они подчеркивают, что свой военный союз, Варшавский договор, они распустили, и недоумевают, почему Запад не сделает то же самое". Очень меткий вопрос, но ни администрация Клинтона, ни ее преемники хоть сколько-нибудь убедительного ответа не дали.Интеллектуал Джордж Кеннан (George Kennan), отец американской политики сдерживания времен холодной войны, проницательно предупредил в интервью New York Times в мае 1998 года, к чему приведет ратификация в Сенате первого раунда расширения НАТО. "Полагаю, это будет началом новой холодной войны, — заявил Кеннан. — Думаю, русские воспримут это в штыки, и это отразится на их политике. Считаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал".Он был прав, но лидеры США и НАТО пошли на дальнейшее расширение — провокационным образом включив три прибалтийские республики. А ведь эти страны входили не только в Советский Союз, но и в Российскую империю при царизме. Новая волна расширения вывела НАТО к границам Российской Федерации.НАТО вела себя все навязчивее, и терпение Москвы подходило к концу. Последнее относительно дружеское предупреждение со стороны России, что альянсу необходимо отступить, прозвучало в марте 2007 года, когда Путин выступил на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности. "НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим границам, — посетовал Путин. — Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит?"В своих мемуарах "Долг" министр обороны при Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме Роберт Гейтс (Robert Gates) заявил, что "отношения с Россией вышли из под контроля с тех пор, как Джордж Буш-старший покинул свой пост в 1993 году". Среди прочих ошибок руководства он привел соглашения США с правительствами Румынии и Болгарии о военном присутствии на ротационной основе, назвав их "ненужной провокацией". Отпустив шпильку в адрес Буша-младшего, Гейтс назвал попытку вовлечь Грузию и Украину в НАТО "непосильной задачей". По его мнению, это безрассудство не учитывать "жизненно важные национальные интересы русских".В следующем году Кремль доказал, что его недовольство непрекращающимся вторжением НАТО в российскую зону безопасности одними возражениями не ограничится. Москва воспользовалась глупой провокацией прозападного грузинского правительства и развернула военное наступление, в результате которого российские войска вышли на подступы к столице. После этого Россия навсегда отрезала от Грузии два сепаратистски настроенных региона и поставила их под свой контроль.Однако западные (и особенно американские) лидеры пропускали один красный сигнал тревоги за другим. Вопиюще самонадеянное вмешательство администрации Обамы во внутренние политические дела Украины в 2013 и 2014 годах, чтобы помочь демонстрантам свергнуть избранного пророссийского президента Украины, стало наглой провокацией и повлекло за собой новый виток напряженности. Москва немедленно отреагировала захватом и аннексией Крыма, и новая холодная война развернулась с удвоенной силой.Можно ли было избежать украинского кризиса?За последние месяцы выдался последний шанс избежать боестолкновения в Восточной Европе. Путин потребовал от НАТО гарантий по ряду вопросов безопасности. Так, Кремль хотел, чтобы альянс сократил масштабы своего постоянно растущего военного присутствия в Восточной Европе и обязался не принимать Украину. Свои требования он подкрепил масштабным наращиванием военной мощи у границ Украины.Однако администрация Байдена на стремление России добиться значимых уступок и заручиться гарантиями безопасности отреагировала прохладно и уклончиво. Тогда Путин явно пошел на обострение. Попытка Вашингтона превратить Украину в политическую и военную пешку НАТО (даже без формального членства в альянсе) может дорого обойтись украинскому народу.История покажет, что отношение Вашингтона к России в течение нескольких десятилетий после распада Советского Союза было чудовищной политической ошибкой. Было вполне предсказуемо, что расширение НАТО рано или поздно приведет к трагическому, а возможно, даже кровавому разрыву отношений с Москвой. Проницательные аналитики предостерегали о последствиях, но их не услышали. И вот мы расплачиваемся за близорукость и высокомерие внешнеполитической элиты США.Тед Карпентер — старший научный сотрудник Института Катона, специалист по обороне и внешней политике
НАТО не ищет конфликта, но если он произойдет, альянс будет защищать каждый дюйм своей территории. Об этом заявил госсекретарь США Энтони Блинкен, передает ТАСС.
Ранее в марте заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко заявил об угрозе инцидентов с НАТО из-за поставок оружия Киеву. При этом он отметил, что в Москве слышат заявления НАТО об отсутствии планов военного вмешательства в ситуацию на Украине, и назвал это проявлением разумности.
24 февраля Россия начала специальную операцию в Донбассе, целью которой президент Владимир Путин назвал денацификацию Украины.
Аббревиатура NATO расшифровывается как North Atlantic Treaty Organization – Организация Североатлантического договора.
Что такое НАТО
НАТО – это военно-политический альянс. Организацию создали в апреле 1949 года, пишет DW. Ее основной целью было противодействие Советскому Союзу, сдерживание угрозы советской экспансии.
Члены НАТО обязуются обеспечивать безопасность друг друга, если один из участников альянса столкнется с внешней угрозой. Положение о коллективной обороне – краеугольный камень устава НАТО.
Какие страны входят в НАТО в 2022 году
Членами НАТО являются 30 стран, пишет "Газета.Ru".
- С 1949 года в НАТО входят Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США и Франция.
- В 1952 году в альянс вступили Турция и Греция.
- С 1955 года – Германия (ФРГ).
- С 1982 года – Испания.
- С 1999 года – Польша, Венгрия, Чехия.
- В 2004 году в НАТО вступили Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония.
- С 2009-го – Албания и Хорватия, с 2017-го – Черногория, с 2020-го – Северная Македония.
О желании вступить в альянс заявляли Грузия и Украина.
Россия и НАТО
НАТО – альянс, изначально созданный для сдерживания Советского Союза. После окончания холодной войны и распада СССР отношения между организацией и Россией то охлаждались вплоть до "заморозки", то улучшались.
В 2008 году, после признания Абхазии и Южной Осетии независимыми государствами, сотрудничество приостановилось в некоторых областях. А после 2014 года и присоединения Крыма отношения России и НАТО совсем испортились.
Власти России хотят демилитаризации и денацификации Украины: что это значит
Владимир Путин заявил, что цель российской военной операции на Украине – это демилитаризация и денацификация страны. Разбираемся, что это значит
В Рубцовске на слушаниях поспорили об отмене партийных списков на выборах
Сколько выплатят семьям погибших на Украине военных
Что такое ОДКБ, как и зачем Путин предлагает поменять ее устав
Российская и украинская делегации подвели итоги второго раунда переговоров
Депутаты Алейска переназначили главу города на пять лет
Путин установил выплаты семьям погибших и раненых в ходе спецоперации на Украине
Лента новостей
Астрологи рассказали, какие знаки зодиака сложно обмануть
Эксперты оценили возможность отключения смартфонов россиян
Нелётная атмосфера: как в Алтайском крае погибла малая авиация
Путешествие и цветы: какие подарки женщины мечтают получить на 8 Марта
Минцифры предложило правительству программу поддержки IT-отрасли
McDonald’s опроверг закрытие ресторанов в Алтайском крае
"Чем я унитаз мыть буду": Шукшина беспокоится из-за введенных санкций
В Алтайском крае изменится график работы "Почты России" из-за праздника 8 Марта
В Алтайском крае придумали, как подавить кадровый дефицит в медицине
Барнаульцы жалуются на брошенные машины во дворах и на улицах города
"Лазят по нам": пациенты рубцовской "инфекционки" жалуются на тараканов
В Барнауле стало известно имя маленькой особенной мисс
В региональных аптечных сетях создают двухмесячный запас лекарств
Миграционная убыль населения Алтайского края усилилась в 2021 году
Тимати резко ответил на критику России Максом Барских
В Молодежном театре Алтая готовятся к премьере мюзикла "Фауст"
В Алтайском крае в пандемию чаще выявляли рак на поздних стадиях
Авиакомпания S7 Airlines отменила международные рейсы
"Ближе к телу": помогают ли биологически активные точки избавиться от боли
В Алтайский край прибыли первые беженцы с Украины
ВТБ с начала недели привлек на вклады и накопительные счета 1,2 трлн рублей
В Сеть слили номера телефонов Дорна, Лободы и других украинских звезд
В Алтайском крае в выходные потеплеет до +12 градусов и придут дожди со снегом
Герой России посмертно: кому Путин присвоил звание Героя России и за что
Правда ли, что из-за санкций пенсионерам могут поднять пенсию в 2022 году
1 682 новых случая заражения коронавирусом выявили в Алтайском крае за сутки
Госдума единогласно одобрила закон о фейках о Российской армии
В Бийске спрогнозировали, когда начнется ледоход на реке Бии
Бизнесмен Олег Дерипаска предложил перенести столицу России в Сибирь
В Барнауле у Оби продают современный дом с террасой на крыше
Останки пропавшей в Германии россиянки нашли в чемодане
Символ Z в Нагорном парке Барнаула установили единороссы и молодогвардейцы
В Барнауле сохранят трамвай №4 на время ремонта моста у Нового рынка
Детскую офтальмологическую клинику на 100 человек построят в Барнауле
ВТБ в 1,5 раза увеличил число сотрудников контакт-центра
В Барнауле на улице Малахова отключат два светофора
В Рубцовске на слушаниях поспорили об отмене партийных списков на выборах
Астрологи рассказали, когда утихнет конфликт на Украине
Сколько выплатят семьям погибших на Украине военных
В Нагорном парке Барнаула из Георгиевских лент составили букву Z
• Несмотря на стремление администрации Байдена активизировать альянсы США, отношения США с НАТО должны быть пересмотрены. Соединенным Штатам следует стимулировать европейских членов НАТО брать на себя дополнительные обязанности по обеспечению безопасности.
• Призыв европейских союзников к проявлению инициативы поможет Соединенным Штатам сосредоточиться на других своих внутренних и международных приоритетах и может способствовать улучшению отношений с Россией. Такой подход также может оказаться привлекательным для европейских государств, обеспокоенных будущим направлением внешней политики США.
• Пересмотр роли США в Европе соответствовал бы усилиям Соединенных Штатов после Второй мировой войны по стабилизации европейской безопасности и стал бы достижением в этом направлении
Введение
Эти противоречивые устремления отразились с течением времени не только на различных подходах Америки к альянсу, но также на отношении отдельных политиков. Теперь, успешно помогая обеспечить беспрецедентный уровень европейской стабильности и безопасности и сталкиваясь с растущим давлением со стороны европейских государств, подталкивающих к уменьшению стратегического бремени США, американские стратеги в предстоящие годы должны быть готовы пересмотреть основы присутствия США в Европе и передать полномочия местным властям.
В конце 1940-х годов эта напряженность нашла свое отражение в громких дебатах среди официальных лиц, скептически относившихся к необходимости многосторонних обязательств по обеспечению безопасности для Европы, включая Джорджа Кеннана, и сторонников более активного присутствия США за границей, таких как Джон Хикерсон. Даже в условиях марша коммунистических партий в Западной Европе и большей части региона, уязвимого для военного нападения, официальные лица – наряду с влиятельными сенаторами, такими как Роберт Тафт и Артур Ванденберг – опасались, что постоянное обязательство США испортит отношения с СССР, впутает Соединенные Штаты в международные споры и конфликты и наложит непосильное бремя на общественность США. Кеннан и другие скептики в значительной степени проиграли дебаты, когда администрация Трумэна решительно встала на сторону тех, кто отстаивал более жёсткую позицию по этому вопросу. Таким образом, Соединенные Штаты согласились сформировать НАТО на переговорах в Вашингтоне в 1948 и 1949 годах и присоединиться к нему. Тем не менее, озабоченность, высказываемая скептиками по поводу масштабов, содержания и более широких внутренних и международных последствий трансатлантического альянса, никогда не исчезала. Фактически, обеспокоенность скептиков по поводу постоянной приверженности такому союзу была поддержана даже администрацией Трумэна, лидеры которой – по крайней мере в своих публичных выступлениях – заявили, что участие Соединенных Штатов в делах Западной Европы будет временным. Администрация Трумэна подчеркнула, что американские военные должны оставаться в Европе только до тех пор, пока не будет восстановлена стабильность и приблизительный баланс сил [1].
Даже после основания НАТО в 1949 году лидеры США пытались ограничить связи Америки с этой организацией. В 1950-е годы Соединенные Штаты предпринимали попытки побудить Западную Европу взять на себя основную ответственность за оборону региона, чтобы обязательства Америки были временными, а государства в регионе могли обеспечивать свою собственную безопасность. С этой целью США ограничили свои военные обязательства в первую очередь использованием своего потенциала упреждающего ядерного удара, чтобы удержать Москву от отправки Красной Армии в Западную Европу. К началу 1960-х годов стало ясно, что усилия, направленные на то, чтобы побудить Западную Европу действовать самостоятельно, позволив США сократить свое присутствие, стали сходить на нет из-за внутриевропейских разногласий по поводу формы общей оборонной структуры и ослабления ядерной безопасности США. Нелюбовь Америки к издержкам затем снова проявилась в многолетних дебатах о том, действительно ли США рискнут обменяться ядерными ударами с Москвой для защиты Западной Европы [2].
Пока вооруженные силы СССР и Варшавского договора пересекали внутреннюю границу Германии, двойственное отношение Америки к НАТО можно было скрыть.
Однако, как и прежде, Соединенные Штаты не хотели слишком рисковать ради господства в Европе. Что характерно, Сенат США согласился ратифицировать расширение НАТО только после получения заверений в том, что расширение НАТО принесет чистую выгоду для безопасности США и не будет налагать никаких новых забот на вооруженные силы США. Это обещание было по большей части выдумкой: если Соединенные Штаты никогда не будут сражаться от имени других союзников по НАТО (или будут сражаться независимо от НАТО), то принятие в альянс таких государств, как Польша, Литва и Венгрия, увеличивает риск для Соединенных Штатов. Тем не менее, это обещание показало, что Конгресс не желает увеличивать влияние США в Европе. Сенат также потребовал, чтобы Соединенные Штаты отказались от постоянного размещения сил в странах-членах, добавленных к НАТО после распада Советского Союза - ограничение, которое сохраняется и сегодня.
Трамп как аватар
Все это привело к администрации Трампа. За последние четыре года критики опасались, что Трамп подрывает связи Америки с Европой. Среди множества грехов администрации Трампа, как гласит история, была ее склонность принуждать союзников вступать в бой с Россией, угрожать вывести Соединенные Штаты из НАТО (не в последнюю очередь, если государства-члены не увеличат свой военный вклад) и игнорировать демократические ценности НАТО. Однако, несмотря на неоспоримый отток в трансатлантической политике, эта критика несостоятельна.
Во-первых, критика США в отношении расходов на оборону союзников была задолго до администрации Трампа; то же самое и с озабоченностью союзников по поводу приверженности США делу обороны Европы. Во-вторых, администрация Трампа не только не вышла из НАТО и не подорвала роль США в альянсе, но существенно углубила военное присутствие США в Европе и свои обязательства перед ней. Во время правления Трампа НАТО приняла Черногорию и Северную Македонию в качестве новых членов, усилило ротацию сил в Восточной Европе, рассматривало возможность постоянного размещения сил у границы с Россией и продолжало муссировать идею присоединения Украины и Грузии к альянсу.
Реальность такова, что главный сдвиг при Трампе произошел в стиле отношений США с НАТО, а не в сути подхода.
Оспорили будущее НАТО
Хотя сейчас Трамп покинул свой пост, НАТО, тем не менее, ждет трудное время, поскольку меняются стратегические обстоятельства. Подъем Китая привлекает внимание Америки к Восточной Азии. Хотя некоторые европейские члены НАТО в настоящее время выражают заинтересованность в противодействии Пекину, сам альянс работает над тем, чтобы закрепить свою позицию в отношении подъема Китая. Как подчеркивалось в Докладе аналитической группы НАТО в ноябре 2020 года, Соединенные Штаты неизбежно будут больше инвестировать в азиатский регион развития, чем другие члены НАТО [16].
Растущее китайско-американское соперничество может также побудить европейских членов НАТО дистанцироваться, возможно, резко, от Соединенных Штатов. Во время противостояния с Советским Союзом европейские союзники регулярно опасались, что советско-американская напряженность может вовлечь их в конфликт с Москвой, временами и в неподконтрольных им местах. Соревнование между США и Китаем несет в себе еще большие риски. Можно ожидать, что европейские члены НАТО не примут политику США. Если бы Соединенные Штаты в ответ оказали давление на своих европейских союзников с целью оказания помощи против Пекина, разрыв альянса стал бы возможным.
Путь президента Байдена вперед
Учитывая эти ограничения, каковы возможности Соединенных Штатов при администрации Байдена?
Любая политика должна начинаться с признания того, что послевоенная миссия Америки в Европе достигла естественного конечного результата. Великие державы больше не представляют угрозы для господства над безопасностью в регионе или отрицания независимости большинства стран в нем. Китай, конечно же, совершает экономические и политические набеги в этом регионе, но также встречает растущее сопротивление, поскольку он не угрожает выживанию или суверенитету европейских государств. Россия, с другой стороны, обладает заметным военным потенциалом, который может угрожать соседям по ее непосредственному периметру, но у нее нет средств, чтобы подвергнуть опасности страны, выходящие за рамки этого. Более того, структура её вооруженных сил, похоже, рассчитана на повышение затрат на любую операцию НАТО под руководством США вблизи собственных границ России, так же как европейские государства-члены обладают экономическим и военным потенциалом, чтобы противостоять любым планам России. В результате может существовать стабильный европейский баланс сил. Это кардинальное изменение по сравнению с послевоенным временем. Первоначальная цель НАТО была достигнута: победа одержана.
Любая политика должна начинаться с признания того, что послевоенная миссия Америки в Европе достигла естественного конечного результата.
Вдобавок Соединенные Штаты столкнутся с уменьшающейся отдачей и некоторыми отрицательными результатами от продолжения своего нынешнего подхода к НАТО. В настоящее время альянс расширился до такой степени, что за пределами НАТО существует несколько стратегически значимых европейских игроков, даже несмотря на то, что существующие, такие как Украина, понесли бы чистую потерю для национальной безопасности США из-за риска прямого конфликта с Москвой. Дальнейшее расширение может принести мало пользы. Точно так же – поскольку европейские лидеры продолжают настаивать на большей автономии от Соединенных Штатов и НАТО – США будут вызывать усиление трений со своими союзниками, если они будут продолжать подавлять их инициативы в этом направлении. Между тем, эта напряженность возникает в то время, когда сама Европа имеет все меньшее относительное значение для американской великой стратегии, все более ориентированной на Азию, как признает большинство вовлеченных в нее участников. Поскольку возглавляемый США альянс продолжает продвигаться к границам России, он может сыграть определенную роль в побуждении Москвы и Пекина к сотрудничеству в международных делах. Короче говоря, политика США в Азии усложняет стратегию США в Европе, и наоборот.
США требуются корректировки курса. Политика США в отношении НАТО в настоящее время вносит значительную степень нестабильности и неустойчивости в регион, который, по иронии судьбы, обладает предпосылками для сохранения стабильности, отчасти благодаря предшествующим усилиям США. Как следствие, администрации Байдена следует рассмотреть возможность продвижения по четырем направлениям с целью значительного сокращения присутствия США в сфере безопасности через НАТО.
Окончание расширения
Сокращение военных обязательств
Изменение баланса трансатлантической политики
Целью должно быть укрепление внутриевропейской солидарности и сотрудничества, в то время как Соединенные Штаты отходят от активного управления европейской безопасностью.
Возобновление сотрудничества с Россией
Соединенным Штатам необходимо найти путь к взаимодействию с Россией и стабилизации двусторонних связей и отношений между НАТО и Россией. Это будет немалый подвиг. Любое открытие для России неизбежно натолкнется на сильное внутриполитическое противодействие после вмешательства России в избирательную политику США. Тем не менее от взаимодействия можно многое выиграть. Россия остается самым значительным государством, против которого Соединенные Штаты могут почувствовать себя вынужденными начать войну от имени НАТО. Иронию нельзя переоценить: российская угроза европейской и американской безопасности ничтожна, если Соединенные Штаты и Россия не будут активно участвовать в перестрелке. Учитывая миролюбие Европы и ее заинтересованность в устойчивом сотрудничестве без американского надзора, Соединенные Штаты могут продвигать союзнические интересы и служить своим собственным требованиям безопасности, начав взаимодействие с Москвой. Безусловно, отношения с Москвой требуют осторожности [18]. Тем не менее, учитывая риски сохранения напряженности для обеих стран, стабилизация горячих точек (таких как украинский кризис), пределы сдерживания и обороны на восточном фланге НАТО, растущее экономическое давление России и желание Америки уделять больше внимания к Азии, контакты США с Москвой своевременны и могут оказаться плодотворными.
Заключение
Легко увлечься риторическими сдвигами и политическими особенностями момента, но Соединенные Штаты последовательно подходили к НАТО, используя сочетание оппортунизма и геополитики. С момента создания альянса в конце 1940-х годов Соединенные Штаты пытались найти баланс между своими собственными противоречивыми порывами. Забегая вперед, вопрос состоит в том, является ли этот баланс устойчивым на практике, учитывая формирующуюся форму международной политики. Скептицизм - не пораженчество. Обязательства альянса обычно меняются, когда появляются новые угрозы и меняются стратегические приоритеты. По мере того как внимание Америки смещается в сторону Азии, ее давнее отношение к европейской безопасности следует переоценить и придать ей более низкий стратегический приоритет.
Западная Европа и большая часть Восточной Европы в безопасности. Никакого европейского гегемона на горизонте нет. Баланс сил существует, и ему следует дать возможность созреть.
[1] Ireland, Timothy. Creating the Entangling Alliance. Greenwood Press. Westport. 1981; Mark Sheetz. “Exit Strategies: American Grand Designs for Postwar European Security.” Security Studies 8, no. 4, Summer 1999, 1–43.
2] Sayle, Timothy. Enduring Alliance: A History of NATO and the Postwar Global Order Cornell University Press. Ithaca. 2019.
[3] Trachtenberg, Mark. “The Structure of Great Power Politics, 1963–1975.” The Cambridge History of the Cold War: Volume 2: Crises and Détente.Melvyn P. Leffler and Odd Arne Westad, eds. Cambridge University Press. Cambridge. 2010. 482–502; Marshall D. Shulman. “The Future of the Soviet–American Competition.” The Adelphi Papers 10, no. 66, March 1, 1970, 1–10; Robert Litwak. Détente and the Nixon Doctrine: American Foreign Policy and the Pursuit of Stability, 1969-1976. Cambridge University Press. Cambridge. 1984
[4] Trachtenberg, Mark. A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945–1963. Princeton University Press. Princeton. 1999. 153.
[5] Sloan, Stanley R. “Managing the NATO Alliance: Congress and Burdensharing.no hyph here?” Journal of Policy Analysis and Management 4, no. 3, 1985, 396–406; Report of the Burden Sharing Panel of the Committee on Armed Services, House of Representatives. 100th Congress, 2nd session. GPO. Washington. 1988. 58.
[6] Posen, Barry R. Inadvertent Escalation. Cornell University Press. Ithaca. 1991.
[7] Shifrinson, Joshua R., “Eastbound and Down: The United States, NATO Enlargement, and Suppressing the Soviet and Western European Alternatives, 1990–1992.” Journal of Strategic Studies, April 2020, 1–31.
[8] Poast, Paul, and Alexandra Chinchilla. “Good for Democracy? Evidence from the 2004 NATO Expansion.” International Politics 57, no. 3, June 1, 2020, 471–90.
[9] Goldgeier, James M. Not Whether But When: The U.S. Decision to Enlarge NATO. Brookings Institution Press. Washington. 1999.
[10] Colbourn, Susan. “NATO as a Political Alliance: Continuities and Legacies in the Enlargement Debates of the 1990s.” International Politics 57, no. 3, June 1, 2020, 491–508.
[11] On the resulting difficulties for alliance management, see Moller, Sara Bjerg. “Twenty Years After: Assessing the Consequences of Enlargement for the NATO Military Alliance.” International Politics 57, no. 3, June 1, 2020, 509–29.
[12] Van Hooft, Paul. “Land Rush: American Grand Strategy, NATO Enlargement, and European Fragmentation.” International Politics 57, no. 3, June 1, 2020, 530–53.
Читайте также: