Ноократия это кратко и понятно

Обновлено: 07.07.2024

Ноократия ( / п oʊ ˈ ɒ k р ə s я , ˈ п oʊ . ə k р ə s я / ), или же "аристократия мудрых ", как первоначально определено Платон, это система управления, в которой принятие решений находится в руках философов, как и его идея философские короли. Идею развил геолог. Владимир Вернадский, и философы (посещавшие лекции Вернадского) Пьер Тейяр де Шарден и Эдуард Ле Рой, и их концепция ноосфера.

Содержание

Этимология

Само слово происходит от Греческий ум, Быт. Noos ( νους ) смысл "разум" или "интеллект", и" кратос "( κράτος ), "орган власти" или "мощность".

Разработка

Обоснование ноократии

Иррациональность избирателей

Сторонники ноократической теории в основном отходят от эмпирических доказательств того, что большинство избирателей в современных демократиях в значительной степени невежественны, дезинформированы и иррациональны. [1] Следовательно, один человек один голос Механизм, предложенный демократией, не может быть использован для получения эффективных результатов политики, для которых передача власти небольшой, информированной и рациональной группе была бы более подходящей. Присущая демократиям иррациональность избирателей можно объяснить двумя основными поведенческими и когнитивными моделями. Во-первых, большинство избирателей думают, что незначительный вклад их голоса не повлияет на результаты выборов; поэтому они не считают полезным информировать себя по политическим вопросам. [1] Другими словами, из-за необходимого времени и усилий для получения новой информации избиратели рационально предпочитают оставаться в неведении. Более того, было показано, что большинство граждан обрабатывают политическую информацию глубоко предвзятым, партийным и мотивированным образом, а не беспристрастно и рационально. [1] Это психологическое явление заставляет избирателей твердо идентифицировать себя с определенной политической группой, в частности находить доказательства в поддержку аргументов, соответствующих их предпочтительным идеологическим склонностям, и в конечном итоге голосовать с высокой степенью предвзятости.

Восприимчивость демократии к плохой политике

Нерациональное политическое поведение избирателей не позволяет им делать взвешенный выбор и делать выбор в пользу правильных политических предложений. С другой стороны, многие политические эксперименты показали, что по мере того, как избиратели становятся более информированными, они склонны поддерживать лучшую политику, демонстрируя, что получение информации имеет прямое влияние на рациональное голосование. Например, Мартин Гиленс отмечает в своем исследовании, что демократы с низкими доходами склонны иметь более нетерпимые мысли, относящиеся к правам ЛГБТ, тогда как демократы с высокими доходами имеют противоположные предпочтения. [1] Более того, сторонники ноократии видят большую опасность в том, что политики фактически предпочтут реализовывать политические решения граждан, чтобы выиграть выборы и стабилизировать свою власть, не обращая особого внимания на содержание и дальнейшие результаты этой политики. Таким образом, в демократических странах проблема заключается не только в том, что избиратели склонны принимать неверные политические решения, но и в том, что у политиков есть стимул к осуществлению этой политики из-за личных выгод. Следовательно, ноократы утверждают, что имеет смысл ограничить право голоса граждан, чтобы предотвратить плохие результаты политики. Ноократия все еще имеет кодекс поведения для реализации инициатив, подобных филантропии.

Использование опыта для эффективных результатов

По мнению ноократов, учитывая сложный характер политических решений, неразумно предполагать, что гражданин будет обладать необходимыми знаниями, чтобы выбрать средства для достижения своих политических целей. В общем, политические действия требуют большого количества социальных научных знаний из различных областей, таких как экономика, социология, международные отношения и государственная политика; Однако рядовой избиратель вряд ли достаточно специализируется в какой-либо из этих областей, чтобы принять оптимальное решение. Для решения этой проблемы Христиано предлагает систему правления, основанную на разделении политического труда, при которой граждане устанавливают повестку дня для политических дискуссий и определяют цели общества, а законодатели несут ответственность за принятие решений о средствах для достижения этих целей. [2] Ожидается, что для ноократов передача механизма принятия решений органу специально обученной, специализированной и опытной организации приведет к превосходным и более эффективным результатам политики. Недавний экономический успех некоторых стран, имеющих своего рода ноократический правящий элемент, дает основу для этого конкретного аргумента в пользу ноократии.

Например, в Сингапуре существует политическая система, благоприятствующая меритократии; Путь к правительству в Сингапуре структурирован таким образом, что только те, кто обладает навыками выше среднего, проходят строгие вступительные экзамены в университет, процессы приема на работу и т. д., а затем проходят тщательную подготовку, чтобы иметь возможность разрабатывать лучшие решения, которые приносят пользу все общество. По словам отца-основателя страны Ли Куан Ю, Сингапур - это общество, основанное на усилиях и заслугах, а не на богатстве или привилегиях, зависящих от рождения. [3] Эта система в первую очередь работает благодаря убеждению граждан в том, что политические лидеры, как правило, лучше понимают долгосрочные планы страны, чем они сами; поэтому, видя положительные результаты политики, они, как правило, соглашаются с системой, а не жалуются на меритократические аспекты. Например, большинство граждан хвалят свое правительство в Сингапуре, заявляя, что ему удалось превратить Сингапур из страны третьего мира в развитую экономику, и что оно успешно укрепило лояльность своих граждан по отношению к стране и породило уникальную концепцию сингапурского гражданства. несмотря на большой уровень этнического разнообразия. В целях дальнейшего развития технократической системы Сингапура некоторые мыслители, такие как Параг Кханна, предложили стране адаптировать модель прямой технократии, требуя участия граждан в важных вопросах посредством онлайн-опросов, референдумов и т. Д., И прося о создании комитета эксперты проанализируют эти данные, чтобы определить наилучший курс действий. [4]

Критика

Ноократии, как технократии, подверглись критике за меритократический неудачи, такие как поддержка неэгалитарного аристократического правящего класса. Другие отстаивали более демократические идеалы как лучше эпистемический модели права и политики. Критика ноократии имеет множество форм, две из которых сосредоточены на эффективности ноократии и ее политической жизнеспособности.

Критика ноократии во всех ее формах, включая технократия, меритократия, и эпистократия (в центре внимания Джейсон Бреннанчасто цитируемая книга) - от поддержки прямой демократии вместо предлагаемых изменений до нашего рассмотрения представительства в демократии. Политический теоретик Элен Ландемораргументируя это тем, что представители должны эффективно принимать законы, важные для государства, критикует концепции представительства, которые направлены, в частности, на то, чтобы отстранить людей от процесса принятия решений и тем самым свести на нет их политическую власть. [5] Ноократия, особенно в том виде, в каком она задумана Джейсоном Бреннаном. Против демократии, специально направлена на то, чтобы отделить людей от решения на основе чрезвычайно высокого уровня знаний должностных лиц, которые предположительно будут принимать решения выше, чем миряне.

Ноократия как антидемократическая

Неэффективность специалистов

Отказ от демографической несправедливости ноократии

Сторонники демократии пытаются показать, что ноократия по своей сути несправедлива в двух измерениях, заявляя о ее несправедливости и плохих результатах. В первом говорится, что, поскольку люди с разным уровнем дохода и образования имеют неравный доступ к информации, эпистократический законодательный орган будет естественным образом состоять из граждан с более высоким экономическим статусом и, таким образом, не сможет в равной степени представлять различные демографические характеристики общества. Последний аргумент касается результатов политики; поскольку в ноократическом теле будет демографическая чрезмерная и недопредставленность, система приведет к несправедливым результатам в пользу группы, находящейся в демографическом положении. [13] Бреннан защищает ноократию от этих двух критических замечаний, представляя обоснование системы.

Отвергая аргумент о несправедливости, выдвинутый демократами, Бреннан утверждает, что избирательный электорат в современных демократиях также несоразмерен с демографической точки зрения; на основе эмпирических исследований было продемонстрировано, что избиратели из привилегированных семей, такие как белые, люди среднего возраста и с более высокими доходами, как правило, голосуют чаще, чем другие демографические группы. [13] Хотя де-юре каждая группа имеет одинаковое право голоса при один человек один голос Предполагается, что практика де-факто показывает, что привилегированные люди имеют большее влияние на результаты выборов. В результате представители не будут соответствовать демографическим характеристикам общества, для которого демократия на практике кажется несправедливой. С правом типа ноократии эффект несправедливости может быть минимизирован; Например, лотерея по предоставлению избирательных прав, в которой законодательный электорат выбирается случайным образом посредством лотереи, а затем стимулируется к тому, чтобы стать компетентным в решении политических вопросов, иллюстрирует методологию справедливого представительства благодаря своей случайности.

Чтобы опровергнуть последнее утверждение, Бреннан заявляет, что избиратели не голосуют эгоистично; Другими словами, группа, находящаяся в благоприятном положении, не пытается подорвать интересы группы меньшинства. [13] Следовательно, опасения по поводу того, что ноократические органы, которые демографически более склонны к предпочтению группы, находящейся в благоприятном положении, принимают решения в пользу преуспевающей группы, терпят неудачу. По словам Бреннана, ноократия может способствовать повышению благосостояния всего сообщества, а не отдельных людей.

В современных условиях стремительной и масштабной глобализации цивилизацией людей ноократическое правление проявляется в основном в виде целенаправленного и взвешенного действия коллективного разума при решении важных международных вопросов, принятии разнообразных деклараций и договоров о длительном взаимодействии стран.

Ноократия — это особый вид политического устройства или социальной концепции общества, основные цели которой заключаются в интенсивном формировании ноосферы Земли путем использования всей силы человеческого разума.

Ноократы — высококвалифицированные специалисты по организации и реализации интеллектуального управления гражданским обществом, деятельность которых нацелена на увеличение уровня и качества жизни граждан на основе широкого внедрения достижений современной науки.

Ноократия: процедуры и правила

В общем, ноократия представляет собой комплексную систему, которая абсолютно свободна от всех недостатков демократии, а востребованность ее методов обуславливается очевидными критериями. Правилами и процедурами указанного вида политического устройства могут выступать способы и процессы научного поиска.

Данные показатели проверены практикой, не зависят от политической конъюнктуры, с успехом используются при любом государственном строе.

При их применении режим, в частности ноократический, не изменится, так как все процедуры и установки являются в первую очередь созидательными и не могут привести к трансформации установленной системы власти.

Готовые работы на аналогичную тему

При этом активное использование методов в ноократическом обществе можно осуществлять по такой схеме:

определяется конкретная общественная проблема, которую необходимо поднять на правительственном уровне посредством различных партий и простых людей, создав социально ориентированную экономику;
в социуме объявляется определенный конкурс на разработку уникальной экономики, таким образом, у граждан как бы объявляется своеобразный мозговой штурм, при этом к данному мероприятию допускаются абсолютно все желающие, независимо от возраста, пола, расы, социального статуса, конфессиональной принадлежности, здоровья;
государственные органы исполнительной власти, соответствующие движения, партии, различные научные центры, отдельные сообщества, эксперты, просто граждане, посылают на конкурс свои предложения;
авторам отбракованных предложений и идей в обязательном порядке высылается обоснованный ответ;
из авторов, проекты которых прошли начальный этап отбраковки, создается экспертный совет, полностью состоящий из профессионалов, в отличие от действующей на сегодняшний день Государственной Думы, большинство представителей которой не являются высококвалифицированными специалистами, но продолжают голосовать;
на плановом заседании экспертного совета окончательно определяется, какие конкретно идеи и предложении будут в ближайшем будущем смоделированы на компьютерах, причем отказ может быть только добровольным.

Вышеуказанные критерии деятельности ноократического режима доказывают, что процесс принятия решений и формирование законодательной власти, как основного метода реализации общественных интересов, в корне отличаются от демократических установок.

При ноократическом подходе, первоначально решается задача интеграции общества, а не его дифференциации. Принятие решений осуществляется на основе выдвигаемых временем конкретных жизненных императивов, а затем уже начинаются поиски таких критериев, способных объединить граждан в одну общую группу с одинаковыми интересами и требованиями.

Критерии сравнения демократии и ноократии

Элементы ноократии уже активно внедряются в большинстве высокоразвитых государств, правда, только некоторые методы и принципы. В этом аспекте подразумевается предварительное проектирование процессов, в случае использования конкретных воздействий на некоторую концепцию и, уже на основе предварительно полученных расчетов, происходит принятие оптимального и наиболее выгодного закона.

Законодательный орган в демократии представляет собой Государственную Думу, а в ноократии роль указанной структуры выполняет экспертный совет. Известно, что государственная система в демократическом правлении формируется в основном из избранных граждан, в то время, как для ноократического режима данная задача присваивается экспертам - носителям идей, прошедшим первичную научную экспертизу.

Качественный состав законодательного органа:

демократия – для каждого вопроса задействует случайных людей, имеющих достаточно слабое представление о реальной законотворческой деятельности;
ноократия - 100% специалисты по конкретным вопросам, которые обладают определенными знаниями и правильными представлениями о структуре государственных органов, а также умеют грамотно связывать конкретные вопросы в комплексную систему.

Влияние политических взглядов также крайне важно для принятий решения в демократическом обществе, в котором этом воздействие настолько сильное, что даже согласованная идея в итоге может не пройти. В ноократии такая ситуация исключается, так как принятие решений происходит без вмешательства политических партий, по заранее озвученной специальной научно-обоснованной программе, в соответствии с профессиональной оценкой экспертов.

Качество принимаемых законодательных проектов в демократии заключается в огромном количестве несогласованных между собой законов, нестабильных правовых актов, которые полностью противоречат друг другу и допускают множественную формулировку с применением непрямого действия. В ноократии все законы научно проработанные, согласованные и системные, так как в процессе их проектирования учитываются все действующие и предполагаемые в будущем законы.

Стоимость формирования и функционирования законодательного органа для демократического строя выливается в непроизводительные финансовые затраты на политические выборы, постоянные расходы на содержание правительственного аппарата и депутатов на все время существования этой структуры. Представители ноократического режима выделяют затраты только на время функционирования экспертного совета в пределах не более двух лет, расходы на выборы исключаются.

Как видим, критерии сравнения свидетельствуют далеко не в пользу демократии, и это с каждым днем становится ясно все большему количеству граждан.

Власть у самых умных

В целом, ноократия основывается на приоритете личностных человеческих качеств, поэтому считается особой формой устройства. Стоит отметить, что данная концепция впервые была предложена ещё в начале XX столетия выдающимся учёным Владимиром Вернадским, который придумал термин ноосфера.

Ноократия, по мнению многих политологов, является следующим шагом за демократией, проявляющимся в более совершенной форме государственного правления, когда власть и политические партии находятся в зависимости от действий интеллектуальной элиты.

Ноократический строй способен подтолкнуть человечество к прогрессу посредством использования в своей работе инновационных технологий.

Соответственно, все важные решения в таком государстве будут приниматься более прагматично и взвешенно. Все вышеуказанные факторы в развитии ноократического режима доказывают, что ничего противоестественного в нем нет. Любой человек может грамотно сформулировать требования для своей жизни, не бояться выразить свои потребности, при этом, не попирая свободы воли других граждан. Именно эта концепция и лежит в основе ноократии.

Данная разновидность политического устройства впервые упоминается в трудах академика Вернадского и философа-религиоведа де Шардена. Формирование ноосферы Земли должно выражаться, по их мнению, в приоритетности разума над инстинктами и эмоциями.

Такой тип правления будет наиболее совершенным, достойным и конструктивным для разумных, прогрессивных людей. Мыслители выполняют высшую регулирующую роль, интеллектуальная элита приведет человечество к процветанию и миру.

Особенности ноократии

В основе такого мироустройства лежит рациональное мышление, которое обеспечивает научно-технический прогресс, развитие науки и техники, социально-экономическую гармонию.

В условиях ноократии власть в своих руках держат ученые и специалисты высокого уровня, которые владеют навыками организации управления, интеллектуальными инструментами. Это приведет к повышению уровня жизни, ведь внедрение научных достижений и технических инноваций позволит обеспечить практически все области деятельности.

Специалисты считают, что данная форма правления возможна лишь в формате планетарной цивилизации, где политическая активность людей выражается в коллективном разуме. Принятие глобальных международных соглашений, общих решений, деклараций, заключение договоров также относится к области ноократии – это различные ее частные формы.

Ноократия в культуре

Во многих фантастических произведениях российских и зарубежных авторов-фантастов нередко описывается и объясняется достаточно подробно ноократическая форма мироустройства на отдельных планетах, в галактиках или звездных системах.

Достижения науки свели к минимуму страдания и лишения, зато прирастают гармония, благополучие, счастье, изобилие, причем во всех сферах.

Устройство ноократии

Система ноократии – комплексная, свободная от всех проблем и минусов демократии, при этом она объективно востребована по ряду критериев. Существует ряд правил, по которым реализуется потенциал ноократии:

Перечисленные критерии работы ноократической власти являются доказательством, что методы управления здесь отличаются от демократических в самом своем корне. В данном случае решается вопрос, как можно интегрировать общество в решение проблемы, а не отстранить его.

Ноократия — это следующий шаг вслед за меритократией, более совершенная форма государственного правления, когда власть находится у интеллектуальной элиты, с помощью технологий и науки толкающей человечество к прогрессу. Соответственно, все решения в таком государстве будут приниматься максимально взвешенно и прагматично; то, к чему стремится любое государство, — если, конечно, отбросить деньги, конкуренцию, психологию и так далее.

В современных условиях наблюдающейся глобализации ноократическое правление планетарной цивилизацией людей может проявляться, главным образом, в виде взвешенного коллективного разума при принятии различных международных соглашений, деклараций и договоров о взаимодействии стран.

Содержание

Преимущества и недостатки ноократии

Преимущества

Иррациональность избирателей

Сторонники ноократической теории в основном исходят из эмпирических данных о том, что большинство избирателей в современных демократиях в значительной степени невежественны, дезинформированы и иррациональны. Следовательно, демократический механизм, при котором один человек имеет один голос, не может быть использован для достижения эффективных политических результатов, для которых передача власти более мелкой, информированной и рациональной группе была бы более уместной.

Иррациональность избирателей, присущая демократиям, может быть объяснена двумя основными поведенческими и когнитивными паттернами:

Во-первых, большинство избирателей считают, что незначительный вклад их голосов не повлияет на результаты выборов; поэтому они не считают полезным информировать себя по политическим вопросам. Иными словами, из-за необходимого времени и усилий для получения новой информации избиратели рационально предпочитают оставаться в неведении.

Во-вторых, было показано, что большинство граждан обрабатывают политическую информацию глубоко предвзятыми, партийными, мотивированными способами, а не бесстрастными, рациональными способами. Этот психологический феномен заставляет избирателей сильно отождествлять себя с определенной политической группой, специально находить доказательства в поддержку аргументов, согласующихся с их предпочтительными идеологическими наклонностями, и в конечном итоге голосовать с высоким уровнем предвзятости.

Восприимчивость демократии

Иррациональное политическое поведение избирателей мешает им делать взвешенный выбор и выбирать правильные политические предложения [1] . Сторонники ноократии видят большую опасность в том, что политики фактически предпочтут реализовывать политические решения граждан для победы на выборах и стабилизации своей власти, не обращая особого внимания на содержание и дальнейшие результаты этой политики.

Таким образом, в демократических странах проблема заключается не только в том, что избиратели склонны принимать плохие политические решения, но и в том, что политические деятели стимулируются к осуществлению этой политики из-за личных выгод. Поэтому ноократы утверждают, что имеет смысл ограничить избирательное право граждан.

Использование экспертных знаний

Учитывая сложный характер политических решений, неразумно предполагать, что гражданин будет обладать необходимыми знаниями для принятия решения о средствах достижения своих политических целей. В целом, политические действия требуют большого количества социальных научных знаний из различных областей, таких как экономика, социология, международные отношения и государственная политика; однако обычный избиратель вряд ли достаточно специализирован в любой из этих областей, чтобы принять оптимальное решение.

Для решения этого вопроса ноократы предлагают систему правления, основанную на разделении политического труда, в которой граждане определяют повестку политических дискуссий и определяют цели общества, в то время как законодатели отвечают за принятие решений о средствах достижения этих целей. Для ноократов передача механизма принятия решений специально подготовленному, специализированному и опытному органу, как ожидается, приведет к более высоким и эффективным результатам. Недавний экономический успех некоторых стран, имеющих своего рода ноократический правящий элемент (технократии), дает основание для этого конкретного аргумента в пользу ноократии.

Например, в Сингапуре существует политическая система, благоприятствующая меритократии; путь к власти в Сингапуре структурирован таким образом, что только те, кто имеет навыки выше среднего, идентифицируются со строгими университетскими вступительными экзаменами, процессами рекрутирования и т. д., а затем тщательно обучается, чтобы быть в состоянии разработать наилучшие решения, которые приносят пользу всему обществу.

Недостатки

Ноократии, как и технократии, подвергались критике за меритократические недостатки, такие как поддержка неэгалитарного аристократического правящего класса. Критика ноократии проявляется в различных формах, две из которых сосредоточены на эффективности ноократий и их политической жизнеспособности.

Антидемократичность

Ноократия находится в противоречии с демократией и определенными критериями демократичности. Его требование, чтобы правительство не проявляло дискриминации в отношении предпочтений полноправных членов общества.

Некоторые ноократы предлагают систему градуированного избирательного права, которая дает размер голосов, соответствующий уровню образования, при этом количество дополнительных голосов, предоставленных гипотетическому гражданину, увеличивается на каждом уровне, начиная с шестнадцати лет до окончания средней школы, степени бакалавра, степени магистра и т. д. Предоставление полного права гражданства, основанного на такой системе, как формальное образование, не учитывает другие способы, которыми люди могут воспринимать и получать информацию и знания.

Неэффективность экспертов

Ноократия также подвергается критике за свои претензии на эффективность.

Однако современные политические теоретики не обязательно осуждают предвзятую точку зрения в политике. Эксперименты с когнитивным разнообразием показывает, что любая группа людей, представляющая большое разнообразие в своих подходах к решению проблем, с большей вероятностью добьется успеха, чем группы, которые этого не делают.

Аргументация заключается главным образом в опровержении ноократических принципов, поскольку они не используют возросший опыт решения проблем из различных сфер, когда политическая система работает как дискуссия внутри элит, а не как дискуссия между политиками всех уровней.

По мнению некоторых теоретиков, ноократия построена на фантазии, которая будет поддерживать существующие структуры элитарной власти, сохраняя при этом ее неэффективность.

Демографическая несправедливости ноократии

Сторонники демократии пытаются показать, что ноократия изначально неэффективна в двух измерениях, заявляя о ее несправедливости и плохих результатах.

Первая утверждает, что, поскольку люди с различным уровнем дохода и образованием имеют неравный доступ к информации и знаниям, то, естественно, власть будет состоять из граждан с более высоким экономическим статусом и, таким образом, не сможет в равной степени представлять различные демографические слои общества.

Второй аргумент касается неэффективности политики ноократов, поскольку в ноократическом органе будет наблюдаться демографическая перепредставленность и недопредставленность, система приведет к несправедливым результатам.

Отвергая аргумент о несправедливости, выдвинутый демократами, ноократы утверждают, что голосующий электорат в современных демократиях также демографически непропорциональен; на основе эмпирических исследований в США было продемонстрировано, что избиратели, происходящие из привилегированного происхождения, такие как белые мужчины среднего возраста, с более высоким доходом, как правило, голосуют более высокой явкой, чем другие демографические группы. Хотя де-юре каждая группа имеет одинаковое право голоса при одном лице один голос предположение, практика де-факто показывает, что условно "привилегированные" люди имеют большее влияние на результаты выборов. В результате представители не будут соответствовать и демографическим характеристикам общества, для которого демократия на практике представляется несправедливой.

С правом типа ноократии эффект несправедливости фактически может быть сведен к минимуму; например, демархия, в которой законодательный электорат выбирается случайным образом, а затем стимулируется, чтобы стать компетентным для решения политических вопросов, иллюстрирует методологию справедливого представительства благодаря своей случайности.

Чтобы опровергнуть второе утверждение, ноократы указывают на то, что избиратели не голосуют эгоистично. Таким образом, беспокойство о том, что ноократические органы, которые демографически более склонны к условной "привилегированной" группе, будут принимать решения в пользу привилегированной группы, не соответствует действительности.

Более того, они утверждают, что такая ноократия будет улучшать благосостояние всего сообщества, а не отдельных людей.

Читайте также: