Незаконная охота судебная практика кратко

Обновлено: 05.07.2024

Разъясняет прокурор отдела отдел по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы Васильев Е.Е.

Ежегодный ущерб от незаконной охоты на диких животных в России составляет десятки миллиардов рублей.

Уголовная ответственность за незаконную охоту предусмотрена ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.

Охота является незаконной, если осуществляется вопреки специальному запрету; лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований; осуществляемая вне отведенных мест; в запрещенные сроки; запрещенными орудиями и способами.

Часть 1 статьи 258 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено: с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

По второй части вышеуказанной статьи уголовная ответственность наступает за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

К уголовной ответственности за незаконную охоту может быть привлечено лицо, достигшее 16 лет.

Федеральным законом от 27.06.2018 № 157-ФЗ, внесены изменения в Уголовный кодекс РФ в части ужесточения уголовной ответственности за незаконную охоту (ст. 258 УК РФ).

Так, по ч. 1 ст. 258 УК РФ увеличен штраф с 200 тыс. рублей до 500 тыс. рублей, обязательные работы и арест заменены лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с изменениями незаконная добыча таких видов охотничьих ресурсов, как косуля и лось, будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 258 УК РФ, при этом, виновные лица, помимо возмещения причиненного ущерба будут подвергнуты штрафу в размере до 1 млн. рублей (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет) либо лишению свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Крупным ущербом в статье признается ущерб, превышающий 40 тыс. рублей, особо крупный – 120 тыс. рублей.

Кроме того, в соответствии с указанными изменениями уголовно-наказуемой по квалифицирующему признаку крупного ущерба является незаконная добыча иных, не упомянутых выше охотничьих ресурсов, например, самка барсука или двух особей глухаря и др.

Стоимость ущерба за незаконную добычу самца косули сибирской составляет 120 000 рублей, за самку – 200 000 рублей, который подлежит взысканию с лица, совершившего отстрел косули.

Размер причиненного государству ущерба за незаконную добычу охотничьих ресурсов рассчитывается в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Кроме того, у лиц, совершивших названное преступление, в обязательном порядке изымаются, а затем по приговору суда могут быть конфискованы предметы, которые служили орудиями преступления – это охотничьи ружья, карабины, охотничьи лыжи, снегоходы, автомобили т.д.

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

Комментарий к ст. 258 УК РФ

Объект преступления - отношения по охране и рациональному использованию диких животных. Федеральный закон от 22 марта 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" устанавливает, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются этим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. На эти акты необходима ссылка при решении вопроса об уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

К таким актам, помимо Закона "О животном мире", прежде всего относятся: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" , содержащий общие положения; ЛК РФ (ст. ст. 36, 37), Постановление Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" ; Приказ Минсельхоза России от 24 декабря 1993 г. N 315 "О предоставлении права на охоту" ; правила охоты, содержащиеся в законодательстве и иных нормативных актах субъектов РФ.

СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

САПП РФ. 1993. N 31. Ст. 2991.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1994. N 5; 1998. N 18; 1999. N 10.

Предмет преступления составляют дикие звери и птицы, обитающие в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях, а также выпущенные на свободу в целях разведения.

Завладение животными, содержащимися в клетках, вольерах, огороженных территориях, в зоопарках, цирках или во владении граждан, квалифицируется как хищение чужого имущества (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" ), а отстрел или иное умерщвление таких зверей и птиц - как умышленное уничтожение чужого имущества (см. комментарий к ст. ст. 167, 168 УК РФ).

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Охота с нарушением установленных правил признается незаконной и влечет уголовную или административную ответственность.

С объективной стороны преступную незаконную охоту в смысле комментируемой статьи образует только нарушение правил охоты при наличии в действиях виновного хотя бы одного из признаков состава, указанных в этой статье.

Признаками незаконной охоты является охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах, или в запрещенные сроки, или запрещенными орудиями и способами.

Право на охоту регулируется ст. ст. 36 - 37 ЛК РФ и вышеуказанным Приказом Минсельхоза России "О предоставлении права на охоту".

Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и ЛК РФ. Лесные участки для ведения охотничьего хозяйства предоставляются в пользование на основании договоров аренды. При этом правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливаются законодательством субъектов РФ (ст. 36 ЛК РФ). Использование лесов для ведения охотничьего хозяйства представляет собой вид предпринимательской деятельности. Граждане могут осуществлять любительскую и спортивную охоту в лесах в соответствии со ст. 11 ЛК РФ без предоставления лесных участков в пользование (ст. 37 ЛК РФ) с ограничениями, установленными ст. 27 ЛК РФ.

Правом охоты с огнестрельным охотничьим оружием пользуются все граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму, внесшие плату за пользование животным миром в виде платы за лицензию, отчислений от членских взносов в общества охотников и др.

Охотой без надлежащего разрешения признается: охота без охотничьего билета или с просроченным билетом; охота лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований; безлицензионная охота; охота без договора с заготовительными и охотничье-промысловыми хозяйствующими субъектами на сдачу мяса и пушнины. Добыча зверя или птицы сверх установленной в правилах охоты, договоре или лицензии нормы либо не тех пород, на добычу которых выдано разрешение, также считается охотой без разрешения.

Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, исходя из их численности, статуса, традиций в использовании, видов и качества получаемой продукции составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и утверждается Правительством РФ. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. N 1289 (в ред. от 30 июля 1998 г.) .

СЗ РФ. 1996. N 2. Ст. 120; N 49. Ст. 5598; 1998. N 32. Ст. 3904.

Не относятся к объектам охоты животные, хотя и указанные в данном Перечне, но занесенные в Красную книгу РФ.

Иные виды пользования животными, занесенными в Красную книгу РФ (в научных целях, для разведения, восстановления численности и т.д.), регулируются Постановлением Правительства РФ от 6 января 1997 г. N 13 "Об утверждении правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации" (с послед. изм.) . Приказом Госкомэкологии России от 19 декабря 1997 г. N 569 (в ред. от 9 сентября 2004 г.) утверждены Перечни (списки) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации .

СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 385; 2003. N 17. Ст. 1621.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 5; 2000. N 8; 2004. N 40.

К запрещенным для охоты местам относятся территории заповедников, заказников, зеленые зоны вокруг городов и других населенных пунктов, зоны расположения промышленных предприятий, транспортных путей, а также другие места, запрещенные соответствующими актами. Перечень и границы запрещенных для охоты мест, а также охотничьих хозяйств с указанием их ведомственной принадлежности дается в приложении к правилам охоты, утверждаемым отдельно для каждого субъекта РФ.

Охота в запрещенные сроки - это охота в то время, когда всякая охота запрещена, или в периоды, запрещенные для добычи определенных видов птиц и зверей.

Перечни запрещенных орудий и способов охоты изложены в Постановлении Правительства РФ "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира" , а также в правилах охоты. Например, повсеместно запрещается пускание огненных палов, использование оружия военного и спортивного образца, применение сетей, охота "из-под фар", добывание животных, находящихся в бедственном положении. В зависимости от местных условий эти перечни могут несколько сужаться или расширяться.

СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3750.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 29.

При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной охотой, крупным, необходимо исходить из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 (см. комментарий к ст. 256 УК РФ). Крупным, в частности, следует признавать ущерб, причиненный незаконной добычей зубра, лося, оленя.

Незаконная охота, причинившая крупный ущерб, сформулирована законодателем как материальный состав. Для признания преступления оконченным в этом случае обязательно причинение реального ущерба. Если лицо, занимаясь незаконной охотой, по не зависящим от него обстоятельствам не смогло достичь результата, содеянное образует покушение на незаконную охоту по признаку крупного ущерба.

Стоимость животных при исчислении ущерба определяется по специальным таксам, утверждаемым Правительством РФ. Действующими являются таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 25 мая 1999 г. N 399. Таксы предусматривают размер взысканий, исчисляемый в сумме, кратной минимальному размеру оплаты труда на момент совершения преступления. Если ущерб причинен на территории государственного заповедника или заказника, то коэффициенты кратности, указанные в таксах, должны быть увеличены вдвое. За разорение нор ондатры и бобра ущерб исчисляется в трехкратном размере суммы за особь, что следует учитывать при определении крупного ущерба.

Под механическим транспортным средством следует понимать автомашины, мотоциклы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

Термин распространяется также на любые тракторы, электрические, строительные и другие самоходные машины, указанные в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими многочисленными изменениями .

САПП РФ. 1993. N 47. Ст. 4531; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 184; 1998. N 45. Ст. 5521; 2000. N 18. Ст. 1985; 2001. N 11. Ст. 1029; 2002. N 9. Ст. 931; N 27. Ст. 2693; 2003. N 20. Ст. 1899; 2003. N 40. Ст. 3891; 2005. N 12. Ст. 5733; 2006. N 11. Ст. 1179.

К воздушным судам относятся самолеты, вертолеты и иные летательные аппараты.

Понятия применения транспортных средств, а также способов массового уничтожения птиц и зверей аналогичны рассмотренным в комментарии к ст. 256 УК РФ.

Под полным запрещением понимается запрещение осуществлять в любое время года все виды охоты (промысловой, спортивной, любительской) на определенные виды птиц и зверей вследствие их особой ценности. Перечень таких редких и исчезающих животных дается в правилах охоты. Запрещается также добывание птиц и зверей, занесенных в Красную книгу РФ.

О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, см. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 156 (в ред. от 14 декабря 2004 г.) .

СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 807; 2003. N 17. Ст. 1621; 2004. N 51. Ст. 5188.

Понятие заповедника, заказника, зон экологического бедствия и зон чрезвычайной экологической ситуации см. в комментарии к ст. 247 и ст. 262 УК РФ.

Под использованием лицом своего служебного положения понимается использование прав и полномочий, которыми лицо наделено по службе или работе, для занятия незаконной охотой, например работниками органов охотнадзора, руководителями заготовительных организаций, органов управления охотничьим хозяйством, представителями администрации исполнительной власти.

Незаконная охота, совершенная лицом с использованием служебного положения, дополнительной квалификации по ст. ст. 201, 285 УК РФ не требует, поскольку содеянное охватывается ч. 2 комментируемой статьи.

О понятии группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. в комментарии к ст. 35 УК РФ.

Преступление (за исключением незаконной охоты, причинившей крупный ущерб) считается оконченным с момента начала выслеживания или преследования птиц и зверей независимо от того, были ли они добыты (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14) .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность совершения незаконной охоты и желает этим заниматься. В случае причинения крупного ущерба - желает наступления этого последствия.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Судебная практика по статье 258 УК РФ

- 26 июля 2018 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,
осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.
От назначенного наказания Щукин Г.К. освобожден на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Таким образом, к настоящему времени, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и вступления приговора в законную силу, истек 6-летний срок давности привлечения их к уголовной ответственности по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, а Пирогова М.А - и по "а", "б" ч. 2 ст. 258 УК РФ, в связи с чем они подлежат освобождению от назначенного наказания за данные преступления.

осужден по п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Приговором разрешена также судьба вещественных доказательств. С осужденного взыскано в возмещение материального ущерба 700 000 рублей в доход бюджета Чарышского района Алтайского края.

"3. К лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб от незаконной охоты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ущерб от незаконной охоты

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФ
(О.М. Кабанов) Уголовное дело об осуждении за незаконную охоту с причинением крупного ущерба прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обоснованность предъявленного обвинения проверена, нанесенный преступлением ущерб возмещен, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ущерб охотничьим ресурсам, исчисленный по правилам, установленным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 года N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", не подлежит взысканию при квалификации данного преступления, но может быть взыскан путем привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ
(О.М. Кабанов) Приговор об осуждении лиц за незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, оставлен без изменения. При этом дознаватель в соответствии со ст. 195, ст. 198 УПК РФ ознакомил подозреваемых, а также их адвокатов с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз. Несвоевременное ознакомление лиц с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, поэтому не влечет признание проведенных по делу заключений недопустимыми доказательствами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ущерб от незаконной охоты

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы правоприменения сбора за пользование объектами животного мира
(Вершило Н.Д., Вершило Т.А.)
("Экологическое право", 2019, N 4) Ежегодный ущерб от незаконной охоты составляет 18 млрд руб., при этом суммарный доход от данной отрасли составляет 80 - 100 млрд руб. См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1216-р "Об утверждении Стратегии развития охотничьего хозяйства до 2030 г." // СЗ РФ. 2014. N 28. Ст. 4107.

Нормативные акты: Ущерб от незаконной охоты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 30.11.2017)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" 9. Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мищенко Н.А. на постановление начальника отдела охотничьего надзора и охраны животного мира Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Госохотслужба) Забайкальского края от 30 апреля 2015 г. N 267, решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2016 г., вынесенные в отношении Мищенко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отдела охотничьего надзора и охраны животного мира Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края от 30 апреля 2015 г. N 267 Мищенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2015 г. и постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2016 г., постановление должностного лица изменено в части административного наказания, назначенного Мищенко Н.А. за совершение указанного выше административного правонарушения, размер административного штрафа снижен до 3 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мищенко Н.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Мищенко Н.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из материалов дела, в период с 27 по 30 мая 2014 г. Мищенко Н.А. совместно с Диановым В.Н. и Шишмаревым И.В. находился в охотничьих угодьях Красночикойского района Забайкальского края. 30 мая 2014 г. Мищенко Н.А. в составе группы лиц в автомашине , государственный регистрационный знак , осуществлял транспортировку из охотничьих угодий ООО "Таежная компания" Красночикойского района Забайкальского края (урочище Шонуй-Ямная) мяса оленя благородного (изюбра) и трех косуль сибирских, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению. Данный автомобиль был остановлен в урочище Белая Грива, закрепленных охотничьих угодий ЗАО "Охотник".

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2015 г. N 267 (л.д. 15), докладной государственного инспектора Госохотслужбы Пешкова Б.Б. (л.д. 21а - 21б), фототаблицей (л.д. 21в), распиской Мищенко Н.А. о принятии на хранение мяса изюбра и косуль (л.д. 26), показаниями свидетеля А. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 40 - 41), видеозаписью и иными материалами дела.

Деяние Мищенко Н.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Мищенко Н.А. совместно с иными лицами осуществлялась транспортировка из охотничьих угодий переработанной охотничьей продукции (мяса оленя благородного (изюбра) и мяса трех косуль сибирских).

При этом транспортировка данной продукции производилась при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов с соответствующей отметкой о добыче охотничьих животных и заполненного отрывного талона к указанному разрешению, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Мищенко Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Приведенные в ходе производства по делу доводы Мищенко Н.А. о том, что он выехал в охотничьи угодья с целью приобретения баранины, судебные инстанции с учетом собранных по делу доказательств обоснованно признали несостоятельными, не оставив при этом без внимания тот факт, что в охотничьих угодьях Мищенко Н.А. находился в составе группы лиц из пяти человек с четырьмя единицами огнестрельного оружия на двух транспортных средствах.

Утверждение заявителя о нарушении его права на защиту со ссылкой на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на доказательства, которые впоследствии были положены в основу постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности, является необоснованным.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об указании в протоколе об административном правонарушении всех собранных по делу доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено правом знакомиться со всеми материалами дела. В ходе производства по делу Мищенко Н.А. не был лишен возможности воспользоваться данным правом.

Объяснения и доводы Мищенко Н.А. относительно обстоятельств вмененного ему противоправного деяния свидетельствуют о том, что он был осведомлен об объеме доказательств, представленных в подтверждение его виновности и положенных впоследствии в основу вывода о совершении им административного правонарушения.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица Мищенко Н.А. участвовал в исследовании доказательств, приводил доводы в части несогласия с ними.

Указание заявителя на решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 16 января 2015 г. по делу N 2-5/2015 и от 20 октября 2014 г. по делу N 2-427/2014, которыми ООО "Таежная компания" и ЗАО "Охотник" запрещена деятельность по использованию соответствующих лесных участков путем запрета всех видов охоты на предоставленной в пользование территории, не может быть принято во внимание, так как данные решения состоялись после события вмененного Мищенко Н.А. административного правонарушения.

Факт прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, а равно не ставит под сомнение установленные по настоящему делу обстоятельства.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мищенко Н.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Действия Мищенко Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Срок давности и порядок привлечения Мищенко Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мищенко Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление начальника отдела охотничьего надзора и охраны животного мира Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края от 30 апреля 2015 г. N 267, решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 24 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2016 г., вынесенные в отношении Мищенко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мищенко Н.А. - без удовлетворения.

Браконьерство – вылов рыбы и другие водных объектов в запрещенный период (нерест), запрещенных местах (места нереста и пути к этим местам), в незаконных количествах или незаконного вида (вид, занесенный в Красную книгу), а также вылов рыбы, которую запрещено ловить в конкретном водоеме, с использованием запрещенных снастей.

Но в то же время выращивание редких цветов с целью дальнейшей продажи, срубание деревьев на своем земельном участке и использование большинства видов рыболовных сетей не запрещены законом, поэтому определить действовал ли предполагаемый преступник в рамках законодательства трудно. Обычно, за браконьерство отвечают перед законом только люди, нанесшие крупный ущерб природе, или пойманные непосредственно в момент совершения преступления. Это создает иллюзию безнаказанности преступления у граждан.

если действия причинят крупный ущерб;
если используются средства для массового истребления водных объектов или самоходный транспорт;
когда вылов осуществляется в местах нереста или на особо охраняемой территории.

Наказание за такие действия назначается в виде штрафа (от 300 до 500 тысяч рублей), исправительных работ (до 2 лет), лишения свободы (до 2 лет).

Браконьерство относится к разделу экологических преступлений. В этой статье вы можете прочитать о мерах наказания за преступные деяния в сфере экологии и безопасности мира.

Второй пункт разъясняет, что меры наказания за ловлю морских млекопитающих в открытом море аналогичны наказанию за преступление, обозначенное в первом пункте.

Третий пункт содержит перечень отягощающих обстоятельств, которые ужесточают наказание:

использование служебного положения,
совершение организованной группой,
по предварительному сговору,
с причинением особо крупного ущерба.

Наказание предусмотрено в виде штрафа (от 500 тысяч до одного миллиона), лишение свободы (от 2 до 5 лет). Если преступление было осуществлено должностным лицом, его могут лишить права работать в своей отрасли на срок до 3 лет.

Примечание раскрывает значение понятий крупный ущерб (оцененный на сумму более 100 тысяч и особо крупный ущерб).

Обстоятельства водного браконьерства, не упомянутые в статье, регулируются КоАП РФ .

Статьи о других видах браконьерства

штраф в размере до 400 тысяч,
принудительные работы на срок до 2 лет,
лишение свободы на срок до 3 лет,
лишение права заниматься определенной должностью на срок до 3 лет,
до 480 часов обязательных работ, арест на срок до 6 месяцев.

штрафа размером до 3 миллионов,
принудительных работ на срок до 5 лет,
лишение свободы на срок до 7 лет.

Максимальные наказания возможны только при наличии отягощающих обстоятельств.

Судебная практика

К уголовной ответственности за браконьерство привлекаются только те преступники, результат деятельности которых, нанес явный ущерб. Рассмотрим пример судебной практики по делам, связанным с незаконной охотой и рыбалкой:

Незаконно охотясь на лося в составе группы гражданин А увидел, что в зарослях что-то шевелится и выстрелил. Оказалось, он подстрелил гражданина Б, который также вышел на охоту. Заметив, что подстрелен человек, организованная группа стала разделывать ранее подстреленного лося, не обращаясь за помощью. Тело гражданина Б нашли милиционеры и по калибру пули выяснили, что ружье, из которого убит Б, принадлежит гражданину А. В ходе предварительного следствия подозреваемый признал свою вину. Исходя из состава преступления, виновнику грозит уголовное наказание по статье 258 (п.2) за незаконное браконьерство, а также наказание за непредумышленное убийство (7-15 лет лишения свободы). Каждому участнику группы грозит наказание за браконьерство и по 124-той статье УК РФ (пункт 2) за неоказание помощи.

Профилактика браконьерства

С целью профилактики браконьерства власти прибегают к ужесточению мер наказаний за преступление и более тщательный контроль. Так, в предполагаемых местах браконьерства могут быть размещены фотоловушки, позволяющие узнать личность браконьера, регулярно проводятся проверки, сформированы патрули, которые выезжают на место преступления по вызову, связанному исключительно с браконьерством. Незаконное оружие и другие приспособления для браконьерства конфискуются у правонарушителей. Но действительно предотвратить экологическое преступление может только влияние на общественное сознание посредством рекламы и агитаций.

Читайте также: