Навыки допроса в суде и выступления в судебных прениях кратко
Обновлено: 02.07.2024
— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям. Истец, желаете участвовать в прениях?
Тишина в зале, недоумение и растерянность истца.
— Истец, я вас спрашиваю, вы будете выступать в прениях?
— Да, буду. Только что говорить? Ответчик нарушает мои права и поэтому прошу удовлетворить иск.
Чтобы не оказаться в такой неловкой ситуации, прочитайте написанное ниже и будьте готовы к такому вопросу судьи.
Судебные прения это
Подразумевается, что в таком состоянии находятся участники судебного процесса, когда пытаются убедить судью в правоте, доказывая свою позицию и опровергая доводы оппонента.
Судебные прения — это речи, т. е. устные выступления участников судебного разбирательства и их представителей, в которых они обосновывают свою позицию по делу.
Выступление в судебных прениях — самостоятельная стадия судебного процесса. Прения проводятся как в гражданском, так и в арбитражном процессе, суть и порядок проведения не отличаются.
Как проходят прения в суде
Кто и когда преет, в какой последовательности, что такое реплика и обязательно ли участвовать в судебных прениях — коротко о важном.
Когда преют
Стадия судебных прений следует за стадией исследования доказательств.
Если в деле участвуют прокурор и (или) государственный орган или орган местного самоуправления с целью дачи своего заключения по делу, то между этими двумя стадиями выступают они со своими заключениями. Такое выступление не считается прением.
— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям, — фраза судьи, которой начинается стадия судебных прений.
Перед этим суд обязан выяснить у участников судебного процесса, не хотят ли они чем-то дополнить материалы дела или выступить с дополнительными объяснениями.
После этой фразы начинаются выступления участников, т. е. сами прения.
Кто участвует в судебных прениях
В судебных прениях выступают:
- Участвующие в деле лица
- Их представители
Иные участники процесса — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — такого права не имеют.
К лицам, участвующим в деле, т. е. к тем, кто может и чьи представители могут участвовать в прениях, относятся:
- Стороны — истец и ответчик
- Заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, о банкротстве, в других предусмотренных процессуальным законом случаях
- Третьи лица — с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таковых
- Прокурор
- Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в суд за защитой других лиц
- Государственные органы, органы местного самоуправления, вступившие в дело для дачи своего заключения по нему
Последовательность выступлений в судебных прениях
Порядок выступления в судебных прениях в гражданском процессе почти не отличается от последовательности выступления в арбитражном процессе и выглядит следующим образом:
- Первыми выступают прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, организаций и граждане, которые обратились в суд для защиты публичных интересов, прав и интересов других лиц
- Затем слово предоставляют истцу, его представителю
- После этого преет третье лицо без самостоятельных требований, выступающее на стороне истца, его представитель
ДАЛЕЕ в гражданском процессе преющие участники выступают в следующей последовательности:
- Ответчик, его представитель
- Затем третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель
- Последним речь держит третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель
В арбитражном же процессе имеется незначительное отличие, порядок выступлений в продолжающихся прениях следующий:
- Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель
- Потом суд заслушивает выступление ответчика, его представителя
- Последним выступает третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель
Как видно, во второй части судебных прений последовательность в обоих процессах отличается только очередностью выступления третьего лица с самостоятельными требованиями.
Зачем законодателю это нужно было делать, не понятно, просто так составили текст нормы права.
Если кто-то из вышеперечисленных не принимает участие в судебном процессе, например, в деле нет прокурора или третьих лиц, то выступают в таком же порядке с исключением отсутствующих.
Реплика — часть прений
Реплика — ответ на сказанное другими в судебных прениях. Это могут быть возражения, замечания, критика, частичное согласие, иная словесная реакция на услышанное.
Выступление с репликой допустимо только после того, как все участники произнесут свои речи и суд предоставить право участнику высказать реплику.
В противном случае — нарушение порядка в заседании со всеми вытекающими: ограничение выступления, предупреждение, удаление из зала, судебный штраф, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.
Реплика — часть судебных прений. Поэтому очередность выступления с репликами такая же.
Время выступления с репликой не ограничено, но лучше если она будет краткой. Не нужно повторять ранее озвученное, реплика — это в первую очередь оценка сказанного другими участниками в выступлениях.
Также как и в уголовном процессе, где последнее слово принадлежит подсудимому, последняя реплика всегда за ответчиком, его представителем.
Обязательно ли участвовать в прениях
Участвовать в прениях нужно, но не обязательно — это право, а не обязанность.
По одним делам лучше преть, по другим — можно воздержаться, в третьих вообще не имеет смысла что-либо говорить (например, по делам о расторжении брака).
Многие опытные юристы-представители отказываются от выступления в прениях. Как правило, такое бывает по не сложным категориям дел. Действительно, зачем повторяться, тратить своё время и время судьи?
Что говорить в судебных прениях
Точного ответа на этот вопрос нет. Ни одним юрист определённо не скажет, что нужно сказать суду в той или иной ситуации.
Исключение, когда юрист участвует в судебных заседаниях: знает материалы дела, оценивает поведение оппонента, следит за реакцией судьи
Однако все же можно дать некоторые общие рекомендации.
Распространённая ошибка
Часто участники судебных прений пересказывают позицию, ранее озвученную и изложенную в исковом заявлении и возражениях (отзыве) на иск. Просто повторяют то, что судья уже слышал и читал в материалах дела.
Это не правильно. Для этого есть выступления в начале судебного процесса. Прения о другом.
Так о чём же говорить в судебных прениях
Если ограничиться одной фразой, то прения — это подведение итогов.
Участники излагают своё видение результатов судебного спора:
- дают свою оценку имеющимся в деле доказательствам
- сопоставляют эти доказательства с доводами другой стороны
- акцентируют внимание суда на имеющихся противоречиях
- действуя от обратного и опровергая позицию другой стороны, объясняют логическую связь между своими доводами и доказательствами
- приводят другие финальные доводы, убеждающие в своей правоте
Общая цель выступления в прениях — помочь судье правильно оценить результаты судебного разбирательства в выгодном для себя свете.
Чего нельзя говорить в прениях
В прениях нельзя ссылаться на:
- Обстоятельства, которые судом не выяснялись
- Не исследованные в заседании доказательства
- Доказательства, признанные судом недопустимыми
Такие ограничения логичны: нельзя оперировать тем, о чём суд не знает, не исследовал или исследовал, но не принял в качестве доказательств.
Что после судебных прений
— Судебные прения окончены, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, — так заканчивается стадия судебных прений.
По возвращению в зал судебных заседаний судья оглашает решение по делу.
Так бывает не всегда. Суд может возобновить рассмотрение дела по существу, об этом выносится определение.
Рассмотрение возобновляется, когда суду необходимо:
- Выяснить новые или дополнительные обстоятельства
- Исследовать новые доказательства
Суд может возобновить производство:
- Во время судебных прений
- После судебных прений, до удаления в совещательную комнату
- По возвращению из совещательной комнаты (спорно, но реализуется на практике)
Закончив дополнительное исследование, суд снова переходит к судебным прениям. Преют участники в том же порядке.
Прения сторон в апелляции и кассации
Апелляционные и кассационные суды должны рассматривать дела по правилам суда первой инстанции.
Это означает, что судебные прения — стадия апелляционного и кассационного производства.
Однако на практике прения сторон в апелляционном суде, также как и в кассационном, не проводятся. У этих судов не хватает времени на это, слишком много несогласных и жаждущих пересмотра.
Логика судей проста:
— Несогласные с решением суда всё изложили в своих жалобах. Несогласные с жалобами привели свои доводы в возражениях (отзывах). Другие дали письменные объяснения. Все всё дополнили устно в заседании. Что вы нам еще можете рассказать?
Если прения все же проводятся, то первым в апелляции выступает апеллянт, в кассации — кассатор — лица, подавшие жалобу. Если жалобу подали обе стороны, то первым преет истец. После апеллянта, кассатора — все остальные.
Письменная форма судебных прений: за и против
Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?
Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.
Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.
На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.
Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.
- Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
- Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений
Готовимся к судебным прениям с юристом
Нередко судьи сами сообщают участникам процесса о том, что в следующем заседании будет вынесено решение.
В этом нет ничего противозаконного. Это информирование о планах, а не обещание. Информирование, которое стимулирует участников ускорить представление доказательств, позволяет подготовиться к выступлениям в прениях.
Если судья не предупредил об этом и неожиданно перешёл к исследованию доказательств, а вы не подготовились к прениям — просим отложить на непродолжительный срок для подготовки к участию в судебных прениях.
Судья не обязан предоставлять время на подготовку к прениям и откладывать слушание дела. В этом случае придётся выступать неподготовленному.
Такой ошибки можно избежать, если своевременно обратиться за юридической помощью: по состоянию дела и времени его рассмотрения опытный юрист определит, на каком заседании возможен переход к стадии судебных прений.
Составление же самого текста прений определённо нужно поручить юристу или адвокату, а по этому тексту уже готовиться к выступлению. К тому же у вас уже будет письменная форма речи, которую можно передать судье.
Обращение в суд может понадобиться любому из нас. Эта инстанция рассматривает не только процессы уголовного характера, но и прочие дела. Так, например, если вы недовольны исходом пластической операции, муж не платит алименты или у вас украли имущество, через суд можно получить компенсацию от обидчиков.
Конечно, если дело сложное, то самостоятельно выиграть суд будет непросто — хотя бы из-за того, что вы наверняка плохо знаете законы. Для эффективной защиты своих интересов воспользуйтесь юридической помощью.
Правила, которым нужно следовать, находясь в суде
Итак, поданный вами ранее иск в суде приняли (кстати, как правильно составить иск, мы уже рассказывали). Вы получили соответствующую повестку и отправились по указанному адресу, чтобы выступить в качестве истца. С того момента, как будет получена обозначенная повестка, вы уже должны начинать вести себя согласно негласным правилам, установленным судом.
Правила поведения во время начала процесса и стадии исследования доказательств
Каждый этап судебного процесса обязывает лицо, являющееся его участником, следовать определенным поведенческим нормам.
Если граждане без спроса не встают для объяснений, то считается, что они ведут себя неуважительно по отношению к суду. Как только судья задаст вам вопрос, сразу же вставайте, и только потом начинайте говорить.
- Судье нельзя задавать вопросы. Как и нельзя вмешиваться, пока представители суда ведут диалог с другими участниками процесса. Помните о том, что никто из них вас не перебивал. Единственное, что вам разрешено — задать вопросы вашим оппонентам или свидетелям.
Напоминаем, что при этом в суде нужно себя вести сдержанно и не вступать в перепалку с ответчиком. За подобное поведение вы получите от суда сперва предупреждение, а если не успокоитесь, то и штраф.
Правила поведения во время судебных прений
Итак, доказательства по делу исследованы, и начинается стадия судебных прений. Во время нее участники процесса ведут себя в суде аналогично правилам, указанным в первом разделе. Но есть и другие поведенческие нормы, требующие соблюдения.
- На этом этапе суда, независимо от того, как ведут себя ваши оппоненты, вы уже не имеете права ходатайствовать о чем-либо. Даже если дополнительные доказательства ранее не были исследованы, молчите. Вы обязаны вести себя в суде согласно правилам.
- Последующие прения ведут представители суда в той последовательности, которую они определили. Когда вам дадут слово, нужно будет кратко повторить свою позицию относительно рассматриваемого дела.
- Даже во время прений вы можете отказаться от искового заявления или предложить заключить мировое соглашение. Однако делать это нужно, никого не перебивая. Если представители суда и ответчик ведут разговор, дождитесь своей очереди.
- Вы имеете право выступить с репликой уже после того, как все участники суда выскажутся. Однако помните, что, будучи истцом, вы не имеете права говорить последним. А вот для ответчиков нет таких ограничений.
Правила поведения на стадии принятия и оглашения судом решения
После того как прения окончатся, представители государственной инстанции удаляются в комнату для совещаний. Там члены суда ведут диалог по поводу того, удовлетворить ли требования истца, если да, то в какой мере и т.д.
Как только решение будет принято, его объявят всем присутствующим участникам заседания. Не забывайте — пока озвучивается содержание решения, сроки и способы его обжалования, участники суда ведут себя тихо.
Иногда объявляется только резолютивная часть решения. Она касается следующих итогов заседания:
- в исковых требованиях отказано или они удовлетворены;
- кто берет те или иные судебные расходы и т.д.
Если мотивированная часть решения не озвучивается, значит, позднее участники процесса получат уведомление. В нем будет сказано, когда и где судьи осуществят оглашение мотивировочной (объясняющей решение) части.
Общепринятые поведенческие нормы, которые нужно соблюдать в суде
Помимо норм, которые были озвучены выше, следует учесть и простые правила вежливого общения. Если вы хотите произвести положительное впечатление на всех участников процесса, не забывайте:
Кроме того, от сложной речи также нужно отказаться. Заседание инициировано с целью решить вопрос, поэтому пусть его участники не тратят время на расшифровку ваших слов.
Правила поведения, которые нужно соблюдать, находясь на судебном разбирательстве, не так уж многочисленны. Запомнить их несложно. Если от страха или волнения все забудете, главное — быть вежливым. Остальное в случае чего подскажет судья.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Наверное, сложно найти юриста уголовно-правовой специализации, который бы на вопрос о том, что он больше всего любит в уголовном процессе не ответил – допрашивать. Допрос – это всегда азартно, динамично и очень интересно. Пожалуй, именно судебный допрос и выступление в прениях наиболее ярко демонстрируют публичную работу адвоката, его ораторские навыки, владение материалами дела, аналитические способности и остроту реакции.
2. Законодательство о судебном допросе
Но для начала давайте выясним, что говорит уголовно-процессуальное законодательство о допросах свидетеля, потерпевшего и подсудимого в ходе судебного разбирательства.
2.1. Законодательство о допросе свидетеля
Допрос свидетеля в судебном заседании регламентируется ст. 278 УПК РФ. В ней указано, что свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей (присутствие недопрошенных свидетелей в зале судебного заседания может повлечь за собой отмену приговора или иного итогового судебного решения).
До начала допроса председательствующий разъясняет свидетелю права, обязанности, ответственность, свидетель дает соответствующую подписку. Председательствующий выясняет у свидетеля данные о его личности, а также отношение к подсудимому и потерпевшему.
Далее стороны задают вопросы свидетелю. При этом первой допрос проводит та сторона, по ходатайству которой свидетель вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. На практике мне неоднократно доводилось сталкиваться с тем, что допрос стороны по делу начинается с общего вопроса председательствующего, который предлагает свидетелю в режиме свободного рассказа сообщить об известных по делу обстоятельствах, а затем уточняющими вопросами еще и направляет ход допроса. Представляется, что это является нарушением процедуры судебного допроса, предусмотренной ч. 4 ст. 278 УПК РФ, однако ни в одном случае суды апелляционной и кассационной инстанции какой-либо реакции в виде отмены или изменения приговора не проявляли.
Допрос свидетеля может проводиться в режиме видеоконференции, а также в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства.
Свидетель в силу положений ст. 279 УПК РФ может пользоваться при допросе письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
УПК РФ не содержит прямой нормы, предоставляющей председательствующему право отклонять поставленные свидетелю вопросы, однако на практике подобное случается в большинстве процессов. Председательствующий при этом ссылается на общие нормы о пределах судебного разбирательства, регламенте судебного заседания, аналогичное право, предоставленное ему ст. 275 УПК РФ в отношении допроса подсудимого. Поскольку данная практика является общераспространенной, адвокат должен быть готов к подобным действиям председательствующего, в особенности в процессе с участием присяжных заседателей, где это происходит практически при каждом допросе.
Важное практическое значение в любом судебном процессе имеет оглашение показаний свидетеля, которые давались на стадии предварительного расследования. Процедура оглашения показаний свидетеля регламентируется ст. 281 УПК РФ.
Оглашение производится по решению суда на основании ходатайства сторон или по инициативе председательствующего. Оглашение возможно в случае неявки свидетеля или при наличии существенных противоречий в показаниях, которые даны в судебном заседании, и на стадии предварительного расследования. В случаях неявки свидетеля по причине тяжелой болезни, отказа от явки гражданина другого государства, стихийного бедствия, иных чрезвычайных обстоятельствах, неустановления его местонахождения, оглашение показаний возможно, только если ранее обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания на предыдущих стадиях. В большинстве случаев практика понимает под возможностью оспорить показания проведение очной ставки между свидетелем и обвиняемым на стадии досудебного производства. Без предоставления на предыдущей стадии возможности оспорить показания оглашение допускается только в случае смерти свидетеля.
Оглашение показаний при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде допускается только по ходатайству одной из сторон. Сторона обвинения обычно активно подобным правом пользуется. Позиция защиты в случаях, когда оглашение предыдущих показаний не выгодно, должна заключаться в возражениях против ходатайства обвинения, ссылках на отсутствие мотивировки заявленного ходатайства (зачастую представители обвинения не утруждают себя конкретными обоснованиями), пояснениях с выдержками из показаний в суде и ранее данных показаний об отсутствии противоречий или их несущественности.
В последнее время участились случаи отказа свидетелей от дачи показаний в суде со ссылками на положения ст. 51 Конституции РФ и последующим оглашением ранее данных на стадии предварительного расследования показаний в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Это, как правило, происходит в отношении свидетелей, которые одновременно являлись обвиняемыми по этому же уголовному делу, признали свою вину, но досудебное соглашение о сотрудничестве с ними не заключалось. Стороне обвинения может быть не выгоден допрос таких лиц в судебном заседании, поскольку защита может продемонстрировать неубедительность показаний, задав неудобные вопросы, на которые не будет внятного ответа. Для того, чтобы это предотвратить, обвинение достаточно успешно пользуется данной уловкой. Полагаю, что в случаях, когда возможность оспорить показания подобного свидетеля на стадии предварительного расследования не предоставлялась, защите целесообразно возражать против оглашения показаний свидетеля, отказавшегося от ответа на вопросы в суде, со ссылками на позицию Европейского суда по правам человека и аналогичные нормы ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Впрочем, необходимо признать, что в моих случаях суды отказывались соглашаться с подобной позицией защиты и принимали решение об оглашении показаний. Можно предположить, что данная практика может быть скорректирована лишь в случае прямого вмешательства Европейского суда по правам человека и оценки такого оглашения по конкретным делам, как нарушающего право на защиту от выдвинутого обвинения.
2.2. Законодательство о допросе потерпевшего
Допрос потерпевшего в ходе судебного следствия регламентируется ст. 277 УПК РФ. При этом допрос потерпевшего проводится по общим правилам допроса свидетеля за одним исключением: потерпевший имеет право давать показания в любой момент судебного следствия, но с разрешения председательствующего. На практике мне ни разу не доводилось сталкиваться с ситуациями, когда потерпевший таким правом пользовался.
2.3. Законодательство о допросе подсудимого
Допрос подсудимого проводится по правилам ст. 275 УПК РФ.
Подсудимый в силу ч. 3 ст. 274 УПК РФ обладает правом с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Практика не дает однозначного ответа о том, в какой момент подсудимому лучше давать показания. В данном случае все зависит от обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его готовности давать показания, ораторских навыков и умения связно выражать свою мысль. Однозначно не следует давать показания на первоначальном этапе судебного следствия, когда нет полного понимания того, какие доказательства представит сторона обвинения и существует риск, что показания подсудимого могут быть опровергнуты или придется их менять для пояснения дополнительно установленных обстоятельств. В случае же уверенности в неопровержимости позиции подсудимого, необходимости донести эту позицию до суда на начальном этапе разбирательства по делу, разъяснить обстоятельства сложного дела, можно реализовать право подсудимого на допрос в любой момент. Однако в этом случае надо быть готовым к тому, что с момента допроса стороны и суд могут задавать вопросы подсудимому на любом этапе судебного следствия.
Первыми подсудимого допрашивают его защитник и остальные участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и другие участники со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
Ч. 1 ст. 275 УПК РФ предоставляет председательствующему право отводить наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Практика показывает, что обычно суд данное право активно реализовывает, к чему адвокат должен быть готов.
Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
Подсудимый по ходатайству стороны или инициативе суда может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого, о чем выносится постановление или определение. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий доводит до него содержание показаний лица, допрошенного в его отсутствие, и предоставляет возможность задать тому вопросы.
Оглашение показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, возможно при наличии существенных противоречий с показаниями, которые даны на стадии судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, и отказе от дачи показаний. Такое оглашение может осуществляться только по ходатайству сторон.
3. Практические рекомендации в отношении допроса свидетеля, потерпевшего
3.1. Практические рекомендации по допросу свидетеля и потерпевшего
3.2. Практические рекомендации по допросу подсудимого
4. Заключение
Глава 8. Навыки допроса в суде
ГЛАВА 8. НАВЫКИ ДОПРОСА В СУДЕ
М.Р. Воскобитова, Л.П. Михайлова
ческой деятельности применительно к разным стадиям юри-
дического разбирательства – досудебным и судебным.
Допрос на досудебной стадии
следственный допрос
предусмотрен УПК РФ и является одним из видов следствен-
ных действий. Этот вид допроса регулируется главой 26 УПК
РФ, и его основным назначением является получение инфор-
мации от свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подозре-
ваемых, подсудимых) об обстоятельствах, подлежащих до-
казыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Такой допрос
должен проводиться строго в предписанной УПК РФ процес-
суальной форме уполномоченным субъектом (дознаватель,
следователь), полученная информация должна быть зафикси-
рована в протоколе допроса, который должен быть прочитан
допрашиваемым и подписан в знак согласия с прочитанным.
Кроме того, если допрашивается обвиняемый (подозревае-
мый, подсудимый), то протокол допроса также должен быть
прочитан и подписан адвокатом, который присутствовал при
допросе и своей подписью гарантирует, что нарушений прав
его подзащитного во время допроса не было.
следственного допроса
изучения криминалистики, и в данном издании мы не бу-
дем уделять им внимания.
Судебный допрос
принципиально отличается от след-
ственного допроса. Основное назначение судебного допроса
– представление необходимой доказательственной информа-
ции судье, для того чтобы подтвердить позицию по делу и
убедить его в том, что истец или ответчик (а также обвини-
тель или обвиняемый) ссылаются на обстоятельства, которые
в действительности имели место. Второй задачей судебного
допроса можно назвать опровержение показаний свидетеля
В данном случае под свидетелем мы понимаем любое лицо (свидетеля, эксперта,
Читайте также: