Интегративный подход к пониманию права кратко

Обновлено: 05.07.2024

Есть весьма значительные основания утверждать, что именно право является наиболее мощным средством для формирования единой непротиворечивой основы деятельности людей, а отсюда – для интеграции, для объединения людей, территорий, государственных образований.

В одной из своих статей, посвященных интегральной юриспруденции, проф. В.Г. Графский обратил внимание на упрощенность или размытость методологических ориентаций во множестве современных вариантов понимания права и в то же время на живучесть методологического плюрализма и его перспективность даже в самом отдаленном будущем[2]. Соглашаясь с тем и с другим, разделяя взгляды автора в его стремлении к синтетическим воззрениям на право, полагаю возможным обратить внимание на стройность, современное значение и несомненную перспективу одной из выверенных методологических позиций, выраженную одним из глубоких приверженцев интегративного восприятия права. Речь идет об обосновании права русско-французским профессором Г.Д. Гурвичем.

Разумеется, в чем то синтезирование методологических установок, осуществленное Гурвичем являлось успешным, в чем то – нуждается в дальнейшем развитии (и синтезировании с новыми достижениями науки), но сам подход автора должен привлечь внимание правоведов Представляется, что тем и хороша социологическая основа, социологический взгляд Гурвича в поиске истины о праве, что его диалектика снимает противопоставление одного метода другому в рамках методологического плюрализма, обеспечивая построение единой синтетической линии в понимании права. Впрочем, и нормативистская, и естественно-правовая позиции, при надлежащем их развитии, также способны к взаимопониманию, если исключить ортодоксов той и другой, если изначально не претендовать на создание единственно верной научной концепции объяснения окружающей действительности.

Естественные науки дают нам убедительное свидетельство сосуществования и взаимодополняемости теорий в рамках точных наук, допустимости и плодотворности разнообразных способов объяснения окружающей действительности. Недоказуемые теоремы оказываются доказанными, атомы – делимыми, параллельные – пересекающимися, существующие теории происхождения вселенной ставятся под вопрос, о жизни на Марсе перестают спорить. Остается и юриспруденции ждать своих нанатехнологий, чтобы во всем многообразии представлений о сущем и при богатой палитре заключений о должном сойтись на признании относительности одного отдельно взятого определения или даже понятия права.

Подобное философское представление о праве сориентировано на изучение самой жизни в ее многообразных социальных фактах, включая, в том числе, и мнения, и идеалы, и законы – весь опыт во всем его многообразии, включая как чувственное, так и интуитивное восприятие. Наука не может игнорировать ни одну из многоликих сторон опыта. Во всяком случае, если различать процессы правообразования и правотворчества, что для многих отечественных исследователей вполне естественно, придется прийти к выводу об образовании права помимо государства, вне деятельности его органов.

В русле социологического мировоззрения Г.Д. Гурвич полагал, что право существует и помимо государства, что ошибочно механистическое мировоззрение определенного времени переносить на иные исторические эпохи. Не существует единственного источника права, каковым бы его не объявляла та или другая концепция права. Каждая из них имеет свое эмпирическое и теоретическое обоснование, но не одна из них не в состоянии дать всеобъемлющего объяснения феномена права. Неполнота каждой теории (будь то государственническая или юснатуралистическая) должна восполняться не только абстрактно-философским, но и конкретно-социологическим, плюралистическим подходом к праву.

Теоретические истоки интегративного понимания права.Плюрализм и монизм в понимании права обусловлены характером познавательной деятельности, что, в свою очередь, связано с предметом и методом познания. В силу разных причин, прежде всего познаются отдельные стороны, отдельные грани соответствующего объекта и методы достижения истины в их познании тоже в силу разных причин оказываются разными. Между тем каждый из них открывает нечто неизвестное в избранном объекте и, в конечном счете, находится некий синтетический ум, способный охватить объект в его целостности, способный отвлечься от несущественных сторон объекта (явления) и дать сущностную (глубинную) характеристику его, представив объект в качестве того, чем он есть на самом деле. Разумеется, объекты разные и, соответственно, открытие истины по отношению к сложным объектам чаще всего является лишь целью. Однако своего рода интегративное знание всегда сопровождает поиск истины. Наука издавна в одинаковой мере пользуется индуктивным и дедуктивным методами познания. Накопление большого количества знаний, полученных в результате дифференциации и классификации результатов, касающихся одного и того же объекта, потребовало обобщений, абстракции, отвлечения от несущественных моментов в познании отдельных сторон (предметов познания). В результате таких обобщений даже противоположные концепции проявляют тенденцию к определенному компромиссу, результатом которого является развитие интегративного знания. Правоведение не является исключением.

Если сами правовые явления синтетичны, то и отражающие их понятия, отражающие их нормы не могут быть иными. Тем самым можно объяснить появление интегративной теории права. Право наделяли и наделяют разными эпитетами, дают разные наименования и определения. И чаще всего мыслители отстаивали собственное понимание. Но были и те, кто не без оснований старался к объединению предложенных подходов, кто охватывал своим вниманием и сущее и должное, и идеал и реалию, кто обращал взоры и к экономике, и к политике, и к классовой борьбе, и к социальному единению.

Социальное обоснование интегративного подхода к праву. К большому сожалению, сегодня ушли в прошлое теории конвергенции политических и правовых систем. На западе возобладали концепции однополярного мира, а в России на какое-то время одержали верх однолинейные стремления порвать с российским прошлым и перенести соответствующие институты с Запада. Интегративный подход противостоит как изоляционизму, так и некритическому растворению национального в ценностях противостоящего мира. Он обращен в перспективу он сориентирован на учет глобальных процессов.

Глобализация – это возникновение единого экономического и информационного пространства в общемировом (планетарном) масштабе. Глобализация – это устранение барьеров в общении, в торговле. Глобализация – это интеграция национальных экономик. Глобализация – объективный процесс, обусловленный развитием средств связи, транспорта, новых технологий и т.д. Это уже и своего рода объективная реальность, которую следует оценивать и совершенствовать.

В связи с негативными следствиями глобализации, обусловленными корыстными идеологическими установками управления соответствующими процессами, актуализируется вопрос о повышении роли права и межгосударственного сотрудничества в преодолении катастрофических социальных последствий глобализации. Вполне приемлемы взгляды тех, кто отстаивает сбалансированный взгляд на роль государства вообще, призванного корректировать рыночные механизмы, предотвращать явления мафиоозного капитализма, обеспечивать социальную справедливость. Привнесение правового начала в решение проблем глобализации послужит более эффективному сотрудничеству в обеспечении национальной и международной безопасности, в борьбе с терроризмом и иными преступлениями против человека и человечества. Право и в решении глобальных проблем (не только внутри страны) способно ограничить любые структуры, включая государственные и межгосударственные, если их деятельность не вяжется с интересами выживания народов, интересами мира и справедливости.

Интегративная юриспруденция отвечает современным запросам времени, навеянным процессами глобализации. В мире существуют разные правовые семьи с входящими в них разными правовыми системами, охватывающими в свою очередь разные национальные системы права. Но с некоторого времени обнаруживается тенденция к интеграции права. Формирование европейского права и появление элементов мирового права замечено и практикой, и теорией. Если смотреть на право с точки зрения его инструментальной роли, если вопрос ставится в практической плоскости международного сотрудничества, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. Прежде всего – в понимании права.

[1] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 3. Современное правопонимание. М.: РАП, 2007, с. 11

[2] См. Графский В.Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое задание. В кн.: Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., Норма, 2006, с. 142

[3] Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. Издательский Дом С. – Петерб. гос. ун-та. 2004, с. 13

[4] Антонов М.В. Мир права Г.Д. Гурвича. В кн.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. Издательский Дом С. – Петерб. гос. ун-та. 2004, с. 14

[5] Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. Издательский Дом С. – Петерб. гос. ун-та. 2004, с.58

[7] Цит. соч., с. 51-52

[8] Цит. соч., с. 144

[9] Туманов В.А. Избранное. М.: Норма : Инфра-М, 2010, с.122-123. В свете сказанного напрашивается необходимость непревзято оценить попытку венгерского академика И. Сабо синтезировать различные подходы к праву на марксистской основе (см. Тумапнов В.А., цит. соч., с.329).

[10] Цит. соч., с. 123

[12] См. подробно: Лазарев В.В. В.С. Нерсесянц – представитель интеграционной (синтетической) общей теории права. В кн.: «

[13] Нерсесянц В.С. Философия права. М.,1997, с. 35

[14] Нерсесянц В.С. Философия права, с.35, 36

[15] Нерсесянц В.С. Философия права, с.38

[17] См. Норбер Рулан. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов. М.: NOTA BENE, 2005, с. 155

[18] Там же, с. 155-156

[20] Здесь и далее цитируется: Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000, с. 33 и далее

[21] Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000, с.36. Интегративный подход к праву у проф. Бержеля диктуется современными потребностями мирового развития права, требующими интеграции самих правовых систем. Сравнительное право, подчеркивая глубокое различие в организации современных юридических систем, допускает возможность их сопоставления, выделения в них моментов, на которых могла бы основываться их конвергенция, и практика качественного улучшения национальных законов. С точки зрения Бержеля, сравнение сопоставляемых систем не может ограничиваться кодексами и законами, но должно охватывать все источники права. Сравниваемые компоненты имеют значение только в том случае, когда они помещены в рамки юридической системы, от которой они зависят, и в свой исторический, социологический, политический, экономический и культурный контекст.

[22] Соответствующие взгляды Вл. Соловьева, А.С. Ященко, Г.Д. Гурвича, П.А. Сорокина

Факторы формирования интегративного подхода к пониманию сущности права:

1) развитие сферы научного знания и развитие таких общественных наук как философия права, социология, которые изучают право под определенным углом зрения

2) углубление знаний о праве как сложном многоаспектном явлении

3) стремление к достижению компромисса между представителями разных научных направлений, выработке единого подхода к пониманию сущности права

Суть интегративного подхода выражается в признании его многоуровневым развивающимся явлением, отдельные стороны которого составляют предмет исследования разных отраслей научного знания (от философии до юриспруденции)

Достоинством интегративного подхода является стремление синтезировать имеющийся в рамках разных подходов к пониманию сущности права опыт, учесть разнообразие имеющихся у права характеристик.

30. Нормативистская и естественно-правовая теории правопонимания

Процесс нормотворчества исключается из сферы чистой юридической науки. Чистота науки о праве обеспечивается отграничением познания права от этики, психологии, социологии и тд. Очищение права осуществляется Кельзеном с помощью разработанного им специфического нормативисского метода изучения и описания права как системы норм.

Право предстает у Кельзена как иерархически выстроенная система норм, восходящая к основной норме.

*- Основная норма (конституция, если ее нет, то Бог)

*Акты применения права (судебные и административные решения)

Правоведение не должно заниматься легитимацией права, неприемлемы любые оценочные суждения не вытекающие из самого закона. Нормы закона – это единственные критерии оценки и в данном случае, он считал, критерии морали здесь неуместными. Основное отличие права и морали состоит в возможности применения санкции за нарушение правовых норм, таким образом, он определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. Ценность права заключается в его нормативности.

Нормативисская теория отождествляет право и правопорядок, а правовой порядок есть действия иерархии норм, которые устанавливаются специальными нормотворческими актами. Таким образом, выстраивается иерархия норм, которая связана с основной нормой, а основная норма – это то условие, при котором смысл норм Конституции и иных законотворческих актов истолковывается как нормативный правопорядок. Из основной нормы вытекают все остальные нормы, первые – это нормы Конституции, выше Конституции могут быть только нормы международного права, предписывающие соблюдение Конституции. Далее следуют – общие нормы, установленные в законодательном порядке или с помощью обычая. В основании пирамиды находятся индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел.

Каждая норма должна соответствовать требованиям, предписывающим их выполнение вышестоящими нормами, тогда они станут считаться правовыми и подлежать исполнению.

Положительные черты данной концепции:

1) Кельзен определил такие свойства права, как формальная определенность, точность и однозначность правового регулирования, а также Кельзен обосновал принцип законности и он дал структуру норме права, подразделив ее на гипотезу, диспозицию и санкцию.

Минусы:

1) Оградил право от других наук, тем самым игнорируется содержательная часть права, отрицается обусловленность права потребностями общественного развития и игнорирование естественных начал в праве.

Факторы формирования интегративного подхода к пониманию сущности права:

2) углубление знаний о праве как сложном многоаспектном явлении

30. Нормативистская и естественно-правовая теории правопонимания

Право предстает у Кельзена как иерархически выстроенная система норм, восходящая к основной норме.

*- Основная норма (конституция, если ее нет, то Бог)

*Акты применения права (судебные и административные решения)

Положительные черты данной концепции:

Минусы:

Тенденция современного развития системы социальных норм. История возникновения теории правопонимания. Достоинства и недостатки интегративной концепция права. Система налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	13.02.2015
Размер файла	18,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Назовите теорию правопонимания, которую вы считаете наиболее убедительной, раскройте ее сущность, проанализируйте достоинство и недостатки, аргументируйте свой выбор

В юридической науке сложилось несколько подходов к пониманию права, рассмотрев которые я пришла к выводу, что было бы абсолютно неверно строить правовое общество, исходя из какой-либо одной концепции. Все они берут за основу различные аспекты и каждый из типов правопонимания делает акцент на отдельной грани права. Например, можно говорить, что нормативистская школа разрабатывает особенности права в области государственных велений; естественно-правовая школа - в области довольно абстрактных, исторически изменчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость и разум. Социологическая школа пытается сконцентрировать внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни. Психологическая школа считает важнейшим аспектом права психику индивида.

В истории развития теорий правопонимания различные школы вступали в острое противоборство друг с другом, что, я считаю, в целом, было полезно для науки, поскольку данный факт позволял глубже познавать отдельные стороны права в условиях острой критики. Но т. к. право является динамичным многогранным явлением, которое исторически изменчиво, то попытку преодолеть разногласия между различными школами права делает интегративная школа. На мой взгляд, интегративная школа является одной из необходимых исторических ступеней в познании понятия права.

Интегративная концепция права -- тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи и нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в принципах (идеях), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности.

Основная тенденция современного развития правоведения -- углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах, отношениях, действиях) как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход, позволяющий объединить на общей основе все компоненты права -- идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельный характер. C позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой мере важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), реализующаяся в правомерных действиях и отношениях -- в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

В рамках интегративного подхода каждое из имеющихся типов правопонимания -- естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое -- выступает не только противовесом иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами.

Интегративная теория представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Она не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей основе синтезирует их достоинства.

Стержнем интегративного правопонимания, его началом является идея действия права, синтезирующая своим содержанием все основные характеристики и формы проявления права в социальном пространстве:

1) право, как идея, принцип;

2) право, как совокупность норм (позитивное право, законодательство);

3) право, как элемент сознания, психики человека;

4) право в общественных отношениях (право, как социальный порядок).

С учетом этого право есть объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая авторитетом и силой государственной власти система нормативной регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими правовыми принципами и установлениями, или правовым порядком.

Но и в самой интегративной школе, к сожалению, нет единства в понимании принципов интеграции: на основании какого критерия и как конкретно синтезировать.

Безусловным достоинством интегративного подхода, на мой взгляд, является стремление синтезировать накопленный в рамках различных подходов к правопониманию положительный опыт, подтвержденный практикой, учесть в общем понятии права его многоаспектность, многоуровневость, разнообразие имеющихся у него характеристик, которые находят свое выражение в системе связанных друг с другом определений.

Вместе с тем, я считаю, что очевидными недостатками большинства интегративных теорий являются их эклектизм, сочетание не сочетаемых идей, внутренняя противоречивость.

Для себя я сделала вывод, что основная роль, функция права, необходимая в каждой стране - это обеспечение гражданам свободы личности, чтобы право взаимодействовало в гармонии с обществом, но не коим образом не было мерой принуждения или навязыванием, чьих-то интересов. интегративный правовой налоговый

2. Определите в Налоговом Кодексе РФ следующие виды правовых норм: декларативная, дефинитивная, диспозитивная, императивная, прямая, ссылочная, бланкетная, оперативная, коллизионная

- п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 269-ФЗ - декларативная норма.

- п. 2. ст. 1 Налогового Кодекса РФ - декларативная норма.

«Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;

2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации и местных налогов;

4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

5) формы и методы налогового контроля;

6) ответственность за совершение налоговых правонарушений;

- п. 3 ст. 12 Налогового Кодекса РФ - дефинитивная норма.

- п. 2 ст. 3 Налогового Кодекса РФ - диспозитивная норма.

- п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ - императивная норма.

- Ст. 13 Налогового Кодекса РФ - прямая норма.

«К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

3) налог на доходы физических лиц;

4) утратил силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ;

5) налог на прибыль организаций;

6) налог на добычу полезных ископаемых;

9) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

- п. 1 ст. 10 Налогового Кодекса РФ - ссылочная норма.

- п. 3 ст. 1 Налогового Кодекса РФ - оперативная норма.

На сегодняшний день задача науки должна заключаться в установлении четкого критерия, который бы позволил отделить подлинное право от произвола и других, переходных к нему форм. Но пока наука этого не достигнет, то будет возможность трактовать в качестве права неправовые процессы юридической практики.

А так, как право является главным, регулирующим механизмом всей государственной и общественной жизни, то возникает потребность в необходимости его глубочайшего осмысления.

Закончить я хочу словами Яковлева: “Судьба правого государства в России во многом зависит от понимания природы и сущности права, открывшее дорогу к современной цивилизации”.

Представители: Б. А. Кистякoвский, Кaзимирчук, В. С. Нeрсесянцв, Дж. Хoлл и другие.

Суть: данный тип правопонимания объединяет в одно целое мысли всех школ и направлений.

Можно подумать, что появилась идеальная концепция в понимании права, которая объединяла идеи всех школ и направлений, но это не так. Г. Дж. Берман говорил, что необходимо преодолеть заблуждение относительно позитивизма или теория естественного права, или исторической школы и социальной теории права. Необходима юриспруденция, которая объединяет все три направления. Данный подход показал бы, для того, чтобы право работало, в него нужно верить. Это возможно при условии, что будут задействованы не только разум, но и чувства, интуиция и вера.

Впервые об интегративном правопонимании заговорил профессор Дж. Хoлл. Основой своей теории он признал теорию естественного права. Он пытался объединить другие школы, опираясь на естественную теорию. Также он не разделял естественное и позитивное право.

Но надо сказать, что разработка интегративных идей началась давно, просто носило иное название - синтетическое правопонимание. Данная идея впервые была рассмотрена П. Г. Винoградов, Б. А. Кистякoвский, A. С. Ященкo. Хотя представители этой теории просто объединили ряд теорий, без углубления в суть проблемы, их вклад заключается в том, что они вообще заметили данную проблему и указали основные пути ее развития.

В. С. Нерсеcянцев является представителем отечественной интегральной теории. Разработал либерально-юридический подход. Он дал свое определение права, где указал, что право - это нормативное выражение принципа формального равенства.

Главный положительный момент данной теории заключается в объединении трех основных типов правопонимания.

Данный тип правопонимания появился сравнительно недавно, и представители данного типа не углубляются в суть проблемы.

Рассмотрев взгляды нескольких представителей интегративной теории, мы видим, что все они по-разному понимают интегративную теорию правопонимания. Но все же надо заметить, что интегративная теория это не дополнение из других концепций, это новое направление в правопонимании, созданное с целью попытаться понять, что же такое право.

Подобные документы

Основные концепции права. Социологическая концепция права по Лейсту. Типология правопонимания по Нерсесянцу. Юридический тип правопонимания. Право как особая разновидность социальных норм. Специфика правовых норм. Социальные и технические нормы.

контрольная работа [15,8 K], добавлен 03.02.2010

Комплексный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих систему местного налогообложения в Российской Федерации; правовая природа и принципы местных налогов и сборов. История и этапы становления и развития системы, полномочия органов местной власти.

автореферат [30,2 K], добавлен 07.12.2011

Понятие, предмет и система налогового права Российской Федерации. Источники налогового права. Основные признаки, функции и виды налогов и сборов. Особенности содержания налогового правоотношения. Принципы построения налоговой системы Российской Федерации.

реферат [51,0 K], добавлен 21.11.2013

Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Специальные налоговые режимы, их виды. Формы государственного устройства. Права и свободы граждан, закрепленные в Конституции Российской Федерации и во Всеобщей декларация прав человека.

контрольная работа [58,6 K], добавлен 15.04.2012

Общие положения налогового права. Законодательство о налогах и сборах. Развитие их системы в России. Налог на добавленную стоимость, освобождение от его уплаты. Обязанности налогоплательщика НДС, объект налогообложения. Определение налогооблагаемой базы.

Интегративная концепция права - тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи, нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в идеях (принципах), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности. Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого – сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые юристы не придерживались, все – против такой односторонности. Господствующая тенденция современного развития правоведения - углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах и т.д.) как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход, способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий собрать воедино, объединить на общей основе все компоненты права - идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения, отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельностный характер. С позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой степени важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), интериоризированная сознанием и реализующаяся в фактических правомерных действиях и отношениях в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

В рамках интегративного подхода естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое правопонимание выступает не только противовесу иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами.

Этот подход представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определения источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Он не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства.

Стержнем интегративного правопонимания, его системообразующим началом является идея действия права, синтезирующая своим содержанием все сущностные правовые характеристики и формы проявления права в социальном пространстве:

1. право как идея, принцип;

2. право как институционализированная совокупность норм (позитивное право, законодательство);

3. право как элемент сознания, психики человека;

4. право в общественных отношениях (право как социальный порядок).

Нормативность как социальное явление. Проблемы определения понятия, специфики и критериев идентификации правовой нормы. Норма и приказ. Функции правовой нормы. Норма как основа юридического поля.

Нормативность – это социальное явление, которое коренится в природе человека и присуще всякой социальной общности. Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни, когда они подчиняются определенным правилам.

Нормативность права означает, что право состоит из общих норм, т.е. таких правил поведения (стандартов, образцов), которые обязательны для всех, не ограничены во времени, в пространстве и по кругу лиц и определяют дозволенное и запрещенное поведение, закрепляют меры юридической ответственности за поведение, противоречащее праву.

Понятие правовой нормы относится к числу важнейших категорий ТГП. Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права. Любое правовое явление раскрывает и проявляет себя определенным образом только во взаимоотношении и взаимодействии с правовыми нормами. Прежде всего через них происходит воздействие государства на правовую систему общества в целом и на составляющие ее элементы в отдельности.

Правовая норма является моделью поведения и как таковая определяет границы возможного и должного поведения в конкретных отношениях и тем самым обеспечивает меру свободы субъектов права. Существует множество определений правовых норм. В основном, авторы формулируют их понятие исходя из совокупности признаков правовой нормы.

Правовые нормы обладают всеми качествами социальных норм (как и обычаи, традиции, нормы морали, религиозные нормы и корпоративные нормы – они являются средствами организации общественных отношений: регулируют поведение людей в обществе), но вместе с тем имеют особые признаки, которые обусловлены неразрывной связью норм позитивного права с государством.

Признаки правовой нормы (критерии идентификации):

1. норма права - общее правило поведения (государство адресует норму не конкретным индивидам, а всем субъектам права - физическим и юридическим);

2. это обязательное правило поведения (ненадлежащее исполнение либо несоблюдение норм права влечет непринятие мер государственного принуждения);

3. это формально-определенное поведение (правовые нормы формулируются в официальных документах в виде точных предписаний, чем обеспечивается их правильное понимание и реализация);

4. это двустороннее правило поведения (предписание, которое закрепляет норма, включает в себя права и обязанности участников правоотношения, данные права и обязанности корреспондируются – выполнение обязанности одной стороной влечет использование парв другой стороной);

5. это модально-аксиологическое правило (она одновременно выступает как мера возможного поведения и как критерий его оценки);

6. это системное правило поведения (каждая норма регулирует общественные отношения в единстве с другими нормами, т.е. как элемент системы права, находящийся во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами);

7. это институциональное правило поведения (предписание, закрепленное нормой права, исходит от государства и является его властным велением, охраняющим государственно значимые общественные отношения).

Соответственно, норма права - это общеобязательное, социально-определенное, представительно обязывающее системное правило поведения, установленное либо санкционированное государством, обеспеченное его силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения как правомерного либо неправомерного.

Общеобязательный характер правовой нормы позволяет говорить, что норма - естьприказ государства субъектам правоотношений об их возможном и должном поведении, их взаимных субъективных правах и юридических обязанностях. Поэтому правовая норма – единственная в ряду социальных норм, которая поддерживается в своей реализации, охраняется от нарушений принудительной силой государства.

Правовая норма – первичная клеточка права, частица содержания, структурный элемент его системы. Она - есть основа юридического поля. Право и единичная норма соотносятся между собой как общее и отдельное, которые наряду с четами сходства имеют и свои особенности.

Право - это система юридических норм, которая в наиболее полном и общем виде выражает в этих нормах государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, пронизана едиными закономерностями и принципами, обусловленными экономической, политической и духовной структурой общества.

Правовые нормы делятся на виды по различным основаниям.

Первая и наиболее очевидная классификация - в зависимости от принадлежности правовой нормы к той или иной отрасли права: гражданско-правовые нормы, административно-правовые нормы, нормы трудового права и т. д.

В зависимости от функций права юридические нормы можно поделить на регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы обеспечивают позитивное регулирование поведения, а охранительные - их защиту в случае нарушения.

По характеру изложения в нормативно-правовом акте они делятся на управомочиваюшие, обязывающие и запрещающие. Это деление достаточно условно, ибо любая правовая норма, непосредственно регулирующая поведение, имеет предоставительно-обязывающий характер.

По времени действия - на общие (установленные на неопределенный срок) и временные (действующие лишь на определенном отрезке времени).

По степени свободы воли адресатов - на императивные и диспозитивные. Первые содержат категорические предписания, которые не оставляют места усмотрению сторон. Вторые действуют постольку, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

По юридической силе - на нормы закона и нормы подзаконных актов.

По сфере действия юридические нормы подразделяются на общие и местные (переферийные).

Общие нормы не предусматривают спец.условий и каких-либо ограничений их действия. Таковыми являются федеральные правовые нормы.

Периферийными нормами являются нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы ограниченного действия - это нормы-предписания, пределы реализации которых связываются с определенными пространственными, субъектными, временными и ситуационными факторами (региональные нормы, нормы, действующие ограниченное время, нормы, рассчитанные на экстримальную ситуацию и тд.) Локальные нормы действуют действуют в пределах отдельной государственной, кооперативной организации или их структурных подразделений, выражают характер, цели и специфику деятельности конкретного трудового коллектива, определенного общественного объединения.

Одна из наиболее важных классификаций - разделение норм права в зависимости от роли регулирования общественных отношений. На этом основании выделяют типичные и нетипичные нормы права. Нетипичные нормы права сами непосредственно не регулируют поведение, но помогают в этом другим нормам через системные связи права. К таким нормам относятся:

а) общие нормы (например, устанавливающие общие условия исполнения обязательств, нормы о правосубъектности);

б) дефинитивные (нормы-дефиниции), формулирующие законодательные определения понятий (понятие преступления, понятие юридического лица и др.);

в) декларативные (нормы-принципы);

г) оперативные, которые отменяют нормы права, распространяют их действие на новые сферы, продлевают их действие и т.д.;

Право (позитивное право) по своей структуре (по Харту) состоит из правил (норм), делящиеся на первичные и вторичные.

Первичные правовые правила - это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.

Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т.д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности.

Если бы, говорит Харт в духе мыслимого эксперимента, правовая система состояла бы лишь из первичных правил, она страдала бы такими недостатками, как неопределенность (из-за отсутствия критерия о действии или бездействии соответствующего правила), статичность (из-за отсутствия возможности приспосабливать правила к изменяющимся обстоятельствам), недейственность ее социального давления (из-за отсутствия инстанции, которая могла бы окончательно и авторитетно решить, будет или нет определенным действием нарушено какое-то правило).

Эти недостатки можно преодолеть, по Харту, с помощью вторичных правил, которые действуют как правила о правилах. Так, средством против неопределенности является введение правила признания, которое определяет, как должно быть создано правило, чтобы оно могло быть правилом системы права. Таким правилом признания в простейшем случае может быть авторитетно установленный список (реестр) первичных правил с указанием условий, при которых действуют другие нормы.

Логическая необходимость восхождения всей системы норм к основной норме обусловлена в схеме Кельзена тем, что должное (норма) может быть выведено лишь из другого должного (более высокой нормы), а вся система позитивных норм нуждается (для своей действительности в плоскости долженствования) в постулате (допущении) основной нормы. Основная норма обосновывает действительность всех норм, принадлежащих к одному и тому же порядку, и конституирует единство этого множества норм. В силу такого единства правопорядок можно описать посредством не противоречащих друг другу правовых высказываний (суждений). Подобные суждения могут быть истинными или ложными. Но сама норма не истинна и не ложна: она либо действительна, либо недействительна.

Основная норма непосредственно соотносится с определенной реально установленной конституцией, созданной на основе обычая или посредством законодательной деятельности, а опосредованно -- с созданным в соответствии с данной конституцией правопорядком. В силу такой соотнесенности с вполне определенной конституцией основная норма и обосновывает действительность этой конституции и соответствующего ей правопорядка.

Таким образом, отмечает Кельзен, основную норму не изобретают и не постулируют произвольно, ибо для каждого правопорядка есть своя основная норма и не существует выбора между различными основными нормами. Поскольку основная норма не может быть желаемой нормой и поскольку эта норма (точнее, высказывание о ней), по Кельзену, логически необходима для обоснования объективной действительности позитивных правовых норм, она, сама не будучи позитивной нормой, может быть лишь нормой мыслимой, а именно нормой, которая мыслится как предпосылка правопорядка, когда действенный порядок принуждения истолковывается как система действительных правовых норм.

Романтизм как литературное направление: В России романтизм, как литературное направление, впервые появился .

Под словом “право” в любом его значении подразумевается обоснованная, оправданная свобода или возможность поведения, которая признается в обществе.

В то же время термин “право” может пониматься в следующих четырех значениях: 1) в смысле обычных прав – свободы или возможности поведения, основанной на обычаях, т.е. нормах, вошедших в привычку; 2) в смысле моральных прав – свободы или возможности поведения, основанной на принципах добра, справедливости; 3) в смысле корпоративных прав – свободы или возможности поведения, основанной на уставных и иных положениях, которые действуют внутри общественных, негосударственных объединений, организаций, партий; 4) в юридическом смысле – свободы или возможности поведения, называемой субъективным правом, основанной на законе, иных официальных источниках.

Хотя у термина “право” несколько значений, все же в случаях, когда мы этот термин употребляем в единственном числе (не права, аправо) и не делаем никаких добавлений - моральное, корпоративное и т.д., - то подразумеваем именно объективное право, право в юридическом его значении – систему юридических норм как критерий юридических прав и обязанностей.

Интегративный подход к пониманию права, предложенныйпрофессором В.В.Лазаревым. Для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж важно, где содержатся нормы права, которыми он должен руководствоваться, - главное, чтобы решение выражало ту меры свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания и источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.

Право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой трансформации, в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права. Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного в каждом из них. В связи с этим возникает желание объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики.

Право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Можно выделить следующие признаки права:

Право есть система нормативного регулирования, основанная на учете интересов различных слоев общества, на их согласии и компромиссах. Право представляет собой сложное системное образование. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.

Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном признаке право отражает: во-первых, меру полноты, доступности, реальности прав и свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; во-вторых, меру допустимых ограничений свобод человека.

Общеобязательная нормативность. Данныйпризнакзаключается в том, что нормы права распространяют свое действие на территорию всей страны, на все население. Хотя юридические нормы и могут быть рассчитаны лишь на определенный круг лиц или на ограниченное во времени действие, они все же, в принципе, изначально предназначены на всеобщее действие, на действие, обязательное для всех. Именно через свою общеобязательность право способно внести в жизнь общества единые и притом устойчивые начала.

Выражение норм в законах, иных признаваемых государством источниках (формальная определенность). Этот признак свидетельствует о том, что юридические нормы не просто какие-то мысли, идеи и т.д., а строгая внешняя (т.е. объективированная) реальность, независимая от усмотрения отдельных лиц. Да и сами нормы в связи с этим приобретают свойство формальной определенности, что означает их способность достаточно точно, в деталях, в частностях фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки и условия поступков, подробно расписывать возможные или требуемые варианты поведения, последствия несоблюдения законных требований и т.д.

Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм и т.д. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения, представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Государственное принуждение реализуется в двух направлениях: во-первых, оно обеспечивает защиту субъективного права, и во-вторых, в определенных законом случаях виновный привлекается к юридической ответственности и подвергается наказанию.

Читайте также:


Независимая гарантия это кратко

Приемы по выносу раненых с поля боя кратко

Теория пропаганды лассуэлла кратко

Революция 1917 года значение для предпринимательства кратко

Единая энергосистема это кратко