Научный факт это кратко
Обновлено: 05.07.2024
событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания.
1) событие, которое действительно произошло; 2) в философии науки под научным фактом понимается предложение, фиксирующее единицу эмпирического знания.
форма научного знания, в которой фиксируется некоторое конкретное явление, событие. Событие составляет объективную основу факта. Субъективной его стороной является деятельность ученого по фиксации, описанию событий. Научный факт должен удовлетворять следующим требованиям: 1) отнесенность к определенной предметной области науки; 2) содержательное описание процедуры и обстоятельств фиксации события; 3) усредненность результатов наблюдений и измерений; 4) воспроизводимость в научной деятельности других исследователей; 5) соотнесенность с некоторой совокупностью, системой родственных или схожих фактов.
Научный факт - это результат наблюдений и экспериментов, который устанавливает количественные и качественные характеристики объектов.
Факт (лат. Factum - свершившееся) - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
Факт - это то, чему случается (случилось) быть.
Факт представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т. е. тождествен или близок по значению) понятий "событие", "результат".
Факт - это достоверно установленное, невымышленное событие, происшествие. Факт - это явление, становящееся знаемым, незнаемое явление не есть научный факт.
Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования. Трудность здесь заключается в отделении достоверных фактов от недостоверных, кажущихся.
Научный факт - это не только описание события или измеренная величина, но и многие другие сведения: когда, каким образом, кем был зафиксирован факт, с какими другими событиями, фактами, исследованиями он связан и так далее.
Научный факт – это удостоверенный наукой и общественной практикой фрагмент знания, отражающий свойства материального и духовного мира.
Понятие "научный факт" значительно шире и многограннее чем понятие "факт", применяемое в обыденной жизни. Когда говорят о научных фактах, то понимают их как элементы, составляющие основу научного знания, отражающие объективные свойства вещей и процессов. На основании научных фактов определяются закономерности явлений, строятся теории и выводятся законы.
Научный факт - событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания.
Научный факт — это форма научного знания, фиксирующая достоверные данные, установленные в процессе научного познания.
В отличие от факта в широком понимании (как синонима реальности вообще), научный факт обладает следующими специфическими свойствами:
1. Методологическая контролируемость. Это означает, что фактуальное знание принято как достоверное тогда и только тогда, когда оно получено и проверено приемлемым с точки зрения научной методологии способом.
2. Теоретическая значимость. Это означает, что фактуальное знание изначально имеет для исследователей теоретический смысл и интерес. Для учёных важен не любой факт сам по себе, а факт значительный, нетривиальный.
Он представляет собой целый класс (потенциально бесконечный) ситуаций и эффектов подобного же типа. Или, иными словами, он типичен; если он получен в какой-то конкретной научной лаборатории, то может и должен быть воспроизводим не только в ней, но и в любой лаборатории. Факт содержит в себе некую устойчивую структуру, которая собственно и может быть воспроизведена. Он экстраполируем на неограниченную совокупность тождественных, однородных, изоморфных случаев, в которых соблюдены необходимые условия, относящиеся к существу этого факта.
Все три свойства научного факта взаимосвязаны: теоретически значимым является лишь то, что методологически подконтрольно и универсально, а методологический контроль как раз и направлен на обеспечение универсальности и, следовательно, теоретической значимости.
В отличие от научного факта, факт в обыденном, вненаучном понимании (факт повседневной жизни) не подлежит жёсткому методологическому контролю (в большинстве случаев мы, как правило, вообще не задаёмся вопросом, как получено то или иное знание, принимая его просто на веру); обыденный факт представляет интерес лишь для той или иной сферы повседневной практики, берётся в определённой перспективе жизненного мира и обычно имеет индивидуальный характер (насыщен массой единичных и случайных деталей, имеет ситуационно-обусловленные и неповторимые черты и т.п.).
Если же мы взглянем на генезис факта ещё более широко, то обнаружим, что на формирование факта оказывает воздействие весьма обширный спектр опосредующих моментов: и языковые, и категориальные (впервые описанные И. Кантом), и когнитивно-психологические, и социокультурные (например, стиль мышления), и инструментально-технические (относительность к средствам наблюдения) составляющие.
Роль фактов в научном познании
Научный факт является я результатом научного познания (т.е. результатом процесса установления факта), и исходным основанием для теоретической деятельности. Как известно, важнейшая роль факта в науке состоит в том, что он является базисом для разработки научных теорий, для проведения теоретических рассуждений. Подобно тому как любая дискуссия должна начинаться с какой-то исходной почвы, разделяемой участниками, так и научные теоретические рассуждения основываются, прежде всего на исходном фактуальном материале.
Например, даже математика нуждается в собственном фактуальном базисе, в специфическом опыте Л. Брауэр, основатель интуиционистского направления в математике, подчёркивает в согласии с некоторыми идеями И. Канта, что математик мыслит на основе определённого рода интуиции, позволяющей ему работать с особой предметностью математических объектов и связанных с ними фактов.
Итак, научный факт — твёрдая почва познания.
Факт в структуре научного знания
При дальнейшем изучении положения фактов в научном познании обнаруживаются существенные сложности. Факт далеко не так прозрачен, как это кажется на первый взгляд; затруднения, которые может вызвать эта тема (и неоднократно вызывала в действительности), связаны со следующим. Надо чётко понимать, что то, как выглядит факт в конкретной теоретической системе и какую роль он в ней играет, не означает, что это и есть его абсолютное, окончательное и неизменное во всех теоретических системах свойство.
Разберём это несколько подробнее. Итак, относительно научной теории факт выступает как её базис; он функционирует в ней как:
Это означает, что в рамках данной теории мы можем менять гипотезы, по-иному формулировать проблемы, выдвигать различные объяснения, пытаться связывать один и тот же факт различными внутритеоретическими взаимоотношениями, спорить о его смысле — но при всем этом сам факт (если он уже принят именно как имеющий статус факта) не подвергается сомнению и оспариванию, не может придумываться или предполагаться учёным, не может изменяться и исправляться.
Факты — это, как говорилось выше, твёрдая почва теоретического мышления. Сказанное касается и взаимоотношения различных теорий между собой; они могут совершенно по-разному интерпретировать одни и те же факты, давать им чуть ли не противоположный смысл, но при этом факт для тех теорий, которые согласны между собой насчёт его статуса факта, сохраняет инвариантность относительно объясняющих теорий. Факт имеет межтеоретическое значение, ведёт самостоятельное существование;
Это означает, что в рамках данной теории факт выступает как её концептуальный элемент. С логической стороны он представлен в теоретической системе как некое единичное суждение, обладающее устойчивым позитивным значением. Если, скажем, в теоретических рассуждениях гипотезы могут состоять между собой во взаимоисключающем отношении (или отношении альтернативности), то, фактуальные суждения всегда только совместимы друг с другом.
Таковы логические свойства фактуальных утверждений внутри теории.
2. Другой вариант непонимания взаимосвязи фактов и теоретического контекста связан с монотеоретической абсолютизацией факта. С этой точки зрения предполагалось, что факт может быть интерпретирован и исчерпывающе объяснён только в одной, единственно истинной теории. Поэтому, грубо говоря, если мы видим, что теория противоречит каким-то фактам, необходимо сразу же отбрасывать данную теорию и искать другую, адекватную им. Однако это методологическое предписание (характерное для концепции К. Поппера) расходится с действительным ходом научного познания.
Монотеоретический подход ошибочно представляет научное познание как некую единственную теорию, непрерывно растущую на фактуальном базисе. Но на самом деле все гораздо сложнее. Теоретический контекст той или иной предметной области может включать в себя некоторую совокупность теорий различного уровня и назначения. Фактуальные утверждения могут фигурировать одновременно сразу в нескольких подобного рода теориях. Есть теория интерпретативная, которая даёт фактам некую исходную интерпретацию, придавая им собственно фактуальный статус, и есть теория объясняющая, которая даёт им собственно теоретическое объяснение.
Это, конечно, существенно осложняет процесс прямой проверки теории фактами. Если одна теория расценивает опытные данные как неоспоримый факт и придаёт им соответствующие логические функции, то за рамками данной теории оказывается возможным увидеть, что научный факт — это лишь определённый конструкт; поэтому другая теория вполне может разобрать его на части, оспорить и т.п.
Важно понимать, что в этом процессе ничто не может быть априорно расценено как абсолютно неоспоримое. Одна теория, исходная, может подавать базисные факты для дальнейшего объяснения более высоким уровням, но другая может оценивать их и обесценивать, например, игнорировать как несущественные или отбрасывать как ошибочные, лишая их самого фактуального статуса.
Вообще говоря, ничего нельзя знать заранее относительно обнаруженных фактов. Мы в общем случае не знаем, в какой ситуации та или иная эмпирическая находка получит статус научного факта (и, следовательно, войдёт в теоретический контекст как, инвариантный логический элемент), а когда будет отклонена, все решают конкретные обстоятельства и содержательные соображения. Поэтому, кстати, учёный должен проявлять (и проявляет) определённую бдительность по отношению к результатам эмпирических исследований.
Итак, научный факт не имеет своей абсолютной сущности вне теоретической системы; он получает собственно фактуальный статус (и присущие ему логические свойства) всегда только в каком-либо теоретическом контексте и в результате сложных внутритеоретических и межтеоретических проверок.
Научный факт — это форма научного знания, фиксирующая достоверные данные, установленные в процессе научного познания.
В отличие от факта в широком понимании (как синонима реальности вообще), научный факт обладает следующими специфическими свойствами:
1. Методологическая контролируемость. Это означает, что фактуальное знание принято как достоверное тогда и только тогда, когда оно получено и проверено приемлемым с точки зрения научной методологии способом.
2. Теоретическая значимость. Это означает, что фактуальное знание изначально имеет для исследователей теоретический смысл и интерес. Для учёных важен не любой факт сам по себе, а факт значительный, нетривиальный.
Он представляет собой целый класс (потенциально бесконечный) ситуаций и эффектов подобного же типа. Или, иными словами, он типичен; если он получен в какой-то конкретной научной лаборатории, то может и должен быть воспроизводим не только в ней, но и в любой лаборатории. Факт содержит в себе некую устойчивую структуру, которая собственно и может быть воспроизведена. Он экстраполируем на неограниченную совокупность тождественных, однородных, изоморфных случаев, в которых соблюдены необходимые условия, относящиеся к существу этого факта.
Все три свойства научного факта взаимосвязаны: теоретически значимым является лишь то, что методологически подконтрольно и универсально, а методологический контроль как раз и направлен на обеспечение универсальности и, следовательно, теоретической значимости.
В отличие от научного факта, факт в обыденном, вненаучном понимании (факт повседневной жизни) не подлежит жёсткому методологическому контролю (в большинстве случаев мы, как правило, вообще не задаёмся вопросом, как получено то или иное знание, принимая его просто на веру); обыденный факт представляет интерес лишь для той или иной сферы повседневной практики, берётся в определённой перспективе жизненного мира и обычно имеет индивидуальный характер (насыщен массой единичных и случайных деталей, имеет ситуационно-обусловленные и неповторимые черты и т.п.).
Если же мы взглянем на генезис факта ещё более широко, то обнаружим, что на формирование факта оказывает воздействие весьма обширный спектр опосредующих моментов: и языковые, и категориальные (впервые описанные И. Кантом), и когнитивно-психологические, и социокультурные (например, стиль мышления), и инструментально-технические (относительность к средствам наблюдения) составляющие.
Роль фактов в научном познании
Научный факт является я результатом научного познания (т.е. результатом процесса установления факта), и исходным основанием для теоретической деятельности. Как известно, важнейшая роль факта в науке состоит в том, что он является базисом для разработки научных теорий, для проведения теоретических рассуждений. Подобно тому как любая дискуссия должна начинаться с какой-то исходной почвы, разделяемой участниками, так и научные теоретические рассуждения основываются, прежде всего на исходном фактуальном материале.
Например, даже математика нуждается в собственном фактуальном базисе, в специфическом опыте Л. Брауэр, основатель интуиционистского направления в математике, подчёркивает в согласии с некоторыми идеями И. Канта, что математик мыслит на основе определённого рода интуиции, позволяющей ему работать с особой предметностью математических объектов и связанных с ними фактов.
Итак, научный факт — твёрдая почва познания.
Факт в структуре научного знания
При дальнейшем изучении положения фактов в научном познании обнаруживаются существенные сложности. Факт далеко не так прозрачен, как это кажется на первый взгляд; затруднения, которые может вызвать эта тема (и неоднократно вызывала в действительности), связаны со следующим. Надо чётко понимать, что то, как выглядит факт в конкретной теоретической системе и какую роль он в ней играет, не означает, что это и есть его абсолютное, окончательное и неизменное во всех теоретических системах свойство.
Разберём это несколько подробнее. Итак, относительно научной теории факт выступает как её базис; он функционирует в ней как:
Это означает, что в рамках данной теории мы можем менять гипотезы, по-иному формулировать проблемы, выдвигать различные объяснения, пытаться связывать один и тот же факт различными внутритеоретическими взаимоотношениями, спорить о его смысле — но при всем этом сам факт (если он уже принят именно как имеющий статус факта) не подвергается сомнению и оспариванию, не может придумываться или предполагаться учёным, не может изменяться и исправляться.
Факты — это, как говорилось выше, твёрдая почва теоретического мышления. Сказанное касается и взаимоотношения различных теорий между собой; они могут совершенно по-разному интерпретировать одни и те же факты, давать им чуть ли не противоположный смысл, но при этом факт для тех теорий, которые согласны между собой насчёт его статуса факта, сохраняет инвариантность относительно объясняющих теорий. Факт имеет межтеоретическое значение, ведёт самостоятельное существование;
Это означает, что в рамках данной теории факт выступает как её концептуальный элемент. С логической стороны он представлен в теоретической системе как некое единичное суждение, обладающее устойчивым позитивным значением. Если, скажем, в теоретических рассуждениях гипотезы могут состоять между собой во взаимоисключающем отношении (или отношении альтернативности), то, фактуальные суждения всегда только совместимы друг с другом.
Таковы логические свойства фактуальных утверждений внутри теории.
2. Другой вариант непонимания взаимосвязи фактов и теоретического контекста связан с монотеоретической абсолютизацией факта. С этой точки зрения предполагалось, что факт может быть интерпретирован и исчерпывающе объяснён только в одной, единственно истинной теории. Поэтому, грубо говоря, если мы видим, что теория противоречит каким-то фактам, необходимо сразу же отбрасывать данную теорию и искать другую, адекватную им. Однако это методологическое предписание (характерное для концепции К. Поппера) расходится с действительным ходом научного познания.
Монотеоретический подход ошибочно представляет научное познание как некую единственную теорию, непрерывно растущую на фактуальном базисе. Но на самом деле все гораздо сложнее. Теоретический контекст той или иной предметной области может включать в себя некоторую совокупность теорий различного уровня и назначения. Фактуальные утверждения могут фигурировать одновременно сразу в нескольких подобного рода теориях. Есть теория интерпретативная, которая даёт фактам некую исходную интерпретацию, придавая им собственно фактуальный статус, и есть теория объясняющая, которая даёт им собственно теоретическое объяснение.
Это, конечно, существенно осложняет процесс прямой проверки теории фактами. Если одна теория расценивает опытные данные как неоспоримый факт и придаёт им соответствующие логические функции, то за рамками данной теории оказывается возможным увидеть, что научный факт — это лишь определённый конструкт; поэтому другая теория вполне может разобрать его на части, оспорить и т.п.
Важно понимать, что в этом процессе ничто не может быть априорно расценено как абсолютно неоспоримое. Одна теория, исходная, может подавать базисные факты для дальнейшего объяснения более высоким уровням, но другая может оценивать их и обесценивать, например, игнорировать как несущественные или отбрасывать как ошибочные, лишая их самого фактуального статуса.
Вообще говоря, ничего нельзя знать заранее относительно обнаруженных фактов. Мы в общем случае не знаем, в какой ситуации та или иная эмпирическая находка получит статус научного факта (и, следовательно, войдёт в теоретический контекст как, инвариантный логический элемент), а когда будет отклонена, все решают конкретные обстоятельства и содержательные соображения. Поэтому, кстати, учёный должен проявлять (и проявляет) определённую бдительность по отношению к результатам эмпирических исследований.
Итак, научный факт не имеет своей абсолютной сущности вне теоретической системы; он получает собственно фактуальный статус (и присущие ему логические свойства) всегда только в каком-либо теоретическом контексте и в результате сложных внутритеоретических и межтеоретических проверок.
событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания.
Смотреть что такое "Научный факт" в других словарях:
НАУЧНЫЙ ФАКТ — событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания [30, c. 22; 82, c. 845] … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины
ФАКТ — (научный) опытное звено, лежащие в основе построения эмпирических или теоретических систем знания: некая эмпирическая реальность, отображенная информационными средствами (текстами, формулами, фотографиями, видеопленками и т. п.). Факт имеет… … Философия науки: Словарь основных терминов
Факт — Позитивизм … Википедия
ФАКТ НАУЧНЫЙ — – форма научного знания, в которой фиксируется некоторое конкретное явление, событие. Событие составляет объективную основу факта. Субъективной его стороной является деятельность учёного по фиксации, описанию событий. Научный факт должен… … Философия науки и техники: тематический словарь
Факт — (от лат. factum сделанное, совершившееся) различают понятия объективного и научного факта. Под объективным фактом принято понимать некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания.… … Исследовательская деятельность. Словарь
Научный миф — Научный миф мифическое знание, черпающее свой материал из науки и имеющее характерную для науки рационализированную форму.[1] Так методологический научный миф может стать результатом ложного обобщения, восприятия единичного события как… … Википедия
“НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ” — “НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ” общее наименование ряда течений в русле аналитической философии, объединяемых антиинструменталистской и антиконвенционалистской направленностью в трактовке научного знания и его соотношения с объективной реальностью. С точки … Философская энциклопедия
Путь научного познания интересен и тернист. Обычно все начинается с теории, гипотезы, предположения или допущения. Затем проводятся серии экспериментов в контролируемых условиях лабораторий. И лишь после этого теория либо подтверждается, либо отклоняется.
Содержание статьи
Путь, который теория проходит до того, как станет фактом, иногда длится годами. Ученый может не иметь возможности, финансирования, нужных условий, чтобы подтвердить или опровергнуть теорию, сделав ее фактом. Но постепенно, если человек отличается упорством и имеет амбиции, зыбкий эфир его гипотезы может стать твердым гранитом основания науки.
Научный факт эмпирического поиска
Человек познает мир либо при помощи теорий, либо с точки зрения эмпирического подхода. В первом случае дело ограничивается составлением некой идеальной модели изучаемого объекта, ее исследованием и определенными выводами. Такой подход не требует применения сложной техники, чтобы доказать свою правоту. Обычно достаточно ручки и много листов бумаги, или мела и большой доски. Плодом трудов ученого становится не факт, но определенное знание, которое еще нужно подтвердить.
В эмпирическом способе познания все основано на строгой букве науки. Приборы, технологии, эксперименты – вот истинные друзья эмпирического ученого. Любая гипотеза – это не просто идеальное представление об окружающей реальности, а повод сделать срез, положить под микроскоп, проявить снимки в ультрафиолетовом или инфракрасном спектре и так далее. И только после всех этих необходимых мероприятий можно установить строгий научный факт или опровергнуть тот, что был в основе гипотезы, послужившей причиной исследования.
Строгие факты о научном факте
Из вышесказанного можно сделать вывод, что фактом допустимо называть форму научного знания, в которой зафиксировано определенное событие или явление. Обязательно объективное всестороннее изучение перед установлением факта, обладающего следующими свойствами:
- факт относится к научной области;
- описана процедура установления факта;
- результаты наблюдений и измерений в основе факта (берутся в среднем);
- возможность воспроизвести установление факта неограниченное число раз.
Отсюда понятно, что факт жестко противопоставлен теории или гипотезе, однако может быть установлен благодаря этим двум категориям. Интересно и то, что как из теории могут быть выявлены факты, так и сами факты могут послужить основой для новых захватывающих теорий.
Читайте также: