Многофакторный подход к истории кратко

Обновлено: 17.05.2024

Темой нашей встречи является проблема многофакторного изучения исто — рии. она имеет два аспекта: конкретно-исторический и теоретический. В первом случае независимо от пространственно-временных рамок изучаемых явлений речь идет о поиске их причин (движущих сил, факторов). В зависимости от самих явлений это могут быть: географическая среда, экономические отношения, социально-политические условия, духовная атмосфера, психология, демография и т. д.;

роль этих факторов в различных исторических условиях в каждом случае неизбежно различна; степень влияния каждого из них определяется в ходе конкретно-исторического исследования.

однако это не только проблема конкретно — исторического анализа. Сам этот анализ в любом случае не может обойтись без постановки воп- роса о том, что в движущих силах событий яв — ляется важным (главным), что – менее важным или второстепенным, а что может быть отнесено к категории случайностей: конкретные истори — ческие условия места и времени исключают воз- можность равнозначности различных причин различных явлений. Философская постановка вопроса об основах первичности всего сущего, сформулированная впервые в эпоху античности, как и все последующее развитие философской мысли, не уничтожают и не могут перечеркнуть неисчерпаемое многообразие исторических со — бытий в восприятии реальности. Живая ткань истории во все времена является продуктом вза- имодействия совокупности факторов, неравноз — начных в каждом случае по своей сути и роли. Следовательно, с этим не может не считаться и теоретическая постановка вопроса в форме и самого крайнего, последовательного монизма мышления: он не в состоянии сделать многооб — разие факторов несуществующим или несущест — венным в структуре познания. Это многообразие не выводится теоретически и не требует теоре — тического обоснования: оно является адекватной констатацией исторической реальности.

опора на неисчерпаемое, по существу, много — образие исторической реальности является на — чальной фазой ее познания, но вместе с тем это и препятствие на пути постижения ее сущности, скрытой за внешней, всегда конкретной формой ее проявления. Итог познания предполагает пос — тижение исторических событий, процессов исто — рии в целом, как единства и целостности. Конеч — ной фазой мышления не может быть выявление многообразия факторов, но требуется анализ их соотношения по признакам их значимости не только по отношению к данной конкретной ситуации, но и в связи с тем или иным перио- дом истории или применительно к ней в целом. Чтобы понять сущность реформации в Европе, надо отойти от констатации многообразия кар — тины исторической действительности и выявить фактор решающего значения, которым стало формирование капиталистических отношений, о чем весьма прозрачно свидетельствует содер-

жание догмата кальвинизма о светском призва — нии. Впрочем, здесь же следует признать, что для понимания формирования англиканской церкви, сохранявшей черты сходства с католицизмом, недостаточно опоры только на материальный фактор. Далее, проблема периодизации, незави — симо от масштабов пространственно-временных рамок изучаемого, требует отхода от многообра — зия и определения фактора определяющего зна — чения. Постановка вопроса о наиболее значимом факторе как движущей силе событий подготов — лена и выдвинута в развитии философско-исто — рической мысли.

На ступени перехода от Средних веков к Но — вому времени в странах Западной Европы это развитие связано с постановкой вопроса и вы- явлении отдельных факторов и их роли в качес — тве движущих сил развития событий. одним из первых стало выдвижение географической среды (Ж. Боден, Ф. Бэкон, хотя в зачаточной форме это было уже у гиппократа). Философско-историчес — кая мысль Просвещения характеризуется выде — лением некоторой множественности факторов с опорой в ряде случаев на один из них как глав — ный; преимущественно такая роль отводилась умственному развитию в форме общего просве — тительского взгляда: мнения правят миром. од — нако тут были и другие факторы: географическая среда (монтескье), демография (гельвеций), в некоторой степени проявилось понимание роли материального фактора: собственность – при — знак полноправного гражданина, только собс — твенники имеют право голоса в общественных делах (Вольтер). у представителей следующего поколения мыслителей материальный фактор еще более значим: собственность – основа обще — ственного здания, нет изменений общественного порядка без изменения формы собственности (Сен-Симон). однако решающую роль в истории этот мыслитель отводил господствующей в дан — ное время философской системе, т. е. идее мыс — лящего рассудка. В этом – своеобразие данной формы монизма. монизм гегеля и маркса в этой связи не нуждается в комментариях. Родоначаль — ник позитивистской теории факторов г. Спенсер, при всем его стремлении отстаивать значимость множества факторов, в конечном счете склонял — ся к преобладанию в истории в качестве ее дви — жущей силы умственного фактора, т. е. сферы интеллектуального развития. гораздо более оп — ределенно в пользу этого фактора выражена по — зиция г. Бокля. Наконец, современное историчес-

кое познание, опираясь на предшествующее его развитие и в дополнение к нему характеризуется наличием следующих видов детерминизма мо- нистического характера и типа: экономический детерминизм (кроме марксистского варианта), географический детерминизм, демографический детерминизм, психологический детерминизм, концепции идеальных движущих сил истории, экологический детерминизм, технологический детерминизм, биологический детерминизм и др. Это – значительно более внятная ситуация в сов — ременном историческом познании, чем это было в прошлом; более определенно, чем когда-либо до сих пор, здесь выражена тенденция к поиску и формулировке ведущего (главного, основного, фундаментального – общепринятого понятия в данном отношении нет) фактора как движущей силы исторических событий и процессов и исто — рии в целом. В этом правомерно усматривать ре — акцию на потребность исторического познания в области конкретно-исторического анализа и те — оретического мышления; поиск основополагаю — щего фактора научно оправдан и выражает логи — ку развития исторического познания. Конечной основой этого является неравнозначность фак- торов (причин) во всем многообразии конкрет — ных исторических событий и процессов.

Этот вывод нуждается в следующих ограни — чениях: 1) каждый из видов упомянутого (и не названного) монизма не выглядит на равных с другими в смысле шансов на истину, на адекват — но-научное отображение и объяснение событий; мера научности результатов познания будет в каждом случае разной; 2) ни один из видов детер — минизма не может быть достаточным для исчер — пывающего объяснения изучаемого, для такого объяснения требуется опора мышления на иные, в зависимости от изучаемых явлений, их места и времени, факторы; 3) ни один из видов детерми — низма не обладает монополией на истину.

Проблему многофакторного подхода участ — ники круглого стола рассматривают по-разному: в одних случаях – в связи с дискуссией о соот- ношении формационного и цивилизационного подходов (Родригес А. м., могильницкий Б. г., овсянников В. И.), в других – в качестве само — стоятельных аспектов многофакторного подхода (Алаев Л. Б., Кузищин В. И., Воронин С. А.). На — чнем со второго подхода.

Лекция 1. История в системе социально-гуманитарных наук

План лекции:

2. Основные направления в изучении истории.

3. Исторические источники. Проблема фальсификаций.

4. Методология истории.

5. Проблемы периодизации истории.

1. Абрамова Н. Г. Вспомогательные исторические дисциплины: Учеб. пособие. М.: Академия, 2008.

2. Голиков А. Г. Источниковедение отечественной истории: Учеб. пособие для студен тов вузов. 3-е изд. М.: Академия, 2009.

3. Ионов И. Н. Цивилизационное сознание и историческое знание: проблемы взаимодействия. М.: Наука, 2007.

4. Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: Учеб. пособие. СПб; Алетейя; М : ГУ ВШЭ, 2008.

5. Тойнби А.Дж. Постижение истории: избранное, 1934-1961. М.: Айрис пресс, 2008.

6. Фортунатов В.В. История. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2014.

7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

– гражданственности и патриотизма как преданности своему Отечеству, стремления своими действиями служить его интересам, в т. ч. и защите национальных интересов России;

– знанию движущих сил и закономерностей исторического процесса; места человека в историческом процессе;

– воспитанию нравственности, морали, толерантности;

– пониманию многообразия культур и цивилизаций в их взаимодействии, многовариантности исторического процесса;

– способности работы с разноплановыми источниками и эффективному поиску информации и критике источников;

– способности к творческому мышлению, самостоятельности суждений.

Покровительницей истории в Древней Греции была Клио – богиня, которая прославляет. Свиток пергамента и грифельная палочка в ее руках напоминают о том, что ничто ни должно исчезнуть бесследно. Все должно быть зафиксировано для потомков.

Дальнейшее развитие историческая наука получила в эпоху Средневековья. Человеку той поры история представлялась самостоятельным процессом, который приобретает смысл лишь при рассмотрении в плане вечности и осуществления Божественного замысла, Божественного провидения (отсюда — провиденциализм, составляющий суть средневекового мировоззрения).

Мыслители эпохи Возрождения заложили основы европейской исторической науки Нового времени. В ХVII в. она развивалась под сильным влиянием идей рационализма - философского направления, признающего разум основой познания и поведения людей, естественного права и общественного договора. В следующем столетии, в век Просвещения, происходит расширение тематики исторических трудов, ученые отказываются от средневековых теорий избранных народов, от европоцентризма. Историки (Вольтер, Д. Дидро, Э. Гиббон, Д. Юм, И. Гердер) настойчиво искали причины происходивших событий. Крупным достижением того времени стала идея закономерности и прогресса в общественной жизни.

Современная историческая наука, включающая в себя множество школ и направлений, отдельных разделов и отраслей науки (археография, источниковедение, историография и т. д.), сформировалась в ХIХ - ХХ вв.

Многие выдающиеся мыслители прошлого (М.Т.Цицерон, Ф.Бэкон, Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский и другие) отмечали важность и необходимость ее изучения. Великий римский оратор Цицерон называл историю – наставницей жизни. Английский философ Бэкон предлагал черпать мудрость в истории. Классик отечественной истории Карамзин называл историю священной книгой народов.

Известный русский историк В.О.Ключевский так писал об истории как о науке: В научном языке слово история употребляется в двояком смысле: Во-первых, как движение во времени, процесс. Во-вторых, как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю.

У любой науки существует предмет изучения: у физики – закономерности природы вообще, у биологии – закономерности функционирования живой природы. История же в самом общем виде изучает прошлое человечества. Объектом исторической науки является развитие человеческого сообщества во всем его многообразии. А предметом – деятельность людей.

2. Основные направления в изучении истории

По широте изучения объекта принято выделять историю мира в целом (всеобщая или всемирная история), историю мировых цивилизаций, историю континентов (историю Азии, Африки, Европы, Латинской Америки), историю отдельных стран и народов (историю России, Англии, Германии, Китая, США и т.д.). Также следует выделить отраслевую историю (История партий, международных отношений, культуры, экономики, повседневности и т.д.)

Параллельно развивалась историческая антропология, которая стремилась всю историческую действительность показать через состояние и развитие человеческого сознания.

К числу популярных современных направлений относится история повседневности. Предметом исследований стала частная жизнь в самых разных проявлениях - отношения между родственниками, условия существования и груда, национальная жизнь людей и т. д.

3. Исторические источники

Историческими источниками называется все, что отражает исторический процесс, дает нам возможность изучать прошлое человечества. Что же может послужить такими источниками? Несколько десятилетий назад историческая наука выработала систему классификации исторических источников, основанную на принципе носителя информации. С данной системой согласны далеко не все исследователи. Но нужно помнить, что всякая классификация условна. На наш взгляд, эта традиционная система дает наиболее полное представление о всем многообразии исторических источников, находящихся на вооружении исторической науки (схема 2). Большинство авторов выделяют шесть типов источников.

1. Письменные источники. Принято считать, что древнейшим видом письменности была пиктография, т.е. письмена-рисунки, которыми пользовались еще первобытные люди. Именно от таких рисунков и происходит иероглифическое письмо. Письменность, в которой обозначаются не предметы мысли, словосочетания или слова, а звуки языка, также возникла в глубокой древности. Изобретателями первого алфавита считаются финикийцы — народ, живший на восточном побережье Средиземного моря во второй половине I тыс. до н.э. Славянская азбука была создана в IX в. на основе греческого алфавита христианскими миссионерами Кириллом и Мефодием. Первые дошедшие до нас письменные памятники на древнерусском языке относятся к XI в. Письменные источники включают в себя и древние летописи, и мемуары, и статьи из газет и журналов, и делопроизводственные документы, и статистические материалы, и т.д.

Важнейшими источниками истории России являются летописи. Самые ранние летописи историков-летописцев появились еще в ХI вв. Наиболее значимая из них “Повесть временных лет”, написанная в ХII в. Летописи как исторические произведения состояли из записей по годам по ХVII в. включительно и представляли собой источники сложного состава - своды летописные. Летописи были общерусскими (Николаевская летопись и др.) и местными (Новгородские летописи и др.). Среди других наиболее важных источников средневековой России необходимо отметить такие, как Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты. Одним из ценных источников истории древней и средневековой России являются новгородские грамоты на бересте, найденные при производстве археологических раскопок в Новгороде. Великолепным источником по истории Древней Руси является памятник древнерусской литературы конца ХII в. “Слово о полку Игореве”, написанное неизвестным автором.

2. Вещественные источники. Такими источниками могут быть названы и найденное археологом орудие труда первобытного человека, и передаваемый из поколения в поколения фамильный сервиз, и хранящиеся в музее старинные часы, и любой другой предмет, помогающий нам изучать историю Человечества.

3. Этнографические источники. К ним относятся культурные, религиозные, бытовые традиции разных народов. Доставшиеся нам в наследство от предков обычаи, нормы поведения, обряды, праздники — составная часть исторической памяти человечества.

4. Устные источники. С этим типом источников сталкивался любой из нас, кто хоть раз слушал воспоминания о пережитом своих родителей, бабушек и дедушек. Многое произошло на памяти ныне живущих людей: Великая Отечественная война, кратковременная оттепель 1950—1960 гг., перестройка, распад СССР. Кто-то оставался пассивным наблюдателем происходивших событий, а кто-то волей судьбы оказывался в самой их гуще. Рассказы очевидцев могут стать очень ценным источником и дать основу для серьезного исторического исследования.

Первый фонограф был изобретен в 1877 г. американцем Т. Эдисоном. С тех пор техника сохранения звука непрерывно совершенствовалась. За неполных сто лет граммофонные пластинки сменили лазерные компакт-диски. Аудиозаписи хранят звуки минувших эпох, голоса давно умерших людей. Существует много разных классификаций источников. Предложим еще одну из возможных с перечнем достоинств и недостатков

Для работы со всеми этими источниками учёные выбирают разные методы исторической науки, то есть пути исследования, способы построения и обоснования знаний на основе разных научных принципов (правил).

Прежде всего, необходимо использовать методы датировки источников: по содержащимся в них датам, которые переводятся на современное летоисчисление; по отдельным деталям источника (монета с датой в группе археологических находок позволяет датировать всю группу данного слоя определённым периодом времени); радиоуглеродный метод для источников, содержащих органические материалы, и т.д. Каждый из этих методов имеет свои погрешности, возможности допустить ошибку. Лишь сопоставление разных датировок, использование разных методов для одних источников приближает учёных к истине.

Исторические документы допетровского периода хранятся в Российском государственном архиве древних актов (сокращенно — РГАДА). Документы последующего периода вплоть до 1917 г. составили фонды Российского государственного исторического архива (РГИА). В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) сосредоточены документы периода после 1917 г. Уникальными собраниями документов обладают Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ), Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД) и другие федеральные архивы. В стране имеются также архивы регионального уровня, ведомственные, муниципальные и частные.

Любые источники профессиональные историки подвергают внешней и внутренней критике. Целью внешней критики является установление достоверности текста или материального артефакта. Определяется время появления источника, авторство и т. д. Внутренняя критика определяет качество фактического содержания и возможность использования выявленных фактов в качестве достоверных.

Особое возмущение российских граждан вызывают попытки принизить, исказить тот огромный вклад, который наш народ внес в победу над германским фашизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне. В 2009 г. при Президенте Российской Федерации была создана Комиссия по противодействию фальсификации истории.

Объяснима сосредоточенность внимания руководства Российской Федерации по поводу разработки историко-культурного стандарта и единого учебника по истории России. Существует глубокая и сложная проблема распространения исторических фальсификаций, отбора источников, интерпретации исторических событий в которых школьнику бывает сложно разобраться.

Чтобы получить действительно приближенную к реальности картину прошлого, учёному необходимо постоянно соблюдать научные принципы (правила) исторического исследования. Вот некоторые из них.

Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов и явлений в развитии: как они возникли, какие этапы прошли, чем в конечном счёте стали. Так, например, нельзя мерить поступки людей прошлого современными правилами поведения, необоснованно использовать современные понятия для описания жизни прошедших эпох.

Принцип объективности требует использовать факты, не искажая их, не подгоняя под удобную учёному схему, рассматривать каждое явление с разных сторон.

Принцип социального подхода требует учитывать при анализе не только объективные (не зависящие от отдельных людей) закономерности развития, но и субъективные интересы разных слоёв общества, политиков, партий, которые влияли на события.

Принцип альтернативности требует рассматривать состоявшуюся цепь событий не как единственно возможную, но и допускать иные варианты развития ситуации; разбирать, почему в результате история пошла именно таким маршрутом.

Исследование исторических источников требует особых навыков и знаний. Чтобы получить их, необходимо изучать специальные (вспомогательные) исторические дисциплины, позволяющие овладеть основными приемами работы с историческими источниками. К вспомогательным историческим дисциплинам относятся: генеалогия (греч. Genealogia – родословная) - наука о происхождении, возникновении и развитии родственных отношений; геральдика (лат. heraldus — глашатай) - наука, изучающая гербы; метрология (греч. metron — мера и logos —наука) - наука, изучающая употреблявшиеся в прошлом меры длины, площади, объема, веса в их историческом развитии; нумизматика (лат. numisma — монета) - наука, изучающая историю монетной чеканки и денежного обращения монет, денежных знаков; палеография (греч. palos — древний и grafo — пишу) - наука, изучающая внешние признаки рукописных источников в их историческом развитии (почерки, знаки письма, чернила и др.); сфрагистика (греч. sphragis — печать) - наука, изучающая печати; хронология (греч. chronos — время) - наука, изучающая системы летосчисления и календари различных народов и другие.

4.Методология истории

Подходы к изучению истории

Уже более 100 лет ведущий метод исторических исследований - это исторический позитивизм. Он исходит из того, что историк может восстановить истинную картину прошлого в ходе внимательного и критичного прочтения источников. При этом считается, что учёный-историк способен лучше понять происходившие события, чем их участники, так как он смотрит на них со стороны, анализируя всю совокупность доступных в источниках фактов. Однако общих закономерностей развития общества позитивизм не выявляет.

Большую часть XX в., когда у власти в нашей стране находилась Коммунистическая партия, в отечественной исторической науке господствовал исторический материализм (формационная теория, марксистская концепция). Её создателями были основоположники коммунистического учения - немецкие мыслители XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс. По их мнению, причины развития общества кроются в его базисе - социально- экономических отношениях. Прогресс орудий труда и всех производительных сил общества порождает особые производственные отношения между людьми, которые делятся на классы собственников средств производства и зависимых от них трудящихся классов, чей труд эти собственники эксплуатируют. Конфликт между ними - классовая борьба - и заставляет общество меняться, порождает революции и смену общественной надстройки: политических систем, культуры. Представители исторического материализма понимали историю человечества как последовательную смену пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической (с её первой фазой - социализмом).

Исторический материализм позволил подробно изучить материальную, социально-экономическую составляющую истории (которой до него почти не уделялось внимания). Признание объективных законов исторического развития дало возможность осмыслить крупные исторические процессы. Однако увлечение экономическими и социальными схемами со временем вошло в противоречие с накопленными фактами. Истории многих стран и эпох не укладывались в марксистскую схему. После крушения социалистического строя в нашей стране исторический материализм перестал быть господствующим направлением, однако многие разработанные в нём понятия, концепции развития по-прежнему признаются значительной частью учёных в России и в мире.

Этот подход позволил добиться значительных результатов в изучении культуры человечества, особых вариантов развития. Однако ключевое понятие - цивилизация, так и не получило однозначной научной трактовки.

5. Проблемы периодизация истории

Периодизация всегда условна, потребность в ней определяется необходимостью определенным образом систематизировать исторический процесс, выделить в нем обладающие внутренним единством этапы. К французским просветителям XVIII в. восходит разделение исторического процесса на стадии дикости, варварства и цивилизации. С марксистским учением связана периодизация всемирной истории на первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Распространенной является периодизация, опирающаяся на представления о последовательной смене обществ аграрного, индустриального и постиндустриального типов. Сторонники теории локальных цивилизаций обосновывают свои подходы к периодизации истории.

История (исторический период) в классическом понимании начинается с появлением письменности. Продолжительность письменного периода истории составляет примерно 5—5,5 тыс. лет, начиная от появления клинописи у шумеров. Период, предшествующий её появлению, называют доисторическим периодом. В российской историографии выделяют следующие крупнейшие периоды мировой истории:

Первобытное общество: на Ближнем Востоке – не менее 2,5 млн лет назад - до 4-3 тыс до н. э. (объединение Верхнего и Нижнего Египта);

Древность: в Европе - 4-3 тыс до н. э до 476 года н. э. (падение Римской империи);

Средние века: V век н.э. - конец XV века (начало эпохи Великих географических открытий);

Новое время: конец XV в. - 1918 год (окончание Первой мировой войны) или начало XX века;

Новейшее время: 1918 год или начало XX века - наши дни.

Существуют также альтернативные периодизации всемирной истории. Например, в западной историографии окончание средних веков связывают с XV веком, после чего начинается единый период современной истории.

В России открытое господство позитивистских принципов пришлось на 60-80-е годы XIX века. На рубеже XIX/XX вв. позитивизм в России, как и везде в мире, испытывал кризис. В таких условиях позитивистская доктрина претерпела неизбежную трансформацию, получив в России интересное развитие в виде многофакторного подхода к истории.

1. Многофакторный подход к истории являлся дальнейшим развитием позитивистских теоретических принципов в контексте эволюции уже российской национальной историографии.

Рубеж XIX/XX вв. – одна из несомненных вершин развития отечественной историографии. Несмотря на все противоречия, российская историческая наука этого периода переживала явный подъем, конкурируя на равных (конечно, не во всех отраслях исторической науки) с рядом зарубежных школ и направлений. В частности, в российской историографии была сформулирована идея многофакторного подхода к истории, которая стала качественно новым этапом развития факторного подхода в рамках позитивистской парадигмы истории. Речь здесь идет о дальнейшем развитии отечественными учеными именно теории исторического процесса, так как гносеология позитивистской парадигмы виделась ими уязвимой, ограниченной. Это лишний раз подчеркивает тот факт, что развитие любой национальной историографии специфично. Общие тенденции развития мировой исторической науки накладываются на национальные особенности. Таким образом, проблема осмысления теоретических наработок, рассмотрение категориального аппарата, предложенного нашими соотечественниками исходя из конкретно-исторического материала своих прикладных исследований, продолжает представлять для науки не только историографический, но и теоретический интерес. Это позволяет представить процесс развития мировой теоретической мысли многогранно.

2. Свое конкретное воплощение многофакторный подход к истории получил в работах таких известных отечественных исследователей, как Н.И. Кареев, В.О. Ключевский, В.М. Хвостов, М.М. Хвостов и др.

Проблема факторов исторического процесса активно обсуждалась в российской исторической науке рубежа XIX/XX вв. Остановимся только на тех исследователях, которые целенаправленно и систематически пытались сформулировать общие принципы плюралистического видения истории.

3. Все вышеназванные ученые внесли свой вклад в дальнейшее развитие общей теории плюралистического видения истории, поэтому многофакторный подход отличался некоторыми особенностями.

Основная задача общеметодологического анализа многофакторного подхода к истории - попытаться непредвзято оценить его научную продуктивность, т. е. ответить на вопрос: есть ли смысл и дальше рассматривать историю под таким углом зрения?

2. Объяснить всю историю в рамках многофакторного подхода оказалось возможным только с позиций дуализма, то есть констатации того, что и материальная, и духовная стороны бытия в равной мере определяют человеческую историю. Достоинство это или недостаток - спорный момент. Все представители многофакторного подхода обосновали свои позиции с точки зрения последовательного плюрализма. Однако объяснение исторического процесса как слагаемого ряда параллельных моментов оказалось затруднительным. Теоретически осмыслить проблему многофакторности как сложения ряда равноценных и параллельных моментов исторического процесса было ещё возможно, однако на уровне конкретно-исторических исследований эмпирические факты требовали более четкого и конкретного принципа детерминации материала. Так, ряд проблем, связанных с интерментальными факторами, был поставлен в чисто теоретическом плане и не получил должного освещения в конкретно-исторических работах. Историческая наука еще не обеспечила здесь исследователя конкретным фактическим материалом. Заметно, что в конкретно-исторических трудах Н. И. Кареева, В. О. Ключевского, М. М. Хвостова наблюдается тенденция объяснения общественных явлений с точки зрения экономических закономерностей. Группа интерментальных факторов играет как бы вторичную роль в общей концепции. Больший уровень абстрактности и, как следствие этого, меньшая роль их в научных работах привели в целом к тому, что многие проблемы, поставленные в рамках того или иного интерментального фактора, остались в тени. Важно то, что в рамках многофакторного подхода к истории проблема источника общественного развития решалась лишь отчасти. Все ученые считали, что социумы развиваются под влиянием внутренних закономерностей, но что эти общности двигало, заставляло эволюционировать, т.е. изменяться, так до конца и не решили. Источник общественного развития виделся ими в разноречиво и неопределенно трактуемой культурно-социальной среде, но не более.

Общий вывод: методологический анализ всей позитивистской парадигмы вообще и многофакторного подхода к истории в частности свидетельствует о том, что развитие теории исторического процесса идет сложным путем. Здесь возможны шаги и вперед, и назад, и, к сожалению, вбок. До сих пор актуальна проблема, поставленная в свое время гениальным Максом Вебером: а нужна ли глобальная теоретическая концепция вообще? каковы границы и возможности исторического познания? Ведь, как мы видим, любая концепция несвободна от определенной произвольности и субъективности. Тем не менее, попытки создать и научно обосновать подобную концепцию заслуживают пристального внимания: они способствуют развитию теории исторической науки, а значит, приближают нас к познанию истины, которая всегда будет путеводной звездой настоящего историка.

Разработка урока: "Образование Древнерусского государства"

Разработка урока с использование многофакторного подхода на уроках истории.

Одним из методологических подходов к изучению истории, прописанных в Историко-культурном стандарте - является многофакторность. Проблема многофакторного изучения истории имеет два аспекта: теоретический и конкретно-исторический. (1) Теоретический аспект рассматривает многообразие исторических событий и процессов в целом, в итоге выявляется многообразие факторов, связанных с тем или иным периодом истории. Конкретно-исторический аспект подразумевает поиск движущих причин, факторов на исторический процесс, например: экономическая среда, духовная сфера, географическое положение, социально-политические условия и т.д.

Внешние факторы.

2) Норманы тоже сыграли свою роль в формировании государства. Славяне стали их приглашать на службу в дружину. Постепенно варяжские князья стали превращаться во властителей. И из Повести Временных лет мы узнаем о событиях, которые произошли в 862 году – призвание варягов на Русь. В 9 веке сложились два крупных восточнославянских объединения, в которых правили варяжские князья. Одно было на севере с центром в Новгороде, другое – на юге, с центром в Киеве.

Волжская Булгария также способствовала становлению русского государства. Сохранилось много известий о внешнеполитических связях Булгарского эмирата и Русью. Не редко случались конфликты, из-за несовпадения интересов в сфере внешней торговли. Также летописцы сообщают, что 986 году в Киев прибыли послы- миссионеры по вопросы выбора веры. Мусульманская вера князю Владимиру Святославовичу не понравилась и он принял христианство.
Становление Киевской Руси как государства, проходило в условиях постоянного противостояния и взаимодействия с кочевниками Восточной Европы: печенегами, гузами, половцами. Кочевники играли важную роль в исторических процессах того времени. Князья часто использовали кочевых наемников для междоусобной войны, жители Руси контактировали с ними на уровне торгового обмена, в приграничных районах существовало множество совместных поселений. Под влиянием славян-земледельцев происходило оседание кочевых племен. В VIII - начале X вв. на степных просторах Юго-Восточной Европы господствовал Хазарский каганат - полукочевое раннее государство с достаточно высоким уровнем социальной организации. Хазария не только контролировала значительные по своим размерам территории, но и играла активную роль в политической истории Западной Евразии. Однако это же соседство с кочевниками заставляло славян объединяться для совместной обороны, строить укрепления, развивать ремесла, особенно кузнечное, чтобы делать оружие

Таким образом, внешние факторы благоприятно влияли созданию Древнерусского государства.

Внутренние факторы.

Общее экономическое пространство, т.е., одинаково занимались земледелием, скотоводством, одинаковые взгляды опыт. Появляется обмен и торговля. Торговля требует организации, появляются правила торговли.
Общий пройденный путь или историческая судьба.
Общий старославянский язык общения (язык был условием объединения), единый менталитет.
Общая культура, общие праздники, традиции и привычки.
Общая языческая религия.
Общие противники.

Таким образом, развитие земледелия, ремесла и торговли приводило к классово-имущественной дифференциации. Это приводило к выделению военно-управленческого аппарата. Этот аппарат решал вопросы, связанные с торговлей, распределением земель, ведение военных действий. В итоге, создаются условия для образования государства

Итак, формирование Древнерусского государства связанно с многочисленными факторами, которые носят внутренний и внешний характер. Этот процесс бал закономерным и являлся исторической необходимостью.

Вот следующая серия цитат из произведений Кареева, четко объясняющая суть теории факторов:

Географический фактор.

Фактор иностранного влияния.

Ментальный фактор.

Социальный фактор.

Экономический фактор.

Дискуссия об экономизме в русской философии истории.

Кареев, как талантливый и глубокий знаток человеческой истории, естественно не мог принять упрощенной схемы исторического развития, которая была предложена марксизмом. Особенно, их утверждение о примате экономического фактора в истории.

ТРАДИЦИЯ

Понятие о традиции

Каковы не были инновации, вносимые творческими личностями, отдельными социальными группами, тем не менее:

Инновация.

Литературная традиция.

Далее он конкретизирует понятие литературной традиции: «Традиционным в литературном произведении может или даже должно быть весьма многое, а именно:

а) литературный язык (литературный язык в отличии от разговорного, стиль, версификация и пр. и проч.),

в) форма литературных произведений (построение произведение, внешние приемы и т.д.),

Кареев подчеркивает, что литературная традиция не остается неизменной, происходит постепенная модернизация её. Традиция литература одного народа часто подвержена влиянием литературных традиций другого, происходит процесс вытеснения одной литературной традиции другой, или же их взаимопроникновение и взаимодействие. В период ранних литературных эпох, утверждает Кареев, сила традиции превалирует над творчеством, но с развитием происходит усиление личных творческих моментов, литературное творчество приобретает не бессознательно-коллективный характер, а личностно- сознательный.

СТРАТИФИКАЦИЯ КУЛЬТУРЫ.

Элементы культуры

Он делил элементы культуры на три категории: культура духовная (образованность), культура общественная (гражданственность), культура материальная (техника).

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

1.Роль личности в истории

Читайте также: