Мнение писарева о катерине в пьесе гроза кратко
Обновлено: 30.06.2024
Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она
ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в
том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает
затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким
самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой.
Эстетики не могли не заметить того, что бросается в глаза во всем поведении
Катерины; противоречия и нелепости слишком очевидны, но зато их можно
назвать красивым именем; можно сказать, что в них выражается страстная, нежная и искренняя натура. Страстность, нежность, искренность — все это
очень хорошие свойства, по крайней мере все это очень красивые слова, а так
как главное дело заключается в словах, то и нет резона, чтобы не объявить
Катерину светлым явлением и не прийти от нее в восторг. Я совершенно
согласен с тем, что страстность, нежность и искренность составляют
действительно преобладающие свойства в натуре Катерины, согласен даже с тем, что все противоречия и нелепости ее поведения объясняются именно этими
свойствами. Но что же это значит? Значит, что поле моего анализа следует
расширить; разбирая личность Катерины, следует иметь в виду страстность, нежность и искренность вообще и, кроме того, те понятия, которые
господствуют в обществе и в литературе насчет этих свойств человеческого
организма. Если бы я не знал заранее, что задача моя расширится таким
образом, то я и не принялся бы за эту статью… Очень нужно в самом деле
драму, написанную с лишком три года тому назад, разбирать для того, чтобы
доказать публике, каким образом Добролюбов ошибся в оценке одного женского
характера. Но тут дело идет об общих вопросах нашей жизни, а о таких
вопросах говорить всегда удобно, потому что они всегда стоят на очереди и
всегда решаются только на время. Эстетики подводят Катерину под известную
мерку, и я вовсе не намерен доказывать, что Катерина не подходит под эту
мерку; Катерина-то подходит, да мерка-то никуда не годится, и все основания, на которых стоит эта мерка, тоже никуда не годятся; все это должно быть
совершенно переделано, и хотя, разумеется, я не справлюсь один с этою
задачею, однако лепту свою внесу.
Мы до сих пор, при оценке явлений нравственного мира, ходим ощупью и
действуем наугад; по привычке мы знаем, что такое грех; по уложению о
наказаниях мы знаем, что такое преступление; но когда нам приходится
ориентироваться в бесконечных лесахѓтех явлений, которые не составляют ни
греха, ни преступления, когда нам приходится рассматривать, например, качества человеческой природы, составляющие задатки и основания будущих
поступков, тогда мы идем все врассыпную и аукаемся из разных углов этой
дубравы, то есть сообщаем друг другу наши личные вкусы, которые чрезвычайно
редко могут иметь какой-нибудь общий интерес. Каждое человеческое свойство
имеет на всех языках по крайней мере по два названия, из которых одно
порицательное, а другое хвалительное, — скупость и бережливость, трусость и
осторожность, жестокость и твердость, глупость и невинность, вранье и
поэзия, дряблость и нежность, взбалмошность и страстность, и так далее до
бесконечности. У каждого отдельного человека есть в отношении к нравственным
качествам свой особенный лексикон, который почти никогда не сходится вполне
с лексиконами других людей. Когда вы, например, одного человека называете
благородным энтузиастом, а другого безумным фанатиком, то вы сами, конечно, понимаете вполне, что вы хотите сказать, но другие люди понимают вас только
приблизительно, а иногда могут и совсем не понимать. Есть ведь такие
озорники, для которых коммунист Бабеф был благородным энтузиастом, но зато
есть и такие мудрецы, которые австрийского министра Шмерлинга назовут
безумным фанатиком. И те и другие будут употреблять одни и те же слова, и
теми же самыми словами будут пользоваться все люди бесчисленных
промежуточных оттенков. Как вы тут поступите, чтобы отрыть живое явление
из-под груды набросанных слов, которые на языке каждого отдельного человека
имеют свой особенный смысл? Что такое благородный энтузиазм? Что такое
безумный фанатик? Это пустые звуки, не соответствующие никакому
определенному представлению. Эти звуки выражают отношение говорящего лица к
неизвестному предмету, который остается совершенно неизвестным во все время
разговора и после его окончания. Чтобы узнать, что за человек был коммунист
Бабеф и что за человек Шмерлинг, надо, разумеется, отодвинуть в сторону все
приговоры, произнесенные над этими двумя личностями различными людьми, выражавшими в этом случае свои личные вкусы и свои политические симпатии.
Надо взять сырые факты во всей их сырости, и чем они сырее, чем меньше они
замаскированы хвалительными или порицательными словами, тем больше мы имеем
шансов уловить и понять живое явление, а не бесцветную фразу. Так поступает
мыслящий историк. Если он, располагая обширными сведениями, будет избегать
увлечения фразами, если он к человеку и ко всем отраслям его деятельности
будет относиться не как патриот, не как либерал, не как энтузиаст, не как
эстетик, а просто как натуралист, то он наверное сумеет дать определенные и
объективные ответы на многие вопросы, решавшиеся обыкновенно красивым
волнением возвышенных чувств. Обиды для человеческого достоинства тут не
произойдет никакой, а польза будет большая, потому что вместо ста возов
вранья получится одна горсть настоящего знания. А одна остроумная поговорка
утверждает совершенно справедливо, что лучше получить маленький деревянный
дом, чем большую каменную болезнь.
Мыслящий историк трудится и размышляет, конечно, не для того, чтобы
приклеить тот или другой ярлык к тому или другому историческому имени. Стоит
ли в самом деле тратить труд и время для того, чтобы с полным убеждением
назвать Сидора мошенником, а Филимона добродетельным отцом семейства?
Исторические личности любопытны только как крупные образчики нашей породы, очень удобные для изучения и очень способные служить материалами для общих
выводов антропологии. Рассматривая их деятельность, измеряя их влияние на
современников, изучая те обстоятельства, которые помогали или мешали
исполнению их намерений, мы, из множества отдельных и разнообразных фактов, выводим неопровержимые заключения об общих свойствах человеческой природы, о
степени ее изменяемости, о влиянии климатических и бытовых условий, о
различных проявлениях национальных характеров, о зарождении и
распространении идей и верований, и наконец, что всего важнее, мы подходим к
решению того вопроса, который в последнее время блистательным образом
поставил знаменитый Бокль. Вот в чем состоит этот вопрос: какая сила или
какой элемент служит основанием и важнейшим двигателем человеческого
прогресса? Бокль отвечает на этот вопрос просто и решительно. Он говорит: чем больше реальных знаний, тем сильнее прогресс; чем больше человек изучает
видимые явления и чем меньше он предается фантазиям, тем удобнее он
устроивает свою жизнь и тем быстрее одно усовершенствование быта сменяется
другим. — Ясно, смело и просто! — Таким образом, дельные историки путем
терпеливого изучения идут к той же цели, которую должны иметь в виду все
люди, решающиеся заявлять в литературе свои суждения о различных явлениях
нравственной и умственной жизни человечества.
Каждый критик, разбирающий какой-нибудь литературный тип, должен, в
своей ограниченной сфере деятельности, прикладывать к делу те самые приемы, которыми пользуется мыслящий историк, рассматривая мировые события и
расставляя по местам великих и сильных людей. — Историк не восхищается, не
умиляется, не негодует, не фразерствует, и все эти патологические
отправления так же неприличны в критике, как и в историке. Историк разлагает
каждое явление на его составные части и изучает каждую часть отдельно, и
потом, когда известны все составные элементы, тогда и общий результат
оказывается понятным и неизбежным; что казалось, раньше анализа, ужасным
преступлением или непостижимым подвигом, то оказывается, после анализа, простым и необходимым следствием данных условий. Точно так же следует
поступать критику: вместо того чтобы плакать над несчастиями героев и
героинь, вместо того чтобы сочувствовать одному, негодовать против другого, восхищаться третьим, лезть на стены по поводу четвертого, критик должен
сначала проплакаться и пробесноваться про себя, а потом, вступая в разговор
с публикою, должен обстоятельно и рассудительно сообщить ей свои размышления
о причинах тех явлений, которые вызывают в жизни слезы, сочувствие, негодование или восторги. Он должен объяснять явления, а не воспевать их; он
должен анализировать, а не лицедействовать. Это будет более полезно и менее
Если историк и критик пойдут оба по одному пути, если оба они будут не
болтать, а размышлять, то оба придут к одним и тем же результатам. Между
частною жизнью человека и историческою жизнью человечества есть только
количественная разница. Одни и те же законы управляют обоими порядками
явлений, точно так же как одни и те же химические и физические законы
управляют и развитием простой клеточки и развитием человеческого организма.
Прежде господствовало мнение, будто общественный деятель должен вести себя
совсем не так, как частный человек. Что в частном человеке считалось
мошенничеством, то в общественном деятеле называлось политическою мудростью.
С другой стороны, то, что в общественном деятеле считалось предосудительною
слабостью, то в частном человеке называлось трогательною мягкостью души.
Существовало, таким образом, для одних и тех же людей два рода
справедливости, два рода благоразумия, — всего по два. Теперь дуализм, вытесняемый из всех своих убежищ, не может удержаться и в этом месте, в
котором нелепость его особенно очевидна и в котором он наделал очень много
практических гадостей. Теперь умные люди начинают понимать, что простая
справедливость составляет всегда самую мудрую и самую выгодную политику; с
другой стороны, они понимают, что и частная жизнь не требует ничего, кроме
простой справедливости; потоки слез и конвульсии самоистязания так же
безобразны в самой скромной частной жизни, как и на сцене всемирной истории; и безобразны они в том и в другом случае единственно потому, что вредны, то
есть доставляют одному человеку или многим людям боль, не выкупаемую никаким
Искусственная грань, поставленная человеческим невежеством между
историею и частною жизнью, разрушается по мере того, как исчезает невежество
со всеми своими предрассудками и нелепыми убеждениями. В сознании мыслящих
людей эта грань уже разрушена, и на этом основании критик и историк могут и
должны приходить к одним и тем же результатам. Исторические личности и
простые люди должны быть измеряемы одною меркою. В истории явление может
быть названо светлым или темным не потому, что оно нравится или не нравится
историку, а потому, что оно ускоряет или задерживает развитие человеческого
благосостояния. В истории нет бесплодно-светлых явлений; что бесплодно, то
не светло, — на то не стоит совсем обращать внимания; в истории есть очень
много услужливых медведей, которые очень усердно били мух на лбу спящего
человечества увесистыми булыжниками; однако смешон и жалок был бы тот
историк, который стал бы благодарить этих добросовестных медведей за чистоту
их намерений. Встречаясь с примером медвежьей нравственности, историк должен
только заметить, что лоб человечества оказался раскроенным; и должен
описать, глубока ли была рана и скоро ли зажила, и как подействовало это
убиение мухи на весь организм пациента, и как обрисовались вследствие этого
дальнейшие отношения между пустынником и медведем. Ну, а что такое медведь?
Медведь ничего; он свое дело сделал. Хватил камнем по лбу — и успокоился. С
него взятки гладки. Ругать его не следует — во-первых, потому, что это ни к
чему не ведет; а во-вторых, не за что: потому — глуп. Ну, а хвалить его за
Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам статей Д. Писарева и Н. Добролюбова
Сочинение по творчеству А. Н. Островского на тему:
Образ Катерины из драмы “Гроза” по материалам статей Д. Писарева и Н. Добролюбова
Катерина, несомненно, многогранный и не совсем однозначный персонаж. Мнения о ней расходятся у многих людей, как у Д. Писарева и Н. Добролюбова.
Для Добролюбова Катерина является “лучом света в темном царстве”. Она видится ему светлым и чистым человеком, рвущимся к свободе. Он жалеет её, утверждая, что Борис не стоит Катерины, и как писал сам Добролюбов о нем, “будь это другой человек в другом положении – тогда бы и в воду бросаться не надо”. В этой статье Катерину описывают как сильного человека, а сила её в том, что она решается на такой шаг, как самоубийство, ведь выхода у неё не было. Поступки Катерины находятся в гармонии с её натурой, для неё они естественны. И до самого конца она руководствуется именно своей натурой, а не каким-либо заданным решением. Для Добролюбова характер Катерины – шаг вперед во всей русской литературе.
Что касается Писарева, он видит Катерину по-иному. Он утверждает, что Добролюбов ошибся, когда “принял её личность за светлое явление”. Проблемы Катерины кажутся Писареву мелкими и незначительными, а сама Катерина – слабой женщиной. “Что за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов? (…) Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?”
Мне не близка позиция Писарева, я согласен с Добролюбовым. Катерина кажется мне свободной птицей взаперти. Она до последнего не изменяла самой себе, взяла на себя ответственность за свой грех. Я думаю, что она пострадала из-за того, что просто не смогла выбрать между желанием свободной жизни и долгом перед Богом.
Образ Катерины в оценке Добролюбовым.
Неумение сладить сама с собой
Внутренние противоречия образа Катерины
Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой.
Статья Писарева была написана в 1864 году, в эпоху реакции, когда нужны были мыслящие натуры. Писарев так и пишет о поступке Катерины: ". Совершив много глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую нелепость". Как я отношусь к Катерине? Считаю ли ее "лучом света в темном царстве"? Да, я люблю Катерину, люблю ее доброту и нежность, искренность ее чувств, ее решительность и правдивость. Я считаю, что Катерину можно назвать "лучом света в темном царстве", так как она протестует против кабановских понятий о нравственности, "не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу".
Калинов – городок на Волге. Это тот мир, который так талантливо отразил А. Н. Островский в пьесе “Гроза”. Стоит этот городок на высоком берегу, с которого открывается чудесный вид. Гармония, красота, торжество природы. Хозяевами в городе являются богатые купцы — представители “темного царства”. К ним также относится и богатая купчиха Кабаниха. Она донимает своих близких вечными упреками и жалобами на непочтительность, непослушание. Всякие новшества ей враждебны, ненавистны. А сейчас об истории драмы, “Гроза” произвела огромное впечатление на читателя и зрителя. Ведь в центре стоял русский характер, Катерина Кабанова, она была символический образ, стремящийся к новой жизни. Два современника Островского, Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев, проанализировав драму Островского, написали критические статьи. Критики имели разные мнения о поступке Катерины Кабановой. Н. А. Добролюбов пишет о решительности и силе характера Катерины, которая, по его мнению, натура неординарная, выделяющаяся из своей среды. Она чувствительна, романтична, способна на настоящее чувство. Недаром Кудряш сразу узнает, о ком идет речь, когда Борис рассказывает ему о женщине, которую он увидел в церкви во время молебна. Катерина отличается от всех обитателей города Калинова. Она - характер созидающий, любящий, идеальный. “Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у нее в золотые, поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые”. Но что думает Добролюбов о решительном шаге Катерины, ее самоубийстве? По его мнению, у Катерины не было выхода из создавшейся жизненной ситуации. Она могла покориться, сделаться рабой, беспрекословной жертвой свекрови. Не такой характер Катерины. “. Не затем отразился в ней новый тип, создаваемый русскою жизнью, чтобы сказаться только бесплодной попыткой и погибнуть после первой неудачи”. Героиня решилась умереть, но она не боится смерти, так как “она старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело”. Катерина погибла, но ее смерть, подобно солнечному лучу, пусть хоть на мгновение, разогнала непроглядную тьму старого мира. Ее поступок пошатнул “темное царство”. Совсем другие выводы делает Д. И. Писарев в статье “Мотивы русской драмы”. Он соглашается, что “страстность, нежность и искренность составляют действительно преобладающие свойства в натуре Катерины”. Но он видит и некоторые противоречия этого образа. Критик замечает неоправданность причин и следствий в поступках героини: “Кабаниха ворчит — Катерина изнывает”; “Борис Григорьевич бросает нежные взгляды - Катерина влюбляется”. Ему непонятно поведение Катерины. Нелогичен, по мнению Писарева, последний монолог Катерины. В итоге Писарев заключает: “Жестокость семейного деспота, фанатизм старой ханжи, несчастная любовь девушки к негодяю, порывы отчаяния, ревность, мошенничество, буйный разгул, воспитательная розга, воспитательная ласка, тихая мечтательность — вся эта пестрая смесь чувств, качеств и поступков.. . сводится, по моему мнению, к одному общему источнику, который не может возбуждать в нас ровно никаких ощущений, ни высоких, ни низких. copyright 2001-2005 Все это различные проявления неисчерпаемой глупости”. Писарев не согласен с Добролюбовым в оценке образа Катерины. По его мнению, Катерина не может быть названа “лучом света в темном царстве”, так как не сумела сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий. Поступок Катерины ничего не изменил. Что побудило Писарева спорить со статьей Добролюбова? Главная причина в том, что Писарев смотрит на героиню из другого времени. Мне понятно, почему так горячо воспринимает Катерину Добролюбов в мире “темного царства”. Он увидел в Катерине начало роста самосознания. Писарев сосредоточил главное внимание на другом: гроза не начиналась, народ не проснулся.
Писарев Дмитрий Иванович считался одним из самых известных критиков второй половины 19 века наравне с Добролюбовым и Чернышевским.
Приводит свои тезисы и не соглашается с доводами, написанными ранее Добролюбовым в статье на эту же тему.
Писарев Дмитрий Иванович был известным молодым литературным критиком и публицистом во второй половине XIX в.
Писарев Дмитрий Иванович (1840-1868)
Молодой человек прожил недолгую жизнь и трагически погиб, однако его жизнь была достаточно насыщена событиями.
За свои работы, где он призывает к свержению династии Романовых и защищает Герцена, Писарев был даже сослан на 4 года в ссылку. Но и там он плодотворно трудился.
Критик был нигилистом и реалистом, что отражалось в его работах. Даже сам Ленин и его жена Крупская уважали его, а у вождя на столе даже стоял портрет Писарева.
Мнения Добролюбова и реалиста Писарева о мотивах поступков и характере главной героини разделились.
Таблица, представленная ниже, наглядно показывает, как они по-разному видят образ героини:
Трактовка Писарева
Трактовка Добролюбова
Героиня слабая, все ее поступки совершаются по первому влечению.
Катерина имеет идеальный характер, любящий, созидательный.
Героиня не имеет твердого характера и развитого ума. Запутанную ситуацию она решает самым глупым поступком – самоубийством.
Девушка протестует против понятий и критериев нравственности Кабановой. Сила ее характера состоит в том, что она находит единственное освобождение, хоть и трагическое.
Катерина не сделала ничего, чтобы облегчить свои и чужие страдания.
Избавление от тяжкого бремени героини придает облегчение и читателю.
Рекомендуется читать работу Писарева самостоятельно, так как он писал живым и задорным языком, что отличало его от остальных коллег. Но если такой возможности нет, предлагаем вам небольшой конспект статьи.
Вся работа Писарева — это своеобразный большой развернутый отклик на статью Добролюбова, где камнем преткновения критиков в основном является образ Катерины из пьесы.
Писарев абсолютно не согласен с Добролюбовым. Он считает, что в героине нет таких черт в характере, которые делают ее образ в произведении светлым, возвышенным и идеальным.
Наоборот, для него Катерина абсолютна неприметная, слабая и заурядная личность. Дмитрий Иванович согласен с коллегой, что героиня нежная и искренняя натура.
Но самым нелогичным и абсурдным критик считает финал пьесы, где смешались жесткость главы семейства, муки бедной измученной девушки, ее любовь к негодяю. Все намешано: ревность, любовь, жестокость, отчаяние, мечтательность.
Писарев считает, что смесь таких чувств не может пробудить читателя ни к чему хорошему. Более того, она выглядит гротескной. Катерина не смогла пробудить никаких эмоций, ее самоубийство - глупый и бесполезный поступок.
Катерина является неоднозначным персонажем, и среди людей существуют разные мнения о ней, как, например, у Писарева и Добролюбова.
Мнение Писарева Кардинально отличается.
Мнение критиков определенно разделилось, но, на мой взгляд, каждый из них в чем-то прав. Я считаю, что стремление к свободе, к знаниям, к истине являются проявлением силы характера. Катерина обладает сильной религиозной верой, что тоже описывает её с лучшей стороны. Но самоубийство, на мой взгляд, признак слабости человека, она уходит из жизни из-за того, что не может и не хочет преодолевать трудности и решать проблемы. Как верующий человек, она совершает самый страшный грех, что тоже говорит о её слабохарактерности. На мой взгляд, Катерина крайне неоднозначная, необычная и интересная личность.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Читайте также: