Мнение историков об александре невском кратко
Обновлено: 08.07.2024
Сижу читаю книгу оксфордского профессора Джона Феннела про кризис в Средневековой Руси, дошел, значит, до Александра Невского. И вот тут Феннел начинает задвигать ставшую популярной после развала Союза телегу на тему того, что Невский коллаборационист, лох, шестерка татар, и решительно непонятно, чего это русские его святым сделали, да еще он там у них национальный герой, оказывается. При этом Феннел достаточно подробно описывает жизнь Александра, и по мере прочтения ты только убеждаешься в том, какой же, сука, Александр был крутой.
Так что разберем претензии Феннела к образу Александра:
2. Неврюева рать. Наверное, самое темное пятно на репутации Александра, мол, притащил проклятых супостатов на русскую землю, да еще против родных братьев. Но в реальности все, как обычно, было несколько сложнее.
Но меня в этой истории больше всего поражает другое – Александр не пытается покончить со своими братьями. Напротив, он делает все возможное, чтобы вернуть их домой и даже дает земельные наделы (Суздаль Андрею и Тверь Ярославу). И это при том, что Андрей бежал в католическую Швецию, а Ярослав продолжил гадить старшему брату в Пскове (там всегда с распростертыми объятиями готовы были принять любого врага Новгорода), а потом и в самом Новгороде, когда в городе снова набрала силу прозападная партия. При этом Александр не просто примирился с ними, но специально вымаливал прощения для братьев у хана (причем с тем же Андреем он примирился на год раньше, чем получил ханское одобрение данного поступка). Не очень похоже на поведение человека, который готов ради личной власти бесцеремонно убивать соплеменников, да?
3. Жестокое подавление новгородского антиордынского выступления в 1257 году.
Если кратко, то новгородцы отказались принять участие в переписи населения с целью дальнейшего налогообложения. От монгольских послов откупились богатыми дарами, но провести перепись не дали, вынудив последних покинуть город. После чего Александр наведался в Новгород с усиленным отрядом ОМОНа, выгнал собственного сына в Псков, казнил его воеводу и часть дружины, ну, и для профилактики выколол глаза и отрезал носы наиболее активным участникам несанкционированного митинга. В итоге в 1260 году перепись все-таки была проведена, хотя новгородцы снова хотели татар выпиздить, но тут уже Александр предусмотрительно подогнал войска и доступно объяснил жителям Новгорода, что будет в случае неповиновения. Звучит, конечно, жестоко, но у Александра были обязательства по отношению к хану, которые он должен был выполнять, иначе немедленная кара не заставила бы себя долго ждать. Рисковать же всеми своими землями из-за каких-то излишне вольных дурачков (к тому же, дурачков тебе обязанных) просто глупо. Тем паче, что никакой излишний жести по примеру Калиты, устроившего настоящие гуро на Тверской земле в 1327 году, там не было.
О князе Александре Невском существует два противоположных мнения. Традиционно его считают защитником русской земли, героем и примером благочестия. Но есть у него и противники, утверждающие, что князь Александр Ярославович скорее навредил развитию страны, а миф о нем возник позже по ряду политических причин.
В этой статье мы собрали основные критические утверждения в адрес Александра Невского и попросили прокомментировать их доктора исторических наук Сергея Викторовича Алексеева.
Утверждение 1.
Никакие псы-рыцари Руси не угрожали
Александр Ярославович склонился к союзу с Ордой исключительно ради укрепления собственной власти, а не ради защиты страны от угрозы с Запада. В то время как немецкие ордена на самом деле не угрожали Руси и противостоять им было не нужно.
На самом деле:
Что касается Ордена меченосцев и затем Тевтонского ордена, то они представляли собой вполне ощутимую угрозу независимости Руси. Вступив в конфликт с русскими князьями почти сразу после начала завоевания Прибалтики, немецкие рыцари уже с 1230-х годов впрямую угрожали самим столицам ближайших русских земель. Они не раз подступали к Пскову, и в 1240 году захватили его. Позже, в 1299 году они на время завладеют Полоцком.
Ни политическую, ни тем более религиозную независимость Руси они, конечно, в случае победы сохранять не собирались. В XIII веке не раз издавались папские буллы, делящие даже еще не захваченные русские земли между рыцарями и католическими прелатами Прибалтики. Ничего удивительного, что, когда папа Иннокентий IV предложил Александру королевскую корону на условиях принятия католичества и допуска на земли Руси крестоносцев (то есть начала религиозной смуты внутри Руси и превращения ее в поле битвы внешних сил), это предложение было отвергнуто.
Утверждение 2.
Александр не был серьезным полководцем
Сражения на Неве и затем на Чудском озере — национальная мифология, а в реальности это были незначительные стычки. Никаких полководческих талантов Александр не проявил.
На самом деле:
Это неправда. Александр воевал не раз, — против немцев, шведов, литовцев, — и ни разу не терпел поражений. Сражения на Неве и Чудском озере — его первые, но не последние полководческие достижения. Иногда сам слух о том, что он возглавляет войско, заставлял противника бежать. Так было, например, в 1256 году, когда шведы вновь высадились на новгородских землях.
Победа Александра закрепила освобождение от немцев Пскова и вынудила орден пойти на серьезные территориальные уступки. Новгород получил долгую мирную передышку — шведы не беспокоили новгородцев с 1240 по 1256 годы, а немцы — с 1242 по 1253. Причем в обоих случаях сразу после вторжений враги бежали, только заслышав о приближении новгородского войска, в 1253 году — даже когда войско вел не Александр.
Утверждение 3.
Александр был безжалостным человеком
Как правитель он проявил себя жестоким диктатором даже на фоне современников.
На самом деле:
Известно лишь о двух случаях, когда Александр прибегал к казням. В 1241 году, выбив немцев из Копорья и разрушив построенный ими здесь замок, князь казнил изменивших Новгороду в пользу ордена финских старейшин. Много позднее, в 1257 году, Александр сурово расправился с дружинниками своего княжившего в Новгороде сына Василия. Это событие обычно рассматривается в контексте возмущений против ордынской переписи, происходивших тогда в Новгороде. Однако простых новгородцев, в 1259 году бунтовавших против монгольских послов, никакие репрессии, сколь известно, не затронули. Приближенных же Василия обвинили в том, что они поссорили того с отцом, так что едва удалось избежать войны. Следует, кстати, отметить, что Александр, не раз воевавший, никогда не участвовал в междоусобицах — и вот этим действительно сильно отличался от правителей-современников .
Впрочем, тут следует спросить: о каких именно современниках идет речь? О Чингиз-хане, Бату-хане и Хубилае? О вождях крестоносного завоевания Прибалтики или Византии? О сторонах Альбигойских войн или борьбы гвельфов и гибеллинов в Италии?
Утверждение 4.
Александр Невский утвердил деспотизм на Руси
На самом деле:
Цель:
Изучить источники и установить действительную роль Александра Невского в истории Отечества.
Задачи.
1) изучить литературу об Александре Невском;
2) классифицировать источники об Александре Невском;
3) проанализировать и сопоставить мнения ученых;
4) составить собственное мнение и представить его в своей работе.
Содержание
1. Введение…………………………………………………………………….1 – 5
2. Жизнь великого человека
2.1. Кто он, Александр Невский. 6 – 7
2.2. Князь новгородский. Из истории этого периода……………………. 8 – 14
2.3. Борьба за ярлык………………………………………………………….15 – 25
2.4. Гибель Александра……………………………………………………. 26 – 27
2.5. Оценка деятельности Александра……………………………………. 28
3. Заключение…………………………………………………………………..29 – 30
4. Литература……………………………………………………………………31
Вложенные файлы: 1 файл
моя работа.docx
МУНИЦИПАЛЬНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ ГЛАЗАМИ ИСТОРИКОВ
Учащаяся 7 класса
2. Жизнь великого человека
2.1. Кто он, Александр Невский. . . 6 – 7
2.2. Князь новгородский. Из истории этого периода……………………. 8 – 14
2.4. Гибель Александра…………………………………………………… . 26 – 27
2.5. Оценка деятельности Александра……………………………………. 28
Не так уж много у истории героев, чьи деяния были высоко оценены современниками и не потускнели, не были переоценены с течением веков. Таков Александр Невский, личность во многих отношениях замечательная – государственный муж, политический и военный стратег Древней Руси.
В настоящее время, когда стали доступны многие документы по отечественной истории (Гумилёв, Кирпичников и т. д.), в печати появились издания авторов, которые имеют противоположные точки зрения относительно классической точки зрения. Хочется установить действительную историческую роль Александра Невского.
Изучить источники и установить действительную роль Александра Невского в истории Отечества.
1) изучить литературу об Александре Невском;
2) классифицировать источники об Александре Невском;
3) проанализировать и сопоставить мнения ученых;
4) составить собственное мнение и представить его в своей работе.
Если мы сопоставим источники об Александре Невском, то подтвердим мысль, что он был мудрый и справедливый правитель, проводивший гибкую политику в пользу Русского государства.
теоретические – моделирование, сравнение, обобщение, синтез, аналогия, описание, классификация, систематизация.
Моя работа состоит из введения, четырёх глав и заключения.
Я использовала источники следующих авторов: Гумилёв Л.Н. Кирпичников А. Н., Платонов С. Ф., Костомаров Н. И.
Одни авторы (Ключевский В. О., Платонов С. Ф., Тимофеев А., Карамзин Н.И, Костомаров Н.И) являются сторонниками классической точки зрения.
Да, это было очень нелегко, это было безмерно трудно. Но Александр Невский сумел возвыситься над этой пошехонской психологией князей – вотчинников и заботу о Руси и о русском народе поставить выше заботы о своих семейных и поместных делах. И это в такой же мере, как его исторические по -
беды, стяжало ему неувядаемую благодарность потомков и бессмертную славу.
Но есть и такие историки, которые считают, что Александр Невский был предателем Русской земли (Афанасьев Ю., Сокольский М.).
Посмотрим, что они, Александр и Даниил, оставили после себя. Будим судить по результатам.
После Александра Ярославича Невского, после его духовных наследников остались Владимирская и московская Русь, из которых выросла могучая Россия.
Князь Александр Ярославич Невский – человек, который принял на себя решение задач на благо Руси. Он провёл около 12 битв, из которых наиболее знамениты битва на Чудском озере (1240 г.) и Ледовое побоище (1242 г.). Он вёл борьбу за ярлык на владимирское княжение и получил его в 1252 г. Справлялся он и с вольными новгородцами. В 1263 г. Александр, приняв схиму, скончался. До сих пор истинная роль Александра Невского в истории Российского государства не выяснена, так как мнения историков расходятся. Главная цель моей работы - установить действительную роль Александра Невского в истории Отечества.
Жизнь великого человека
1.2. Кто он, Александр Невский?
XIII век был периодом самого ужасного потрясения для Руси. С востока на неё нахлынули монголы с бесчисленными полчищами покорённых татарских племён, разорили, обезлюдили большую часть Руси и поработили остаток народонаселения; с северо-запада угрожало ей немецкое племя под знаменем западного католичества.
Задачею политического деятеля того времени было поставить Русь по возможности в такие отношения к разным врагам, при которых она могла сохранить своё единство, государственность, обеспечить по возможности мирное существование русского народа. Человек, который принял на себя эту задачу и положил твёрдое основание на будущие времена дальнейшему исполнению этой задачи, по справедливости может называться истинным представителем своего века.
Таким является в русской истории князь Александр Ярославич Невский. Александр Невский родился в 1221 году в Переяславле - Залесском. Его отец, Князь Ярослав Всеволодович, был третьим сыном Всеволода Большое Гнездо, сына Юрия Долгорукого, внука Владимира Мономаха. Всеволод (умерший в 1212 году) владел Северо-Восточной Русью (т. н. Владимиро-Суздальской землёй). Ярослав (родившийся в 1990 году) получил от отца Переяславское княжество, составлявшее часть Владимиро-Суздальского. Первой женой Ярослава была внучка половецкого хана Кончака. Около 1213 года Ярослав женился вторично (умерла ли его первая жена или брак был по каким – либо причинам расторгнут - неизвестно)- на Ростиславе – Феодосии, дочери новгородского (позже галицкого) князя Мстислава Мстиславича Удатного (т. е. удачливого; в литературе часто неточно именуется Удалым). В 1216 году Ярослав со старшим братом Юрием вели войну против Мстислава, потерпели поражение, и Мстислав отнял у Ярослава свою дочь. Но затем брак Ярослава и Ростиславы был возобновлен (часто встречающееся в литературе утверждение, что Ярослав после 1216 года женился третьим браком на рязанской княжне, ошибочно). И в начале 1220 года у них родился первенец Фёдор. А в мае 1221-го – Александр.
2.2. Князь новгородский. Из истории этого периода.
Пользуясь ослаблением Руси, шведы и немецкие рыцари- крестоносцы,
благословленные римским папой, направили своё оружие на восток,
Вражда немецкого племени со славянским принадлежит к таким всемирным
историческим явлениям, которых начало недоступно исследованию, потому что
оно скрывается во мраке доисторических времён. При всей скудости сведений наших мы не раз видим в отдалённой древности признак давления немецкого племени над славянским. Уже с IX века в истории открывается непрерывное многовековое преследование славянских племён: немцы порабощали их, теснили к востоку и сами двигались за ними, порабощая их снова. Пространный прибалтийский край, некогда населённый многочисленными славянскими племенами, подпал насильственному немецкому игу для того, чтобы потерять до последних следов свою народность. За прибалтийскими славянами к востоку жили литовские и чудские племена, отделявшие первых от русских соплеменников. К этим племенам в конце XII и начале XIII века проникли немцы в образе воинственной общины под знаменем религии, и таким образом стремление немцев к порабощению чужих племён соединилось с распространением христианской веры между язычниками и с подчинением их папскому престолу. Эта воинственная община была рыцарский орден Крестоносцев, разделившийся на две ветви: орден Тевтонский, или святой Марии, и позже его основанный в 1202 году орден Меченосцев, предназначенный для поселения в чудских и леттских краях, соседних с Русью. Оба эти ордена впоследствии соединились для совокупных действий.
Полоцкий князь Владимир по своей простоте и недальновидности сам уступил пришельцам Ливонию и этим поступком навёл на Северную Русь продолжительную борьбу с исконными врагами славянского племени.
Властолюбивые замыслы немцев после уступки им Ливонии обратились на Северную Русь. Возникла мысль, что призванием ливонских крестоносцев была не только крестить язычников, но и обратить к истинной вере русских. Русские представлялись на Западе врагами святого отца и Римско-католической церкви, даже самого христианства.
Борьба Новгорода с немцами была неизбежна. Новгородцы ещё прежде владели значительным пространством земель, населённых чудью, и, постоянно двигаясь на запад, стремились к подчинению чудских племён. Вместе с тем они распространяли между последними православие более мирным, хотя и более медленным путём, чем западные рыцари. Как только немцы утвердились в Ливонии, тотчас начались нескончаемые и непрерывные столкновения и войны с Новгородом; и так шло до самой войны Александра. Новгородцы подавали помощь язычникам, не хотевшим креститься от немцев, и потому- то в глазах западного христианства сами представлялись поборниками язычников и врагами Христовой веры. Такие же столкновения явились у новгородцев с католическою Швециею по поводу Финляндии, куда, с одной стороны, проникали новгородцы с православным крещением, а с другой – шведы с западным католичеством; спор между обеими сторонами был также и за земное обладание финляндской страной.
Папа, покровительствуя ордену, возбуждал как немцев, так и шведов к такому же покорению Северной Руси, каким уже было покорение Ливонии и Финляндии. В завоёванной Ливонии немцы насильно обращали в христианство язычников; точно так же приневоливали они принимать католичество крещёных в православную веру туземцев; этого мало: они насиловали совесть и тех коренных русских поселенцев, которых отцы ещё прежде прибытия рыцарей водворились в Ливонии.
Силы ордена Меченосцев увеличились от соединения с Тевтонским орденом. Между тем рыцари по решению папы должны были уступить датчанам часть Ливонии (Гаррию и Вирландию), а папа предоставил им вознаградить себя за это покорением русских земель. Вследствие этого по призыву дерптского епископа Германа рыцари и с ними толпа немецких охотников бросились на Псков. Один из русских князей Ярослав Владимирович вёл врагов на своих соотечественников. В 1240 году немцы овладели Псковом: между псковитянами нашлись изменники; один из них, Твердила Иванкович, стал управлять городом от немецкой руки.
М. Хитров
«Это было утром 15 июля 1240 года. Туман с восходом солнца понемногу рассеялся, и наступил день яркий и знойный. Враги ничего не подозревали…
М.Хитров описывает события битвы и личные подвиги Александра Ярославовича, многочисленность и свирепость врагов, которые однако ничего не смогли сделать против внезапного нападения русских и вынуждены были бежать с поля боя.
С. Соловьёв
С. Соловьёв в своём труде определяет цель Александра Невского: сохранить на Руси православную веру, а значит и свою духовную независимость от Запада и неповторимость.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Москва., 1993. Кн. 2. Т. 3–4. С. 174
Л. Гумилёв
«Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь.
Л.Гумилёв придаёт битве особую важность. Он считает, что именно героическая победа Александра и его соратников в этой битве спасла Новгород.
С. Платонов
«Победа [на Неве] была так решительна, и значение ее казалось так велико для Руси, что подвиг князя Александра стал предметом многих благочестивых преданий. Победу на Неве рассматривали как торжество православия над католичеством; она послужила первым поводом к тому, чтобы причислить князя Александра, доброго страдальца за Русскую землю, к лику святых. За Александром с тех пор навсегда осталось прозвание "Невского".
С. Платонов говорит о значимости этой победы для Руси и о торжестве православной веры.
В. Белинский
В.Б. Белинский в своём высказывании делает упор на малое количество нападавших, поэтому он не считает Невскую битву значимой.
А. Нестеренко
Конечно, была своя логика в том, чтобы воспользовавшись медлительностью шведов, неожиданно напасть на них. Но почему при этом не послать одновременно гонца во Владимир к Ярославу, чтобы он собирал русские полки? Почему, пока Александр движется навстречу врагу, не начать мобилизацию новгородского ополчения? Ну а если бы шведы разбили наскоро собранный отряд Александра? Тогда в случае неудачи предприятия Александра они действительно могли неожиданно появиться прямо в Новгороде, жители которого не только ничего не знали о приближении врага, но и остались без военного командования и княжеской дружины.
А. Нестеренко считает, что Александр выступил против шведов, не сообщив отцу о опасности, исключительно ради собственной славы и корысти.
Ледовое Побоище
В 1242 году на Русь опять пришла беда. С запада напали рыцари-крестоносцы. Под лозунгом уничтожения неверных и прикрытием католической веры, они грабили Новгородские и Псковские земли. Александру, призванному новгородцами, снова пришлось защищать независимость России. Приведя в исполнение гениальный план и использовав нестандартное оружие (телеги, связанные цепями, багры), он разгромил немецких захватчиков на Чудском озере. Эта победа на многие годы отвадила от Русских границ рыцарей Ливонского ордена и обязала платить дань.
Л. Гумилёв
М. Хитров
М.Хитров оценивает Ледовое побоище, как очень важное сражение и великолепную победу. Он пишет о том, что это была одна из лучших страниц в истории России.
М.Хитров выражает своё отношение к проблеме Запада и Востока. Он считает, что именно немцы и другие католики были угрозой для Руси.
С. Платонов
С. Платонов резюмирует: именно после победы русских в Ледовом побоище, католики прекратили попытки захватить Русь.
Н. Костомаров
Н. Костомаров считает, что именно после поражения в Ледовом побоище католики прекратили попытки захватить Русь.
Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Москва., 1990. Кн. 1. Вып. 1–3. С. 158.
Из "Жития Александра Невского"
В житии описано отношение к победе Александра современниками, которые прославляли Александра и славили его великолепную победу.
В.Белинский
В. Белинский сомневается: была ли битва, ссылаясь на Ипатьевскую летопись. Он считает, что Ледовое побоище не являлось великой битвой, а было обычной стычкой.
Д. Феннел
Д.Феннел считает, что Ледовое побоище не было значимым сражением.
Феннел Джон Кризис средневековой Руси: 1200–1304. Москва., 1989. С. 156–157, 174.
И. Данилевский
И.Данилевский уверен в том, что значимость Ледового побоища сильно преувеличенно.
А. Нестеренко
А. Нестеренко не считает Ледовое побоище значительным сражением.
Неврюева рать
В 1252 году Папа Римский предложил помощь Русским князьям в борьбе с монголо-татарами. Александр, понимая замысел католиков, отказался, но его брат Андрей подкупленный лестью и обещаниями католических послов склонился в сторону католичества. Александру Невскому пришлось выступить против своего родного брата, который поднимал восстание против монголо-татар. Чтобы ценой малой крови спасти Русь от большей.
Н. Карамзин
Н. Карамзин считает, что поддержав Неврюеву рать Александр обеспечил стабильность и спокойствие в Новгородском княжестве.
Карамзин Н.М. "История государства российского " Золотая Аллея, Калуга,1993, том 4, стр.197-200
Л. Гумилёв
Л. Гумилёв оценивал стремление Андрея пойти против монголов объединив Русь. Он писал, что Александр в отличие от своего брата Андрея прекрасно разбирался в сложившейся ситуации.
Из "Жития Александра Невского"
«После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их. О таких сказал Исайя-пророк: "Князь хороший в странах - тих, приветлив, кроток, смиренен - и тем подобен богу". Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и бог помогает, ибо бог не ангелов любит, но людей, в щедрости своей щедро одаривает и являет в мире милосердие свое. Наполнил же бог землю Александра богатством и славою и продлил бог дни его.
В житие описано отношение современников к Александру. О том, что он восстановил разорённые княжества, и отказался от помощи католиков, понимая её пагубные последствия.
В. Белинский
«За многие годы жизни при дворе Хана, Александр стал первым из суздальских князей, кто проникся истинно татаро-монгольским державным духом, с детства впитал психологию степняка-завоевателя, полностью воспринял обычаи людей, среди которых вырос, их стиль поведения и психологию поступков. Он отчетливо понимал, что имеет всего лишь единственный шанс занять Владимирский великокняжеский стол, убрав с дороги брата Андрея. И стоило торопиться, пока власть находилась в руках у анды - Сартака. Александр, так называемый Невский, воспользовался своим грязным шансом. Даже изучая только "писания" Н.М. Карамзина, можно отчетливо проследить мерзкие поступки Александра. Естественно, Н.М. Карамзин возвел обычное предательство в судьбоносный героический акт. Кстати, вскоре и Андрей, и Ярослав вернулись назад, "преклонили выю" перед Ханом Орды и сели на удельные улусные столы. Что лишний раз засвидетельствовало нашу мысль: Андрей не восставал против Батыя, не поднимал меча против татар, а стал всего лишь жертвой предательства родного "брательника".
В. Белинский обвиняет Александра в предательстве брата, в желание присвоить себе всю власть не гнушаясь никакими способами.
Восстание в Новгороде
Н. Пронина
Н.Пронина считает о необходимости подавления восстания для спасения города от разорения.
Л. Гумилёв
Л.Гумилёв положительно оценивает вынужденные действия Александра. Он считает, что именно этими действиями Александр спас Новгород от гибели.
С.Баймухаметов
С. Баймухаметов считает, что Александр в трудную минуту принял ключевое и правильное решение на благо Руси, подавив восстание.
В.Белинский
В.Белинский обвиняет Александра в подавление восстания с целью получения личной выгоды и не считает подавление восстания вынужденным шагом.
Ю.Афанасьев
Ю.Афанасьев называет Александра Ярославовича коллаборационистом и жестоким тираном.
В. Янин
Читайте также: