Михаил кром рождение государства кратко

Обновлено: 28.06.2024

Книга, которую держит в руках читатель, необычна, хотя она посвящена хорошо известному, многократно описанному сюжету — возникновению и развитию Российского государства в XV–XVI веках. Прежде всего, вместо традиционного рассказа о военных походах и присоединении тех или иных земель я сделал акцент на внутренних аспектах государственного строительства: обретении суверенитета, формировании структур управления, функциях монарха и его советников, выработке ключевых понятий и идеологии, роли выборных органов и т. д. Кроме того, впервые этот процесс рассматривается в широкой сравнительной перспективе, и поэтому, хотя на обложке значится лишь Московская Русь, в тексте книги делаются многочисленные экскурсы в историю других стран — от Испании на западе до Османской империи на востоке.

Наконец, книга необычна еще в одном отношении: как правило, в издании, адресованном широкой аудитории, популяризируется уже существующая научная литература, я же решился представить на суд публики новую концепцию возникновения Российского государства еще до появления обобщающей монографии на эту тему. Возможно, взыскательные коллеги найдут в книге упрощения и недостаточно обоснованные гипотезы, и все же я думаю, что риск в данном случае оправдан. Во-первых, сама тема настолько сложна и необъятна, что ее монографическая разработка потребует еще многих лет исследований и, возможно, усилий целого авторского коллектива. А во-вторых, научно-популярный жанр, наряду с риском неизбежных упрощений, имеет и свои достоинства, а именно возможность доступным языком, ясно и лаконично описать сложную проблему. Этой возможностью я решил воспользоваться, а насколько удачно получилось, судить, разумеется, читателю.

Русское государство XV–XVI веков в зеркале европейского опыта (вместо введения)

В Степенной книге содержится целостная доктрина династического государства, основанного на непрерывной цепи поколений князей — предков царствующего монарха, Ивана IV. Заметное место в этом ряду отведено князю Георгию (Юрию) Владимировичу Долгорукому, при котором была основана Москва, и родоначальнику московских князей Даниилу Александровичу (младшему сыну Александра Невского). О первом из них сказано:

сий великий князь Георгий Владимерич, в богоспасаемом граде Москве господьствуя, обновляя в нем первоначальственое скипетродержание благочестиваго царствия, идеже ныне благородное их царское семя преславно царствуют, десницею божественного промысла укрепляеми и благодатью его соблюдаеми.

сей великий князь Георгий Владимирович, правя в богоспасаемом граде Москве, возрождая в нем первоначальное скипетродержание благочестивого царства, где ныне благородные их царские потомки славно царствуют, десницей божественного промысла укрепляемые и благодатью его хранимые.

Электронная историческая библиотека запись закреплена

Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV-XVI веков. М., 2018.

Аннотация. Эта книга – о становлении российской государственности. Но вместо традиционного рассказа о военных походах и присоединении земель автор акцентирует наше внимание на внутренних аспектах государственного строительства: обретении суверенитета, формировании структур управления, функциях монарха и его советников, выработке ключевых понятий и идеологии, роли выборных органов и т.д. Развитие Московского государства в XV – начале XVII века автор рассматривает в широкой сравнительной перспективе – от Испании на западе до Османской империи на востоке – и приходит к выводу, что перед нами один из вариантов общеевропейской модели модерного государства. Михаил Кром – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, специалист по истории раннего Нового времени и исторической компаративистике, автор множества научных работ.
_____________________
Книга представлена в форматах PDF, DJVU и FB2.

Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:

Рождение государства. Московская Русь XV–XVI веков: краткое содержание, описание и аннотация

Эта книга — о становлении российской государственности. Но вместо традиционного рассказа о военных походах и присоединении земель автор акцентирует наше внимание на внутренних аспектах государственного строительства: обретении суверенитета, формировании структур управления, функциях монарха и его советников, выработке ключевых понятий и идеологии, роли выборных органов и т. д. Развитие Московского государства в XV — начале XVII века автор рассматривает в широкой сравнительной перспективе — от Испании на западе до Османской империи на востоке — и приходит к выводу, что перед нами один из вариантов общеевропейской модели модерного государства. Михаил Кром — доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, специалист по истории раннего Нового времени и исторической компаративистике, автор множества научных работ. В оформлении обложки использован портрет Ивана IV (ок. 1600 г.), Национальный музей Копенгагена.

Михаил Кром: другие книги автора

Кто написал Рождение государства. Московская Русь XV–XVI веков? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.

Рождение государства. Московская Русь XV–XVI веков — читать онлайн ознакомительный отрывок

Московская Русь XV–XVI веков

Редактор серии Д. Споров

М. М. Кром Санкт-Петербург, октябрь 2017 г.

Русское государство XV–XVI веков в зеркале европейского опыта (вместо введения)

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

В интересное время живём. И не потому, что, вот-вот, всё полетит в тартарары, в силу того, что надвигающаяся новая фаза требует пересмотра всего смыслового бэкгранду, куда по определению попадает история. Поэтому, вне зависимости от пожеланий грантодателей, исследователи копают в тех направлениях, где пересмотр ветхих мифологем давно назрел.

Одним из таких периодов является Московское царство, которое из нелюбимой падчерицы историков - расцвело сложной палитрой происходящих процессов. Как появилось русское государство, что было первопричной возвышения Москвы? К кому она ближе - к Европе или же это переходящее знамя Орды? А, может быть, третий путь?

Историк Михаил Кром даёт краткий обзор на данную тематику. В принципе, тем, кто внимательно следит за соответствующей периодикой по данному вопросу - никаких откровений явлено не будет. Для тех же, кто не в теме, вполне себе краткий и доступный ликбез на тему становления Московского царства. Или же неплохое подведение итогов, для тех, кто в курсе.

О чём же книга Крома? О движении Московского княжества в сторону государства раннего Нового времени. Да-да, именно по основной цивилизационной дороге, по которой, кто раньше-кто позже, двинулось большинство государственных образований того времени. От лидеров - Западной Европы, до азиатских сотрясателей империй в лице Османов. Ну, а те, кто не двинулся, или не проявил должной настойчивости, упорства и везучести были вышвырнуты на обочину истории или стали ресурсной базой для более успешных соседей. В общем-то, тот факт, что Москва существует и поныне - наглядное подтверждение тому, что шли в нужном направлении.

Но в силу периферийного положения страны в этот процесс мы вступили много позже, а силу ресурсной скудности - наши решения, подчас, носили специфический характер, что и позволяло сторонним наблюдателями говорить о нашей (не то чтоб инородности), а странности. Однако, если рыть под данными странностями, то всегда обнаружиться первопричина, которая вынудила использовать это решение, а не иное (пускай и более прогрессивное).

Тем не менее, в стране шёл нормальный для раннемодерновых государств процесс обезличивание власти, когда основные исполнительные функции концентрировались в руках бюрократического аппарата (в нашем случае Приказов), что, кстати, позволило пережить государству династические катастрофы и Смуту. Одновременно, что забавно - невзирая на перегибы самодержавия - развивалось Земство и представительские органы. Что позабавило - один из них назывался Разбойная Изба. Что может подумать не шибко образованный либерал о данном названии. Типа, учреждение должно было вершить тёмные дела над беззащитным народом! В реальности так назывался праобраз современного уголовного розыска, который, кстати, в тот момент более опирался на земские выборные органы, чем на карательную длань государства.

При этом не сказать, что всё было лепо. Скорее, наоборот, всё развитие шло - отталкиваясь от кризисов. При этом какой-то специальной методички не было, поэтому стороны изголялись в меру своей испорченности (подчас весьма размашистой), что и делало историю Московского государства столь причудливой и трагичной.

Проблемой русского государства (которая, впрочем, не решилась до сих пор) было элитарное строительство То есть те методики и практики, которые бы давали стране устойчивое воспроизводство дееспособной и патриотической элиты и её взаимодействие, как с верховным арбитром (Великим Князем, а потом - Царём), так и простым народом. Здесь ситуацию кидало то в одну, то в другую сторону, что перманентно приводило к кризисам (от бардака при малолетних наследниках до опричненных безобразий). Или же другой любопытный момент. В условиях элитного раскола (при малолетнем Иване тогда ещё не Грозном), высшее боярство вынуждено было идти на принятие коллективных решений "со всех бояр приговору". Правда, для принятия положительного решения нужен был не кворум (как мы это понимаем сейчас), а полное согласие всех участников. Видимо, отсюда перекочевало 99-146% одобрямс при голосовании и в большевистскую, и посткоммунистическую эпоху.

В общем, это были сложные процессы, которые, с одной, стороны шли в магистральном русле тогдашнего цивилизационного развития, с другой стороны, опирались на местные особенности и специфику ситуационных обстоятельств. Шли долго, нудно, со скрипом. Подгоняемые, в основном кризисами, но и философскими измышлениями. Что, тем не менее, способствовало тому, что, спустя столетие со времён Ивана III, сформированный государственный механизм, даже порастерявший правящую династию и свалившееся в Смуту, уцелел и смог перезапустить развитие страны заново.

Рождение государства. Московская Русь XV–XVI веков

Книга, которую держит в руках читатель, необычна, хотя она посвящена хорошо известному, многократно описанному сюжету – возникновению и развитию Российского государства в XV–XVI веках. Прежде всего, вместо традиционного рассказа о военных походах и присоединении тех или иных земель я сделал акцент на внутренних аспектах государственного строительства: обретении суверенитета, формировании структур управления, функциях монарха и его советников, выработке ключевых понятий и идеологии, роли выборных органов и т. д. Кроме того, впервые этот процесс рассматривается в широкой сравнительной перспективе, и поэтому, хотя на обложке значится лишь Московская Русь, в тексте книги делаются многочисленные экскурсы в историю других стран – от Испании на западе до Османской империи на востоке.

РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО XV–XVI ВЕКОВ В ЗЕРКАЛЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА (ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ)

В Степенной книге содержится целостная доктрина династического государства, основанного на непрерывной цепи поколений князей – предков царствующего монарха, Ивана IV. Заметное место в этом ряду отведено князю Георгию (Юрию) Владимировичу Долгорукому, при котором была основана Москва, и родоначальнику московских князей Даниилу Александровичу (младшему сыну Александра Невского). О первом из них сказано:

Книга Преснякова до сих пор остается лучшей обобщающей работой из всех, что написаны на эту тему. Ее можно считать наиболее последовательной попыткой освободить научную мысль от влияния схемы, созданной еще средневековыми книжниками и затем унаследованной русскими историками XIX века. Однако полностью преодолеть силу историографической традиции Преснякову не удалось. Подобно своим предшественникам, он ограничился, по собственному признанию, изучением внешней истории образования государства, т. е. междукняжеских отношений и великокняжеской политики, в то время как его внутренняя организация (аппарат управления, финансы и т. д.) осталась вне рассмотрения. Связь с предшествующей историографией проявилась также в выборе широких хронологических рамок исследования (XIII–XV века) и в изолированном изучении русской истории, без попыток сопоставления с опытом других стран.

Читайте также: