Механоскопия в криминалистике кратко

Обновлено: 02.07.2024

Механоскопия представляет собой раздел трасологии, посвященный изучению следов орудий взлома, инструментов, производственных механизмов, замков, пломб1.

Под взломом понимают полное или частичное разрушение запирающего устройства, стены, потолка, пола, окна, иной преграды с целью проникновения в запертое помещение или хранилище (помещение, шкаф, сейф).

Файлы: 1 файл

круглов.doc

1. Следы орудий взлома, инструментов…………………………………………3

2. Собирание и исследование объектов механоскопии………………………. 9

3. Список использованных источников…………… …………………………. 15

1. Следы орудий взлома, инструментов

Все орудия и инструменты, независимо от того, к какой из трех категорий они принадлежат, можно подразделить по способу их воздействия на механические и термические. К первым относятся: режущие — нож, ножницы, стеклорезы, кусачки и т. п.; рубящие и долбежные — топор, зубило, долото, лом и т. д.; пилящие — напильники, пилы; сверлильные — сверла, буравы. Ко вторым — газо- и электроаппараты для резки металлов и их сварки.

В зависимости от места локализации следы орудий взлома и инструментов классифицируются на оставленные:

1) на запирающих устройствах;

2) на других преградах.

Запирающие устройства это замки, имеющие определенную степень секретности, механизм которых открывают и закрывают при помощи ключа, и запирающие приспособления. Последние подразделяются на самостоятельные (задвижки, щеколды, крючки и др.), которые предназначены для запирания (закрывания), и вспомогательные (кольца, петли, пробои), применяемы 3 е только вместе с замками.

Замки различают по следующим основаниям:

1) способу крепления к двери;

2) назначению запираемого объекта;

3) конструкции механизма и количеству секретов.

По способу крепления к двери замки бывают трех основных видов: навесные, врезные и накладные; по назначению мебельные, дверные, гаражные, сейфовые и др. В зависимости от устройства запирающего механизма современные замки можно подразделить на:

1) пружинные (ригель в нужном положении удерживается при помощи пружины);

2) сувальдные (то же самое делают сувальды);

3) реечные (ригель с возвратной пружиной перемещается при помощи соответствующей комбинации пазов и промежутков на стержне ключа);

4) цилиндровые (ригель перемещается поворотом цилиндра, вставленного в неподвижный патрон);

5) винтовые (функцию ригеля выполняет винт, который при отпирании ввинчивается в отверстие короба);

6) кодовые (для отпирания нужно набрать соответствующий код);

7) магнитные (отпираются при помощи ключа с магнитным шифром) 4 .

По сложности запирающего механизма замки классифицируются на:

- простые: пружинные, некоторые сувальдные (мебельные), цилиндровые (абонентских почтовых ящиков). Число вариантов ключа у них колеблется от единиц до сотен;

- средней сложности: большинство сувальдных (дверных), некоторые цилиндровые и магнитные. Число вариантов ключа превышает сто и достигает нескольких тысяч;

- сложные: специальные сувальдные, большинство цилиндровых, кодовые. Число вариантов ключа составляет десятки тысяч;

- особо сложные: как правило, цилиндровые с дисковым запирающим механизмом или со штифтами в цилиндре 5 .

В подавляющем большинстве замков основной деталью является ригель, действующий как засов. В постоянных замках ригель выдвигается из короба и при запирании связывает (соединяет) воедино створки двери или дверь и дверной короб. При запирании навесных замков ригель захватывает один или оба конца дужки и тем самым удерживает ее в коробе.

Отпирание замков сводится в конечном счете к передвижению ригеля. Чтобы затруднить это передвижение (исключить возможность открывания иным предметом, кроме ключа), в устройство замка вводят сувальдины, пружины, цилиндры 6 . При совершении преступления замок вскрывают либо путем отпирания, либо путем взлома. Возможны комбинации обоих способов.

- через замочную скважину, путем непосредственного воздействия на механизм замка (ригель, пружина и др.). При этом используют подобранный ключ, отмычку, посторонний предмет;

Изучение способа отпирания и следов на наружной и внутренней поверхностях замка позволяет судить о знании преступником конструкции замка, о его навыках, о предметах, использованных для открывания и др.

Взлом замка осуществляют его отделением от места крепления или нарушением целостности замка. В первом случае основное внимание обращают да следы от орудий взлома: распил, отжим, сверление.

Нарушение целостности навесного замка достигается разрушением его короба (срубанием заклепок, отделением крышки); перепиливанием (перекусыванием) дужки замка; вырыванием дужки из гнезда 8 . Во всех подобных случаях на частях замка и на прилегающих участках двери остаются следы разруба, отжима, давления (ударов).

В прирезных и врезных замках возможно разрушение цилиндрового (сувальдного, шифрового) устройства путем рассверливания, выламывания, а также отлома (вырывания, изгибания) ригеля.

Следы взлома могут быть обнаружены на косяке двери (отжим двери); на поверхности двери (сверление, распил); на стенке сейфа (Сверление отверстий и перекусывание перемычек между ними); на коробе замка (срубание заклепок); на дужке замка (распил, перекусывание); на кирпичной или деревянной стене (пролом, выбивание досок или кирпичей); на раме окна (отжим, выдергивание гвоздей); в потолке и полу (распил, выламывание перекрытий).

По характеру воздействия и вида орудия (инструмента) механической группы следы подразделяют на: следы давления, скольжения (трения), резания 9 .

Следы давления образуются от удара (нажима) орудия взлома на поверхность преграды (воспринимающая поверхность). Если она достаточно твердая, остается поверхностный след. Если она обладает остаточной деформацией, образуется вдавленный след — вмятина. Глубина вмятины зависит от силы удара (нажима). Форма вмятины повторяет конфигурацию контактной части орудия взлома и передает ее размеры. Следователь, получив представление о форме и размере орудия, оставившего след, может на основе этих данных сформулировать задание о его розыске. Следы давления нередко возникают и при дорожно-транспортном происшествии.

Следы скольжения (трения) образуются, когда орудия взлома (лом, полоса железа) действуют под углом к поверхности преграды. При этом могут образовываться как царапины (соскобы), так и уплотнение (сжатие) материала преграды. Следы трения тем отчетливее, чем тверже орудие по сравнению с преградой. По ним можно судить о виде примененного орудия и о механизме взлома.

Большое значение при наличии следов как давления, так и трения имеют частицы вещества преграды (краски, материала), обнаруживаемые на орудии преступления (следы-вещества) 10 .

Следы резания чаще всего встречаются на деревянных и металлических преградах 11 . Это следы топора, ножа, долота, ножниц и других инструментов. Одна из разновидностей — следы распила. Близки по своему механизму следы сверления и строгания.

В них отображается режущий (рубящий) край инструмента. Это следы, как правило, динамические (линейные), где каждая точка рабочей грани оставляет линию. Чередование бороздок и валиков (трассы) отражает микрорельеф образующей поверхности. По следам разруба, разреза возможно отождествление орудия, инструмента, которым эти следы были оставлены. По следам распила определяют вид пилы, иногда количество зубьев, приходящихся на определенный отрезок. По следам сверления определяют вид и диаметр использованного сверла.

Следы термического воздействия образуются главным образом при взломе металлических преград — сейфов, стальных дверей, защитных решеток 12 . О применении газоэлектрорезки свидетельствует оплавление краевых участков, наличие капель оплавившегося металла.

2. Собирание и исследование объектов механоскопии

Обнаруженные на месте происшествия следы орудий взлома прежде всего необходимо сфотографировать по правилам масштабной съемки, а затем тщательно осмотреть, провести необходимые измерения и подробно описать в протоколе.

Чтобы проникнуть в помещение или другое хранилище, преступники чаще всего отпирают и взламывают замки либо дополнительные приспособления к ним, прибегая при этом к отпиранию замков отмычками, подобранными или поддельными ключами, вырыванию дужки из короба, перекусыванию или перепиливанию дужки навесного замка.

Дужка навесного замка взламывается ее перепиливанием ножовкой, напильником или перекусыванием с помощью саперных ножниц, иногда путем спиливания или сруба зубилом заклепок на коробе 14 . Если взломщики прибегли к перепиливанию, то на прилегающих предметах и на земле должны быть металлические опилки, а на двери и косяке следы напильника или ножовки.

При осмотре навесного замка нужно выяснить:

а) его местонахождение (висит на двери, лежит на полу и т.д.);

б) вид и форму замка;

в) цвет металла, из которого он изготовлен;

г) положение дужки;

д) состояние поврежденных частей;

е) наличие на замке инородных наслоений (ржавчины, краски, крови и т.д.), а также следов металлизации от орудий взлома;

Механоскопия- раздел трасологии, посвященный изучению следов орудий взлома, инструментов, производственных механизмов, замков пломб.

Взлом- полное или частичное разрушение запирающегося устройства или преграды с целью проникновения в закрытое хранилище (наличие разрушения при условия ограничения доступа).

Классификация орудий взлома (по назначению):

· Специально предназначенные: гусиная лапа (аналог консервного ключа); фомка (гвоздодер, выдерка); уистити (подобны плоскогубцами); балерина (позволяет вырезать отверстие на стекле)

· Имеющие общетехническое применение: термические

· Подсобного характера: металлические прутья, пластины

· Рубящие и долбежные

· Классификация следов производственных механизмов:

2. Следы штамповки, трафаретов, рабочих частей механизмов

Классификация сигнальных устройств:

· Индикаторные пломбы универсального применения

· Специализированные пломбы для мешков

· Пломбы-наклейки, Пломбировочные ленты

· Индикаторные пломбы и пломбируемые устройства

· Индикаторы внешних воздействий

· Подбор ключа, отмычка

· Разрушение короба замка

· Перепиливание дужки замка

· Вырывание дужки из гнезда

· Разрушение цилиндрового устройства

· Разрушение преграды замена или подделка сигнального устройства

Следы орудий взлома, их классификация. Обнаружение, фиксация и изъятие следов орудий взлома.

Следы, возникающие в результате применения орудий взлома, можно разделить на две группы:

1) следы, образованные при непосредственном контакте орудия с объектом взлома (например, следы отжима двери, следы разруба, распила на потолке и т.д.);

2) следы, образование которых происходит вне контакта с орудием взлома (например, при отжиме двери ломом образуются объемные, локальные следы на косяке, смещение частиц древесины, расщепы, деформация запорных устройств на двери).

Следы орудий взлома, в свою очередь, по механизму следообразования можно разделить на четыре основных вида: следы давления, следы скольжения, следы резания (распила), термические следы.

Следы давления образуются от нажима (удара) орудия взлома на поверхность преграды (следовоспринимающая поверхность). Если она достаточно твердая, то остается поверхностный след. Если же поверхность мягкая, то образуется вдавленный (объемный) след - вмятина. Глубина следа зависит от силы нажима (удара). Форма следа вмятины повторяет конфигурацию контактной части орудия взлома и передает ее размеры, по которым следователь может судить о форме и размере орудия, оставившего след.

Следы скольжения (трения) образуются, когда орудие взлома (лом, молоток) действует под углом к поверхности преграды. При этом происходит уплотнение поверхности следовоспринимающего объекта, или соскабливание поверхностного слоя преграды, или и то и другое одновременно. На преграде образуются так называемые трассы, по которым можно судить о виде примененного орудия и механизме взлома.

Следы резания (распила, сверления) образуются в результате действия режущей части инструмента (топора, сверла, пилы и т.п.) при расчленении объекта на части. В этих следах, как и в следах скольжения, отображаются особенности рельефа режущей части инструмента в виде валиков и бороздок (трасс).

Следы термического воздействия образуются при взломе металлических преград (сейфов, металлических дверей, решеток). Об использовании газо-, электросварки свидетельствуют оплавления краевых участков, наличие капель оплавленного металла.

В зависимости от условий следообразования следы орудий взлома могут быть объемными и поверхностными. В объемных следах отображается рельеф следообразующего объекта, в том числе в виде царапин и других мелких трасс. Поверхностные следы орудий и инструментов образуются за счет поверхностных (нерельефных) изменений следовоспринимающего объекта.

Следы наслоения образуются за счет привнесения какого-либо вещества на поверхность следовоспринимающего объекта (красителя, смазки, ржавчины и т.д.). Следы отслоения возникают за счет отслоения вещества, находящегося на поверхности следообразующего объекта.

По механизму следообразования следы взлома могут быть статическими и динамическими. Статические следы возникают при нажиме или ударе, а динамические - при перемещении поверхности орудия взлома по отношению к следовоспринимающей поверхности объекта взлома (следы резания, сверления, разруба).

Следы орудий взлома часто остаются: на дверях (вдавленные следы на обвязке двери и дверной коробке; следы распила, разруба, сверления; следы сварки и т.д.); окнах; стенах, потолочных перекрытиях; замках (следы распила, скольжения); дверных задвижках; металлических сейфах и ящиках.

Основными способами фиксации следов, образованных орудиями взлома, являются: описание следов в протоколе осмотра, фотографирование, изготовление слепков с объемных следов.

В протоколе осмотра объекта взлома и следов должны найти отражение следующие сведения: вид и характер объекта, па котором обнаружены следы взлома; место расположения этого объекта относительно других объектов; материал непосредственного следоносителя и состояние его поверхности; вид следов, их количество и расположение; размеры и конфигурация каждого следа, наличие в них особенностей, являющихся отображением деталей орудий взлома; способы изъятия или фиксации следов, примененные при осмотре, включая условия фотографирования и материалы, использованные для следокопирования.

При фотографировании следов взлома узловой съемкой запечатлевают всю взломанную преграду или участок взломанного объекта, на котором находятся следы (например, фотографируется взломанная дверь или окно), детальной съемкой - отдельные следы взлома. Следы взлома фотографируются с масштабной линейкой и возможно более крупным планом.

После изучения, описания и фотографирования следы взлома подлежат изъятию. Изымается сам предмет со следами или его часть.

Если предмет или его часть со следом изъять нельзя, изготавливаются объемные копии следов. Для изготовления слепков, как правило, используют пластилин. Пластилин сначала разминают в руке до однородной и мягкой массы, а затем накладывают его на след и тщательно вдавливают. Когда пластилин затвердеет, слепок осторожно отделяют от следа и упаковывают соответствующим образом.

Слепки могут быть изготовлены также из силиконовой пасты К-18, пасты СКТН, пасты У-1 или У-4. В качестве полноценных заменителей перечисленных паст в криминалистической практике используются зубоврачебные слепочные массы. При выборе и использовании следокопирующих веществ всегда необходимо помнить об особенностях материала поверхности носителей следов.

2.13. Следы орудий взлома и инструментов (механоскопия).

Комплексы признаков зависят не только от конструкции объектов, но и от способов их применения. Орудия и инструменты не всегда используются по своему конструктивному назначению: так, стамесками, долотами, отвертками отжимают створки дверей или окон, а дверь может быть выбита, например, ударом лома, крупного гаечного ключа или обухом топора.

В результате статического по характеру действия образуются следы (объемные деформации), в которых отображается индивидуальный комплекс признаков, характеризующий рабочую часть орудия. Традиционно этот комплекс подразделяется на общие (форма и размеры контактной поверхности) и частные (форма и размеры отдельных ее элементов, форма, размеры и расположение неровностей краев и поверхности) признаки.

Динамические следы – это поверхностные следы скольжения и следы резания, которые чаще всего оставляются режущими или монтировочными (отвертки) инструментами.

Поверхностные следы скольжения часто позволяют установить форму и размеры рабочей части следообразующего объекта, а также особенности его следообразующей кромки (лезвия).

Следует отметить, что для преодоления преград могут быть использованы газо– и электрорежущие аппараты, наносящие не механические, а термические повреждения. Эти повреждения представляют собой щелевидные разрезы с неровными краями и элементами оплавления, растекания металла, его разбрызгивания, отложения копоти, изменения цвета металла и т.п.

В классификацию следов орудий и инструментов как материальных следов преступления входят не только следы-отображения, но и следы-предметы и следы-вещества.

Следы-предметы орудий и инструментов – это обломки их рабочих частей, оставляемые на месте происшествия.

Следы-вещества – это результаты действия электро– и газорежущих аппаратов в виде микроскопических частиц металлической окалины, микрокапель расплавленного и застывшего металла и стеклянной ваты теплоизоляции сейфа.

Следы орудий и инструментов в подавляющем большинстве представляют собой локальные следы.

Фиксация следов орудий и инструментов проводится по обычной схеме (описание в протоколе, составление схем и планов, фотографирование, изготовление оттисков и слепков, изъятие предметов-следоносителей со следами). Обнаружение у подозреваемого инструментов или орудий, аналогичных тем, которые были использованы на месте происшествия, позволяет, помимо вопросов диагностического характера, назначить идентификационную экспертизу. При этом, помимо следов, изъятых на месте происшествия, эксперту направляется проверяемое орудие.

Рассматриваются вопросы, связанные с процессами передачи и восприятия информации сложными механическими системами, изучаемыми в трасологии. На основе систематизации и обобщения собранного материала предложено определение предмета трасологической механоскопии, объектов и задач механоскопической экспертизы.

Исторически сложилось так, что к механоскопическим исследованиям в первую очередь были отнесены экспертные исследования промышленных изделий со следами производственного происхождения. Эти следы согласно трасологической классификации относятся к типичным следам-отображениям, которые наиболее пригодны для решения экспертных задач с использованием существовавших ранее трасологических методик. Однако уже на ранних этапах становления механоскопической экспертизы было выявлено и существенное отличие, заключающееся в том, что рабочие части производственных механизмов относительно обрабатываемого изделия занимают заранее заданное и устойчивое положение. Это обстоятельство явилось основополагающим для выделения в особую группу следов производственных механизмов, в которых обеспечивается единообразие отражения внешнего строения следообразующих рабочих частей. Ввиду этого следы производственного происхождения обладают большей информативностью и общая методика их экспертного исследования должна отличаться от существующих и достаточно полно разработанных методик классической трасологии.

Понятийный аппарат механоскопических экспертиз базируется на появившихся в конце 50-х гг. прошлого века многочисленных публикациях, посвященных экспертному исследованию следов производственного происхождения. Основное внимание было уделено следам на таких изделиях, как гвозди, пуговицы, сигареты, папиросы, кнопки, скрепки, конверты, обои, ткани (Н.П. Майлис, РА. Кентлер, Е.И. Зуев, Л.Н. Мороз), строки, отлитые на линотипах (Г.А. Мхитаров), фабричная обувь (Л.Г. Эджубов, М.Я. Сегай, М.С. Пестун, В.Н. Прищепа), автомобильные покрышки (Ф.П. Сова, Л.Н. Мороз), полиграфические изделия (И.М. Каплунов), штанцы для вырубки подошвы обуви (С.И. Теткин), железнодорожные компостерные штампы (Э.И. Бабаев) и др.

Следует отметить, что, хотя эти работы были крайне необходимы для экспертной практики того времени, они носили разрозненный характер и были главным образом посвящены описанию методов исследования конкретных предметов и устройств. Предпринимавшиеся попытки систематизации разработанных экспертных методов и создания на их базе общей методики механоскопических исследований не привели к ожидаемым результатам.

Весьма точное определение современного состояния проблемы развития теории механоскопии представила в своих работах А.Г. Скоморохова.

Подтверждением более низкого уровня механоскопических исследований служат также весьма разноречивые мнения ученых относительно определения предмета механоскопии, объектов и задач механоскопической экспертизы.

Как видно, предлагаемые множества объектов механоскопических исследований значительно отличаются. Наиболее узкое из них фактически означает знак равенства между механоскопическими исследованиями и экспертизой производственно-технологических следов. Наиболее широкое включает в себя набор весьма разнородных предметов, которые трудно объединить на каком-либо логическом основании и тем более с позиций общей методики экспертного исследования.

Во-вторых, объединяющим началом для создания общей методики механоскопических экспертиз могли бы являться теоретические наработки, направленные на решение идентификационных и диагностических задач экспертизы производственно-технологических следов. Проведенные в последнее время исследования в данной области дают возможность для обоснования общего подхода к экспертному исследованию механических устройств.

На примере исследования интегративных свойств лазерной технологической установки было экспериментально установлено, что признаки этих свойств способны отображаться в следах на обрабатываемых изделиях и по своей природе также являются интегративными. При этом отдельный интегративный признак может выражать как свойства, характеризующие установку в целом, так и свойства, характеризующие ее части, участвующие в процессе следообразования. Однако совокупности интегративных признаков, отобразившихся в следах, достаточно для решения идентификационных задач, несмотря на то что часть признаков, входящих в идентификационный комплекс, является проявлением свойств, относящихся к морфологическому информационному полю, а другая часть — к функциональному [ref]Кудинова Н.С. Судебная механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов лазерной размерной обработки и маркировки: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. с.149[/ref].

Идея использования всего информационного пространства в целях идентификации струйных принтеров заложена в методологическом подходе, предложенном С.Б. Шашкиным. В его работах показано, что единственной возможностью для проведения успешной идентификации этих устройств является использование следующих свойств:

морфологических — размер отпечатанной точки, соответствие между взаимным расположением дискретных элементов, образующих изображение на твердой копии, и размещением сопел на печатающей головке принтера;
функциональных — обусловленных реализацией различных способов струйной печати, а также индивидуальными отклонениями в работе механизмов позиционирования печатающей головки и неисправностью ее отдельных чернильных каналов;
субстанциональных — обусловленных различными типами и марками чернил, используемых для печати [ref]Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2003. с.510-516[/ref].

Особенности процесса восприятия внешней информации сложными механическими системами можно проиллюстрировать на примере таких объектов, как замки и пломбировочные устройства, которые в настоящее время все больше приближаются по своим техническим характеристикам к продукции точной механики. После изготовления и сборки их механизмы запирания представляют собой технологически отлаженную сложную механическую систему, состоящую из определенного количества (иногда несколько десятков) сопряженных деталей, функционирование которой в штатном режиме практически не зависит от действий человека. Поэтому нештатные внешние воздействия на эти устройства, которые приводят к изменениям в морфологии внешних или внутренних поверхностей (следы-отображения от отмычек и нештатных ключей, деформация деталей механизма запирания), нарушениям режимов функционирования подвижных деталей (изменения амплитуды или скорости движения, очередности перемещения), отклонениям в субстанциональных свойствах (введение дополнительной смазки, слепочных масс, химически агрессивных веществ), необходимо расценивать как отображение признаков следообразующего объекта.

Актуальность отнесения этих устройств к объектам механоскопической экспертизы определяется также и практической необходимостью. Предметом экспертизы замков и ПУ является установление фактических данных, связанных с отождествлением орудий и инструментов, используемых при криминальном отпирании, вскрытии или взломе, а также с диагностикой состояния и возможных криминальных действий. Наибольший интерес для расследования преступлений представляет установление факта криминального отпирания замка или факта вскрытия и повторной установки ПУ на пломбируемый узел. Если механизм замка, представленного на исследование, находится в исправном состоянии, то эта экспертная задача на основе исследования морфологических свойств с выводом в категорической форме решается очень редко. Аналогичным образом обстоят дела с экспертным исследованием ПУ, где, кроме того, значительную проблему представляет ответ на вопрос об исправности механизма запирания силовых устройств, так как отсутствие изменений в морфологии составляющих элементов еще не означает технической исправности устройства. Другими словами, методов классической трасологии для экспертизы рассматриваемых объектов явно недостаточно, причем разрыв между возможностями экспертный исследований и потребностями практики с годами становится все больше.

Представляется, что такой подход к определению свойств объекта исследования (как интегративных) является отправной точкой для создания методологии трасологической механоскопии. При этом возможности его применимости значительно шире, чем построение теории для механоскопической экспертизы производственно-технологических следов.

С учетом вышеизложенного механоскопия может быть определена как раздел трасологии, где разрабатываются методы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и экспертного исследования следов, образуемых и воспринимаемый сложными техническими устройствами, функционирование который в основном не определяется действиями человека.

Предметом механоскопии являются объективные закономерности возникновения и отображения в следах доказательственной информации об интегративных взаимосвязанных свойствах технически сложных следообразующих и следовоспринимающих объектов, а также разработка экспертный технологий, направленный на получение достоверных выводных знаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений.

Данные определения подчеркивают, что механоскопия как самостоятельное научное направление занимает подчиненное положение в отношении к современной трасологии в целом, так как источником информации являются свойства объектов уже традиционных трасологических экспертиз. И в то же время объекты механоскопических экспертиз выделяются из множества трасологических не посредством простого ограничения его области, а благодаря образованию системы теоретических идей — методологии трасологической механоскопии.

Как было показано выше, источником информации при решении механоскопических экспертных задач являются следующие виды следов: промышленных технологических установок, образованные на изделиях массового производства, технически сложных инструментов и орудий взлома на преградах, криминального отпирания и взлома замков, неразрушающего вскрытия пломбировочных устройств. Поэтому, принимая во внимание приведенные аргументы, род механоскопических экспертиз следует разделить на следующие виды: экспертиза производственно-технологических следов, экспертиза следов механизмов, использующихся в качестве орудий взлома и инструментов, экспертные исследования замков, экспертные исследования пломбировочных устройств. Однако это не означает, что методы экспертного исследования, разработанные в механоскопии, не могут использоваться и в других родах (видах) трасологических экспертиз. Напротив, процесс взаимопроникновения теоретических и практических наработок существовал всегда и характерен для трасологии не только на отраслевом уровне.

Автор:
А.Г. Сухарев, Докторант СЮИ МВД России, канд. физ.-мат. наук, доцент.

Читайте также:

Механоскопия в криминалистике кратко

Оглавление

Файлы: 1 файл

круглов.doc

2.13. Следы орудий взлома и инструментов (механоскопия).