Материализм фрэнсиса бэкона кратко

Обновлено: 07.07.2024

Философ Фрэнсис Бэкон, который жил в Англии в период 1561-1626 гг., является одним из основоположников классической науки. Он обосновал научный метод эмпиризма, который постулирует, что базой для научного развития должен быть чувственный опыт человека.

Также Бэкон является основоположником английского материализма. Помимо развития индуктивного подхода, он известен как политический мыслитель.

Фрэнсис Бэкон был англиканским христианином, у него есть целые работы по теологии и религиозной философии. В своем фундаментальном труде "Опыты, или наставления нравственные и политические" философ посвятил много глав религиозным вопросам, в том числе атеизму, о котором Бэкон высказал много интересных мыслей.

В 16 главе, которая называется "О безбожии", Бэкон пишет:

"Я скорее поверил бы всем сказкам Легенды, Талмуда и Корана, чем тому, что это устройство Вселенной лишено разума."

Под "Легендами" Бэкон скорее всего понимает сборник житий и христианских легенд "Золотая легенда" 13 века под авторством монаха-доминиканца Иакова Ворагинского. То есть для Бэкона разумное устройство Вселенной - это очевидный наблюдаемый факт.

Второй тезис Бэкона, который описывает его отношение к безбожию, гласит:

"Поистине, поверхностная философия склоняет ум человека к безбожию, глубины же философии обращают умы людей к религии."

Похожую мысль скажет лауреат Нобелевской премии и один из основателей квантовой механики Вернер Гейзенберг:

Возможно, Гейзенберг и Бэкон были восхищены невероятной тайной мироздания, его сложнейшим устройством, поэтому их "мистериум тремендум" и священное восхищение привели к идее, что бытие есть порождение Бога.

Бэкон полагает, что ум приходит к безбожию, когда основывается на вторичных причинах наблюдаемого, но когда ум охватывает все холистически, целиком, тогда он воспаряет до божественного.

Философ приводит аргумент, что даже у варварских племен было представление о богах, в этом смысле они выступают на одной стороне с самыми утонченными философами того времени, которые, разумеется, являются верующими.

По мнению Бэкона есть три причины безбожия. Первое - это множественность религиозных расколов, из-за которых люди все дальше уходят от Бога. Второе - скандальное поведение священников. Третье - хуление святынь, которое подрывает благоговение перед религией. Четвертое - развитие науки в периоды мира и процветания, потому что уход в религию обычно происходит в тяжелые времена.

Он говорит, что безбожие лишает человеческую натуру средства возвыситься над человеческой бренностью, безбожники уничтожают великодушие и возвышенность человеческой натуры, приравнивая человека к животным.

По сути, Бэкон исходит из идеи иерархии существ, где человек - венец природы. Но ведь те же безбожники могут быть гуманистами. Почему-то Бэкон равняет всех атеистов под одну гребенку и делает на основе этого странные выводы. По сути, он сам противоречит индуктивному методу, за который так боролся.

Фрэнсис Бэкон умер почти 400 лет назад, а его аргументы против атеизма до пор не теряют актуальности в религиозных сообществах. С другой стороны благодаря Бэкону религиозные тексты утратили авторитет в процессе описание окружающей действительности с научных позиций. Выходит, что Бэкон усилил границу между религиозным и научным познанием.

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

XVII век стал поворотным пунктом в развитии европейской истории. Дело дошло до возникновения капитализма, что означало радикальные изменения не только в экономике, политике, социальных отношениях (революции в Голландии, Англии), но и в сознании людей. Важнейшим фактором в этом изменении общественного сознания была наука, и особенно экспериментальное и математическое естествознание.

Потребности мореплавания определили развитие астрономии; строительство городов, кораблестроение, военное дело — развитие математики и механики. Новая наука опирается прежде всего на практику материального производства: изобретение машин в текстильной промышленности, совершенствование орудий производства в угольной и металлургической промышленности.

Э. Торричелли экспериментально установил факт давления воздуха, изобрел ртутный барометр и воздушный насос. И. Ньютон сформулировал фундаментальные законы механики, включая закон всемирного тяготения. Р. Бойль применил механику к химии, разработал концепцию химического элемента. Английский физик У. Гильберт изучал свойства и практическое применение магнита. У. Гарвей открыл циркуляцию крови и эмпирически исследовал ее роль. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики, физиологии внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц. В общественных науках развивается теория естественного права (Т. Гоббс в Англии, Х. Гроций в Голландии).

Такое развитие науки не могло не оказать влияния на философию своего времени. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой и религией: в борьбе против господства религиозных догм, авторитета и давления церкви появляется учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.

Философское сознание XVII века видит не только согласие, единство, гармонию, но и противоречие, разрыв и противопоставление духовного и материального, рационального и эмоционального, общественного и индивидуального. Мир воспринимается как нечто противоположное человеку, отсюда неизбежность рефлексии не только над способами познания этого мира, но и над собственными познавательными способностями. Поэтому философия Нового времени — это процесс острых дискуссий и борьбы между сенсуализмом и рационализмом, между индуктивным и дедуктивным способами познания, между эмоциональным и рациональным в понимании человека.

Философия Нового времени характеризуется сильной материалистической тенденцией, которая проистекает в основном из экспериментального естествознания.

Важными философами Европы XVII века являются Ф. Бэкон, С. Гоббс и Дж. Локк (Англия), Р. Декарт (Франция), Б. Спиноза (Голландия), Г. Лейбниц (Германия).

Предмет философии меняется, и сами философы обращают свое внимание на решение вопроса о соотношении материи и сознания, а также на логические и познавательные проблемы. Радикальные изменения в развитии естествознания, появление и развитие частных методов и способов исследования в области естественных наук поставили перед философией задачу обобщения своих достижений и разработки общефилософского метода, а также проблему соотношения философии и частных наук. Огромный прогресс в развитии естествознания и связанные с ним изменения в методологии научного исследования чрезвычайно обострили перед передовой философией и такие теоретико-познавательные проблемы, которые касаются сущности познавательного процесса, а именно: о происхождении знания, его источнике; о соотношении чувственного, опытного и рационального в познании; о познавательной роли чувственного опыта и абстрактного; о логическом мышлении, об истине.

В решении этих вопросов философы современной эпохи разделились на два основных направления: Эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк) и рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

Ф. Бэкон — основатель экспериментальной науки и философии нового времени

Ф. Бэкон проводит инвентаризацию всех сфер сознания и деятельности.

Общая тенденция философской мысли Бэкона явно материалистическая. Однако материализм Бэкона исторически и эпистемологически ограничен.

Развитие науки Нового времени (как естественных, так и точных наук) находилось лишь в зачаточном состоянии и было полностью под влиянием ренессансного взгляда на человека и человеческий разум. Поэтому материализм Бэкона также не обладал глубоким структурализмом и во многом был скорее объяснением.

Философия Бэкона исходит из объективных потребностей общества и выражает интересы прогрессивных общественных сил того времени. Его акцент на эмпирическом исследовании, на познании природы, логически вытекает из практики прогрессивных общественных классов того времени, особенно зарождающейся буржуазии.

Своей позицией он фактически выражает новую отправную точку и новую основу для всего знания.

Основное внимание Бэкон уделил проблемам науки, знания и познания. В мире науки он видел главное средство решения социальных проблем и противоречий общества того времени.

Он высоко ценит достоинства древней культуры, в то же время признавая, насколько они превосходят достижения современной науки. В той мере, в какой он ценит античность, он также низко ценит схоластику. Он отвергает спекулятивные схоластические аргументы и сосредотачивается на познании реального, реально существующего мира.

Важнейшими инструментами познания, по мнению Бэкона, являются чувство, опыт, эксперимент и то, что из них следует.

(а) глубокая трансформация массива накопленных знаний, их рациональная организация и упорядочение;

б) разработка методов получения новых знаний.

Эмпиризм Бэкона. Заблуждения разума

Наука, утверждал Бэкон, не может служить только цели оправдания Бога, она не может быть знанием ради знания. Конечная цель науки — изобретения и открытия. Цель изобретений и открытий — польза для человека: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение их энергетического потенциала, умножение власти человека над природой. Но наука, по мнению Бэкона, в ее нынешнем виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. По мнению Бэкона, для того чтобы реформировать науку и развивать естествознание, необходимо научиться правильно мыслить. Это, в свою очередь, требует очищения ума от заблуждений, которые являются препятствием на пути познания природы. Бэкон выделяет четыре типа заблуждений, которые он называет идолами или духами:

1) Идолы вида;
2) Идолы пещеры;
3) Идолы рынка;
4) Кумиры театра.

Бэкон рассматривал идолов Кина как ложные представления о мире, присущие всему человеческому роду и являющиеся следствием ограниченности человеческого разума и чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характеристиками, смешивая человеческую природу с природной. Чтобы уменьшить вред, наносимый идолами вида, люди должны сравнивать показания органов чувств с объектами окружающего мира и таким образом проверять их точность.

У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, который накладывает печать на все его поступки. Все его суждения о вещах и процессах реальности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности является причиной такого рода заблуждений.

Среди идолов рынка или места бекона — заблуждения людей, созданные неправильным использованием слов. Люди часто вкладывают разный смысл в одни и те же слова, и это приводит к бесполезным, бесплодным спорам о словах, увлечению словесными дебатами, которые в конечном итоге отвлекают людей от изучения природных явлений и их правильного понимания. Бэкон называет их идолами рынков или площадей, потому что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические диспуты о таких проблемах, как количество чертей на конце иглы, проходили в местах скопления людей — на рынках и площадях.

Идолы родства и пещеры относятся к естественным свойствам человека, и их преодоление возможно на пути самовоспитания и самообразования. Идолы рынка и театра приобретаются разумом. Они являются следствием господства прошлого опыта над личностью: авторитета церкви, мыслителей и т.д. Поэтому борьба с ними должна идти через трансформацию общественного сознания.

Общее значение учения об идолах определяется его воспитательной функцией. Однако перечисление идолов не гарантирует движения к истине. Такая гарантия является тщательно разработанной доктриной метода.

Методы познания. Индуктивный метод Бэкона

Бэкон не только заложил основы материалистического понимания природы, но и утвердил индуктивный метод как движение мысли от частного к общему. Проблему выбора истинного метода и ее решение Бэкон представляет в аллегорической форме.

Важное место в философской системе Бэкона занимает критика схоластической философии, распространенной в средние века, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна в словах, но бесплодна в делах и не принесла миру ничего, кроме раздоров и препирательств. Бэкон видел основной недостаток схоластики в ее абстрактности, которая, по его мнению, проявлялась в сосредоточении всего мыслителя на силлогизмах, выведении частных следствий из общих определений. Бэкон доказал, что невозможно прийти к истинному знанию вещей и законов природы только с помощью силлогизмов. Он противопоставил схоластическую теорию силлогизма как основной формы познания индуктивному методу.

Бэкон учил, что индукция — это единственно верная форма доказательства и метод познания природы, необходимый для наук и основанный на свидетельствах органов чувств. Если в дедукции порядок рассуждений идет от общего к частному, то в индукции — от частного к общему.

Бэкон иллюстрирует эффективность индуктивного метода на примере анализа тепла. Но этот метод применим ко всем эмпирическим научным исследованиям, и с тех пор конкретные науки, особенно те, которые основаны на прямом эмпирическом исследовании, широко используют индуктивный метод, разработанный Ф. Бэконом.

Социальная утопия Бэкона

Центральным моментом книги является описание дома Соломона. Это своего рода музей науки и техники. Там островитяне изучают природу, чтобы поставить ее на службу человеку. Техническая изобретательность Бэкона оказывается весьма нетривиальной — искусственный снег, искусственно созданный дождь, молния. Он демонстрирует синтез живых существ, выращивание человеческих органов. Микроскоп будущего и другие технические устройства.

Советы и указания, данные им, являются обязательными (в смысле социального принуждения) для граждан этого утопического государства и воспринимаются серьезно и с уважением.

Значение философии Бэкона определяется не его социальными взглядами, которые, несмотря на свою относительную прогрессивность, не выходят за рамки эпохи; оно заключается прежде всего в критике спекулятивно-созерцательного мировоззрения, характерного для позднесредневековой философии.

Таким образом, Бэкон внес значительный вклад в формирование философской мысли Нового времени.

Заключение

Философия Нового времени обязана своими достижениями, с одной стороны, более глубокому изучению природы, а с другой стороны, растущей связи между математикой и естественными науками. В ответ на потребности научного познания философия этого периода сосредоточилась на проблеме метода познания, исходя из того, что существует бесконечное количество знаний, а метод их достижения должен быть единым, применимым к любой науке, в том числе и к философии. Идея такого универсального метода разделила философов Нового времени в разные стороны.

В философии этого периода выделяются три теоретически обоснованные концепции познания и проникновения в тайны природы и человека. Разработанная концепция, в прямой полемике с картезианством, получила название эмпирического, сенсуалистического, метафизического материализма. Другая концепция — философия Р. Декарта, картезианский рационализм, оказавший влияние на последующую европейскую мысль и ставший теоретической основой эстетики и искусства классицизма.

Декарт пошел по иному пути, чем Бэкон, в разработке проблем методологии научного исследования. Однако, поскольку Бэкон и Декарт принадлежали к одной эпохе, их философская система имела много общего.

Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработка проблем методологии научного поиска. Как и у Бэкона, методология Декарта была антисхоластической. Эта ориентация проявлялась, прежде всего, в стремлении получить знания, которые усилили бы власть человека над природой, а не были самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Другой важной особенностью картезианской методологии, которая также сближает ее с методологией Бэкона, является критика схоластического силлогизма. схоластика, как известно, считал силлогизм главным инструментом человеческого познания.

И Бэкон, и Декарт пытались доказать несостоятельность такого подхода. Они оба отвергали использование силлогизма в качестве
как средство аргументации, средство передачи уже открытых истин. По их мнению, силлогизм не может дать нового знания.

Поэтому они стремились разработать метод, с помощью которого можно было бы эффективно передавать новые знания.
Метод, который был бы эффективен в поиске новых знаний.

Однако путь Декарта значительно отличался от пути
Путь, который выбрал Декарт, значительно отличался от того, который предложил Бэкон.

Литература

1. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. — М.: Логос, 1999.

2. Бэкон Ф. Новый Органон// Соч. В 2 т. — М.: Мысль, 1972. Т.2.

3. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.2. — М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1996.

4. Мир философии. — М.: Политиздат, 1991.

5. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. — М.: Высшая школа, 1996.

Образовательный сайт для студентов и школьников

По своим позициям Ф. Бэкон вошел в историю философии как представитель эмпиризма. По его мнению, выводы познания – теории должны строиться на новом, индуктивном, методе, т.е. движении от частного к общему, от эксперимента к умственной переработке полученного материала. До Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Бэкон подчеркивал значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые негативные инстанции. Уже один – единственный такой случай способен полностью или, по крайней мере, частично опровергнуть поспешное обобщение. По Бэкону, пренебрежение к отрицательным инстанциям есть главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.

Бэкон создает и одну из первых классификаций наук, в основание которой кладет способности человеческой души: на основе памяти строится история, на воображении – поэзия, рассудок рождает философию, математику и естествознание.

Исходя из познавательных задач, Бэкон выстраивает онтологию. В решении проблемы субстанции он принадлежал к материалистам, т.к. считал, что материя сама является причиной всех причин, не будучи сама обусловлена никакой причиной. Для описания материи он использует традиционное понятие формы. Но у Аристотеля форма идеальна, Бэкон же понимает форму как материальную сущность свойств предмета. По его представлению, форма – это род движения материальных частиц, из которых состоит тело. Свойства и качества предмета также материальны. Простые формы являются носителями определенного числа основных свойств, к которому может быть сведено все многообразие свойств вещей. Элементарных свойств вещей в природе столько же, сколько и простых форм. К таким формам – свойствам Бэкон относит цвет, тяжесть, движение, величину, тепло и пр. Подобно тому, как из небольшого количества букв алфавита составляется огромное число слов, так из комбинаций простых форм составляется неисчерпаемое количество предметов и явлений природы. Таким образом, каждую сложную вещь Бэкон рассматривает как сумму простых составных форм, что означает принцип механицизма, т.е. сведения сложного к простому – к первоэлементам. Количественную сторону вещей он относит тоже к одной из форм, но считает, что она недостаточна для определения вещи.

Материалистическая позиция Бэкона в понимании природы содержала в себе и диалектические позиции: движение, например, считал неотъемлемым внутренним свойством материи. Он даже выделял различные формы движения, хотя в тот период было принято рассматривать лишь одну – механическую, простое перемещение тел.

Материализм Фрэнсиса Бэкона носил ограниченный характер. Его учение предполагает понимание мира как материального, но по своему существу состоящего из конечного числа основных частей, ограниченных количественно и качественно. Это воззрение получило дальнейшее развитие в метафизическом материализме новоевропейской философии.

Двойственность позиции Бэкона проявилась и в учении о человеке.

Вклад Фрэнсиса Бэкона в науку и философию имел огромное значение, поскольку в противовес схоластике он выдвигает новую методологию, направленную на подлинное познание природы, ее внутренних законов. По сути дела его творчество открыло новую историческую форму философии – новоевропейскую.

Двойственность позиции Бэкона проявилась и в учении о человеке.

Материализм (от латинского materialis -- вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное.

Материализм Бэкона отмечен, как уже говорилось, определенным компромиссом, проявляющимся в теории принятия двух истин, а также и в его взглядах на "двойственную" душу человека. Хотя Бэкон и строго отделил друг от друга области исследований теологии и философии, но остановился перед вопросом: к которой из этих двух областей принадлежит человек? И однозначно ответил, что по своей телесности человек принадлежит к сфере науки и философии. Однако, когда речь идет о душе, он вводит различение разумной и чувственной души. Разумная душа входит в человека, согласно Бэкону, "божьим вдохновением" (здесь он уступает перед христианским понятием человека как подобия, образа божия - imago dei) и тем самым становится предметом исследований теологии, тогда как чувственная душа имеет все характеристики телесности и принадлежит к сфере исследований философии. Этим разделением Бэкон отвоевывает для науки подход к исследованию человеческого поведения, к изучению того, что в нынешних терминах определяется как человеческая психика. Общая тенденция философского мышления Бэкона является однозначно материалистической.

Основоположником эмпиризма является Фрэнсис Бэкон (1561-1626). По Бэкону, традиционные учения представляют собой не более чем набор бесполезных слов, пустых по содержанию, правильное же познание возможно получить только с помощью наблюдения за природой и эксперимента. Согласно его воззрениям, чтобы получить достоверное знание, необходимо сначала очистить ум от предвзятости и заблуждений. К числу таких заблуждений он относил четырех идолов (idola).

Первым из них является идол племени. Он относится к заблуждениям, в которые обычно впадают все люди, то есть к заблуждениям, возникающим вследствие искаженного отражения реальной природы вещей, поскольку человеческий интеллект подобен кривому зеркалу. Примером этого является склонность рассматривать природу с точки зрения ее персонализации.

Второй идол - это идол пещеры. Сюда входят заблуждения, возникающие в результате уникальности характера или привычек индивида или узости ранее усвоенных взглядов, то есть как если бы он смотрел на мир из пещеры.

Третий идол - это идол рынка. Сюда входят заблуждения, возникающие вследствие того, что интеллект человека находится под влиянием слов. Например, слова могут быть созданы для несуществующих вещей, что может привести к появлению мишурных аргументов.

Четвертый идол - это идол театра. Это - заблуждение, возникающее вследствие слепого принятия теорий различных философов. Даже если их теории есть не что иное, как пьесы, разыгрываемые на сцене, люди легко поддаются ослеплению ложным блеском и принимают их.

Отсюда Бэкон делал вывод, что сначала следует устранить эти четыре идола, а затем наблюдать за природой, чтобы обнаружить сущность каждого отдельного феномена. Для этого он предложил индуктивный метод.

Рационализм Декарта

Картезианский рационализм. Учения Декарта о научном методе

Рене Декарт (1596 - 1650) представляет собой мыслителя Нового времени. Значение Декарта для развития современной науки и философии огромно. Кроме того, что он утвердил " новые принципы философии ", он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики. Он является творцом аналитической геометрии. Занимался проблемами физики.

Ко всем наукам Декарт пытался применить особенности математического метода познания. Он выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно придти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт. Рационалистический метод Декарта и представлял собой философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть этого метода сводится к двум основным положениям. Во-первых в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, а это значит, что в основе познания должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, - это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Дедукция - это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно придти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода.

1. Во всяком вопросе должно содержатся неизвестное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержатся нечто известное.

Таким образом, дедукция - это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

После определения основных положений метода перед Декартом встала задача сформировать такой исходный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции можно было бы логически вывести все остальные понятия философской системы, то есть Декарт должен был осуществить интеллектуальную интуицию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнение в качестве исходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель - помочь человечеству избавиться от всех предрассудков, от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, и таким образом расчистить путь для подлинного научного знания, и вместе с тем, найти искомый, исходный принцип, отчетливое ясное представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению. Поставив под сомнение достоверность всех наших представлений о мире, мы можем легко допустить, писал Декарт, "что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела. Но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь же нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время как оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение "я мыслю, следовательно я существую" истинно и, что оно поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений". Итак, положение "я мыслю, следовательно я существую", то есть представление о том, что мышление само по себе, независимо от его содержания и объектов, демонстрирует реальность мыслящего субъекта и является той первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой, по Декарту, выводятся все знания о мире.

К идеалистическому представлению о полной независимости мысли человека от его тела Декарт приходил в результате развития своего метода, в котором начало собственно мыслительное, интеллектуальное было, как единственное истинное, противопоставлено началу телесно- чувственному, способному вводить нас в заблуждение.

Максимальные обобщения сводятся к положению, согласно которому допустимо существование только двух прямо противоположных субстанций. Одна из них - материальная или телесная. Ее атрибут - протяженность. Другая субстанция - духовная. Ее атрибут - мышление. Душа постоянно, непрерывно мыслить.

Но здесь перед ним вставала огромная трудность: нужно было объяснить удивительную согласованность мыслительных и телесных действий реального человека. Декарт предложил здесь компромиссное, дуалистическое решение. Суть этого решения состояла в том, что ни тело само по себе не может вызвать изменений в душе, ни душа как таковая не способна произвести никаких телесных изменений. Однако тело все же может повлиять на направление душевных процессов, как и душа - на направление процессов телесных. Декарт даже указал на шишковидную железу как на место, где соприкасались телесное и духовное начала человеческой личности.

Существование двух взаимоисключающих субстанций, однако, объединенных деятельностью человека, снова требует апелляции к мистифицирующей функции Бога. Именно он как сверх-природное существо и "объясняет" гармоничное взаимодействие двух субстанций.

Творческий характер разумной души, человеческого интеллекта с присущей ему способностью интуиции и дедукции, невозможность для Декарта и его века (как и всех предшествующих) увидеть в этой способности результат весьма длительного развития с необходимостью обращали его к понятию Бога.

Вопрос 14:

Томас Гоббс.(16-17 вв)Его прославило произведение "Левиафан".Считал,что гос-во,подобно Левиафану,высосало все права и свободы у граждан и превратило их в винтики и шурупы большого гос.механизма.

Согласно его теории, 1й этап бытия людей-естественное состояние

2)люди договорились ограничить свои свободы и передать их регулирующим органам

3)органы узурпировали власть

Нужно отобрать свои естественные права у гос-ва.

Джон Локк (17в)вслед за Гобсом рассматривает государство как продукт взаимного соглашения людей, но на первый план ставит не столько правовые и юридические критерии поведения людей в обществе, сколько моральные. Локк – один из основателей теории правового государства. По своим взглядам он являлся продолжателем демократической традиции в политико-правовой мысли. Гражданское состояние общества возникает на основе добровольного объединения людей и жертвования ими части своих прав. Джон Локк впервые в истории высказал мысль о разделении власти на законодательную, исполнительную и федеративную. Цель государства - сохранение свободы и собственности граждан. В теории Джона Локка есть истоки либерализма.

Либерализм – направление в политической теории, которое обосновывало верховенство прав и свобод человека, неприкосновенность частной собственности и уважительное к ней отношение. При этом высшим благом признается индивидуальная свобода человека.

Учение о естественном состоянии. • Естественное состояние – это состояние свободы и равенства; • Свобода не является источником войны (естественное состояние человека – мир), так как человек – разумное социальное существо; • Естественное состояние предполагает: право распоряжаться собой, право защищать себя, право на частную собственность• Постепенно в естественном состоянии возникает частная собственность. Причина ее возникновения – это труд.

Читайте также: